UNIVERSIDAD DEL CARIBE

Asignatura:
Responsabilidad Civil

Tema:
Análisis de la Culpa Leve y Levísima

Sustentado por:
Teresa E. Zorrilla de León
2011-6410

Facilitador:
Lic. Luis Tomas Rodríguez Bido

Santo Domingo, D. N.
12 de Diciembre del 2015
 ÍNDICE

INTRODUCCIÓN.....................................................................................1

JUSTIFICACIÓN.....................................................................................2

OBJETIVOS.............................................................................................3

ANÁLISIS DE LA CULPA LEVE Y LEVISIMA

Sistema subjetivo puro de apreciación de la culpa..................................5

Sistema objetivo de apreciación de la culpa...........................................6

La gran diferencia entre los sistemas subjetivo y objetivo......................6

CONCLUSIÓN.........................................................................................7
 INTRODUCCIÓN

El concepto de culpa penal es semejante al de culpa civil: en ambos

casos la culpa se define por una omisión de la conducta debida
para prever y evitar el daño. Se manifiesta por la imprudencia,
negligencia, impericia o inobservancia de reglamentos o deberes.

Sin embargo, en la apreciación de la culpa a los fines del

resarcimiento del daño, en un caso, y de la represión del delito, en
el otro, existen pautas diversas: en el primer caso la culpa se
aprecia como un criterio muy afinado para no dejar a la víctima sin
reparación; en el segundo, existe mayor rigor para valorar las
circunstancias constitutivas de la culpa con el propósito de no
condenar a un inocente.

De allí que: la más leve culpa imponer responsabilidad civil al autor

de un daño y, por consiguiente, una absolución penal por falta de
culpa no hace cosa juzgada en lo civil. Corolario del mismo principio
es que puede fundarse la responsabilidad civil en una simple culpa
en la vigilancia y que aun ésta se presuma, lo que no se admite, en
principio, en materia penal.

1
 JUSTIFICACIÓN

La prueba constituye el factor determinante que define la decisión del juez en

determinado caso. La carga de la prueba corresponde a aquel que quiere
demostrar la verdad de un hecho; o para el adversario que quiere probar la no
comisión de tal hecho.

Los artículos 1315 y 1316 y siguientes del Código Civil establecen las reglas

referentes a las pruebas literal, testimonial, las presunciones, la confesión de
parte y el juramento, que son los medios de pruebas válidos jurídicamente.

Como participante de la Carrera de Derecho es preciso obtener los

conocimientos necesarios sobre todo lo concerniente a la prueba debido a la
importancia que estos representan en el ámbito jurídico.

2
 OBJETIVOS

Objetivo General.-

Realizar un análisis en razón de la materia, cual es el procedimiento que

establece la ley, para los medios de prueba, cuyo conocimiento es esencial en
la preparación del profesional del Derecho.

Objetivos Específicos.-
Adquirir los conocimientos necesarios sobre el papel que desempeña las
pruebas y los medios de pruebas, en el ámbito del Derecho.

Identificar el procedimiento establecido por la Ley para los medios de pruebas,

a fin de adquirir los conocimientos necesarios para el ejercicio de la carrera de
Derecho.

3
 ANÁLISIS DE LA CULPA LEVE Y LEVISIMA

En derecho civil existen tres clases de culpa que son:

 Culpa grave
 Culpa leve
 Culpa levísima.

Cuando hablamos de culpa grave nos referimos a que no se empleo el debido

cuidado en la labor que se ejecutaba o en el negocio ajeno que se
encomendó, es decir, que no se empleo el cuidado que aun las personas
negligentes emplearían. Esta clase de culpa el código civil la denomina dolo
pues se hace con intención.

En cuanto a la culpa leve en esta clase de culpa encontramos, que hubo

descuido o falta de diligencia en el giro ordinario de los negocios por parte de
la persona, pues se deben administrar los negocios como un buen padre de
familia. En esta clase de culpa falla el cuidad ordinario que debería emplearse.

La culpa, pues, se presenta en dos casos:

a) Cuando el autor conoce los daños que pueden ocasionarse con un acto
suyo pero confió imprudentemente en evitarlos. Esta es la llamada culpa
consiente y es desde luego las mas grave. Así cuando alguien conociendo los
defectos de una maquina, antes de proceder a su reparación le emplea en una
actividad en la esperanza de no perjudicar a otro, es responsable de culpa o
negligencia consiente en razón del daño causado.

b) Cuando el autor no prevé el daño que pueda causarse con un acto suyo,
pero hubiera podido preverlo, dado su desarrollo mental y conocimiento de los
hechos, aquí se trata de una negligencia o culpa inconsciente. En el ejemplo

4
anterior el no conocer los defectos de una maquina hace al autor responsable
de una culpa inconsciente, pues una persona prudente debe examinar
continuamente los instrumentos que emplea en una determinada actividad.

Culpa leve, descuido leve o descuido ligero: la culpa o descuido sin otra
calificación, significa culpa o descuido leve, el que debe administrar un
negocio como buen padre de familia es responsable de esta especie de culpa
(artículo 44.2° del CC). La misma norma se refiere a la culpa leve diciendo que
es la falta de aquella diligencia o cuidado que los hombres emplean
ordinariamente en sus propios negocios propios. Este tipo de culpa es la regla
general y si la ley se refiere a una diligencia o cuidado ordinario o mediano, de
esta clase de culpa se responde.

c) Culpa o descuido levísimo: es aquella esmerada diligencia que un hombre

juicioso emplea en la administración de sus negocios importantes (artículo
44.4° del CC). Esta especie de culpa se opone a la suma diligencia o cuidado,
esta es la culpa que impone el máximo de responsabilidad, ya que para no
incurrir en ella el deudor debe emplear la mayor diligencia.

Sistema subjetivo puro de apreciación de la culpa.

Este sistema se presenta como "favor debitoris ", es decir, sólo es responsable
el deudor en la media que se pruebe la culpa. Dentro de esta concepción el
deudor no responde del caso fortuito porque es imposible fácticamente
imputarle negligencia, ello es evidente desde el momento que debe probarse
la culpa. De esta forma este sistema de ser puro, exige que se acredite la
culpa del deudor para dar lugar a la responsabilidad civil.

5
Sistema objetivo de apreciación de la culpa.

Está, en virtud de la concepción objetiva, no está integrada por ningún

elemento psicológico o interno, ni obedece a una violación ética, sino más bien
a la "trasgresión de un deber de conducta" ("culpa inconsciente" como la del
conductor que se queda dormido).

En palabras de Osti "la responsabilidad del deudor no deriva de la culpa, sino

del puro y simple hecho objetivo del incumplimiento y tiene como límite no la
ausencia de culpa sino la imposibilidad objetiva no culposa de la prestación".

La justificación teórica de la culpa para la concepción objetiva es "favor

creditoris", ya que el incumplimiento debe de analizarse desde la perspectiva
del acreedor, que ha adquirido por decirlo de una forma impropia un "derecho
contra el deudor". Para esta posición sólo en la medida que conste la
imposibilidad objetiva el deudor no será responsable.

La gran diferencia entre los sistemas subjetivo y objetivo.

La diferencia entre ambos sistema, ya sea un sistema subjetivo con carga de

la prueba invertido, como un objetivo, es la siguiente: en el sistema subjetivo
morigerado (que opera sobre una presunción de culpa) al deudor le basta
acreditar la falta de culpa, interna o externa, para que opera la inimputabilidad.

En cambio, en el sistema objetivo se debe acreditar el carácter externo y

absoluto del impedimento y además se debe probar que cualquier otra
persona en dichas circunstancias no podría haber cumplido.

6
 CONCLUSIÓN

En resumen, el grado de culpa de que responde el deudor dependerá del

grado de beneficio que obtenga del contrato el acreedor. Si el acreedor es el
único que se beneficia del contrato, el deudor responde de culpa grave, o sea,
del grado de culpa mínimo de que puede responder.

Si el contrato beneficia tanto al deudor como al acreedor, entonces el deudor

responde de culpa leve. Por último, si el único beneficiado con el contrato es el
deudor, éste debe responder de culpa levísima.