¿Cuál es la finalidad Resarcitoria de la Responsabilidad Civil?

Rodríguez (2019) Señala que: “La finalidad resarcitoria de la responsabilidad

civil es rapar pecuniariamente el daño que se haya podido ocasionar a las
partes del proceso, terceros legitimados y cualquier persona en general,
atreves de un monto indemnizatorio que puede ser fijado al declararse e
estimarse fundada la demanda” por lo tanto el magistrado tiene que indemnizar
pecuniariamente los daños ocasionados a las partes en el ejerció de su
funciones, por ejemplo cuando incurre en actitud dolosa cuando el juez fabrica
e inventa pruebas que podría darse en la actividad fáctica, como la producción
de pruebas por parte de ese juez.

Por otro lado Carranza (2014) Señala que: “La responsabilidad civil de los
jueces se genera en la obligación que tienen estos de reparar y satisfacer, por
ellos mismos y en ocasiones especiales, el mal inferido y el daño ocasionado
en el ejercicio de su función jurisdiccional”. Por lo tanto, podemos decir que la
responsabilidad civil de los jueces tiene como finalidad resarcir los daños a las
partes por una conducta negligente o maliosa ya sea dentro del precio o al
emitir su resolución. Por ejemplo, cuando un juez incurre en error de derecho
citando normas derogadas y este juez se entiende que debe conocer las
normas que se emiten estar al día con las normas que se emiten y este no
puede alegar desconocimiento, porque en este caso estaría incurriendo un
grave error al aplicar una norma derogada.

En fin si llega a determinar que el juez es responsable civilmente llega incurrir

en una conducta dolosa o culposa, en que determinaría, pues únicamente
determinaría es que esta sentencia tenga efecto resarcitorio pecuniariamente
nada más, en ningún caso afectara la validez de la resolución en el proceso
que se ha producido el daño de modo alguno si no que únicamente va tener
efectos patrimoniales sobre ese juez o el estado, porque hablamos de
solidaridad que establece el artículo 516 del código procesal civil.
¿Cuál es la Responsabilidad Civil que puede incurrir un Magistrado?

Particularmente El Código Procesal Civil en el artículo 509 “que el juez es

civilmente responsable cuando en ejercicio de su función jurisdiccional causa
daño a las partes o a terceros, al actuar con dolo o culpa inexcusable, sin
perjuicio de la sanción administrativa o penal que merezca” por lo tanto
podemos señalar que el juez es civilmente responsable cuando actué con dolo
o culpa inexcusable en el ejerció de su función,

Ahora cuando es responsable civilmente el juez por conducta dolosa:

Falsedad. - la falsedad implica que el juez diga cosas inexactadas en su

sentencia o resolución en relación con lo que obra en el expediente. Por lo
tanto, podemos señalar que el juez incurre en falsedad cuando el juez cita
hechos que no han sido indicados o producidos dentro del proceso (Espinal,
2018, pág. 3)

Fraude. Este se produce cuando se detecta que ha existido algún acto de

corrupción, por lo que se debe tener en cuenta el momento en que se ha
tomado real conocimiento de la existencia de este acto para el cómputo del
plazo de ejercicio de la acción, pues lo contrario supondría no poder accionar
legalmente y con ello ocurra la indefensión de la parte perjudicada. Por lo tanto
el fraude se produce cual el juez recibio dinero de una de las partes para poder
admitir pruebas falsas o ilegales como digamos, como sabemos la corrupcion
siempre a existido desde muchos años atrás más aun en la administracion de
justica, juez sabe que no puede incurrir en este tipo de actos y sabiendas que
va a perjudicar a una de las partes tiene estas actitudes configurando un daño
que tiene que ser resarcible por dicho juez (Espinal, 2018, pág. 3).

Denegar justicia al rehusar u omitir un acto o realizar otro por influencia.

Aborda el supuesto donde por mandato de otro, mediante nuevamente un acto

de corrupción, el magistrado ha demorado en la tramitación del expediente
causando daño. Esto nos quiere decir que el juez incurre en estos supuestos
cuando por orden de un tercero o de unas de las partes, por medio de un acto
de corrupción que estos realizan para que el juez haga caso omiso a la
tramitación de un caso determinado dentro, como bien sabemos el juez de
oficio debe tramitar el proceso, ya que es su deber como juez y al incurrir en
este tipo de actos, causando daños a la parte que forma parte del litigio.

Por otro lado, cuando el juez es responsable civilmente por culpa inexcusable:

Grave error de derecho. - Este supuesto se produce cuando el juez aplica

una norma derogada, Para Guerra (2016) El juez en ningún caso puede aplicar
normas derogadas -salvo cuando se necesario, por aplicación de normas en el
tiempo en el caso de normas ultractivas. Por lo tanto, el juez es una de las
personas que debe conocer las normas que emite el legislador él no puede
presumir que desconoce de ello, ya que se supone que el conoce del derecho y
debe estar actualizado con los reglamentos que se emiten cotidianamente.

Interpretación insustentable de la Ley. - Esto significa que se rompe el texto

normativo, es decir, se va contra ley. Para Carranza (2014) “La interpretación
insustentable de la Ley incurre cuando la interpretación no se ajusta a las
pautas que la doctrina reconoce en los diferentes tipos de interpretación” Por lo
tanto podemos señalar que el juez incurre en estos supuestos cuando
interpreta la norma en sentido contrario, como bien sabemos la labor del juez
es interpretar la norma, ajustandose a los requisitos que la doctrina reconoce
para asi poderlo aplicar en un caso concreto por ejemplo hablemos de un pleno
civil casatorio dentro de los 10 plenos existentes hasta la actualidad, y el juez
pese a que ese pleno da la directiva A B Y C, hace una interpretacion diferente
a ese pleno jurisdicional.

Indefensión por no analizar hechos probados.- “Precisa que existe

indefensión siempre que la persona no haya podido defender sus derechos
conforme a las leyes que reglamentan su ejercicio”. Por lo tanto la indefension
es cuando las partes procesales sus derechos se ven infringidos como el
derecho a la defensa. Por ejemplo luego de ofrecidos los medios probatorios
que sustentan la ocurrencia de un hecho, el juez no los toma en cuenta y no
dice nada al respecto.
¿Cuáles son los elementos que configuran la Responsabilidad Civil delos
Jueves?

Los elementos de la responsabilidad civil de los jueces son cuatro:

La antijuricidad.- Para Villar (2017) La antijuricidad, la cual consiste en

determinar que aquel comportamiento ha contravenido una norma prohibitiva,
y/o violado el sistema jurídico en su totalidad; es decir, solo nacerá la
obligación de indemnizar, cuando se haya causado daño a otro u otros,
mediante un proceder que no es amparado por el derecho, porque se incumple
una norma imperativa, los principios del orden público, o las reglas de
convivencia social, como las buenas costumbres. Por lo tanto la antijuridad es
aquella conducta contraria al derecho, por ejemplo cuando el juez incumple la
obligación de resacir los daños producidos por una conducta dolosa o culposa,
a esto llamamos conducta contraria al derecho.

El factor de atribución.- El título por el cual responde el juez es la culpa (que

comprende a la culpa en sentido estricto y al dolo), por lo que se desprende
que la responsabilidad del juez es subjetiva. Para Carranza (2014) “La culpa Es
la que surge como consecuencia de las faltas incurridas por el Juez, en la
tramitación del proceso o en la sentencia de cualquier género, pero sin
voluntad, malicia o mala fe; esto es por descuido, negligencia, impericia
profesional o imprudencia en el obrar” por lo tanto podemos decir que el juez
incurre en conducta culposa cuando actua la voluntad de causar daño a nadie,
como por ejemplo aplicar normas derogas, no admitir los medios probatorios
por las partes, no notificar al demandado,ect. Asimismo el dolo tambien es otro
factor de atribución Según Guerra (2016) . “En el dolo, existe la voluntad clara
de dañar el derecho de otros” Aludiendo a responsabilid civil de los jueces el
dolo es la intencion que tiene el magistrado de causar daños a las partes
dentro de un proceso, por ejemplo el juez incurre en dolo cuando admite
medios probatorios ilegales, cuando incurre en actos de corrupción para no
tramitar una demanda.
La relación de causalidad.- Guerra (2016) “Es el nexo que existe entre el
daño causado y la decisión del juez o magistrados que origina el daño”. Por lo
tanto la relacion de causalidad es el vinculo que existe entre el daño originado y
el sujeto obligado al resarcimiento que es el magistrado.

El daño.- Guerra (2016) “El daño es el menoscabo o perjuicio de naturaleza

abstracta consistente en,una acción u omisión, que sufre una persona producto
de una decisión judicial y de la que se derivan consecuencias tanto económicas
como no económicas” Por lo tanto el daño es el perjucio que el magistrado le
causa al litigante dentro del proceso o en la etapa decisoria que es la sententia,
los daños pueden ser de indole patrimoniol o extrapatrimonial.

¿Cuáles Son los aspectos importante de la Responsabilidad Civil en el

Derecho Comparado?

Sistema anglosajón: En el sistema anglosajón regidos por el common law, se

propugna como regla general, la inmunidad absoluta de los jueces, incluso en
las supuestas actuaciones dolosas. Por lo tanto en este sistema los
magistrados tienen la ventaja de no tener nunguna responasabilidad civil e
incluso si actitud sea doloso, en cambio en nuestro pais los jueces si son
procesados por este tipo de hechos ya sea en materia, civil, penal e
admistrativa (Rodríguez, 2019, pág. 3).

En inglaterra.- . La judicatura inglesa está constituida por jueces profesionales,

elegidos entre aquellas personas que se han distinguido en la profesión y con
suficiente experiencia; su número es reducido y a dedicación exclusiva; de otra
parte por jueces legos, constituidos por hombres y mujeres normales que no
tienen nada que ver con los profesionales legales y que dedican parte de su
tiempo a juzgar la gran masa de causas pequeñas, principalmente los procesos
penales menores y en materia civil, sobre todo de derecho matrimonial. Por lo
tanto en el ordenamiento juridico ingles los jueces profesionales o superiores
tienen el privilegio de no ser responsables civilmente e incluso si se demostrara
que a incurrido en una conducta dolosa no exte responsabilidad alguna
(Guerra, 2016, pág. 4).
En estados unidos.- También rige el principio de la irresponsabilidad civil del
juez en el ejercicio de su función jurisdiccional. Naciendo solo la
responsabilidad cuando el juez actúa in clear absense of jurisdiction, es decir,
sin que sus actos puedan referirse en modo alguno a su competencia por
materia. Por lo tanto en este pais lo jueces tambien gozan de inmunidad civl, es
decir los magistrados nos son responsables civilmente en el ejercicio de sus
funciones, sin embargo se le puede imputar un resposabilidad civil a un juez en
actos que esten relacion a la competencia por materia, pero es muy dicficil
encontrar un caso donde no exista juridicción [CITATION Mar16 \p 4 \l 10250 ].
 Referencias
Carranza, R. (2014). Proceso Abreviado. Obtenido de
https://es.scribd.com/document/207885525/El-Proceso-Abreviado-de-
Responsabilidad-Civil-de-Los-Jueces

Espinal, F. P. (2018). Responsabilidad civl de los jueces. Obtenido de https://lpderecho.pe/la-

responsabilidad-civil-de-los-jueces/

Guerra, M. E. (2016). Codigo procesal civil comentado (Vol. Tomo IV). Lima: Gaceta Juridica S.A.

Rodríguez, C. M. (2019). Responsabilidad civil de los jueces. Obtenido de

https://lpderecho.pe/responsabilidad-civil-juez-expedicion-resoluciones/

VILLAR, T. P. (2017). Contenido de la antijuricidad como elemento de la responsabilidad civil.

Obtenido de https://lpderecho.pe/casacion-3168-2015-lima-antijuricidad-
responsabilidad-civil/