CLASE DE FINANZAS PUBLICAS 

UNIDAD 6 –
UNIDAD 6 

PUNTO 3 LOS RECURSOS 
PARAFISCALES
 RECURSOS PARAFISCALES
RECURSOS PARAFISCALES
• Recaudados
Recaudados por entes descentralizados de la 
por entes descentralizados de la
Administración Pública. Haciendas 
paraestatales con fundamento en 
disposiciones legales especiales
• Afectación específica a los fines de los 
organismos recaudadores.
• No figuran en el presupuesto estatal (violación 
del principio de unidad)
• Normalmente asentados en la solidaridad
 EL GASTO EN SEGURIDAD SOCIAL
• Fundamentos en la SELECCIÓN ADVERSA y el 
MORAL HAZARD
• Existe Selección Adversa en un mercado cuando 
el bien transado debido a la información 
asimétrica entre oferentes y demandantes es
asimétrica entre oferentes y demandantes es 
subconsumido. El caso de los seguros de vida o 
pensión y la información del asegurado: los de
pensión y la información del asegurado: los de 
mayor probabilidad de morir se aseguran y es a 
quienes las empresas prefieren excluir.
• Moral Hazard es cuando procuran usufructuarse 
los seguros en exceso
 EL GASTO EN SEGURIDAD SOCIAL

• “Envejecimiento sin crisis” BIRF 1994 
plantea un Sistema de Pensiones de 
PILARES MULTIPLES
– Pilar obligatorio de administración privada, 
totalmente financiado que exige ahorros y su 
administración
– Pilar de administración pública financiado con 
impuestos para fines redistributivos y evitar 
p p y
pobreza entre ancianos
– Pilar voluntario para quienes quieren ahorrar 
más y tener una mejor pensión.
á t j ió
 FINANCIAMIENTO DEL GASTO EN SEGURIDAD 
SOCIAL
• IMPUESTOS SOBRE LA NOMINA SALARIAL.  La 
intangibilidad y el carácter parafiscal. El 
problema de la tasa de sostenimiento dado que
I
I =  t w A donde t= alícuota del impuesto 
Ad d lí d li
w= salario promedio
A= nº activos aportantes
Tal que  I = G
Pero si   h w P = G donde h es tasa sostenim
w es salario promedio y P nº de pasivos. Es 
entonces clave el valor de h= t. (A /P.)
FINANCIAMIENTO DEL GASTO EN SEGURIDAD SOCIAL

• FINANCIACION
FINANCIACION CON OTROS IMPUESTOS. 
CON OTROS IMPUESTOS
En Argentina desde la década del 80 
afecta principalmente la CFI
afecta principalmente la CFI.
• FINANCIACION CON COSEGUROS.
El sistema jubilatorio argentino
El sistema jubilatorio argentino
 ORIGENES
O G S Y DESARROLLO
S O O
• Origen elitista desde 1904
• Pionero en América Latina
• Expansión masiva hacia las clases trabajadoras en los
’40 y ’50
• Sistema contributivo Bismarckiano
• Capitalización colectiva
• Particularismo
• Progresividad

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2001 2006 7
2006-7 2008
 MADURACIÓN DEL SISTEMA

100%
90%
Gasto como % de los recursos
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 DESVALORIZACIÓN DEL FONDO ACUMULADO

180000

160000 Valor del fondo en 1950

Valor del fondo en 1961
140000
Millones de m$n

120000

100000

80000

60000
M

-79%
40000
-80%
- 78%
20000
- 70% - 90% -80%
-61%
0
Bancarios y Comercio Estatales Ferroviarios y Industriales Marina Periodistas
seguros serv. púb. mercante

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 LA REFORMA
O DE 1968
968
• Centralización de la administración
• Unificación de las reglas de acceso, financiamiento y
beneficios
• Eliminación de las propiedades distributivas del sistema
• Reducción de los beneficios futuros
• Establecimiento de reglas de acceso más estrictas Æ
consolidación del sistema Bismarckiano puro

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 REGRESIVIDAD
G S PREVISIONAL
SO DESDE
S 1976
9 6
• Congelamiento del salario Æ caída abrupta de los
beneficios medios
• Eliminación de las contribuciones patronales Æ
transferencia de los costos desde las empresas a toda la
sociedad
• Agudización de la segmentación entre “incluidos” y
“excluidos”

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
CAIDA DEL BENEFICIO MEDIO
120
Beneficio medio
1975=100
100

80

60

40

20

0
1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
AJUSTE, REGRESIVIDAD, DESFINANCIAMIENTO
16.000

de $ de 1997
7
14.000

Millones d 12.000

10.000

8.000

6 000
6.000

4.000
Otras fuentes
2.000
Impuesto al Valor Agregado
Contribuciones personales y patronales

0
1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 EMERGENCIA
G C PREVISIONAL
SO
120
• Desfinanciamiento Beneficio medio
estructural insostenible 100
1983=100
• Suspensión temporaria de 80
juicios y ejecución de
sentencias por la movilidad y 60

el cálculo de haberes 40
• Reducción de los beneficios
20
• Creciente malestar con el
sistema publico 0

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93
19

19

19

19

19

19

19

19

19

19

19
1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 PRIVATIZACIÓN
CÓ

• Sistema mixto: coexistencia de una opción de reparto público

con las nuevas cuentas de capitalización individual
administradas por las AFJP
• Se esperaba:
• eliminar el desequilibrio
q fiscal en el largo
g pplazo
• ofrecer certezas a través de la “propiedad privada”
• mejorar la administración, introducir competencia
• incentivar los aportes y aumentar de la cobertura
• crear de un mercado de capitales

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 COSTOS FISCALES

- en porcentaje del PIB -

4

0
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Aportes y Contribuciones Otro Financiamiento

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 RIESGOS
SGOS POLITICOS
O COS Y FINANCIEROS
C OS

• Beneficios “indefinidos” Æ riesgos financieros y

políticos se transfieren al afiliado
• Fallas regulatorias
• Concentración de la inversión en bonos del
Estado
• Default de la deuda pública argentina
• Crisis financiera internacional

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
COSTOS DE ADMINISTRACION Y CONCENTRACIÓN

Sistema Sistema privado Número Distribución del

público de mercado (%
AFJP afiliados)
(% (% (% La mas Las 5 más
recursos) recursos) salario) grande grandes

1995 16.8 1995 26 13.9 60.9

2.0 2,8
2000 1.4 21.2 2,4 2000 13 19.0 74.9

2006 1.8 17.0 1,2 2006 11 21.3 73.6

Fuente: Elaboración propia en base a SAFJP (2007).

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
CAIDA DE LA COBERTURA

Niveles de cobertura del sistema

Aportantes / PEA
60 Introducción del sistema de
capitalización
50

40
%

30

20

10

0
1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006
Fuente: Banco Mundial en base a EPH - 2006

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
DESIGUALDAD EN LA COBERTURA
Tasa de p
participación
p de la PEA
según quintil de ingresos
70

60

50

40
%

30

20

10

0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5

Fuente: Banco Mundial en base a EPH - 2006

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
DESPROTECCIÓN MAYORES 65 AÑOS

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
POBREZA EN LA TERCERA EDAD

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008
 REFORMAS
O S 2006-
2006
006-2008
008

• “Plan de inclusión previsional” Æ importante aumento de la

cobertura de las ppersonas mayores,
y no de las g
generaciones
futuras

• Reforma 2007 Æ se vuelven a permitir los traspasos al sistema

de reparto
reparto, aumentan los beneficios
beneficios, se pone un techo a las
comisiones de las AFJP

• Reforma 2008 Æ se eliminan las AFJP, se transfieren todos los

afiliados al sistema público, y los fondos de capitalización a la
ANSES

1944 55
1944-55 1968 1976 80
1976-80 1986 7
1986-7 1994 2006 7 2008
2006-7
 RIESGOS
SGOS Y DESAFÍOS
S OS FUTUROS
U U OS

• Sustentabilidad financiera en el largo plazo

• Posible discrecionalidad en el manejo de los fondos

• Cobertura incompleta y equidad distributiva

• Vacíos legales Æ ¿hay riesgo de una escalada de juicios

contra el Estado como en los años ’80s?

1986 7
1986-7 1994 2006 7
2006-7 2008 2050
 Conclusiones
• Historia previsional de marcados vaivenes regulatorios Æ
limitaciones para el planeamiento de largo plazo
• Derechos y beneficios muy vulnerables a las fluctuaciones 
políticas y económicas
políticas y económicas 
• Debilidades estructurales para el equilibrio financiero del 
sistema
• Limitaciones del paradigma contributivo en el contexto de 
Li it i d l di t ib ti l t t d
informalidad laboral actual
• Las tareas pendientes Æ Garantizar la previsibilidad y el 
equilibrio financiero de largo plazo, la equidad distributiva, la 
suficiencia de los beneficios y la universalidad de la cobertura.