TAREA

1. Un fabricante de productos de ferretería está interesado en reducir el tiempo de secado de una

pintura. Se prueban dos fórmulas de pintura; la fórmula 1 tiene el contenido químico estándar y
la fórmula 2 tiene un nuevo ingrediente secante que tiende a reducir el tiempo de secado. De la
experiencia se sabe que la desviación estándar del tiempo de secado es ocho minutos y esta
variabilidad inherente no debe verse afectada por la adición del nuevo ingrediente. Se pintan 35
placas con la fórmula 1 y otras 35 con la fórmula 2. Los dos tiempos promedio de secado
muestrales son 116 minutos para la fórmula 1 y 112 minutos para la fórmula 2. ¿A qué
conclusión puede llegar el diseñador del producto sobre la eficacia del nuevo ingrediente, al
nivel de significancia 0,01?

Variable en estudio Tiempo de secado de la pintura

Muestra1 (𝑛1) 35
Muestra 2 (𝑛2 35

media muestral 1(𝑆12) 116

media muestral 2 (𝑆22) 112

Desviación poblacional 1 8
Desviación poblacional 2 8
H0: media1=media2

Planteamiento de hipótesis Ha:media1>media2

Nivel de significación 0.01

Estadístico de prueba De la prueba anterior las varianzas son

iguales, trabajamos con Tc= 2.09
Gráfica de distribución
T; df=68

0.4

Región critica
0.3
Densidad

0.2

0.1

0.01
0.0
0 2.382
X

Conclusión Como Tc le pertenece a RA entonces se

acepta HO y se rechaza la Ha

Conclusión utilizando el valor P P=0.02 > 0.01

Entonces se acepta H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación de 1% podemos
afirmar que no existe evidencia suficiente
Interpretación
para aceptar que el tiempo de secado de la
fórmula 2 es menor al tiempo de secado de
la formula 1
 2. En cierta universidad dos profesores en una escuela profesional desean comparar el
rendimiento de los alumnos de octavo semestre que han sido de intercambio (población 01) con
los puntajes de los alumnos que no lo han sido (población 02). ¿Se puede concluir con los datos
de las muestras si el puntaje de rendimiento promedio es diferente en los dos grupos?

Grupo1 n= 15 Promedio= 85 S =30

Grupo2 n= 22 Promedio= 87 S =25

Variable en estudio Rendimiento promedio

Muestra1 (𝑛1) 15

Muestra 2 (𝑛2 22
media muestral 1(𝑆12) 85

media muestral 2 (𝑆22) 87

Desviación poblacional 1 30

Desviación poblacional 2 25
H0: media1≠media2

Planteamiento de hipótesis Ha:media1=media2

Nivel de significación 0.05

Estadístico de prueba Tc= -0.21
Gráfica de distribución
T; df=26

0.4

Región critica
0.3
Densidad

0.2

0.1

0.025 0.025
0.0
-2.056 0 2.056
X

Conclusión Como Tc le pertenece a RA entonces se acepta HO y

se rechaza la Ha

Conclusión utilizando el valor P P=0.832 > 0.05

Entonces se acepta H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación de 5% podemos afirmar
que si existe evidencia suficiente para concluir que el
Interpretación
rendimiento promedio es diferente en los dos grupos
3. Un constructor está considerando dos lugares alternativos para construir un centro comercial.
Como los ingresos de los hogares de la comunidad son una consideración importante en ésta
selección, desea probar que el ingreso promedio de la primera comunidad excede al promedio de la
segunda comunidad en cuando menos $1.500 diarios. Con la información de un censo realizado el
año anterior sabe que la desviación estándar del ingreso diario de la primera comunidad es de
$1.800 y la de la segunda es de $2.400 además se realizó un estudio en una muestra de 20 y 22
hogares de cada comunidad respectivamente encontrando un ingreso promedio de 7000 y 8000.
Para una muestra aleatoria de 30 hogares de la primera comunidad, encuentra que el ingreso diario
promedio es de $35.500 y con una muestra de 40 hogares de la segunda comunidad el ingreso
promedio diario es de $34.600. Pruebe la hipótesis con un nivel de confianza del 95 por ciento.

Variable en estudio Ingreso promedio

Muestra1 (𝑛1) 30

Muestra 2 (𝑛2 40
media muestral 1(𝑆12) 35.5

media muestral 2 (𝑆22) 34.6

Desviación poblacional 1 1.8

Desviación poblacional 2 2.4

H0: media1=media2 + 1.5

Planteamiento de hipótesis Ha:media1<media2 + 1.5

Nivel de significación 0.05

Estadístico de prueba Tc= -1.2
Gráfica de distribución
T; df=67

0.4

Región critica 0.3

Densidad

0.2

0.1

0.05
0.0
-1.668 0
X

Conclusión Como Tc le pertenece a RA entonces se acepta HO y

se rechaza la Ha
Conclusión utilizando el valor P P=0.118 > 0.05

Entonces se acepta H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación de 5% podemos afirmar

que si existe evidencia suficiente para concluir el
Interpretación
ingreso promedio de la primera comunidad excede al
promedio de la segunda comunidad

4. Se seleccionó una muestra aleatoria de 100 hombres y 100 mujeres de un departamento de

Perú; se halló que de los hombres 60 estaban a favor de una ley de divorcio y de las mujeres 55
estaban a favor de dicha ley. Con base en ésta información, pruebe que la proporción de
 hombres que favorece ésta ley es mayor que la proporción de mujeres. Asuma un nivel de
confianza del 99 por ciento.

Variable en estudio Personas a favor del divorcio

Muestra1 (𝑛1) Hombre =100

Muestra 2 (𝑛2 Mujeres= 100

Éxitos1 (𝑥1) Que estén a favor=60

Éxitos2(𝑥2 Que estén a favor=55

Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.60 = 60%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.55 = 55%

Estadístico de prueba Zc= 0.72

Planteamiento de hipótesis H0: P1=P2

Ha:P1>P2
Nivel de significación 0.01
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3

Región critica
Densidad

0.2

0.1

0.01
0.0
0 2.326
X

Conclusión Como el Zc = 0.72 le pertenece a RA

entonces aceptamos la H0 y rechazamos la
Ha
Conclusión utilizando el valor P P=0.237> 0.01

Entonces aceptamos H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación del 1 %
podemos afirmar que la proporción de
Interpretacion
hombres que favorece ésta ley es menor
igual que la proporción de mujeres

5. Se ponen a prueba la enseñanza de la Estadística empleando Excel y Minitab. Para determinar si los
estudiantes difieren en términos de estar a favor de la nueva enseñanza se toma una muestra de 20
estudiantes de dos paralelos. De paralelo A 18 están a favor, en tanto que del paralelo B están a
 favor 14. ¿Es posible concluir con un nivel de significación de 0,05 que los estudiantes que están a
favor de la nueva enseñanza de la Estadística es la misma en los dos paralelos?.

Variable en estudio Estudiantes a favor de la nueva emseñanza

Muestra1 (𝑛1) Paralelo A =20

Muestra 2 (𝑛2 Paralelo B= 20

Éxitos1 (𝑥1) Que estén a favor=18

Éxitos2(𝑥2 Que estén a favor=14

Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.90 = 90%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.70 = 70%

Estadístico de prueba Zc= 1.58

Planteamiento de hipótesis H0: P1≠P2

Ha:P1=P2
Nivel de significación 0.05
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3
Densidad

0.2

Región critica
0.1

0.025 0.025
0.0
-1.960 0 1.960
X

Conclusión Como el Zc = 1.58 le pertenece a RA entonces

aceptamos la H0 y rechazamos la Ha

Conclusión utilizando el valor P P=0.114> 0.05

Entonces aceptamos H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación del 5 % podemos
afirmar que no existe evidencia suficiente para
Interpretacion
concluir que los estudiantes que están a favor de la
nueva enseñanza de la Estadística es la misma en
los dos paralelos.

6. En cierto proceso de licitación, un contratista “A” ha ganado el contrato del gobierno para colocar los
adornos luminosos de navidad; un competidor “B” acusa de fraude en dicho proceso ya que sus focos
técnicamente son mejores que los del ganador; asegurando que 5% de sus focos duran mas
comparados con los focos del ganador. Para verificar lo anterior cada contratista ofrece un estudio de
 duración realizado de forma independiente, en resumen se ofrecen los siguientes datos: Proporción
de focos de la empresa A que dura más de 3 años: 70% Proporción de focos de la empresa B que dura
más de 3 años: 75% Cantidad de elementos muestreados empresa A: 400 Cantidad de elementos
muestreados empresa B: 400 Con un nivel de significancia de 0.05 prueba la suposición del fabricante

Variable en estudio Duración de focos

Muestra1 (𝑛1) Empresa A =400

Muestra 2 (𝑛2 Empresa B= 400

Éxitos1 (𝑥1) Mas de 3 años=280

Éxitos2(𝑥2 Mas de 3 años=300

Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.70 = 70%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.75 = 75%

Estadístico de prueba Zc= -3.17

Planteamiento de hipótesis H0: P1=P2+5%

Ha:P1<P2+5%
Nivel de significación 0.05
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3
Densidad

Región critica 0.2

0.1

0.05
0.0
-1.645 0
X

Conclusión Como el Zc = -3.17 le pertenece a RR entonces

aceptamos la Ha y rechazamos la H0

Conclusión utilizando el valor P P=0.001< 0.05

Entonces aceptamos Ha y rechazamos H0

Con un nivel de significación del 5 % podemos
afirmar que lo que dice la empresa B es cierto
Interpretacion

7. La proporción de habitaciones ocupadas en un hotel en el 2008 fue de 80% en promedio durante los
365 días del año. En el 2009 en el mismo hotel la ocupación promedio fue del 85%; de la misma forma
se muestrearon todos los días del año. Hay un aumento en la cantidad de personas que demandan el
servicio hotelero ¿pero será una diferencia estadísticamente significativa? ¿se está recuperando y
 reactivando el turismo? Para comprender lo anterior realice con un nivel de significancia del 0.05 la
prueba de hipótesis necesaria

Variable en estudio Personas que demandan servicios hoteleros

Muestra1 (𝑛1) Año 2008 =365

Muestra 2 (𝑛2 Año 2009= 365

Éxitos1 (𝑥1) Habitaciones ocupadas=292

Éxitos2(𝑥2 Habitaciones ocupadas=310.25

Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.70 = 70%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.75 = 75%

Estadístico de prueba Zc= -1.75

Planteamiento de hipótesis H0: P1=P2

Ha:P1<P2
Nivel de significación 0.05
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3
Densidad

Región critica 0.2

0.1

0.05
0.0
-1.645 0
X

Conclusión Como el Zc = -1.75 le pertenece a RR entonces

aceptamos la Ha y rechazamos la H0
Conclusión utilizando el valor P P=0.04< 0.05

Entonces aceptamos Ha y rechazamos H0

Con un nivel de significación del 5 % podemos

afirmar que si existe una diferencia
Interpretacion
estadísticamente significativa y por lo tanto se está
recuperando y reactivando el turismo

8. Una firma comercializadora está interesada en vender arroz embolsado por kilos que tenga el
menor porcentaje de granos quebrados. Recibe el informe de dos molineras A y B que afirman
tener el mejor arroz embolsado con el más bajo porcentaje de granos quebrados por kilo. Para
tomar la decisión estadística se selecciona una muestra aleatoria de 10 y 9 bolsas de arroz de un
kilo de la molinera A y B respectivamente y se encuentran los siguientes porcentajes de granos
quebrados por kilo:
A: 6 5 6 7 4 7 6 4 3 6

B: 7 6 7 9 5 8 7 6 8

Utilizando un nivel de significación del 5% y suponiendo poblaciones normales. Probar la hipótesis nula
que son iguales las medias de las dos poblaciones. Qué tipo de arroz recomienda comercializar a la firma

Variable en estudio Granos quebrados

Muestra1 (𝑛1) 10

Muestra 2 (𝑛2 9
media muestral 1(𝑆12) 5.4

media muestral 2 (𝑆22) 7

Desviación poblacional 1 1.35

Desviación poblacional 2 1.22

H0: media1≠media2

Planteamiento de hipótesis Ha:media1=media2

Nivel de significación 0.05

Estadístico de prueba Tc= -2.69
Gráfica de distribución
T; df=17

0.4

Región critica
0.3
Densidad

0.2

0.1

0.025 0.025
0.0
-2.110 0 2.110
X

Conclusión Como Tc le pertenece a RR entonces se acepta Ha y

se rechaza la H0
Conclusión utilizando el valor P P=0.015 < 0.05

Entonces se acepta Ha y rechazamos H0

Con un nivel de significación de 5% podemos

afirmar que no existe evidencia suficiente las
Interpretación
medias son iguales, y se recomienda aceptar arroz
de la molinera A

9. Un inversionista está por decidir entre dos provincias para abrir un centro comercial, para esto debe
probar la hipótesis de que hay diferencia en el promedio de ingresos familiares de las dos provincias.
Si una muestra de 300 hogares de la provincia 1 da una media de 400 soles y una desviación estándar
de 90 soles y otra muestra de 400 hogares de la p0rovincia 2 da una media de 420 soles y una
desviación estándar de 120 soles. Se puede inferir que las dos medias poblacionales son diferentes. Si
es así en cuál de las dos provincias deberá abrir la sucursal.
 Variable en estudio Ingresos familiares
Muestra1 (𝑛1) 300

Muestra 2 (𝑛2 400

media muestral 1(𝑆12) 400

media muestral 2 (𝑆22) 420

Desviación poblacional 1 90

Desviación poblacional 2 120

H0: media1≠media2

Planteamiento de hipótesis Ha:media1=media2

Nivel de significación 0.05

Estadístico de prueba Tc= -2.42
Gráfica de distribución
T; df=698

0.4

Región critica 0.3

Densidad
0.2

0.1

0.025 0.025
0.0
-1.963 0 1.963
X

Conclusión Como Tc le pertenece a RR entonces se acepta Ha y

se rechaza la H0

Conclusión utilizando el valor P P=0.016 < 0.05

Entonces se acepta Ha y rechazamos H0

Con un nivel de significación de 5% podemos
afirmar que no existe evidencia suficiente para
Interpretación
inferir que las dos medias poblacionales son
diferentes, por lo tanto se recomienda invertir en
la provincia 1.

10. Una agencia de publicidad realizo un estudio para comparar la efectividad de un anuncio en la radio
en dos distritos, de difundir dicho aviso, se realizó una encuesta telefónica con 600 personas
seleccionadas al azar, que viven en cada uno de los distritos resultando las proporciones: 20% y 18%
respectivamente. Verificar, al nivel de significación del 5%, si son iguales las proporciones de
personas que escucharon dicho aviso en los dos distritos mediante una prueba unilateral.

Variable en estudio Efectividad de un anuncio

Muestra1 (𝑛1) Distrito 1 = 600

Muestra 2 (𝑛2 Distrito 2 = 600

 Éxitos1 (𝑥1) Efectividad = 120
Éxitos2(𝑥2 Efectividad = 108

Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.20 = 20%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.18 = 18%

Estadístico de prueba Zc= 0.88

Planteamiento de hipótesis H0: P1=P2

Ha:P1≠P2

Nivel de significación 0.05

Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3

Densidad
0.2
Región critica
0.1

0.025 0.025
0.0
-1.960 0 1.960
X

Conclusión Como el Zc = 0.88 le pertenece a RA entonces

aceptamos la H0 y rechazamos la Ha

Conclusión utilizando el valor P P=0.38 > 0.05

Entonces aceptamos H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación del 5 % podemos
afirmar que si existe evidencia suficiente para
Interpretacion
aceptar lo que dice la agencia de publicidad

11. Un fabricante está evaluando para su compra dos marcas de máquinas que tiene igual porcentaje de
fabricación defectuosa sin embargo como la primera cuesta bastante menos, el fabricante le otorga a
esa marca el beneficio de la duda y afirma que la primera tiene mayor porcentaje de producción
defectuosa. Para comprobar esta hipótesis obtiene dos muestras aleatorias de 80 y 50 objetos de
cada marca resultando 6 y 5 objetos defectuosos respectivamente. Cuál es su conclusión al nivel de
significación del 5%

Variable en estudio Producción de maquinas

Muestra1 (𝑛1) Maquina 1 = 80
Muestra 2 (𝑛2 Maquina 2 = 50
Éxitos1 (𝑥1) Defectuosos = 6

Éxitos2(𝑥2 defectuosos = 5
Proporciónmuestral 1(𝑝̅1) 0.075 = 8%

Proporciónmuestral 2 (𝑝̅2) 0.10 = 10%

Estadístico de prueba Zc= -0.5

Planteamiento de hipótesis H0: P1=P2

Ha:P1<P2
Nivel de significación 0.05
Gráfica de distribución
Normal; Media=0; Desv.Est.=1

0.4

0.3

Densidad
0.2

Región critica 0.1

0.05
0.0
-1.645 0
X

Conclusión Como el Zc = -0.5 le pertenece a RA entonces

aceptamos la H0 y rechazamos la Ha
Conclusión utilizando el valor P P=0.309 > 0.05

Entonces aceptamos H0 y rechazamos Ha

Con un nivel de significación del 5 % podemos

afirmar que si existe evidencia suficiente para
Interpretación
corroborar lo que afirma el fabricante