0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
14 visualizzazioni2 pagine
La sentencia analiza una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una empresa odontológica (Cristianos Unidos por una Sonrisa SAS) contra una multa impuesta por publicidad engañosa. La Superintendencia de Industria y Comercio impuso originalmente la multa y rechazó los recursos de la empresa. El Tribunal determina que la Superintendencia motivó correctamente su decisión y valoró adecuadamente las pruebas, por lo que revoca la sentencia previa y niega las pretensiones de la demanda, condenando
Descrizione originale:
Titolo originale
ANALSIS JURISPRUDENCIAL NULIDAD Y REESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
La sentencia analiza una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una empresa odontológica (Cristianos Unidos por una Sonrisa SAS) contra una multa impuesta por publicidad engañosa. La Superintendencia de Industria y Comercio impuso originalmente la multa y rechazó los recursos de la empresa. El Tribunal determina que la Superintendencia motivó correctamente su decisión y valoró adecuadamente las pruebas, por lo que revoca la sentencia previa y niega las pretensiones de la demanda, condenando
La sentencia analiza una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por una empresa odontológica (Cristianos Unidos por una Sonrisa SAS) contra una multa impuesta por publicidad engañosa. La Superintendencia de Industria y Comercio impuso originalmente la multa y rechazó los recursos de la empresa. El Tribunal determina que la Superintendencia motivó correctamente su decisión y valoró adecuadamente las pruebas, por lo que revoca la sentencia previa y niega las pretensiones de la demanda, condenando
ANALSIS JURISPRUDENCIAL NULIDAD Y REESTABLECIMIENTO DEL
DERECHO. 1. IDENTIFICACION DE LA SENTENCIA
-Sentencia N° 2018-12-202 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion
Primera, Subseccion B. -Referencia: Expediente 110013334002 2015 00148 00 -Medio de Control: Nulidad y restablecimiento del Derecho -Magistrado Ponente: MOISES RODRIGO MAZABEL PINZON -Lugar y Fecha: Bogotá D.C., seis (06) de diciembre de dos mil dieciocho (2018) -Demandante: Cristianos Unidos Por una Sonrisa SAS -Demandado: Superintendencia de Industria y Comercio -Asunto: Sentencia de segunda instancia- Revoca fallo de primera instancia.
2. HECHOS MÁS RELEVANTES
2.1 La entidad demandante Cristianos Unidos Por una Sonrisa SAS, es una empresa establecida en Bogotá DC, que presta servicios odontológicos y hace masiva publicidad de sus servicios. 2.2 La entidad en mención realiza una campaña donde el usuario compraba materiales y la entidad otorgaba la mano de obra. 2.3 A raíz de una queja emanada por un ciudadano que no utilizó los servicios odontológicos de la sociedad, se inicia investigación administrativa por parte de la superintendencia de Industria y comercio por publicidad engañosa por una multa impuesta de $92.400.000 mediante resolución 29568 de 2014, objeto de recursos de reposición y apelación los cuales fueron rechazados. 2.4 La sociedad estipula la no responsabilidad frente al pago de la multa en razón a que no hay nada que compruebe un eminente daño. 2.5 Con la producción del acto objeto de demanda queda agotada la via gubernativa puesto se agotaron los recursos pertinentes ante min Comercio y extemporáneos ante la remisión a la Superintendencia de Industria y Comercio.
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
Acorde al procedimiento realizado por la parte demandante y haber agotado todas las etapas previas y aludir que no ha incurrido en falsa publicidad y que por ende se deben declarar nulas las resoluciones que obligan a esta parte del proceso es pertinente hacer los siguientes cuestionamientos para definir realmente la problemática; ¿Incurrió o no la superintendencia de industria y comercio en falsa motivación al proferir la resolución N° 29568 del 30 de abril de 2014 por no valorar la totalidad de las pruebas recaudadas durante la actuación administrativa? ¿La superintendencia de industria y comercio violo o no el debido proceso de la sociedad Cristianos Unidos por una sonrisa SAS al rechazar los recursos de reposición y en subsidio el de apelación contra la resolución 29568 del 30 de abril de 2014? Y en ese evento ¿el rechazo es de tal trascendencia que hubiese llevado a la decisión diferente a la Administración?
4. TESIS QUE RESPONDE EL PROBLEMA.
Si bien el procedimiento se efectuó acorde a la normatividad expresa, y por consiguiente se llevó a la evaluación de si había violación del debido proceso, por no valorar la totalidad de pruebas recaudadas en la actuación administrativa y rechazar los recursos por ser extemporáneos, acorde a los razonamientos legales de la sala del tribunal se opta por evaluar todo el marco jurídico que protege al consumidor frente a publicad engañosa, la valoración probatoria de la presunta publicad de las SAS en mención y la procedencia de rechazo de los recursos, para definir y resolver que revoca la sentencia proferida del 29 de marzo de 2016 y a su vez niega todas las pretensiones de la demanda y por consiguiente condenando en costas el proceso a la entidad vencida en el mismo.
5. CRÍTICA PERSONAL.
Si bien el procedimiento administrativo se debe agotar acorde a los términos
expuestos en la ley, ninguna entidad como en el caso en concreto que aluda violación al proceso con el fin de favorecer sus intereses lucrativos sin motivación fundamentada, debe pasar por alto y considerar en razón a supuestos que sus motivos son los más justificables. La administración en uso de sus atribuciones judiciales jamás debe desconocer la primacía de un interés general sobre el de un particular.
Guía sobre el procedimiento de responsabilidad en el sistema nacional anticorrupción, por falta administrativa grave y no grave, cometida por servidores públicos y por falta de particulares 2017