TRIBUNAL SUPERIOR PRIMERO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS,

NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL.

El 4 de octubre de 2013, la abogada Maria Jose Valera Cakes, inscrita en el Instituto de

Previsión Social del Abogado bajo el n.° 22.909, actuando en su condición de apoderada judicial
de la ciudadana Dorimas Esther Torres Blanco. titular de la cédula de identidad n.° 11.025.575,
interpuso acción conjuntamente con medida cautelar innominada contra la sentencia dictada el
26 de agosto de 2013. El 7 de octubre de 2013, se dio cuenta en Sala del expediente y se
designó ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, quien, con tal carácter, suscribe
el presente fallo. Realizado el estudio del caso, pasa esta Sala a dictar sentencia, previo análisis
de las consideraciones siguientes.

I. DE LA ACCIÓN DE LA MANUTENCION DEL MENOR JOSE ENRIQUE TOVAR

TORRES Y EDUAR JESUS TOVAR TORRES

II. La presunta agraviada planteó la pretensión de la acción de la manutención del menor

JOSÉ ENRIQUE TOVAR TORRES.

En los siguientes términos:

Que la ciudadana Dorimas Esther Torres Blanco, domiciliada en la ciudad de Caracas,

vivió en pareja con el ciudadano Felipe Luis Tovar Cantor, ciudadano español que se encuentra
domiciliado en Viladecans en la ciudad de Barcelona-España.

Que la ciudadana Dorimas Esther Torres Blanco según se alega por que fue víctima de
diversos maltratos físicos y psicológicos por parte del ciudadano Felipe Luis Tovar Cantor

Que en virtud de la necesaria intervención quirúrgica de la madre de la ciudadana

Dorimas Esther Torres Blanco., el ciudadano Felipe Luis Tovar Cantor “convino con su
representada verbalmente que ella viajara con su madre y autorizo a su representada
verbalmente a que lo hiciera con la niño”.

Que el ciudadano Felipe Luis Tovar Cantor, tenía pleno conocimiento de la emisión de
los boletos aéreos de fecha 12-07-2011 España-Venezuela y retorno 21-08-2011, aun cuando el
mismo propuso que no se emitiera el retorno, con la excusa de que cuidara a la sra. Madre de
Dorimas Esther Torres Blanco.

Que a la llegada a Venezuela le fue notificada que el referido ciudadano había

demandado civil y penalmente contra la hoy accionante, lo que la imposibilitó retornar a España,
por carecer del apoyo paterno para su menor hijo, ni de la familia de su pareja, y por supuesto
por tener una orden de captura al ingresar a España y tener que enfrentar un juicio en España,
sin recursos y aun estando embarazada del segundo hijo del Sr. Felipe Luis Tovar Cantor, niño
el cual según alega la accionante no ha sido reconocido por su padre aun cuando estuvo en
Venezuela.

Que mediante sentencia del 20 de diciembre de 2012, el Tribunal Primero de Primera

Instancia de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas declaró sin lugar la solicitud de restitución internacional de la niño
incoada por el ciudadano Felipe Luis Tovar Cantor, decisión contra la cual fue ejercido recurso
de apelación el cual fue negado por ser extemporáneo.

Que la quejosa ha compartido información con el referido ciudadano sobre la salud y

crecimiento de sus hijos sin recibir ningún tipo de manutención o pensión alimenticia.

Que la Sra. Dorimas Esther Torres Blanco como madre venezolana ha venido criando a
sus hijos con una querencia su oficina contable. y los dos menores tienen un arraigo a su país y
a su familia y amigos, por cuanto, el padre ni la familia paterna ha tenido un acercamiento con
ellos, siempre es su representada la que procura un acercamiento, pero teniendo en cuenta la
edad de los menores tres (3) y (2) añitos, están completamente apegados a su entorno familiar,
escolar y social. El padre del niño es de Barcelona-España, es decir, de Cataluña por lo que
hablan únicamente en Catalán entre ellos y enfrente de mi representada que no domina este
“idioma” por lo que los niños se encontrarían alejados completamente de su entorno familiar y
cultural, por cuanto asisten a un centro de Pre-escolar en donde su idioma paterno es el
Castellano y sus costumbres son otras a las del padre que no tiene roce con ellos.

Que contra la decisión que negó la apelación ejerció acción de DE LA ACCIÓN DE LA

MANUTENCION DEL MENOR JOSE ENRIQUE TOVAR TORRES Y EDUAR JESUS TOVAR
TORRES la cual fue declarada con lugar y ordenó oír la apelación por la presunta violación de su
derecho constitucional a la defensa.

Que el día 26-08-2013 se dictó sentencia mediante la cual el Juez Superior Segundo de
Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, declaro con lugar
la Restitución, ordenando que la niña de su representada sea enviada a España el día 15 de
Octubre, entregándole a un padre que por los hechos que aquí hemos narrado no ha tenido el
menor interés en tener algún tipo de relación con su hija, estando viviendo en la época de las
telecomunicaciones, en donde pudo comunicarse con si quería, todos los días y no destruyendo
su psiquis por cuanto ella no va a entender porque es separada de su mama y hermano y
entregada a una persona que no conoce y habla en otro idioma y está muy lejos de su mama y
en general de su entorno familiar cultural y social”.

Que contra la precitada decisión ejercen la presente acción de la acción de la

manutención del menor Jose Enrique Tovar Torres y Eduar Jesus Tovar Torres en virtud de
haberse violado el interés superior del niño, contenido en el artículo 8 de la Ley Orgánica para la
Protección del Niño, Niña y del Adolescente basándose en que lo correcto es que la menor hija
de mi representada este con ella y su entorno familiar y social y que poco a poco vaya
conociendo a su padre y familia paterna y que no se haga un desprendimiento de una niña de
apenas 3 años, a su padre que desconoce.

Que la decisión de la JUEZA DEL TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO DE PROTECCION DEL

NIÑO, NIÑA Y ADOLESCENTES DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, fue sustentada
en basamento completamente erráticos, porque la demanda la (sic) incoada por el sr. Felipe Luis
Tovar Cantor, ante la Autoridad Central de España y de Venezuela y esta ultima la pasó al
Tribunal Primero de Primera Instancia, entonces como ordena oír la apelación fuera del lapso
porque ‘se violó el derecho a la defensa del padre’, ¿Por qué la JUEZ CUARTO Y PRIMERO NO
LE NOMBRARON DEFENSOR? Por qué el era parte actora del proceso ‘el demandante’ y aún
más si la autoridad Central no cumplió con el contenido del artículo 7 y 28 del Convenio de la
Haya, ellos estaban obligados a hacerlo y de hecho pueden escoger entre colaborar con la
asistencia jurídica o con participarle a un abogado. Si cualquiera de las partes hubiera tenido que
nombrar un defensor, es la madre Dorimas Esther Torres Blanco Y [la niña] las que tienen las
consecuencias de una sentencia sin tener en cuenta la verdad verdadera que es que [la niña]
mantenga su salud tanto física o psíquicamente por cuanto no se le ordenó en esta decisión
apresurada de la jueza de Tribunal Superior Segundo se le practicara un examen psicológico
para constatar si la decisión que está tomando en beneficio de un padre que no ha puesto el
mayor interés en unirse a su hija no causar un daño irreversible en ella”.

Al efecto alegó la violación de los derechos a la defensa, al interés superior del niño, a la
igualdad y la integridad física, psíquica y moral, consagrados en los artículos 21, 46 y 49 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ante lo cual solicitó medida cautelar
innominada consistente en que se suspenda los efectos de la decisión impugnada y su
ejecución.

Finalmente, solicita la parte accionante, que sea admitida la presente acción de la acción
de la manutención del menor Jose Enrique Tovar Torres y Eduar Jesus Tovar Torres , se declare
con lugar y se decrete la medida cautelar solicitada.