Expediente No.

: 0453-2020
Especialista : Torres Álvarez Hugo
Escrito N° : 01
SUMILLA : INTERPONGO DEMANDA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA ESPECIALIZADA EN LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

TELLO ZAMORA ARACELLI JHAKSUMY, identificada con D.N.I. Nº 78456625,

con domicilio real en Mz. H lote 36 Urb Los Jardines del Naranjal- Los Olivos-
Lima; representante legal de la empresa LIDER S.A.C. inscrito en el asiento
N°002 de la partida registral N° 53436 de registros de personas jurídicas de Lima,
señalando mi domicilio procesal en AV. Carlos Izaguirre N°970 segundo piso, Los
Olivos, Lima, con casilla electrónica N°9751; ante usted, con el debido respeto, me
presento y expongo:

I. PETITORIO

Que, al amparo del Artículo 5º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo,

INTERPONGO DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA en contra de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE LOS OLIVOS , y SOLICITO QUE SE
DECLARE JUDICIALMENTE LA NULIDAD TOTAL de la Resolución del
Tribunal Fiscal N°11-06-2020, de fecha 30 de junio de 2020, que confirma la
Resolución N° 33-2020 /MDO de la Municipalidad distrital de los Olivos, donde se
me atribuye la responsabilidad solidaria respecto a las deudas contenidas en la
Resolución de Determinación N° 011-2019 giradas por los tributos (ARBITRIOS Y
PREDIALES) dejados de pagar por la empresa LIDER S.A.C. correspondiente a
los años 1997 y 1998. Para que proceda a pagar la suma de S/ 100,000.00 soles
(CIEN MIL SOLES).

1
La presente demanda deberá ser notificado al demandado en su domicilio legal
sito en Av. Carlos A. Izaguirre Nro. 813, Los Olivos, Lima.
Conforme a los fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

2.1. ANTECEDENTES

2.1.1. El día 15 de Enero del 2020 me notifican a mi domicilio sito en Mz. H lote
36 Urb. Los Jardines del Naranjal- Los Olivos- Lima, la resolución N° 33-020/MDO
de la Municipalidad Distrital de los Olivos donde me atribuyen la responsabilidad
solidaria, respecto de las deudas contenidas en la Resolución de Determinación
N° 011-2019 giradas por los tributos (ARBITRIOS Y PREDIALES) dejados de
pagar por la empresa LIDER S.A.C. correspondiente a los años 1997 y 1998. Para
que proceda a pagar la suma de S/ 100,000.00 soles (CIEN MIL SOLES).

2.1.2. Con fecha 20 de Enero del 2020 presenté a la municipalidad de los Olivos,
mi solicitud de suspensión por causal de prescripción de la orden de pago N°
47584-2020, por concepto de la deuda del impuesto predial de los periodos 1997 y
1998. Ya que ya pasaron más de 20 años.

2.1.3. Con fecha 6 de marzo presento mi recurso de apelación ante el tribunal

fiscal, ya que el ejecutor coactivo de la Municipalidad de los Olivos a la fecha no
resolvió mi solicitud de suspensión por prescripción de la orden de pago, por las
deudas prediales de los periodos 1997 y 1998, habiendo transcurrido más de 30
días hábiles.

2.1.4. El día 01 de Julio del 2020, me notificaron en mi domicilio sito en Mz. H lote
36 Urb. Los Jardines del Naranjal- Los Olivos- Lima, la Resolución del Tribunal
Fiscal N° 11-06-2020 donde confirman la resolución N° 33-020/MDO de la

2
Municipalidad Distrital de los Olivos donde me atribuyen la responsabilidad
solidaria, respecto de las deudas contenidas en la Resolución de Determinación
N° 011-2019 giradas por los tributos (ARBITRIOS Y PREDIALES) dejados de
pagar por la empresa LIDER S.A.C. correspondiente a los años 1997 y 1998. Para
que proceda a pagar la suma de S/ 100,000.00 soles (CIEN MIL SOLES).
Mediante esta resolución se declara INFUNDADO mi recurso de apelación, siendo
vulnerado mis derechos e interés como administrado y contribuyente por las
actuaciones indebidas por parte del ejecutor coactivo y del Tribunal Fiscal.
2.1.5. Habiéndose agotado la vía administrativa, recurro ante su despacho y pido
que se tenga en consideración mis fundamentos y las pruebas existentes tal como
señala la ley.

MIS SOLICITUDES FUERON TRAMITADAS EN EL EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO N° 5555-T-2019.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

3.1. Artículo 3° de la Ley 27444.

3.2. Artículo 10° de la Ley 27444.
3.3. Artículo 5º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo.
3.4. Artículo 11º de la Ley del Proceso Contencioso Administrativo
3.5. Art. 10 del TUO de la Ley 27584 establece que “Es competente para conocer
el proceso contencioso administrativo en primera instancia, a elección del
demandante, el Juez en lo contencioso administrativo del lugar del domicilio del
demandado o del lugar donde se produjo la actuación materia de la demanda o el
silencio administrativo.”
3.6. Art. 11 del TUO de la Ley 27584 establece que “Son competentes para
conocer el proceso contencioso administrativo el Juez Especializado y la Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo, en primer y segundo grado,
respectivamente. (…) En los lugares donde no exista juez o Sala Especializada en
lo Contencioso Administrativo, es competente el Juez en lo Civil o el Juez Mixto en

3
su caso, o la Sala Civil correspondiente.”
3.7. Artículo 5, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “En el proceso
contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de
obtener lo siguiente: 1. La declaración de nulidad, total (…) de actos
administrativos.”
3.8. Artículo 5, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “Son impugnables en
este proceso las siguientes actuaciones administrativas: 1. Los actos
administrativos y cualquier otra declaración administrativa.”
3.9. Art. 19, inciso 1, del TUO de la Ley 27584 que indica “La demanda deberá ser
interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1. Cuando el objeto de la impugnación
sean las actuaciones a que se refieren los numerales 1 (…) del Artículo 4 de esta
Ley, el plazo será de tres meses a contar desde el conocimiento o notificación de
la actuación impugnada, lo que ocurra primero.”
3.10. Art. 20 del TUO de la Ley 27584, cumplimos con el requisito de procedencia
de la demanda de agotamiento de la vía administrativa, indicando que el acto
administrativo impugnado agota la vía administrativa conforme al art. 226.2 del
TUO de la Ley 27444 que indica “Son actos que agotan la vía administrativa: a) El
acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u
órgano jerárquicamente superior en la vía administrativa o cuando se produzca
silencio administrativo negativo, salvo que el interesado opte por interponer
recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el silencio
administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía
administrativa; o b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con
motivo de la interposición de un recurso de apelación en aquellos casos en que se
impugne el acto de una autoridad u órgano sometido a subordinación jerárquica; o
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo de la
interposición de un recurso de revisión, únicamente en los casos a que se refiere
el Artículo 216; o d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos
administrativos en los casos a que se refieren los artículos 211 y 212 de esta Ley;
o e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos Administrativos
regidos por leyes especiales.”

4
3.11. Artículo 10 del TUO de la Ley 27444 que indica: “Son vicios del acto
administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias. 2. El
defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente
alguno de los supuestos de conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación
automática o por silencio administrativo positivo, por los que se adquiere
facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando
no se cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su
adquisición. 4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción
penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.
3.12. Artículo 12 del TUO de la Ley 27444 que indica “12.1 La declaración de
nulidad tendrá efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos
adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operará a futuro. 12.2 Respecto
del acto declarado nulo, los administrados no están obligados a su cumplimiento y
los servidores públicos deberán oponerse a la ejecución del acto, fundando y
motivando su negativa. 12.3 En caso de que el acto viciado se hubiera
consumado, o bien sea imposible retrotraer sus efectos, sólo dará lugar a la
responsabilidad de quien dictó el acto y en su caso, a la indemnización para el
afectado.”
3.13. RTF N° 06774-11-2014
3.14. RTF N° 05257-2-2004
3.15. RTF N° 09616-11-2014
3.16. RTF N° 07874-11-2014
3.17. Artículo 148 de la CPP: La acción contenciosa administrativa tiene por
finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los
derechos e intereses de los administrados
3.18. Exp. N°1347-2014- Séptima Sala contenciosa administrativa / sentencia
14.08.2017: Se aprecia que para el 2006 se encontraba vigente la modificatoria de
la ley del impuesto a la renta, introducida por la ley 28655, aunque no se ve que

5
hayan tomado en cuenta esta modificatoria, en consecuencia, la deducción hecha
por la empresa estaba ajustada a la norma legal vigente por que la sentencia debe
ser revocada y no anulada como opina la ponencia
3.19. Exp. N° 7791-2016- Sexta Sala Contenciosa Tributaria / Resolución N°16 :
En este caso el TF no cumplió con resolver la apelación interpuesta dentro del
plazo de ley, configurándose el silencio administrativo negativo lo que habilitó al
recurrente para iniciar la presente demanda, por cuya razón debe revocarse la
apelada que ha declarado fundada la excepción de falta de agotamiento de la vía
administrativa.
3.20. El numeral 218.1 del artículo 218 de la ley N° 27444, Ley del procedimiento
administrativo general, establece que “ Los actos administrativos que agotan la vía
administrativa podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso
contencioso administrativo a que se refiere el Artículo 148 de la CPP”
3.21. Casación N° 6733-2013 sentencia 21 de abril de 2015: Según se ha
explicado el acceso al sistema de control constitucional de las actuaciones de la
Administración Pública exige que la actuación que se pretende impugnar no solo
haya agotado la vía de los recursos administrativos, sino que produzca un estado
definitivo o concluyente en la esfera jurídica a la cual se dirige, pues de otro modo
si la actuación administrativa es únicamente interina o incidental dentro de un
procedimiento administrativo, deberá mantenerse todavía vigente la potestad de la
Administración Pública para decidir respecto de ella hasta su decisión adquiera
carácter decisivo, en tanto claro está que no existan circunstancias que ameriten
dejar de lado esta regla.
3.22. Casación N° 3412-2008, sentencia: En el proceso contencioso administrativo
la actividad probatoria se restringe a las actuaciones recogidas en el
procedimiento administrativo, no pudiendo incorporarse al proceso la probanza de
hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial.
3.23. Casación N° 11434-2015: Si bien es cierto, el demandante en su recurso de
apelación de fecha 26 de septiembre de 2011, señala que apela la Resolución N°
271- 2011-IGPNP-DIRINDES/IR-CUSCO-EQ1, que previamente fue impugnada
mediante el respectivo de reconsideración, también lo es que el procedimiento

6
administrativo se rige por el principio de informalismo regulado por el numeral 1.6
del artículo IV de la Ley N° 27444 que precisa: “Las normas de procedimiento
deben ser interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las
pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean
afectados por la exigencia de aspectos formales que puedan ser subsanados
dentro del procedimiento, siempre que dicha excusa no afecte derechos de
terceros o el interés público.”
3.24. RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL FISCAL N.º 04314-5-2006:
“Que, en consecuencia, al haber presentado la demanda de Revisión Judicial, la
administración Tributaria está obligada a suspender el procedimiento de cobranza
en su contra referido a la cobranza coactiva de la deuda”. Que conforme la RTF
N0 11541-7-2014 del 23 de Setiembre del 2014, que constituye un precedente de
observancia obligatoria.
3.25. Art. 92°, literal d del Código Tributario: “Los deudores tributarios tienen
derecho a interponer reclamo, apelación, demanda contencioso – administrativa y
cualquier otro medio impugnatorio establecido en el presente Código”.
3.26. Artículo 155° del Texto Único Ordenado del Código Tributario aprobado por
Decreto Supremo N0 135-99-EF, se ha vulnerado mis derechos al debido proceso,
pues no se ha considerado los plazos de prescripción como señala la ley y una
omisión a la acción de suspensión.
3.27. Artículo 43° y 440 del Código Tributario establece que la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la
acción para exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a
los seis (6) años para quienes no hayan presentado la declaración respectiva.
3.28. RTF N.º 00460-Q2019 (06-03-2019): “Que de acuerdo con el numeral 31.1
del artículo 31° y el inciso b) del numeral 16.1 del artículo 16° de la Ley de
Procedimiento de Ejecución Coactiva: “El ejecutor deberá suspender el
procedimiento de ejecución coactiva, bajo responsabilidad, cuando la deuda u
obligación esté prescrita”.
3.29. RTF N° 21545-3-2011.Que según el artículo 163 del Código Tributario,
sustituido por el Decreto Legislativo No 981, establece que las resoluciones que

7
resuelven solicitudes no contenciosas vinculadas a la determinación de la
obligación tributaria, son apelables ante el Tribunal Fiscal.
3.30. Artículo 43° y 440 del Código Tributario establece que la acción de la
Administración Tributaria para determinar la obligación tributaria, así como la
acción para exigir su pago y aplicar sanciones prescribe a los cuatro (4) años, y a
los seis (6) años para quienes no hayan presentado la declaración respectiva.
3.31. Artículo 1350 del Código Tributario al exigirme el pago de los tributos
prescritos.
3.32. Artículo 16 de la Ley N° 26979: Suspensión del procedimiento
Artículo 16.- Suspensión del procedimiento
16.1. Ninguna autoridad administrativa o política podrá suspender el
Procedimiento, con excepción del ejecutor que deberá hacerlo, bajo
responsabilidad, cuando:
h) Cuando se trate de empresas en proceso de reestructuración patrimonial al
amparo de lo establecido en la Ley Nº 27809, Ley General del Sistema Concursal,
o norma que la sustituya o reemplace, o se encuentren comprendidas dentro de
los alcances del Decreto Ley Nº 25604 .
16.3. El Obligado podrá solicitar la suspensión del Procedimiento siempre que se
fundamente en alguna de las causales previstas en el presente artículo,
presentando al Ejecutor las pruebas correspondientes.
16.4. El Ejecutor deberá pronunciarse expresamente sobre lo solicitado, dentro de
los ocho (8) días hábiles siguientes. Vencido dicho plazo sin que medie
pronunciamiento expreso, el Ejecutor estará obligado a suspender el
Procedimiento, cuando el Obligado acredite el silencio administrativo con el cargo
de recepción de su solicitud.

IV. COMPETENCIA:
Respecto de la COMPETENCIA, conforme lo dispone el artículo 23.8° de la Ley
Nº 26979 es competente la Sala Contencioso Administrativa de la Corte
Superior de Lima Norte.

8
V. MEDIOS PROBATORIOS
1.A. Copia del Expediente 5555-T-2019
1.B. Copia de RTF 11-06-2020
1.C. Copia de la Resolución 33-2020/MDO
1.D. Copia de la Resolución de Determinación N° 011-2019
1.E Vigencia de poder de la representante legal de la empresa LIDER S.A.C.
1.F
VI. ANEXOS
1-A Copia de mi D.N.I.
1-B Papeleta de habilitación de mi abogado
1-C Tasa judicial por ofrecimiento de pruebas
1-D Poder de mi abogado
1-E Copia de vigencia de poder de la representante legal de la empresa LIDER
S.A.C.
1-F Cargo de recepción del escrito de suspensión
1-G Copia del estado de cuenta de los tributos municipales de mi predio
1-H Copia del título de Propiedad de mi predio

POR LO EXPUESTO:
Solicito se sirva admitir la demanda y en su oportunidad declararla fundada,
conforme a ley.

PRIMERO OTROSI.- Si bien no es un requisito de la demanda, conforme al art. 28

del TUO de la Ley 27584, la presente demanda se tramitará en la vía del
procedimiento especial.
SEGUNDO OTROSI.- Admitida a trámite la presente demanda, solicito se proceda
conforme al art. 24 del TUO de la Ley 27584 que indica “Al admitir a trámite la
demanda, el Juez ordenará, de ser el caso, a la Entidad Administrativa, a fin de que
el funcionario competente remita copia certificada del expediente con lo relacionado
a la actuación impugnada, en un plazo que no podrá exceder de quince días

9
hábiles, con los apremios que el Juez estime necesarios para garantizar el efectivo
cumplimiento de lo ordenado, pudiendo imponer a la Entidad multas compulsivas y
progresivas en caso de renuencia.”
TERCER OTROSI: De conformidad con lo dispuesto en el Art. 80° del C.P.C.,
otorgo al abogado Quispe Ayala Jorge, con Reg. CAL N° 47583, las facultades
generales de representación señaladas en el Art. 74° del Código acotado,
reiterando mi domicilio el indicado líneas arriba, estando instruidos en todos sus
alcances.
CUARTO OTROSI: De acuerdo a ley acompaño la tasa judicial correspondiente,
las cedulas de notificación y copias suficientes de la demanda para el
emplazamiento a las partes demandadas.
Los Olivos, 08 de julio de 2020

QUISPE AYALA JORGE TELLO ZAMORA JHAKSUMY

DNI N° 46539845 DNI Nº 78456625
CAL: 47583

10
*MODELO

11
*MODELO

12
*MODELO

13