1

Riohacha D.E.T.C., 6 de Octubre de 2.020

Fiscal Seccional de La Guajira

Harles Max Cortés Rodríguez o quien haga sus veces
Fiscalía Seccional de La Guajira
FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN
E. S. D.

Respetado Fiscal:
El MUNICIPIO DE MAICAO, la CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE LA
GUAJIRA, “CORPOGUAJIRA”, y el CUERPO DE BOMBEROS DE MAICAO son
tres personas jurídicas altamente perjudicadas por una decisión injusta
proferida por el Tribunal Administrativo de La Guajira el 28 de Abril de 2.015
con comisión de los delitos de PREVARICATO POR ACCIÓN, FALSEDAD
IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO y CONCIERTO PARA DELINQUIR. En
razón a que pasados cinco años de la comisión de los delitos, ninguno de los
representantes de las personas jurídicas altamente afectadas ha cumplido
con el deber de denunciar que impone el Código de Procedimiento Penal en
su artículo 67, por tener conocimiento, es mi obligación proceder a hacerlo
yo.
Denunciante y Peticionario: LEODEGAR LORENZO SEGUNDO ROIS REINA,
varón, mayor de edad, identificado con la cédula de ciudadanía número
8.310.806 de Medellín, presento denuncia, en cumplimiento del deber de
denunciar establecido en el inciso primero del artículo 67 del Código de
Procedimiento Penal:
ARTÍCULO 67. DEBER DE DENUNCIAR. Toda persona debe denunciar a
la autoridad los delitos de cuya comisión tenga conocimiento y que
deban investigarse de oficio. (…)
Autoridad que recibe la Denuncia: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN -
FISCALÍA SECCIONAL DE LA GUAJIRA, Fiscal Seccional: HARLES MAX CORTÉS
RODRÍGUEZ o quien haga sus veces, para que cumpla con el deber
establecido en el inciso segundo del artículo 67 del Código de Procedimiento
 2

Penal, de iniciar sin tardanza la investigación por ser la autoridad

competente:
ARTÍCULO 67. DEBER DE DENUNCIAR. (…)
El servidor público que conozca de la comisión de un delito que deba
investigarse de oficio, iniciará sin tardanza la investigación si tuviere
competencia para ello; en caso contrario, pondrá inmediatamente el
hecho en conocimiento ante la autoridad competente.
Funcionarios denunciados por los delitos de cuya comisión tengo
conocimiento:
1. NADIA PATRICIA BENÍTEZ VEGA, Magistrada Ponente que firma la
sentencia de primera instancia producida por el Tribunal Administrativo de La
Guajira el 28-04-2.015.
2. MARÍA DEL PILAR VELOZA PARRA, Magistrada que firma la sentencia de
primera instancia producida por el Tribunal Administrativo de La Guajira el
28-04-2.015.
3. CESAR AUGUSTO TORRES ORMAZA, Magistrado que firma que firma la
sentencia de primera instancia producida por el Tribunal Administrativo de La
Guajira el 28-04-2.015.
Delitos de cuya comisión tengo conocimiento: PREVARICATO POR ACCIÓN1,
FALSEDAD IDEOLÓGICA EN DOCUMENTO PÚBLICO 2 y CONCIERTO PARA
DELINQUIR3.
1
Código Penal. Artículo 413. Prevaricato por acción. El servidor público que profiera resolución, dictamen o
concepto manifiestamente contrario a la ley, incurrirá en prisión de cuarenta y ocho (48) a ciento cuarenta y
cuatro (144) meses, multa de sesenta y seis punto sesenta y seis (66.66) a trescientos (300) salarios mínimos
legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta
(80) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses.
2
Código Penal. Artículo 286. Falsedad ideológica en documento público. El servidor público que en ejercicio
de sus funciones, al extender documento público que pueda servir de prueba, consigne una falsedad o calle
total o parcialmente la verdad, incurrirá en prisión de sesenta y cuatro (64) a ciento cuarenta y cuatro (144)
meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas de ochenta (80) a ciento ochenta
(180) meses.
3
Código Penal. Artículo 340. Concierto para delinquir. Cuando varias personas se concierten con el fin de
cometer delitos, cada una de ellas será penada, por esa sola conducta, con prisión de cuarenta y ocho (48) a
ciento ocho (108) meses.
(…)
La pena privativa de la libertad se aumentará en la mitad para quienes organicen, fomenten, promuevan,
dirijan, encabecen, constituyan o financien el concierto para delinquir o sean servidores públicos.
(…)
 3

HECHOS QUE RESPALDAN MI DENUNCIA ANTE CONOCIMIENTO DE LA

COMISIÓN DE DELITOS.
PRIMERO: En concierto, los Magistrados del Tribunal Administrativo de La
Guajira manipulan una prueba, prohíjan cinco (5) falsedades y profieren su
ilegal decisión. La decisión del Tribunal Administrativo de La Guajira ofrece
conclusiones ostensiblemente opuestas a lo que revela una prueba escogida
como principal. Observemos cómo los Magistrados del Tribunal manipulan el
documento nombrado como: “CONTRATO DE COMODATO ENTRE CARBONES
DE COLOMBIA S.A., CARBOCOL S.A., INTERNATIONAL COLOMBIA RESOURCES
CORPORATION, INTERCOR, Y EL MUNICIPIO DE URIBIA, GUAJIRA.”, suscrito
por IVÁN DAZA ALMENDRALES en representación de Carbocol, RAMÓN DE LA
TORRE LAGO en representación de Intercor y WILMER DAVID GONZÁLEZ
BRITO en representación del Municipio de Uribia. Previamente me permito
hacer la siguiente ACLARACIÓN:
- La Abogada LUCY CRUZ DE QUIÑONES, identificada con la cédula de
ciudadanía No. 41.581.364 de Bogotá, portadora de la tarjeta profesional de
abogado No. 15.452 del CSJ, apoderada de las personas jurídicas Carbones
del Cerrejón Limited y Cerrejón Zona Norte S.A., presentó demanda que fue
radicada en el Tribunal Administrativo de La Guajira como transcribo en el
pie de página4, y que vista la prueba principal en el Expediente, es mi deber
aclarar que de la copia del voluminoso expediente, los folios 205 vuelta - 212
vuelta que obtuve, no me fueron fotocopiados y entregados con la vuelta de
cada folio, razón por la cual debo anexar esta prueba en dos (2) ejemplares a
este tenor: Uno, la copia que obtuve del Tribunal. Dos, la que conozco y
tengo en mi archivo por años debido a mi relación contractual con el
Municipio de Uribia.
Hecha la ACLARACIÓN, pasemos a comprobar la manipulación de la prueba
por parte del Tribunal Administrativo de La Guajira y el consecuente
incurrimiento en cuatro (4) falsedades que se extraen de bulto:

4
ACCIÓN: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO
ACTORA: CARBONES DEL CERREJÓN LIMITED Y CERREJÓN ZONA NORTE S.A.
DEMANDADO: MUNICIPIO DE MAICAO
RADICACIÓN EXPEDIENTE NO. 44-001-23-31-001-2010-00157-00
 4

Primera Falsedad: Alteran 20 AÑOS la fecha en que se firma el documento

prueba y cambian el objeto. Dice el documento original que sirvió de prueba
principal al Tribunal: “En constancia, se firma por las partes contratantes, en
tres (3) ejemplares originales de un mismo tenor, uno para cada parte, en la
ciudad de Santafé de Bogotá, D.C., a los 27 DIC 19955 ( ) días del mes de
de mil novecientos noventa y (199 )”
Falsamente afirma el Tribunal Administrativo de La Guajira lo que a
continuación leemos en páginas 16 inciso cuarto, 19 inciso cuarto y 35 inciso
cuarto de la sentencia, correspondientes a los folios 488 vuelta inciso cuarto,
490 inciso cuarto y 498 inciso cuarto del expediente:
«6.2. PRUEBAS
El acervo probatorio allegado al expediente, es el siguiente: (…)
- Contrato de comodato, de fecha cinco (05) de febrero de mil
novecientos setenta y cinco (1975), entre CARBOCOL S.A., International
Colombia Resources Corporation INTERCOR y el Municipio de Uribia (La
Guajira), para el uso de infraestructura.28
28 Folio 205 al 212 del expediente.
(…)
Así mismo, CARBOCOL, International Colombia Resources Corporation –
INTERCOR – (hoy Carbones del Cerrejón Limited), y el Municipio de Uribia
(La Guajira), celebraron contrato de comodato de fecha (05) de febrero
de mil novecientos setenta y cinco (1975), para el uso de la franja de
terreno reservada67
67 Folio 205 al 212 del expediente.
»
¿En qué consiste la falsedad doble del Tribunal en un mismo texto?
Primero, los Magistrados afirman que el MUNICIPIO DE URIBIA había
celebrado con CARBOCOL e INTERCOR un contrato de comodato el 5 de
Febrero de 1.975, cuando realmente lo celebraron el 27 de Diciembre de
1.995. ¡Conciertan para delinquir una fecha VEINTE AÑOS antes de la fecha
real!
Segundo, afirman, en resumen, que el objeto del comodato es: “para el uso
de infraestructura”… “para el uso de la franja de terreno reservada”, cuando
5
Sello mecánico de tinta: Fechador.
 5

este consiste en la entrega a título gratuito de una franja de terreno y la

carretera construida en él. Afirmación del Tribunal falsa, que corroboro con
la transcripción de lo expresado al respecto en el documento original:
“CLAUSULA PRIMERA. – OBJETO: LOS COMODANTES entregan a EL
COMODATARIO a título gratuito y en calidad de comodato y con cargo de
restituirlos, los siguientes bienes: 1.1. Una franja de terreno que se identifica
en la cláusula segunda del presente contrato, previa autorización del INCORA,
dada a CARBOCOL S.A., mediante la Resolución No. 62 de diciembre 17 de
1995, y 1.1. <sic> - Una carretera en afirmado, constituída por un terraplén
de diez metros (10 Mtrs) de ancho de corona, construída con material de
cantera, con sus respectivas obras de drenaje, y de propiedad de las
empresas asociadas CARBOCOL S.A. e INTERCOR, en la franja de terreno que
se identifica más adelante. FIN DE CLAUSULA.”

Segunda Falsedad del Tribunal: al COMODANTE llama COMODATARIO. Dice

el documento original que sirvió de prueba principal al Tribunal: “IVÁN DAZA
ALMENDRALES,… procede en nombre y representación legal de CARBONES DE
COLOMBIA S.A., CARBOCOL,… y RAMÓN DE LA TORRE LAGO,… quien procede
en nombre y representación legal de INTERNATIONAL COLOMBIA RESOURCES
CORPORATION, INTERCOR,… que en adelante y para los efectos de este
contrato se denominarán LOS COMODANTES por una parte, y por la otra
WILMER DAVID GONZÁLEZ BRITO,… quien actúa en calidad de Alcalde del
Municipio de Uribia, Guajira, y en consecuencia en nombre y representación
de este último,… y que para los efectos del presente contrato se denominará
EL COMODATARIO”
Falsamente dice el Tribunal Administrativo de La Guajira, visto en páginas 35
inciso quinto y 36 de la sentencia, correspondientes en el expediente al folio
498 inciso cuarto vuelta:
«Ahora bien, teniendo en cuenta a la sociedad Carbones del Cerrejón
Limited, le asiste la calidad de comodatario de la franja de terreno
reservada por el INCORA a CARBOCOL, debido a que la sociedad
International Colombia Resources Corporation – INTERCOR – mutó desde
el territorio del derecho comercial en aquella, se tiene que para todos los
efectos jurídicos emanados del contrato de concesión aludido la sociedad
 6

CDC debe entenderse como INTERCOR.» (Sobre la falsa expresión

“contrato de concesión” me referiré en la quinta falsedad)
¿En qué consiste la segunda falsedad del Tribunal? En afirmar que a
Cerrejón “le asiste la calidad de comodatario”, cuando el citado Contrato de
Comodato dice, sin dudas, que el comodatario es el Municipio de Uribia. Así,
los Magistrados conciertan alterar la condición real de los contrayentes del
Comodato, para entonces poder expresar por escrito, como en efecto lo
expresaron, que “el comodatario solo tiene la aprensión material de la cosa a
título de tenencia y no en calidad de dueño o poseedor de la misma” (Página
37 de la sentencia, folio 499 del expediente). Intrusión que les permitiría
además, dar a Carbones del Cerrejón Limited y Carbones del Cerrejón Zona
Norte la condición de usufructuarios, y arribar a la siguiente conclusión falsa:
«… Carbones del Cerrejón Limited y Carbones del Cerrejón Zona Norte en
calidad de usufructuarios de la franja de tierra reservada por el INCORA,
no se constituyen en sujetos pasivos del impuesto predial por las
anualidades liquidadas en los actos acusados –1993 al 2010–
Por tal razón, la Sala considera que el presente cargo goza de vocación
de prosperidad; y en consecuencia, devienen en nulas las Liquidaciones
Oficiales Nos. “20146473, de fecha cuatro (04) de mayo de dos mil diez
(2010), 20146475, de fecha cinco (05) de mayo de dos mil diez (2010),
20169108, de fecha treinta (30) de julio de dos mil diez (2010),
20169109, de fecha treinta (30) de julio de dos mil diez (2010)” y la
Resolución No. 418 del treinta (30) de julio de dos mil diez (2010),
relevándose con ello del estudio de las demás causales de invalidez
alegadas.» (Páginas 37, inciso segundo, y 38 inciso primero de la
sentencia, folio 499 del expediente)

Tercera Falsedad del Tribunal: incluyen LÍNEA FÉRREA en el Comodato de

CARRETERA. Con fundamento en los avalúos catastrales de las vigencias
1.993 a 2.009 entregados por el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”,
Territorial Guajira (Ley 14 de 1.983, Artículo 19), el MUNICIPIO DE MAICAO
grava con Impuesto Predial Unificado – liquidaciones oficiales que incluían
descuento aprobado por el Concejo Municipal, si Cerrejón pagaba en 2.010 –
la construcción de la Línea Férrea y la Carretera privadas existentes en su
 7

jurisdicción, ambas de propiedad de Carbones del Cerrejón Limited y

Cerrejón Zona Norte S.A. Sin descuento, el valor de las liquidaciones oficiales
es de Ciento un mil doscientos cincuenta millones ciento veintinueve mil
seiscientos noventa y cuatro pesos ($101.250.129.694) , pesos constantes del
año 2.010, por Impuesto Predial Unificado, al que el Municipio sumó en las
liquidaciones oficiales la sobretasa ambiental y la sobretasa bomberil de ley.
¿En qué consiste la tercera falsedad del Tribunal? La tercera falsedad en que
incurre el Tribunal Administrativo de La Guajira, consiste en valerse de una
prueba que trata solamente de un contrato de comodato sobre una
CARRETERA y el terreno en que se asienta, para declarar nulas las
liquidaciones oficiales, que gravan con Impuesto Predial Unificado además de
la CARRETERA también una LÍNEA FÉRREA, que entre otras es el tributo de
mayor valor económico. Itero, el Contrato de Comodato traído como prueba,
sólo trata de una CARRETERA, y no de una LÍNEA FÉRREA. ¡Soberana falsedad
incluirla!

Cuarta Falsedad del Tribunal: un Contrato de Comodato de CARBOCOL –

INTERCOR con el MUNICIPIO DE URIBIA lo traslada al MUNICIPIO DE
MAICAO. La cuarta falsedad del Tribunal radica en valerse ilegalmente de
una prueba, pues el Contrato de Comodato celebrado entre CARBOCOL,
INTERCOR y el MUNICIPIO DE URIBIA no tiene que ver en absoluto con el
MUNICIPIO DE MAICAO, por ser jurisdicciones territoriales diferentes; por
consiguiente, la utilización de esa prueba deviene en arbitrariedad de los tres
Magistrados del Tribunal Administrativo de La Guajira, debido a la mala
intención concertada de contravenir con medios fraudulentos el
ordenamiento jurídico, y situarse lejos del principio de legalidad de la prueba
que instruye sobre la valoración o apreciación de la misma conforme a las
reglas de la sana crítica.
Con las falsedades tratadas en este primer HECHO, he explicado
detalladamente, que en concierto para delinquir los Magistrados NADIA
PATRICIA BENÍTEZ VEGA, MARÍA DEL PILAR VELOZA PARRA y CESAR
AUGUSTO TORRES ORMAZA falsean ideológicamente un documento público
y cometen prevaricato por acción; delito éste que objetivamente se
estructura mediante un solo tipo de verificación, que en este caso en
 8

particular se verifica porque: 1. Los tres (3) sujetos son sujetos activos
calificados, cuales son tres (3) servidores públicos, Magistrados del Tribunal
Administrativo de La Guajira. 2. Existe un verbo rector: proferir. Y, 3. Hay, al
menos, dos ingredientes normativos que contrarían la ley: varios conceptos y
una resolución manifiestamente contrarios a la ley.
SEGUNDO: Organizar, promover y hacer el concierto para delinquir deja
hasta ahora alrededor de $1 billón de apropiación a las empresas EXXON,
Anglo American, BHP Billiton y Glencore. El desfalco de los dineros que
legalmente debieron haber ingresado a las tesorerías de los Municipios de
URIBIA, MANAURE, MAICAO, ALBANIA, HATONUEVO Y BARRANCAS entre los
años 1.985 a 2.012, se da de hecho con la decisión adoptada de manera
concertada entre dos Magistradas y un Magistrado del Tribunal
Administrativo de La Guajira. Decisión o Resolución que a continuación
transcribo:
IX. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo de La Guajira,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la
Constitución y la ley,
FALLA
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de los actos administrativos contenidos en la Resolución
No. 418 del treinta (30) de julio de dos mil diez (2010) y las Liquidaciones Oficiales Nos.
“20146473, de fecha cuatro (04) de mayo de dos mil diez (2010), 20146475, de fecha cinco
(05) de mayo de dos mil diez (2010), 20169108, de fecha treinta (30) de julio de dos mil
diez (2010), 20169109, de fecha treinta (30) de julio de dos mil diez (2010)”, de
conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
Consecuencialmente y a título de restablecimiento del derecho:
SEGUNDO: DECLARAR que la sociedad Carbones del Cerrejón Limited, no se encuentra en
la obligación de pagar al Municipio de Maicao (La Guajira), los valores contenidos en los
actos administrativos Liquidaciones Oficiales Nos. “20146473, de fecha cuatro (04) de
mayo de dos mil diez (2010), 20146475, de fecha cinco (05) de mayo de dos mil diez
(2010), 20169108, de fecha treinta (30) de julio de dos mil diez (2010), 20169109, de fecha
treinta (30) de julio de dos mil diez (2010)”, de conformidad con las razones expuestas en
la parte motiva de esta sentencia.

He aquí la historia de cómo quieren desfalcar $1 billón a los Municipios de

Uribia, Manaure, Maicao, Albania, Hatonuevo y Barrancas, hoy en poder de
EXXON, Anglo American, BHP Billiton y Glencore. La cualidad tributaria por
Impuesto Predial Unificado inicia en el año 1.984, cuando terminadas las
 9

obras de construcción de LÍNEA FÉRREA y CARRETERA a utilizar en el

transporte del carbón, estaba establecido en el artículo 19 de la LEY 14 DE
1.983, el siguiente deber general, que en particular obligaba, como en efecto
obliga en la actualidad a EXXON, responsable de su subsidiaria INTERCOR:
«ARTICULO 19. Los propietarios o poseedores de predios o mejoras no
incorporadas al Catastro, tendrán obligación de comunicar a las
Oficinas Seccionales del Instituto Geográfico "Agustín Codazzi", o a las
Oficinas de Catastro de Bogotá, Cali, Medellín y Antioquia o a las
Tesorerías Municipales en donde no estuvieren establecidas dichas
oficinas, tanto el valor como la fecha de adquisición o posesión de
estos inmuebles así como también la fecha de terminación y el valor de
las mejoras con el fin de que dichas entidades incorporen estos valores
con los ajustes correspondientes como avalúos del inmueble.» (Inciso
primero)
Traslado la ley al caso: según el Contrato de Asociación celebrado entre la
sociedad Carbones de Colombia S.A., CARBOCOL, e International Colombia
Resources Corporation, INTERCOR, la empresa EXXON, a través de su filial, en
el año 1.984 debió cumplir con la obligación legal establecida de informar a
las Tesorerías Municipales de Uribia, Manaure, Maicao y Barrancas “el valor
de las mejoras”, para que a su vez el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”
cumpliera con el deber institucional de realizar los avalúos catastrales
respectivos. De haberse cumplido el deber legal, cada año los Municipios de
Uribia, Manaure, Maicao (Albania) y Barrancas (Hatonuevo) hubiesen podido
hacer las respectivas liquidaciones oficiales del Impuesto Predial Unificado
por la construcción de la Línea Férrea y la Carretera privadas entre los años
1.985 y 2.001.
EXXON no lo hizo en 1.984 ni posteriormente, y en consecuencia no hubo
avalúos catastrales ni cobro del Impuesto en esos dieciséis años, sino que
utilizó esos cuantiosos recursos para inversión en proyectos de expansión en
otros países. Desde aquel entonces, EXXON viene multiplicando esa riqueza a
su favor, a costa del empobrecimiento institucional y social de los municipios
de Uribia, Manaure, Maicao y Barrancas durante estos últimos TREINTA Y
CINCO (35) AÑOS en que se ha apropiado de los recursos territoriales y los
tiene a su cargo.
 10

Igual suceso registramos entre los años 2.002 y 2.012, cuando el consorcio
integrado por compañías subsidiarias de BHP Billiton, Anglo American y
Glencore compra a CARBOCOL e INTERCOR la propiedad accionaria que estas
empresas tenían en el Complejo Carbonífero del Cerrejón, y operan bajo las
figuras de las personas jurídicas colombianas Carbones del Cerrejón Limited y
Cerrejón Zona Norte S.A. Desde entonces, los dineros que estas dos
empresas debieron pagar por Impuesto Predial de Línea Férrea y Carretera
privadas, los vienen utilizando BHP Billiton, Anglo American y Glencore en
acrecentar su patrimonio, a través de inversiones en otros lugares de la
Tierra, produciendo daño subsecuente a los municipios de Uribia, Manaure,
Maicao, Albania, Hatonuevo y Barrancas durante estos DIECIOCHO (18) años.
¿Qué han hecho los Municipios para cobrar el Impuesto Predial Unificado
vigencias 1.985-2.012?
Vigencias Tributarias 1.985-1.992. El Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”,
Territorial Magdalena, es la autoridad catastral a quien corresponde cumplir
con el deber legal establecido en los incisos segundo y tercero de la Ley 14 de
1.983, en lo relacionado con el aspecto fiscal de las vigencias tributarias
1.985-1.992, de conformidad con los siguientes incisos:

«ARTICULO 19. (…) A los propietarios de predios y mejoras que dentro

del término de un (1) año contado a partir de la fecha de promulgación
de la presente Ley, no cumplieren con la obligación prescrita en este
artículo se les establecerá de oficio el avalúo catastral tomando en
cuenta el valor de la escritura, el cual se reajustará anualmente en un
ciento por ciento (100%) del incremento del índice de precios al
consumidor para empleados que determine el Departamento
Administrativo Nacional de Estadística (DANE) desde la fecha de la
correspondiente escritura de adquisición.
Cuando las mejoras no estén incorporadas en la escritura se tendrá en
cuenta para el avalúo el valor fijado por la Oficina de Catastro, previa
una inspección ocular.»

Por razones que no debe abordar la presente denuncia, me limito a informar

a la Fiscalía, que al tiempo presente el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”,
Territorial Magdalena, no ha cumplido con su deber, y por consiguiente, los
 11

Municipios de Uribia, Manaure, Maicao y Barrancas no han podido gravar

con Impuesto Predial Unificado el valor de la construcción de la LÍNEA
FÉRREA y la CARRETERA durante las vigencias tributarias 1.985-1.992 no
prescritas.

Vigencias Tributarias 1.993-2.009. En el año 2.009 los Municipios interesados

exigieron al Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, Territorial Guajira, el
cumplimiento de dichos incisos segundo y tercero de la Ley 14 de 1.983, pero
como quiera que el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, Territorial Guajira,
comenzó a operar como tal en el año 1.993, en Diciembre de 2.009 la entidad
declaró esta situación, y por eso entregó solamente los avalúos catastrales de
los años 1.993-2.009.
Con fundamento en esos avalúos catastrales entregados por el Instituto
Geográfico “Agustín Codazzi”, Territorial Guajira, en Enero de 2.010 las
entidades territoriales facturaron y cobraron a Carbones del Cerrejón Limited
y Cerrejón Zona Norte S.A., por Impuesto Predial Unificado que gravó el valor
de la construcción de la LÍNEA FÉRREA más el de la CARRETERA, mediante
Liquidaciones Oficiales vigencias 1.993-2.009, así:
MUNICIPIO DE URIBIA: $ 179.030.915.287
MUNICIPIO DE MANAURE: $ 16.018.951.295
MUNICIPIO DE MAICAO: $ 101.250.129.694
Notas: 1) Los valores anteriores no incluyen Sobretasa Ambiental ni
Sobretasa Bomberil. 2) No dispongo de la información al respecto de los
Municipios de BARRANCAS, de HATONUEVO segregado del anterior en 1.995,
y de ALBANIA segregado del Municipio de Maicao en el año 2.001. 3) Tales
valores incluyen las sanciones por mora que establece el artículo 88 de la
precitada Ley 14 de 1.983.
«ARTICULO 88. En caso de mora en el pago de los impuestos de que
trata la presente Ley, se aplicarán las sanciones que para el mismo
efecto están establecidas respecto del impuesto de renta y
complementarios.»
Vigencias Tributarias 2.010-2.012. Legalmente no existen razones para que
el Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, Territorial Guajira, incumpliera el
 12

deber fiscal de entregar a las tesorerías municipales de Uribia, Manaure,

Maicao, Albania, Hatonuevo y Barrancas los avalúos catastrales de las
construcciones de Línea Férrea y Carretera de Cerrejón existentes en sus
jurisdicciones, a fin de que las entidades territoriales pudieran cobrar tanto el
Impuesto Predial Unificado como la Sobretasa Ambiental y la Sobretasa
Bomberil correspondientes a las vigencias tributarias 2.010-2.012. Tampoco
dispongo de información, que pueda dar a conocer a la Fiscalía, acerca de si
los Municipios interesados exigieron o no exigieron el cumplimiento de tal
deber al Instituto Geográfico “Agustín Codazzi”, Territorial Guajira.
¿Por qué calculo en alrededor de $1 billón el concierto para delinquir de los
Magistrados del Tribunal Administrativo de La Guajira, para que EXXON,
Anglo American, BHP Billiton y Glencore se apropien de recursos de La
Guajira correspondientes a vigencias tributarias 1.985-2.012?
Si releemos la decisión del Tribunal Administrativo de La Guajira, esta
Corporación profiere la declaratoria de nulidad de los actos administrativos
contenidos en la Resolución No. 418 del treinta (30) de julio de dos mil diez
(2010) y de las Liquidaciones Oficiales, a la que le suman la siguiente
decisión: «DECLARAR que la sociedad Carbones del Cerrejón Limited no se
encuentra en la obligación de pagar al Municipio de Maicao (La Guajira), los
valores contenidos en los actos administrativos Liquidaciones Oficiales… de
conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta
sentencia».
Parte motiva en que manifiestan concertadamente los tres (3) Magistrados
del Tribunal Administrativo de La Guajira: «… para el efecto del cobro del
impuesto predial, lo determinante es la explotación o uso y usufructo que
se le da al bien y la calidad del sujeto que lo tiene a su cargo, y es a partir de
allí que recae la tributación, ya que el legislador amplió el espectro
tributario.» (Inciso quinto, página 28, continúa en página 29 de la sentencia;
folios 494 vuelta, inciso quinto, continúa en folio 495 del expediente) «(…) el
hecho generador lo constituye la propiedad o posesión de un predio dentro
de la jurisdicción del Municipio de Maicao y, el sujeto pasivo lo constituye
cualquier persona natural o jurídica que ostente la calidad de propietario o
poseedor del inmueble.» (Inciso segundo, página 34 de la sentencia, vuelta
folio 497, inciso segundo del expediente) «(…) De tal suerte que, a efectos de
 13

determinar el derecho que ostenta carbones del cerrejón en virtud del

contrato de comodato arriba anotado, es del caso realizar las siguientes
precisiones sobre el contrato de comodato, veamos:…» (Y sin decir que son
del Código Civil, transcribe el Tribunal, en su orden de transcripción, los
artículos 2200, 2201, 2202, 2204, 2206, 2219, 2220 y 1452; visto en página 36
de la sentencia, vuelta folio 498 del expediente).
Ante lo afirmado, los Magistrados omitieron la siguiente información
contenida en el muy mencionado Contrato de Comodato, leído a folio 206
del expediente:
“4.- Que posteriormente CARBOCOL S.A. e INTERCOR, con sus propios
recursos y en desarrollo del contrato de asociación antes indicado,
construyeron sobre una parte del terreno objeto de Reserva, una carretera
privada abierta al público que une a la Mina de El Cerrejón Zona Norte con
Puerto Bolívar.”
Demostración fehaciente de la condición de propietario.
Sin embargo, para complementar su concierto para delinquir, sin ambages
los tres (3) Magistrados profieren el siguiente concepto, donde cambian la
condición de propietario por usufructuario:
«Ahora bien, en el sub lite se advierte que la parte actora actualmente
detenta el usufructo del inmueble referenciado, debido al uso que ésta le da
para el trasporte de los minerales generados con ocasión de su actividad
minera y por autorización del contrato de concesión 6 arriba anotado;
situación que tal como se expresó líneas arriba, es propia del derecho de
tenencia y no de posesión, debido a que existe por parte de Carbones del
Cerrejón Limited un reconocimiento de dominio ajeno frente a las franjas de
terreno ocupadas por ésta. » (Inciso primero, página 37 de la sentencia;
inciso primero, folio 499 del expediente)
Y rematan con el siguiente concepto, que por segunda vez transcribo: «…
Carbones del Cerrejón Limited y Carbones del Cerrejón Zona Norte en calidad
6
Quinta Falsedad del Tribunal: cambiar Contrato de Asociación por Contrato de Concesión, para encajarlo
dentro del artículo 54 de la Ley 1430 de 2.010. Merece sección aparte esta QUINTA FALSEDAD del Tribunal,
por la variación de palabras, que aunque parezca simple, hace que sea insustituible “asociación” por
“concesión”, porque la primera no aparece en el artículo 54 de la Ley 1430 de 2.010.
 14

de usufructuarios de la franja de tierra reservada por el INCORA, no se

constituyen en sujetos pasivos del impuesto predial por las anualidades
liquidadas en los actos acusados –1993 al 2010–» (Inciso segundo, página 37
vuelta página 38 de la sentencia; inciso segundo, folio 499 vuelta del
expediente)
Los conceptos y resoluciones proferidos por el Tribunal Administrativo de La
Guajira en la sentencia se han convertido hasta el presente, en una verdad
que paralizan las diligencias de cobro de los siguientes tributos:
Las Vigencias Tributarias 1.993-2.009 con tributos que suman
alrededor de $320 mil millones en pesos constantes del año 2.010, y
que pasados 10 años 10 meses sobrepasan, a valor presente los $650
mil millones.
Las Vigencias Tributarias 1.985-1.992, que calculados los tributos a
valor presente con las sanciones de mora entre 35 y 28 años que
conllevan, el cálculo determina que son ocho vigencias que traerán a
las entidades territoriales alrededor de $250 mil millones.
Y el cálculo a valor presente de las Vigencias Tributarias 2.010-2.012,
con sanciones de mora entre 8 y 10 años, determina que son tres
vigencias que incorporarán también alrededor de $50 mil millones.
En total, calculado hasta la anualidad presente -2.020-, la deuda de EXXON,
Anglo American, BHP Billiton y Glencore para con los MUNICIPIOS de Uribia,
Manaure, Maicao, Albania, Hatonuevo y Barrancas se sitúa en alrededor de
$1 billón, aparte de la Sobretasa Ambiental para CORPOGUAJIRA, y la
Sobretasa Bomberil para los CUERPOS DE BOMBEROS MUNICIPALES; sin
embargo, la apropiación de tan valiosos recursos continuará, hasta tanto se
haga justicia, iniciando con la condena por la comisión de los delitos
cometidos por NADIA PATRICIA BENÍTEZ VEGA, MARÍA DEL PILAR VELOZA
PARRA y CESAR AUGUSTO TORRES ORMAZA, Magistrados del Tribunal
Administrativo de La Guajira, que con su decisión arbitraria impuesta “en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Constitución y la
ley”, han paralizado la gestión estatal de cobro por más o menos un billón de
pesos (+ o - $1.000.000.000.000).
 15

PRETENSIONES DE LA DENUNCIA:
De manera muy respetuosa, pido a la FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN, en
particular al servidor público HARLES MAX CORTÉS RODRÍGUEZ, Fiscal
Seccional de La Guajira:
Primera Pretensión: Que al conocer de la comisión de los delitos de
prevaricato, falsedad ideológica en documento público y concierto para
delinquir puestos en conocimiento, inicie sin tardanza la investigación si
tuviere competencia para ello.
Segunda Pretensión: Que en caso de carecer de competencia para investigar
la comisión de los delitos puestos en conocimiento, ponga inmediatamente
el hecho en conocimiento ante la autoridad competente
Tercera Pretensión: Que como resultado de la investigación acuse ante los
juzgados y tribunales competentes a los presuntos infractores NADIA
PATRICIA BENÍTEZ VEGA, MARÍA DEL PILAR VELOZA PARRA y CESAR
AUGUSTO TORRES ORMAZA, Magistrados del Tribunal Administrativo de La
Guajira, que profirieron la sentencia cuestionada el 28 de Abril de 2.015.
Cuarta Pretensión: Que se investigue la existencia de posibles conductas
relacionadas con la organización o el fomento o la promoción o la dirección o
la financiación del concierto para delinquir, como también del
aprovechamiento del caso para apropiación y la conducta de alzamiento de
bienes para perjudicar a entidades estatales.
Quinta Pretensión: Que, por favor, me mantenga informado acerca del
desarrollo de la actuación.

PRUEBAS:
En aras del debido proceso, con el fin de que sirva fehacientemente a esta
actuación judicial, aporto:
- “CONTRATO DE COMODATO ENTRE CARBONES DE COLOMBIA S.A.,
CARBOCOL S.A., INTERNATIONAL COLOMBIA RESOURCES CORPORATION,
INTERCOR, Y EL MUNICIPIO DE URIBIA, GUAJIRA.”, suscrito por IVÁN DAZA
 16

ALMENDRALES en representación de Carbocol, RAMÓN DE LA TORRE LAGO

en representación de Intercor y WILMER DAVID GONZÁLEZ BRITO en
representación del Municipio de Uribia, en dos (2) ejemplares a este tenor:
Uno, la copia que obtuve del Tribunal. Dos, la que conozco y tengo en mi
archivo por años debido a mi relación contractual con el Municipio de Uribia.
LUGAR, DIRECCIÓN Y CORREO ELECTRÓNICO DONDE LAS PARTES Y EL
ACCIONANTE RECIBIRÁN LAS NOTIFICACIONES PERSONALES.
- Magistrados del Tribunal Administrativo de La Guajira, NADIA PATRICIA
BENÍTEZ VEGA, MARÍA DEL PILAR VELOZA PARRA y CESAR AUGUSTO TORRES
ORMAZA, en la Secretaría del Tribunal. Correo electrónico:
stcarioha@cendoj.ramajudicial.gov.co Línea Telefónica: 7272443. Dirección:
Calle 7 No. 15-58 Riohacha.
- LEODÉGAR LORENZO SEGUNDO ROIS REINA en la Carrera 15 número 12-
58, apartamento 204, Riohacha. Dirección electrónica: llsrr@hotmail.com
Teléfono móvil: 3007183857
Atentamente,

LEODÉGAR LORENZO SEGUNDO ROIS REINA

Cédula de Ciudadanía número 8.310.806 de Medellín.