Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional -

Derecho Constitucional III)

Casos:
(Proceso de cumplimiento)

Sección : 9740 – 9738 – 12739 – 9684

Apellidos : PÉREZ MALPARTIDA
Asignatura : Derecho Procesal Constitucional
Nombres : JUAN CARLOS
Unidad : II Semana: 8
Fecha : 02 al 04/06/2020 Duración: 150 MIN
Docente : Dr. Roseleyev Ramos Reymundo

Instrucciones: Para el desarrollo de la presente actividad deberá revisar los materiales que se encuentran
en el aula virtual en la Semana 8 sobre el proceso constitucional de cumplimiento. La labor es individual.

I. Propósito: Definir el proceso constitucional de cumplimiento. Reconocer los derechos protegidos y

tramitación.

II. Descripción o presentación de los casos

a. El recurrente interpone demanda de cumplimiento contra doña Juana Fajardo Ventocilla

subgerente de Administración Tributaria de la Municipalidad Distrital de Chanchamayo a fin de
que acate la Resolución de Alcaldía 1256/2018-MDCH. Señala que, mediante dicha resolución,
se determinó que no corresponde cobrar arbitrios por separado a los condóminos del predio
ubicado en el Jirón Amancaes N° 123 debiendo unificarse dichos arbitrios a su nombre, pues
existe constituye una sola unidad inmobiliaria. Manifiesta que, pese a la resolución, la emplazada
se niega a ejecutarla y continúa cobrando arbitrios a ella y sus condóminos como si fueran
propietarios de predios independientes.
b. Con fecha 20 de agosto de 2004, la recurrente Rosa Rodriguez Quintana interpone acción de
cumplimiento contra la Oficina de Normalización (ONP) solicitando que se cumpla con
determinar y ejecutar el pago de su pensión inicial de conformidad con lo dispuesto por la Ley
N.° 23908, que establece una pensión mínima no menor de tres remuneraciones mínimas vitales,
así como que se ordene el reintegro de las pensiones devengadas y sus respectivos intereses
legales.
c. Con fecha 3 de marzo de 2018, la demandante Claudia Zuñiga Albornoz interpone demanda
de cumplimiento contra la Dirección Regional de Salud, con el objeto que se dé cumplimiento
al acto administrativo contenido en la Resolución Directoral 256-2017/GOB.REG.JUNIN de fecha
14 de febrero de 2017, y que se ordene el pago de la suma ascendente a S/ 82,164.00, por
concepto de devengados de la bonificación establecida en el Decreto de Urgencia 037-94 y
los incrementos dispuestos en los Decretos de Urgencia 090-96, 073-97 y 011-99, pago que, pese
a haber sido requerido, hasta la fecha no ha sido cumplido; más intereses legales.
d. La recurrente interpone el 19 de mayo de 2018 demanda de cumplimiento contra la
Municipalidad Provincial de Tacna solicitando que se cumpla lo dispuesto en las Resoluciones
de Alcaldía 897-2010 de 13 de setiembre de 2010 y 652-2011 de 6 de agosto de 2011, que
revocan la licencia de funcionamiento del establecimiento denominado Casa Blanca ubicado
en la avenida Progreso 142 en la provincia de Tacna. Asimismo, solicita que se ordene el
cumplimiento de la Resolución Gerencial 678-2012 de 13 de abril de 2012 que ordena la clausura
definitiva de dicho local. Manifiesta que, pese a que los actos administrativos mencionados
tienen calidad de cosa decidida, la emplazada es renuente a ejecutarlos, lo que pone en riesgo
la vida y la salud de los vecinos porque dicho establecimiento emite humos tóxicos y se
encuentra en peligro permanente de explosión.
e. La recurrente Fiorella Zapata Reyes con fecha 25 de mayo de 2014 interpone demanda de
cumplimiento contra la Municipalidad Distrital de El Tambo, solicitando que se dé cumplimiento
a la Resolución de Gerencia Municipal 458-2013 de fecha 13 de abril de 2013, que resuelve
reconocerle 30 años de servicios hasta el 30 de noviembre de 2012 y le otorga la cantidad de
S/ 38,567.00, monto equivalente a tres (3) remuneraciones totales, por concepto de asignación
por cumplir 30 años de servicios. Además, solicita el pago de los costos procesales con los
intereses legales.
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional -
Derecho Constitucional III)

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución

3.1 Del análisis de los casos planteados, verificar si debe declararse fundada o infundada la
demanda de cumplimiento interpuesta. Explique las razones.

Caso a.

En este caso analizado podemos decir que la demanda sea declarada INFUNDADA porque para la

procedencia del proceso de cumplimiento de solicitar el documento de fecha cierta tener el

cumplimiento del deber legal o administrativo y que también la autoridad se haya practicado en su

cumplimiento o no haya contestado dentro de los 10 días útiles previstos siguientes a la presentación de

la solicitud de acuerdo a lo establecido en el artículo 69 del código procesal constitucional Y ante esto

su demanda no puede ser procedente

Caso b.

En este caso la demanda se declara FUNDADA ya que la recurrente está en su derecho de reclamar a

la entidad o n p para que se le pague lo solicitado y que la respaldan con lo dispuesto en la ley número

23 908 Qué establece una pensión no mínima de 3 remuneraciones mínima vitales. Y que podemos

encontrar artículos que nos hablan sobre este procedimiento en el código procesal constitucional Qué

son los artículos 69 y el artículo 66 respectivamente

Caso c.

En este caso de la demanda Será declarada FUNDADA porque como no dice el artículo 66° y 69° del

código procesal constitucional se cumplen las formas y procedimientos legales por parte de la señora

Claudia Zúñiga que ante haber ya solicitado el cumplimiento del acto administrativo contenido en la

resolución directoral 256-2017/GOB.REG.JUNIN; con anterioridad

Caso d.

Este caso la demanda será declarada FUNDADA de acuerdo a lo que nos dice el artículo 69 del código

procesal constitucional qué para qué la procedencia de proceso de incumplimiento se requerirá que el

demandante previamente haya reclamado, por documento de fecha cierta, el cumplimiento del deber

legal o administrativo y que la autoridad se haya ratificado en su cumplimiento oeste no haya

contestado dentro de los 10 días útiles siguientes a la presentación de la solicitud. Además ante este

acto renuente a dichas disposiciones y resoluciones se corre peligro qué va contra la salud pública por

los gases tóxicos que emana Y qué afecta a toda la gente que vive alrededor

Caso e.

En este caso la demanda será declarada FUNDADA de acuerdo artículo 66 del código procesal

constitucional que nos Menciona qué. Es objeto de proceso de cumplimiento ordenar que el funcionario

o autoridad pública renuente,: 1) de cumplimiento a una norma legal o ejecute un acto administrativo
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional -
Derecho Constitucional III)

firme;. Debido a que no se está cantando con lo dispuesto en la resolución de gerencia municipal 458 –

2013, y también nos dice nuestro código procesal constitucional en su Artículo 69 que para la

procedencia de proceso de cumplimiento se requerirá que el demandante previamente haya

reclamado por documento de fecha cierta el cumplimiento del deber legal o administrativo y que las

autoridades se hayan ratificado en su cumplimiento uno hayan contestado dentro de los 10 días útiles

siguientes a la prestación de la solicitud. Entonces se debe de dar cumplimiento a la Resolución de

Gerencia Municipal 458-2013 de fecha 13 de abril de 2013 y se le otorgue la cantidad de S/ 38,567.00,

monto equivalente a tres (3) remuneraciones totales, por concepto de asignación por cumplir 30 años

de servicios.

IV. Resultados/conclusiones
Presentación de las soluciones propuestas por los equipos de trabajo conformados. Reflexión
individual y colectiva sobre las soluciones, conclusiones y lecciones aprendidas.

V. Actividades complementarias a realizar

5.1 Cite tres casos más relacionados a procesos de cumplimiento declarados fundados y tres
infundados.

DEMANDAS DECLARADAS FUNDADAS:

Con fecha 7 de marzo de 2011, la recurrente interpone demanda de cumplimiento contra la

Dirección Ejecutiva del Hospital Víctor Ramos Guardia de Huaraz y la Dirección Regional de Salud

del Gobierno Regional de Ancash, solicitando que en cumplimiento del Decreto de Urgencia 037-

94, se ordene el pago de la bonificación especial reconocida mediante las Resoluciones

Directorales 0078-2009-REGIÓNÁNCASH-DIRES/DIPER, del 30 de enero de 2009, y 0554-2009-REGIÓN-

ÁNCASHDIRES/DIPER, del 6 de junio de 2009, y se disponga el abono mensual de dicha bonificación,

más el pago de intereses legales y reintegros desde julio de 1994, hasta que se ordene en ejecución

de sentencia el pago de la bonificación, con expresa condena de costos. El tribunal constitucional

declaro FUNDADO la demanda y la ejecución inmediata de las resoluciones. XP. N. 0 00140-2012-PC/TC

La recurrente interpone demanda de cumplimiento contra la Municipalidad Provincial de Tacna,

solicitando que se dé cumplimiento a la Resolución Gerencial 323-2013, de fecha 25 de julio de

2013, que reconoce a la accionante el pago de un importe dinerario por los beneficios de subsidio

por fallecimiento de familiar directo y de subsidio por gastos de sepelio. Asimismo, la recurrente

solicita el pago de los intereses legales devengados y los costos del proceso. El Tribunal

Constitucional declara FUNDADA la demanda disponiendo el pago de los intereses legales.

Exp. N° 01219-2016-PC/TC
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional -
Derecho Constitucional III)

El recurrente, interpone acción de cumplimiento contra la Oficina de Normalización Previsional

(ONP), a fin de que cumpla con lo expuesto por el artículo 10 de la Ley N° 23908 y

consecuentemente, proceda a reajustar su pensión inicial, en el monto equivalente a 3

remuneraciones mínimas vitales, así como los devengados e intereses legales generados. El Tribunal

Constitucional declara FUNDADA en parte la demanda, donde ordena que se le pague al recurrente

los devengados y los intereses conforme con la ley. Exp. N° 1923-2005-AC/TC

DEMANDAS DECLARADAS INFUNDADAS:

Los recurrentes interponen acción de cumplimiento contra el Alcalde de la Municipalidad de

Santiago de Surco, con objeto de que se cumpla lo resuelto en el Decreto de Alcaldía N° 052-84,

de fecha 4 de junio de 1984, emitido por el Alcalde de la Municipalidad de Lima Metropolitana; y

la Resolución de Alcaldía N° 105-A-85, de fecha 3 de octubre de 1985, expedida por la emplazada;

en consecuencia, se les paguen las asignaciones mensuales de racionamiento y movilidad

establecidas en tales normas. Ellos afirman que mediante el Decreto de Alcaldía Metropolitana N°

052-84, se otorgaron a los trabajadores obreros y empleados de las municipalidades de la provincia

de Lima asignaciones de racionamiento y movilidad equivalentes a dos y una y media

remuneraciones mínimas vitales, respectivamente. La demandada, en cumplimiento de este

decreto, expidió la Resolución de Alcaldía N° 105-A-85, que dispuso "el pago de la asignación de

racionamiento y movilidad en el equivalente a 3,5 veces la Remuneración Mínima Vital vigente a

la fecha de pago a todos los trabajadores de la demandada". No obstante esto sin causa alguna,

la recurrida, en el año 1991, dejó de pagarles las asignaciones señaladas. Por ello, el Tribunal

Constitucional declara iINFUNDADA la demanda de cumplimiento ya que los demandados no

demostraron su legitimidad para obrar y tampoco acreditaron los hechos. Exp. N° 961-2001-AC/TC

Con fecha 9 de junio de 2000, los recurrentes interponen acción de cumplimiento contra la

Municipalidad de Santiago de Surco, con el objeto de que se cumpla la Resolución de Alcaldía

N.O 105-A-85, de fecha 3 de octubre de 1985, expedida por la emplazada; y, en consecuencia, se

les pague sus asignaciones mensuales por concepto de racionamiento y movilidad, equivalentes a

tres y media remuneraciones mínimas vitales. La emplazada propone las excepciones de

prescripción extintiva, de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, de

caducidad, de incompetencia y de falta de agotamiento de la vía administrativa, y contesta la

demanda señalando que la resolución cuyo cumplimiento se solicita no se aplica a los trabajadores
 Material de Aprendizaje (Derecho Procesal Constitucional -
Derecho Constitucional III)

de la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco, pues transgrede el artículo 45° del Decreto

Legislativo N.O 276, que establece la prohibición de incrementar los montos por concepto de

refrigerio y movilidad, excepto los aprobados por decretos supremos. El Tribunal Constitucional la

declaro INFUNDADA. EXP. N. o 0345-2002-AC/TC

El recurrente interpone demanda de cumplimiento contra el Ministerio de Educación a efectos de

que en cumplimiento de la Resolución Directoral 2048-91-ED, / del 13 de diciembre de 1991, se le

nivele su pensión de cesantía con la remuneración que percibe el jefe de la Oficina de Auditoría

Interna del Ministerio de Educación, cargo / equivalente al de inspector general del Organismo

Central del Ministerio de Educación, I que ejerció hasta la fecha de su cese, El Primer Juzgado

Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 6 de enero de I 2003, declaró infundada la demanda,

por considerar q al actor no le asiste el derecho de nivelación de su pensión con el cargo de jefe

de la Oficina de Auditoría Interna, toda ! vez que éste está sujeto a la modalidad de contrato de

locación de servicios bajo el V régimen de la actividad privada, distinto al régimen de la actividad

pública en que cesó, ); La Sala Superior competente confirma a la apelada, por estimar que en

autos no está acreditada la existencia de un mandamus actual, definido e inobjetable, no

advirtiéndose renuencia por parte de la emplazada de cumplir la pretensión del actor. Con fecha

16 de setiembre de 2004, el Tribunal Constitucional (Exp. 0047-2004- PC/TC) declaró fundada la

demanda de cumplimiento ordenando al Ministerio de Educación que nivele la pensión del

recurrente tomando como referencia la remuneración percibida por el jefe de la Oficina de

Auditoría Interna. Con fecha 22 de abril de 2009, el Primer Juzgado Civil, en ejecución de sentencia,

declaró infundada la observación formulada por el recurrente contra el pago de la pensión de

cesantía efectuado por el Ministerio de Educación por haber efectuado unos descuentos que no

correspondían, por lo que aplicó debidamente la Ley 28449 y la Ley 28789, que establecen nuevas

reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley 20530.El Tribunal constitucional Declarar

INFUNDADO el recurso de agravio constitucional interpuesto por el recurrente. EXP, N.º 04110-2010-PC/TC

Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados

● Página web del Tribunal Constitucional.