Artículos 35

Estado, Política y Gobierno

El Aporte de la
Ciencia Económica
Leonardo Letelier Saavedra

Resumen
Este artículo discute el aporte de la teoría económica al problema de cómo los individuos
resuelven problemas colectivos. Se presenta una visión histórica sobre el tema, la cual exami-
na el legado de distintas escuelas de pensamiento sobre el particular. Partiendo con los econo-
mistas clásicos, se concluye con un análisis del pensamiento económico moderno, encarnado
éste en lo que se denomina las finanzas públicas normativas. En ellas, el Estado es concebido
como la única forma de abordar los costos de transacción inherentes a la acción colectiva,
mientras que el gobierno es concebido como el agente que ejecuta el mandato de la sociedad
(principal).

<ESTADO> <GOBIERNO> <ECONOMÍA> <HACIENDA PÚBLICA>

<ELECCIÓN PÚBLICA> <CIENCIA POLÍTICA>

Abstract
This paper discusses the contribution of the economic theory to the problem of how individuals
solve their collective problems. A historical view of the matter is presented, which examines
the legacy of different schools of thought on this issue. Beginning with the classical economists,
this review concludes with an extended analysis of the modern economic thought which is
expressed in the so called normative public finances. In this view, the State is conceived as an
agent which executes those decisions being made by the society (principal).
36 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
Estado, Política y Gobierno
El Aporte de la Ciencia Económica
Leonardo Letelier Saavedra
1. INTRODUCCIÓN
D e l a m i s m a fo r m a e n q u e l a s o -
c i o l o g í a y l a c i e n c i a p o l í t i c a i n c l u ye n a
l a e c o n o m í a c o m o u n a fa c e t a m ás d e
la reflexión académica, también la eco-
n o m í a h a c e l o p r o p i o d e s d e s u á n g u l o.
E n d i c h o m a r c o, e s i n t e r e s a n t e c o n s -
t a t a r l a evo l u c i ó n d e l d e b a t e a c a d é m i -
co sobre el tema, y de cómo el pensa-
m i e n t o e c o n ó m i c o h a evo l u c i o n a d o e n
su afán por constituirse en una inter-
pretación comprehensiva del fenómeno
del Estado y su representación política
e n e l g o b i e r n o.
Este ar tículo intenta descr ibir este
debate en el entendido que la economía
es la disciplina que analiza los meca-
nismos que per miten crear r iqueza. Si
bien mucho se ha dicho sobre cuáles
condiciones deben prevalecer a fin de
potenciar la capacidad creadora del
homus- economicus, todas las hipótesis
y recomendaciones susceptibles de in-
cluir como par te del cuer po orgánico de
conocimientos de la disciplina pueden
clasificarse en dos categorías básicas.
Te n e m o s p o r u n a p a r t e l o q u e s e h a
dado en llamar «economía nor mativa».
En esta categoría se enmarcan nume-
rosas teorías y recomendaciones cuyo
fin último es descr ibir acciones de polí-
tica económica conducentes a perfec-
cionar el proceso de creación de r ique-
za vigente en la sociedad. En el ámbito
de la economía del sector público, di-
cha línea argumental ha sido usualmen-
te adjudicada al nombre de R. Musgrave,
VoI.II Nº5
gran divulgador del conocimiento eco-
nómico en los temas de interés público.
Como reacción a dicha visión, desarro-
llos más recientes se han desplazado
crecientemente hacia los confines de la
«economía positiva», la cual inter preta
la realidad integralmente concebida, re-
conociendo en for ma objetiva e incor po-
rando explícitamente en el análisis, las
limitaciones inherentes a la puesta en
práctica de las medidas de política eco-
nómica emanadas de la economía nor-
mativa. Esta inter pretación se ubica en
la lógica de la «Teoría de la Elección Pú-
blica», la cual exper imentó un impulso
notable con la publicación del libro de
A. Down: «Una Teoría Económica de la
Democracia». La vigencia de este enfo-
que nos per mite reflexionar en for ma re-
novada sobre el papel del Estado en la
economía, y de cómo la sociedad logra
expresar sus par ticulares preferencias
en tor no a los temas de interés común.
El resto de este trabajo está orga-
nizado de la siguiente manera. La sec-
ción 2 presenta la visión de los econo-
mistas clásicos. La sección 3 hace lo
propio respecto de los economistas del
desarrollo. El apor te de los neoclásicos
es el tema de la sección 4. En ella se
aborda por separado el apor te de las fi-
nanzas públicas nor mativas y las finan-
zas públicas positivas. Finalmente, la
nueva economía política del problema,
y la problemática inherente al diseño de
nor mas institucionales que per mitan re-
solver los temas de interés común, es
abordado en la sección 5.
2003-2004

2. LOS ECONOMISTAS CLÁSICOS
Es menester reconocer en este de-
bate el apor te seminal de A. Smith en el
tema que nos ocupa. Decía Smith que
existe un elemento fundamental que di-
ferencia a los humanos de los otros ani-
males de la tierra. Esta es nuestra evi-
dente propensión al intercambio de bie-
nes, lo cual conduce inevitablemente a
la especialización del trabajo. Esto últi-
mo per mite generar r iqueza ilimitada-
mente toda vez que dicho intercambio es
potencialmente inagotable. De aquí pro-
viene la opción de A. Smith por el libre
comercio, entendido éste como un me-
canismo al ser vicio de dicha especiali-
zación. Una faceta que los humanos sí
compar ten con otros animales es su
egoísmo. Paradójicamente, sin él no po-
dríamos ser vir al prójimo de la forma que
lo hacemos. Al buscar nuestro propio
beneficio, ser vimos sin quererlo el inte-
rés común. Nos mueve una «mano invi-
sible» que conduce nuestras acciones
individuales hacia un objetivo colectivo,
cual es: la creación de más riqueza ma-
terial. A. Smith era contrario a la acción
del Estado, por considerar que cualquier
inter vención en el proceso de intercam-
bio antes descr ito entor pecía el meca-
nismo de creación de riqueza que en for-
ma espontánea per mitía a los individuos
ser vir su propio interés. Es muy proba-
ble que en este aspecto la visión del Es-
tado que Smith describía estuviese fuer-
temente contaminada por la vigencia de
gobier nos monárquicos en Europa en el
siglo XVIII. Reconocía sin embargo que
en algunos ámbitos el Estado era insus-
tituible. Entre ellos destacan su papel en
la administración de la justicia y la de-
fensa. Curiosamente, y en beneficio de
la intuición inicial de esta hipótesis, la
literatura moder na sobre el par ticular
identifica en sendas esferas de acción,
ejemplos explícitos de lo que hoy se co-
noce como «bienes públicos puros».
Artículos 37
La concepción dialéctica de la his-
toria y la inter pretación del egoísmo
como un fenómeno cultural –y por lo tan-
to susceptible de cambiar–, per miten a
Marx abordar el tema de la creación de
riqueza desde un ángulo diferente. El ca-
pitalismo, así como la dictadura del pro-
letariado, constituyen –según Marx– eta-
pas transitorias en la evolución de la his-
toria, la cual tendría su desenlace final
en una sociedad comunitaria y genero-
sa. Resulta de gran interés constatar que
dicha inter pretación contiene coinciden-
cias evidentes con la actual teoría de la En la moderna literatura
elección pública. El Estado es represen- de la «Elección Pública»
tado por «alguien», el cual no necesa- existe un gobierno que
riamente coincide con el interés común suele apartarse del
ampliamente entendido. Para Marx exis- interés colectivo, y que
te una «clase dominante» que aprovecha si bien no está
su poder y actúa en su propio beneficio encarnado en una clase
en la medida de lo posible. En la moder- social, estará al servicio
na literatura de la «Elección Pública» de intereses privados
existe un gobier no que suele apar tarse que pueden confundirse
del interés colectivo, y que si bien no está en el discurso público
encar nado en una clase social, estará al con el propósito de
ser vicio de intereses privados que pue- servir el bien común.
den confundirse en el discurso público
con el propósito de ser vir el bien común.
3. LOS ECONOMISTAS
DEL DESARROLLO
Los llamados economistas del desa-
rrollo fueron el fr uto de una circunstan-
cia histórica muy par ticular. Este fue el
proceso de descolonización en Asia y
África a par tir de los años 50s, y la con-
siguiente necesidad de reflexionar sobre
el futuro de las nuevas naciones. Implí-
cito en este propósito se encontraba el
supuesto de que la teoría económica pre-
valeciente en el mundo desarrollado, no
era relevante para entender los proble-
mas de las naciones pobres.
Quizás el rasgo central de la hipó-
tesis desarrollista se encuentra en Ro-
senstein-Rodan (1943), a quien se le atri-
buye la acuñación del tér mino. Para Ro-
38 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
senstein-Rodan el beneficio colectivo de
cier tas acciones era super ior a la suma
parcial de los beneficios individuales,
valorados éstos bajo el supuesto de que
la inversión realizada se implementaba
en for ma aislada e independiente de las
restantes inversiones individuales. En
e s t e c o n t ex t o s u r g e l a n e c e s i d a d d e
coordinar una acción colectiva, a fin de
generar un beneficio agregado super ior
al que se puede alcanzar mediante un
conjunto desar ticulado de decisiones
parciales. Si esto es válido en cier tos
proyectos de inversión, también lo es en
todos los temas del desarrollo, en los
cuales el Estado puede generar el
«Gran Empujón» de que nos hablaba
Rosenstein-Rodan.
Diversas versiones de la misma hi-
pótesis subyacen en la esencia de otras
escuelas del desarrollo, todas las cua-
les apuntan en la dirección de promo-
ver una acción colectiva de alcance na-
cional, cuya consecución es infactible
sin la asistencia del Estado. La versión
marxista de este argumento se encuen-
tra en la teoría de la dependencia, la
cual sostenía que el libre comercio con-
denaba a las naciones pobres a la adop-
ción pasiva de tecnologías desarrolla-
das y concebidas en la realidad de na-
ciones r icas, «per petuando» así una si-
tuación de dependencia económica in-
compatible con el verdadero desarrollo.
Recomendaba por lo tanto la autarquía
económica y la inter vención abier ta del
Estado en la promoción de tecnologías
propias. La industrialización forzada y la
visión del Estado como un factor de de-
sarrollo estuvieron también presentes
en el modelo de sustitución de impor ta-
ciones impulsado en Amér ica Latina y
gran par te de Asia en la segunda mitad
del siglo veinte.
La influencia keynesiana fue tam-
bién trascendental para comprender el
fe n ó m e n o q u e n o s o c u p a . S o s t e n í a
Keynes que el mercado era incapaz de
VoI.II Nº5
generar las condiciones necesarias para
mantener el pleno empleo. Sin la inter-
vención activa del gobier no a través del
gasto público sería imposible evitar el
ciclo económico, y con él los efectos
per versos de tal evento en la for ma de
mayor desempleo y subocupación del
capital físico disponible. Una vez más el
Estado resuelve un objetivo común, bajo
la óptica de que las decisiones indivi-
duales y desar ticuladas de gasto se con-
traponen con la necesidad de activar este
mismo gasto en for ma global. Esto últi-
mo supone un esfuerzo colectivo que
sólo el Estado puede realizar. El argu-
mento keynesiano en tor no al ciclo eco-
nómico y el empleo es fácilmente exten-
sible al ámbito general del desarrollo
económico global, en el cual confluyen
temas tales como «industrialización» y
«dependencia económica», entre otros.
Tres factores comunes son carac-
terísticos de la perspectiva desarrollis-
ta del problema. El pr imero es que pre-
sentaba una visión claramente nor mati-
va del desarrollo, en tanto cuanto pro-
pugnaba un cambio radical en la for ma
en que el Estado asimilaba su papel de
representante del interés común en un
amplio rango de materias. El segundo es
que subordinaba por completo el interés
privado al beneficio colectivo, presumien-
do implícitamente que el individuo me-
dio era esencialmente ignorante e irra-
cional en sus decisiones individuales. No
era por tanto trascendental entender los
mecanismos que per mitían integrar el
interés colectivo plasmado en el gobier-
no, con los intereses privados expresa-
dos en un conjunto de las decisiones in-
dividuales ejecutadas descentralizada-
mente. Una tercera característica es que
no obstante su explícita recomendación
de favorecer la inter vención estatal, no
proveía una reflexión acabada en tor no
al proceso político necesario para alcan-
zar las metas de desarrollo y pleno em-
pleo antes enumeradas.
2003-2004

4. EL APORTE
DE LOS NEOCLÁSICOS
4.1 LAS FINANZAS PÚBLICAS
NORMATIVAS
Si bien los neoclásicos generaron un
conjunto de conceptos de gran utilidad y
vigencia para la comprensión del proce-
so de asignación de recursos responsa-
ble de la riqueza y el «bienestar», no fue
sino hasta el apor te seminal de Samuel-
son (1954) que el tema de la inter vención
del Estado no fue explícitamente aborda-
do. A él debemos el concepto de bienes
públicos en la forma que hoy lo entende-
mos. Muy vinculado a esta categoría, la
idea de externalidad aparece como ele-
mento complementario en la tipificación
de todos aquellos bienes y ser vicios para
los cuales hay un beneficio y/o costo, no
enteramente internalizado por quienes lo
consumen. Una nueva lógica, más nítida
y sólidamente justificada aparece como
alter nativa en la inter pretación de cual-
quier acción en la cual el Estado puede
–y «debe»– intervenir.
No obstante la pretensión positivis-
ta de la teoría en cuestión, el tema del
Estado y su papel como factor comple-
mentario al mercado permanece en la ló-
gica nor mativa de los economistas del
desarrollo. Nada nos dice Samuelson en
tor no al proceso que permite vincular las
preferencias privadas de los individuos y
el interés común expresado en la provi-
sión de bienes públicos y la rectificación
de las externalidades. En forma similar,
el renovado énfasis en el tema de la re-
gulación económica ejercida por el Esta-
do, y la consiguiente necesidad de recti-
ficar toda una gama de fallas de merca-
do, nos introduce en una lógica nor mati-
va en lo que a la acción del Estado se
refiere. Las recomendaciones de política
emanadas de tales desarrollos teóricos no
son una mera descripción de la realidad.
Ellas nos sugieren un camino de acción
Artículos 39
bien definido y fundamentado, como fru-
to del cual mejoramos la eficiencia eco-
nómica y perfeccionamos la realidad.
Las finanzas públicas nor mativas
también se expresan en el ámbito de la
teoría tributaria, esfera en la cual el án-
gulo normativo del problema ha permiti-
do perfeccionar el concepto de impues-
tos eficientes, entendidos éstos como una
estructura tributaria no distorsionadora de
las decisiones privadas en materia de in-
Así como el concepto de
versión y de consumo. Así como el con-
«mercado competitivo»
cepto de «mercado competitivo» cumple
cumple el propósito de
el propósito de representar un estándar
representar un estándar
con el cual comparar la estructura efecti-
con el cual comparar la
va de un mercado, la idea de un «impues-
estructura efectiva de
to de suma alzada» como ejemplo extre-
un mercado, la idea de
mo de financiamiento eficiente del gas-
un «impuesto de suma
to público sir ve de referencia para es-
alzada» como ejemplo
pecular acerca de los efectos per versos
extremo de
que los tr ibutos ejercen en el proceso
financiamiento eficiente
de intercambio entre las personas. Un
del gasto público sirve
reconocido representante de esta es-
de referencia para
cuela, y gran divulgador de las Finan-
especular acerca de los
zas Públicas en su versión nor mativa es
efectos perversos que
Richard Musgrave (1959). A él debemos
los tributos ejercen en
también la conocida clasificación de las
el proceso de
funciones del Estado en su papel de
intercambio entre las
«asignador de recursos», «re-distr ibui-
personas.
dor de ingresos» y garante de la «esta-
bilidad macroeconómica».
La for taleza analítica de las Finan-
zas Públicas Normativas responde al be-
neficio de permitirnos comparar la reali-
dad con un conjunto de normas, que des-
de el punto de vista de la teoría económi-
ca, nos garantizan un resultado más cer-
cano al óptimo de Pareto. Desde esta óp-
tica, el papel de la teoría puede interpre-
tarse como estrictamente positivo, toda
ve z q u e n o e m i t e j u i c i o s r e s p e c t o d e
cuánto debe gastar el gobierno, ni cuáles
énfasis debe tener al momento de decidir
sobre la asignación del gasto. El gobier-
no es presentado como un genuino repre-
sentante del interés común, y no obstan-
te las posibles discrepancias entre la ac-
ción efectiva del Estado y la forma eficien-
40 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
te de inter vención que más nos acerca
al óptimo, dicha acción puede ser per-
feccionada por la vía de incor porar en
las políticas públicas las recomendacio-
nes emanadas de la teoría. Este resul-
tado central constituye el punto de par-
tida de la Finanzas Públicas Positivas.
4.2 LAS FINANZAS PÚBLICAS POSITIVAS
4.2.1 DOS INCONSISTENCIAS BÁSICAS
DE LAS FINANZAS PÚBLICAS NORMATIVAS
Atendiendo el supuesto de un Esta-
do benevolente implícito en las Finan-
zas Públicas Nor mativas, una etapa na-
tural en el desarrollo de la disciplina es
el cuestionamiento de dicho supuesto
tanto a la luz de los hechos como en el
marco lógico de la teoría económica vi-
gente. Al respecto convergen dos con-
vicciones analíticas de gran peso, las
cuales per miten avanzar un paso mas
en la dirección de elaborar un cuer po
teór ico más sólidamente fundado.
Una de ellas es que la evidencia
disponible parece indicar que el gobier-
no no siempre actúa en beneficio del
interés común, hecho que se manifies-
ta constantemente en episodios de co-
rr upción, excesivo crecimiento del apa-
rato estatal y toda suer te de acciones
encubier tas destinadas a ser vir el inte-
rés privado de quienes son elegidos por
la comunidad para representar el inte-
rés común. Una expresión de esta evi-
dencia es la fuer te tendencia a la ex-
pansión del gasto público en períodos
preeleccionar ios, y a su consiguiente
contracción en la etapa post-elecciona-
ria. Lo anterior constituye una prueba de
pr imera instancia en favor de la hipóte-
sis de que el gobier no en ejercicio se
encuentra tentado por un compor ta-
miento opor tunista, el cual lo conduce
a p r e fe r i r p o l í t i c a s m a x i m i z a d o ra s d e
votos, incluso en desmedro del interés
común. Si este es el caso en el evento
VoI.II Nº5
de una elección, también debe ser un
compor tamiento esperable en el marco
de otras decisiones que for man par te
del ámbito de acción del gobier no.
L a s e g u n d a c o nv i c c i ó n s u r g e d e
una clara inconsistencia teórica entre el
supuesto tradicional de un individuo ra-
cional y maximizador, en el cual se basa
el análisis neoclásico, y el supuesto de
un Estado benevolente y genuinamente
representativo del bien común. Surge
entonces la pregunta de cómo, siendo
los individuos egoístas, pueden éstos
generar un Estado generoso y visiona-
rio. La respuesta es evidente a la luz del
d e b a t e v i g e n t e s o b r e e l p a r t i c u l a r, y
pasa por reconocer que el interés co-
mún es un concepto abstracto y difícil
de identificar. A esto se suma el hecho
de que si los individuos son egoístas,
maximizadores y racionales, también lo
debe ser el gobier no, constituido éste
por una amplia gama de funcionar ios y
representantes políticos.
4.2.2 UNA NUEVA FORMA
DE MIRAR EL PAPEL DEL ESTADO
Habiendo aceptado al individualis-
mo optimizador como un aspecto cen-
tral de la teoría, no parece suficiente
señalar que el Estado se justifica por la
incapacidad del mercado de producir
bienes públicos, rectificar exter nalida-
des y regular estructuras no competiti-
vas. Menos aún se justifica en función
d e l a n e c e s i d a d d e g e n e ra r p o l í t i c a s
públicas «promotoras del desarrollo»,
toda vez que tal propósito conlleva el
supuesto de que los individuos son aje-
nos, o al menos no perciben con clar i-
dad los beneficios del «gran empujón»
de Rosenstein-Rodan. Si este fuera el
caso, el Estado se justifica a sí mismo
sólo por el hecho de que produce bie-
nes y ser vicios necesar ios para la co-
munidad, respecto de los cuales cada
ciudadano tiene una convicción íntima
2003-2004

de que son necesar ios, pero cuya pro-
visión requiere un esfuerzo de coope-
ración entre individuos diferentes. Esta
acción colectiva no es espontánea, sien-
do el mercado incapaz de proveer me-
canismos que per mitan concretar este
objetivo común.
Surge entonces la cuestión de
cómo la sociedad se organiza en el in-
tento de alcanzar una meta común que
n o p u e d e l o gra r s e e s p o n t á n e a m e n t e.
Así entendido, el tema central pasa a ser
un problema de coordinación entre in-
dividuos diferentes que deben celebrar
un contrato, como fr uto del cual todos
se benefician. La contrapar tida de tal
beneficio común es que los par ticipan-
tes del acuerdo deben también contr i-
buir al financiamiento de este bien co-
lectivo. La for ma gráfica de presentar el
problema es a través del llamado dile-
ma de los prisioneros, el cual asume que
en cualquier acción de beneficio mutuo
existen dos estrategias posibles. Éstas
son cooperar y no cooperar. El refer ido
juego (Cuadro 1) nos presenta el caso
de dos individuos acusados de un deli-
t o, l o s c u a l e s s o n i n c o m u n i c a d o s y
puestos en celdas separadas. Sus
aprehensores les ofrecen a cada uno de
ellos (Individuos A y B), tres opciones
posibles como resultado del interroga-
tor io al que ambos se ven sometidos. Si
el individuo A acusa a B, pero B no acu-
sa a A, B recibe 10 años de cárcel y A
queda libre. Sucederá exactamente lo
contrar io si B acusa a A, pero A no in-
culpa a B. Si ambos se acusan mutua-
mente, ambos reciben 5 años de cárcel.
Si no se acusan mutuamente (estrate-
gia de cooperación) ambos salen libres.
Habrá en este último caso un equi-
libr io cooperativo que maximiza el bien-
estar común y en la cual ninguno de los
jugadores acusa al otro. Para que dicha
estrategia prevalezca, los acusados de-
ben celebrar un contrato. Sin embargo,
un contrato solo será «enforzable» en
Artículos 41
la medida que las par tes involucradas
tengan garantías de que los demás par-
ticipantes de dicho contrato cumplirán
también con su par te del acuerdo. Esto
requiere la existencia de alguna for ma
de super visión mutua, circunstancia ex-
plícitamente ausente en el marco del di-
lema de los pr isioneros. Ante la incapa-
cidad de realizar este contrato colecti-
vo, ambos pr isioneros se verán impul-
sados en la dirección de acusarse mu-
tuamente, evitando así la factibilidad de El tema central pasa a
que cado uno por separado sea acusa- ser un problema de
do sin emitir juicio alguno respecto de coordinación entre
la culpabilidad del otro. Dominará enton- individuos diferentes
ces la estrategia no cooperativa (Nadie que deben celebrar un
Coopera), pese a que la estrategia de contrato, como fruto del
cooperación mutua (Ambos Cooperan), cual todos se
es cier tamente la mejor desde la pers- benefician. La
pectiva global. El dilema de los pr isio- contrapartida de tal
neros es el punto de par tida de una lite- beneficio común, es que
ratura muy amplia y compleja. Una ex- los participantes del
tensión natural del problema consiste en acuerdo deben también
especular en tor no a las implicancias de contribuir al
este juego, si la interacción entre los pri- financiamiento de este
sioneros no fuese una opor tunidad úni- bien colectivo.
ca, repitiéndose sistemáticamente el
evento de ser interrogados en las mis-
mas condiciones antes definidas
( A xe l r o d , 1 9 8 4 ) . ¿ S e r ía e n e s t e c a s o
igualmente dominante la estrategia no
cooperativa?
Cuadro 1
El Dilema de los Prisioneros
Coopera No Coopera
Coopera Ind. A
Ind. A
Ind. B
No Coopera Ind. B Nadie Coopera
Resolver este problema nos acerca
nítidamente a la problemática del Esta-
do, y de cómo los individuos resuelven
temas de interés común cuya solución
requiere un esfuerzo de coordinación en-
tre muchos individuos diferentes, incomu-
nicados e incapaces de super visar un
contrato colectivo. También en este caso
42 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
h a b r á u n a e s t r a t e g i a c o o p e r a t i va , l a
cual implica un costo de coordinación.
L a n e c e s i d a d d e r e c o n o c e r ex p l í c i t a -
mente este costo ha llevado a tipificar lo
como el costo de transacción. Se sigue
de lo anter ior que el Estado existe por-
que resuelve, o al menos reduce signi-
ficativamente, el costo de transacción
asociado a cualquier acuerdo colectivo
entre individuos. Este resultado per mi-
t e t a m b i é n e n t e n d e r l a ex i s t e n c i a d e
empresas como unidades productoras
de bienes y ser vicios, y se encuentra en
la base de la nueva teoría de la fir ma
(Coase 1936; Tirole, 1994).
5. LA ECONOMÍA POLÍTICA
DEL PROCESO DE ELECCIÓN DE
REPRESENTANTES COLECTIVOS
Decir que el Estado es la instan-
cia institucional que permite canalizar
l a a c c i ó n c o l e c t i va n o s ex i g e r e s o l ve r
un problema práctico pero de gran com-
plejidad analítica. Esto es, debemos ar-
ticular un mecanismo que per mita a los
ciudadanos elegir un representante que
encar ne las preferencias de la comuni-
d a d e n l o q u e a i n t e r ve n c i ó n d e l E s t a -
do se refiere. En estos tér minos, la
elección del gobierno nos introduce en
e l l l a m a d o p r o bl e m a d e l A g e n t e P r i n c i -
p a l . Po r u n a p a r t e, t e n e m o s u n c o n j u n -
to de votantes que delega en el gobier-
n o y e n e l Pa r l a m e n t o e l b e n e f i c i o d e
decidir por ellos sobre un conjunto de
m a t e r i a s. Po r l a o t ra , e l r e c o n o c i m i e n -
to de que los individuos son esencial-
mente optimizadores pone a los ciuda-
d a n o s a n t e l a n e c e s i d a d d e e s t a bl e c e r
nor mas institucionales que resguarden
el cumplimiento de los mismos objeti-
vo s p a ra l o s c u a l e s t a l e s r e p r e s e n t a n -
t e s h a n s i d o e l e g i d o s.
E l p r o bl e m a a s í d e f i n i d o n o s e n -
frenta con una cuestión central, ¿cómo
la sociedad logra alcanzar el consenso
n e c e s a r i o p a r a c o nve n i r e n e l c o n j u n t o
VoI.II Nº5
de normas que regirán la acción colec-
t i va ? S i e n d o l a m i s m a ex i s t e n c i a d e l a
norma una circunstancia de beneficio
colectivo, su diseño implica también un
esfuerzo de coordinación entre los ciu-
dadanos. Existen dos avenidas de aná-
lisis en este aspecto (Mueller,1997). La
p r i m e ra s u p o n e q u e s i b i e n l o s i n d i v i -
d u o s p u e d e n c o m p o r t a r s e e n fo r m a
a p a r e n t e m e n t e i r ra c i o n a l e n e l c o r t o
plazo, éstos tendrán un compor tamien-
t o o p t i m i z a d o r y ra c i o n a l e n e l l a r g o
plazo. En este contexto es lógico espe-
rar que en el «equilibr io», los individuos
r a c i o n a l e s e s t a bl e c e r á n n o r m a s q u e
g a ra n t i c e n u n a s o l u c i ó n Pa r e t o - ó p t i m a
a l o s p r o bl e m a s c o l e c t i vo s. L a s e g u n -
d a ave n i d a p r e s u m e q u e e l h o m b r e e s
u n a n i m a l e s e n c i a l m e n t e evo l u t i vo, y
que en vir tud de dicha condición irá
a p r e n d i e n d o d e s u ex p e r i e n c i a p a s a d a
h a s t a e l p u n t o d e e l e g i r l a e s t r u c t u ra
i n s t i t u c i o n a l m á s e f i c i e n t e. C u a l q u i e ra
sea la dinámica del proceso de búsque-
d a d e l m e j o r c o n j u n t o p o s i bl e d e n o r -
m a s, l a s o c i e d a d d e b e r á e n f r e n t a r p o r
l o m e n o s t r e s gra n d e s d e s a f í o s e n s u
diseño.
El problema de la «mayoría óptima».
Una referencia obligada en el tema
q u e n o s o c u p a e s l a o b ra d e D ow n s
(1957), en la cual se racionaliza la vida
política en la lógica de individuos
m a x i m i z a d o re s d e b e n e f i c i o s, y p a r t i -
d o s p o l í t i c o s m a x i m i z a d o re s d e vo t o s.
En el contexto de decisiones colectivas
adoptadas por mayoría aparece el con-
c e p t o d e « vo t a n t e m e d i o » , e n t e n d i d o
és t e c o m o a q u e l i n d i v i d u o c u ya vo t a -
c i ó n d e c i d e l a s e l e c c i o n e s. S i l o s p a r -
t i d o s d e s e a n a c c e d e r a l g o b i e r n o, és -
t o s d e b e n i d e n t i f i c a r a l vo t a n t e m e d i o
y o f r e c e r u n p r o gra m a d e a c c i ó n q u e
s e a c o m p a t i bl e c o n s u s p r e fe r e n c i a s.
Ta n t o e l m i s m o D ow n s c o m o a u t o r e s
p o s t e r i o r e s, c o i n c i d e n s i n e m b a r g o e n
2003-2004

que tanto los candidatos como los par-
t i d o s p o r e l l o s r e p r e s e n t a d o s, p u e d e n
exhibir en for ma simultánea y dosis va-
r i a bl e s, e l e m e n t o s i d e o l ó g i c o s y o p o r -
t u n i s t a s. S i b i e n l o s p r i m e r o s n o s e r á n
p e r m e a bl e s a l o s b e n e f i c i o s p u ra m e n -
te electorales, el ingrediente opor tunis-
ta empujará a los candidatos en la di-
r e c c i ó n d e l vo t a n t e m e d i o.
El desarrollo del tema experimentó
un avance significativo con la obra de
Buchanan y Tullock (1962). Su apor te
central consiste en cuestionar la regla de
mayoría simple como mecanismo de de-
cisión colectiva, incorporando así el con-
cepto de mayoría óptima. Al respecto,
cabe definir un punto de referencia que
aunque obvio y aparentemente intrascen-
dental, nos proporciona una vara de com-
paración respecto de cualquier otra re-
gla alter nativa. Dicha referencia estará
constituida por la regla de la unanimidad.
Esta nor ma tiene la vir tud de ser la úni-
ca regla de elección colectiva que nos
garantiza un acercamiento al óptimo de
Pareto (Wicksell, 1896). Si aceptamos
que las preferencias no son comparables
entre individuos, cualquier otro mecanis-
mo de decisión nos enfrenta al peligro
de que aquellos que pierden en este pro-
ceso, pierden más que aquellos que ga-
nan. La pérdida experimentada por la mi-
noría constituye el costo exter no tal de-
cisión. Al super poner en este análisis los
costos de transacción necesarios para
alcanzar un acuerdo, la mayoría óptima
será aquella que per mita minimizar la
suma de ambos costos. Lo anterior con-
cede una renovada lógica al pr incipio
ampliamente aceptado de que no todas
las normas legales poseen el mismo
quórum para ser aprobadas o modifica-
das según proceda. En par ticular, el sis-
tema bicameral utilizado en muchas par-
tes del mundo, constituye una for ma in-
directa de aumentar la mayoría par la-
mentaria necesaria para aprobar una ley
(Mueller, 1997).
Artículos 43
El problema de la intensidad
de las preferencias
Muy vinculado al tema de la ma-
yoría óptima se encuentra el debate en
t o r n o a l a s d i fe r e n c i a s e n t r e l a fo r m a
de funcionamiento de un mercado com-
p e t i t i vo, y e l m e r c a d o p o l í t i c o ex p r e s a -
do en la for ma de «un hombre un voto».
E n e l m e r c a d o d e b i e n e s p r i va d o s, l o s
individuos manifiestan sus preferencias
a t rav é s d e s u d i s p o n i b i l i d a d a p a g a r
por los bienes y ser vicios que compran.
Esto implica que en la decisión de pro-
d u c i r u n d e t e r m i n a d o b i e n o s e r v i c i o, Nada nos resguarda
el resultado no depende del número de ante la posibilidad de
p e r s o n a s q u e d e s e a r í a n c o n s u m i r l o, que, muy legítimamente,
sino de cuán intensamente se desea puedan haber
c o n s u m i r d i c h o b i e n . E s t o c o n s t i t u ye individuos dispuestos a
u n a d i f i c u l t a d c e n t ra l e n e l s i s t e m a p o - ceder su derecho a
lítico que asigna a cada hombre un emitir su opinión en
vo t o. N a d a n o s r e s g u a r d a a n t e l a p o s i - determinadas materias,
bilidad de que, muy legítimamente, a cambio de que su voto
puedan haber individuos dispuestos a adquiera más peso
ceder su derecho a emitir su opinión en relativo en otra decisión
deter minadas materias, a cambio de colectiva en la que sí
q u e s u vo t o a d q u i e ra m ás p e s o r e l a t i - tiene un interés
vo e n o t ra d e c i s i ó n c o l e c t i va e n l a q u e especial.
sí tiene un interés especial. Habiendo
d e s c a r t a d o l a o p c i ó n d e vo t o s t ra n s a -
bl e s c o m o m e d i o d e r e s o l ve r e l p r o bl e -
ma, cabe reconocer que dicha dificul-
tad nos aleja de la solución eficiente
q u e d e s e a m o s e n c o n t ra r.
E l p r o bl e m a a s í d e f i n i d o t i e n e s i n
embargo una salida. Ella recibe el nom-
bre de logrolling en la literatura del
tema, y se manifiesta en una práctica
mu y h a b i t u a l d e l e j e r c i c i o l e g i s l a t i vo.
Supongamos el caso de tres par lamen-
tarios (A, B y C), quienes deben deci-
d i r s o b r e d o s p r oye c t o s a l t e r n a t i vo s
que comprometen impor tantes recursos
d e l p r e s u p u e s t o p ú bl i c o. E l c o s t o d e
c a d a p r oye c t o e s 6 , e l c u a l e s d i s t r i -
bu i d o p o r i g u a l e n t r e l a s t r e s j u r i s d i c -
ciones. Por su par te, cada proyecto ge-
nera un beneficio br uto de 8. El pro-
44 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
ye c t o 1 (P1) consiste en la construcción
de un puente que beneficia únicamente
a los ciudadanos representados por el
parlamentario A. El proyecto 2 (P2) con-
siste en la construcción de una obra de
regadío que beneficia sólo a los habitan-
tes de la jurisdicción representada por C.
Según lo expresado en el Cuadro 2, la
votación de sendos proyectos por sepa-
rados (alter nativas II y III) a través del
procedimiento de mayoría simple, resul-
taría inevitablemente en la no aprobación
de ninguno de los proyectos. Dado que
B nunca se beneficiará, debiendo ade-
más asumir el costo político de aumen-
tar los impuestos en su jurisdicción, este
parlamentario siempre votará en contra
de cualquiera de los dos proyectos, sean
éstos votados juntos o por separado.
S i n e m b a r g o, d a d o q u e l a m ayo r í a
s i m p l e e s l a q u e p r eva l e c e, l o s p a r l a -
m e n t a r i o s A y C p o d r í a n a c o r d a r vo t a r
a favor de ambos proyectos, transfir ien-
d o a C u n a p a r t e d e l c o s t o r e s u l t a n t e.
En la práctica, esta solución per mite re-
c u p e ra r i n d i r e c t a m e n t e e l m e c a n i s m o
d e vo t o s t ra n s a bl e s a u s e n t e e n e l m e r -
c a d o p o l í t i c o. E l c o n t r a a r g u m e n t o e s
que dicho resultado no garantiza un re-
s u l t a d o c o l e c t i vo s u p e r i o r. L a a l t e r n a -
t i va I V e n el C u a d r o 2 p o d r í a m a t e r i a l i -
zarse incluso en el caso que el benefi-
c i o b r u t o d e c a d a p r oye c t o f u e s e i g u a l
a 5, lo cual resultaría en un costo neto
d e –2 p a ra l a s o c i e d a d .
Cuadro 2
Beneficio Neto de la decisión Colectiva
I II III IV
~P1, ~ P2 P1, ~ P2 ~ P1, P2 P1, P2
Parlamentario A 0 6 -2 4 lativa, aprobar dicha ley implica estable-
Parlamentario B 0 -2 -2 -4
Parlamentario C 0 -2 6 4
~ No se aprueba.
De lo anter ior se desprende que el
logrolling sólo es potencialmente bene-
ficioso desde el punto de vista social,
VoI.II Nº5
en el caso de decisiones en las cuales
el componente distr ibutivo del resulta-
do final no sea impor tante. Si éste no
fuera el caso, los representantes com-
prometidos en la negociación podrían
imponer un costo desmedido a quienes
no par ticipan de los beneficios, gene-
rando un resultado subóptimo desde la
perspectiva del bienestar común.
Si bien esta conclusión es un fuer-
te argumento en contra de los represen-
tantes jur isdiccionales y a favor de los
representantes nacionales en el Par la-
mento, tal hipótesis debe ser cualifica-
da en base a dos consideraciones. La
pr imera es que mientras más pequeña
la jur isdicción representada, y más
focalizada la representación geográfica
de los legisladores, éstos son más res-
ponsables de sus actos ante los electo-
res. Dicho beneficio se encar na en el
concepto de accountability , el cual cons-
tituye un argumento a favor de la des-
centralización política y administrativa.
La segunda consideración es que inclu-
so en el caso de temas de interés na-
cional, el logrolling puede, al menos po-
t e n c i a l m e n t e, i n d u c i r u n r e s u l t a d o n o
deseado desde el punto de vista colec-
tivo. Inevitablemente en este caso, la ne-
gociación entre par lamentar ios tenderá
a g i ra r e n t o r n o a p r o bl e m a s d e m ás
contenido valór ico, y en los cuales los
factores ideológicos de cada par te pue-
d e n t e n e r u n p a p e l s i g n i f i c a t i vo. U n
ejemplo extremo es la actual discusión
s o b r e l a l ey d e d i vo r c i o e n C h i l e. N o
obstante que en la institucionalidad chi-
lena el poder ejecutivo posee un gran
poder en el manejo de la agenda legis-
cer significativas concesiones por par-
te de los legisladores involucrados.
El Problema del Ciclo Político
S i c o nve n i m o s e n e l s u p u e s t o d e
que las preferencias colectivas pueden
2003-2004

en verdad expresarse en una función de
utilidad social, debemos también poder
exigir una dosis básica de consistencia
e n l a s p r e fe r e n c i a s c o l e c t i va s a s í r e -
presentadas. Un aspecto básico es que,
d e n o m e d i a r fa c t o r e s ex ó g e n o s q u e
c a m b i e n d i c h a s p r e fe r e n c i a s, l a s o c i e -
dad no debería elegir alternadamente
opciones que son estr ictamente opues-
tas la una de la otra. En otras palabras,
n o s e r ía c o n s i s t e n t e q u e l a r e g l a d e
m ayo r í a v i g e n t e f u e ra c o m p a t i bl e c o n
las opciones de construir un camino
(Camin.) y de no construir un camino
(~ Camin.). Si este fuera el caso, tal si-
tuación revelaría una contradicción fun-
d a m e n t a l e n l a va l o ra c i ó n s o c i a l d e l a s
opciones disponibles.
Al obser var el Cuadro 2, nos encon-
traremos que al menos en el ejemplo allí
mostrado, sí existe el peligro de dicha
inconsistencia. Si al inicio del problema
nos encontramos en una situación en la
cual ninguno de los dos proyectos ha
sido aún aprobado ( ~ P 1 , ~ P 2 ) , l a ú n i -
ca opción que per mitirá aprobar sendos
proyectos es aquella que resulta de su-
poner una negociación de mutuo bene-
ficio entre los representantes A y C. Di-
c h a n e g o c i a c i ó n e s l a ex p r e s i ó n c o n -
creta del logrolling antes definido, y ella
n o s c o n d u c e a l a s o l u c i ó n I V. S i n e m -
b a r g o, e n e l eve n t o d e q u e t a l s e a e l
r e s u l t a d o, e l p a r l a m e n t a r i o B p o d r í a
o f r e c e r l e a A l a p o s i b i l i d a d d e a p oya r -
l o e n l a vo t a c i ó n d e l p r oye c t o P 1 , a
c a m b i o d e q u e és t e n o vo t e p o r e l p r o -
ye c t o P 2 . Esto nos conduciría a la op-
ción II, en la cual tanto A como B esta-
rán mejor que en la alter nativa IV. Sin
embargo C podría ofrecer le a B la posi-
bilidad de que ninguno de los dos pro-
yectos se ejecute, mejorando así la po-
sición relativa de A y de C. Lo anter ior
nos hará volver al punto de par tida, a
par tir del cual el proceso se repite.
E l c i c l o r e fe r i d o n o e s s i n d u d a i n -
h e r e n t e a l fe n ó m e n o d e l l o gr o l l i n g , y
Artículos 45
puede fácilmente aplicarse al caso de
l a s c o a l i c i o n e s p o l í t i c a s. E n e l m a r c o
d e t r e s p a r t i d o s, c a d a u n o d e l a s c u a -
l e s c a p t u r a u n t e r c i o d e l e l e c t o r a d o,
ninguna coalición de gobier no consti-
tuida por dos par tidos es estable, pues-
t o q u e e l t e r c e r p a r t i d o, a l e n c o n t r a r s e
f u e ra d e l g o b i e r n o, e s t a r á t a m b i é n a u -
s e n t e d e l o s b e n e f i c i o s d e l p o d e r. E s t o
lo hará ofrecer a uno de los par tidos
gober nantes, la posibilidad de una nue-
va c o a l i c i ó n fo r m a d a p o r e l p a r t i d o a u -
sente del gobier no y aquel de los par-
tidos de la coalición de gobier no que
h aya s i d o m e n o s favo r e c i d o c o n l a d i s -
t r i bu c i ó n d e l o s b e n e f i c i o s e m a n a d o s
d e l p o d e r. H a b r á p o r l o t a n t o u n c i c l o,
el cual no es reflejo de un cambio en
l a s p r e fe r e n c i a s p o l í t i c a s d e l o s e l e c -
tores, sino el resultado de un elemento
p e r ve r s o v i n c u l a d o a l a n o r m a d e d e c i -
sión colectiva.
El resultado señalado es doblemen-
te grave, pues implica aceptar que no
existe una solución colectiva en el tema
votado. Ninguna de las opciones defini-
das en el Cuadro 2 es claramente domi-
nante respecto de las otras. Cabe en-
tonces preguntarse si existen condicio-
nes que per mitan restringir el ciclo. Exis-
ten dos respuestas alter nativas a estas
preguntas. La pr imera es que si restr in-
gimos severamente las características
del tema votado y el tipo de preferen-
c i a s d e l o s vo t a n t e s, e l c i c l o p o l í t i c o
desaparece y volvemos a tener un equi-
libr io. Vale decir, la solución nuevamen-
te existe, y se manifiesta en una opción
consistentemente preferida por la socie-
dad. Dos son las restr icciones que de-
bemos imponer. La pr imera es que el
tema votado debe tener una sola dimen-
sión. Esto es, sólo debemos votar por
un deter minado nivel de gasto público
en salud, pero no debemos hacer lo si-
multáneamente por el gasto en salud y
el gasto en educación. La segunda con-
dición es que las preferencias de los
46 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública
individuos deben tener «un solo máxi-
mo». Lo anter ior significa que siempre
prefer iremos más a menos –o menos a
más–, pero no pueden par ticipar indivi-
duos que prefieran siempre alguno de
los extremos antes que un nivel inter-
medio de gasto. Pese a la aparente sin-
gular idad de esta condición, no cuesta
encontrar ejemplos de preferencias de
«dos máximos». Muchos prefer irán ir a
la guerra o no ir a la guerra que cual-
quier opción inter media. Es muy común
encontrar individuos que prefieran una
Ni los economistas provisión de salud o educación entera-
clásicos ni los llamados m e n t e p r i va d a o e n t e ra m e n t e p ú bl i c a
economistas del ante la alter nativa de una opción inter-
desarrollo, reflexionaron media. Si en lugar de restr ingir severa-
sobre la forma en que mente las características de la votación
los individuos resolvían y sus par ticipantes, definimos un con-
los temas de interés junto de supuestos mínimamente acep-
colectivo. tables en tor no a la consistencia lógica
de las decisiones, nos encontraremos
con el conocido «Teorema de la Imposi-
bilidad de Arrow», el cual amer ita una
mención especial.
El Teorema
de la imposibilidad de Arrow
Ante las dificultades enumeradas,
cabe preguntarse si en verdad existe un
m e c a n i s m o d e d e c i s i ó n c o l e c t i va q u e
per mita un resultado lógicamente con-
sistente, sin que ello exija restr ingir se-
veramente el tipo de individuo par tici-
pante y/o las características de la deci-
sión en cuestión. La obra magistral de
Arrow (1951) proporciona una respues-
ta teórica a dicha pregunta sobre la base
de un conjunto mínimo de supuestos
respecto de las preferencias individua-
les. Los supuestos establecidos por
Arrow son los siguientes:
1. El mecanismo elegido debe
o p e ra r p a r a t o d a s l a s p o s i bl e s p r e fe -
rencias individuales que impliquen un
ordenamiento lógico de las opciones
d i s p o n i bl e s.
VoI.II Nº5
2. Si todas las personas prefieren
x a y, e n t o n c e s l a s o c i e d a d d e b e t a m -
b i é n p r e fe r i r x a y.
3. La elección social sobre un con-
j u n t o d e a l t e r n a t i va s d e i n t e r é s c o m ú n
debe sólo depender de las opciones re-
l eva n t e s –y p o r l o t a n t o s u j e t a s a l o r -
d e n a m i e n t o d e c i d i d o p o r l a s o c i e d a d–,
y n o d e o p c i o n e s n o r e l eva n t e s n o p r e -
s e n t e s e n t r e l a s a l t e r n a t i va s s u s c e p t i -
bl e s d e e l e g i r.
4 . N o d e b e h a b e r u n a d i c t a d u ra .
S i b i e n e l m e c a n i s m o d e l a m ayo -
ría cumple con las condiciones 2 a 4,
no produce un resultado consistente
p a ra c u a l q u i e r e s t r u c t u ra d e p r e fe r e n -
cias individuales (condición 1).
U n a s a l i d a a l p r o bl e m a e s r e c o n o -
cer que en la práctica, precisamente
porque los adherentes a un conjunto
amplio de temas de interés público pue-
d e n r e d u c i r l o s c o s t o s d e t ra n s a c c i ó n
de ar ticular una propuesta común, es
q u e ex i s t e n l o s p a r t i d o s p o l í t i c o s. E s t a
circunstancia permite desplazar el én-
fa s i s e n l a s p r e fe r e n c i a s i n d i v i d u a l e s
hacia el análisis de los par tidos como
e l m e d i o r e l eva n t e d e c a n a l i z a r l o s i n -
tereses de sus adherentes. Este replan-
t e a m i e n t o d e l p r o bl e m a p e r m i t e r e s c a -
t a r l a u n i d i m e n s i o n a l i d a d d e l a s p r e fe -
r e n c i a s, t o d a ve z q u e l o s p a r t i d o s s u e -
len alinear sus propuestas en la dimen-
sión izquierda-derecha.
CONCLUSIONES
Ni los economistas clásicos ni los
llamados economistas del desarrollo re-
f l ex i o n a r o n s o b r e l a fo r m a e n q u e l o s
individuos resolvían los temas de inte-
r é s c o l e c t i vo. E n s u fo r m a o r i g i n a l , l a
consistencia lógica del análisis neoclá-
s i c o s ó l o g e n e r ó p r o p u e s t a s d e fo n d o
en el tema que nos ocupa a par tir del
apor te de Samuelson y el desarrollo del
l o s c o n c e p t o s d e b i e n e s p ú bl i c o s y ex -
ter nalidades. La evolución de las finan-
2003-2004

z a s p ú bl i c a s n o r m a t i va s c o n t r i bu y ó a
definir el marco teórico que permitía
entender por qué –bajo cier tas condi-
c i o n e s – , e l E s t a d o d e b e i n t e r ve n i r e n
la economía.
No fue sino hasta el desarrollo de
las finanzas públicas positivas que el
problema de la acción colectiva fue ex-
plícitamente discutido en la teoría. Dos
cuestiones básicas fueron abordadas en
este marco analítico. Por una par te, la
teoría acogió la evidencia disponible en
tor no al compor tamiento opor tunista de
los representantes del interés colectivo,
sean éstos políticos, burócratas o fun-
cionar ios cuya misión es administrar el
Estado. Por la otra, se resolvió además
la inconsistencia lógica de que, siendo
un supuesto básico de la teoría econó-
mica moder na el que los individuos son
optimizadores de su propio bienestar, no
puede a la vez suponerse –como implí-
citamente lo hacían las finanzas públi-
cas nor mativas–, que el gobier no es ne-
cesar iamente un fiel representante del
interés común.
En su afán por resolver colectiva-
mente todos los aspectos relativos a la
provisión de bienes públicos, la comu-
nidad se enfrenta con una dificultad ma-
yor. Esta es, que las decisiones colecti-
vas exigen acordar los tér minos en que
tales bienes públicos serán proveídos.
El costo de transacción envuelto en tal
dilema exige la implementación de nor-
mas de decisión colectiva que per mitan
reducir significativamente dicho costo.
La elección del conjunto apropiado de
nor mas es un problema de agente pr in-
cipal en gran escala, y su solución re-
quiere enfrentar dos objetivos en for ma
simultánea. Por una par te, la sociedad
debe facilitar los mecanismos para que
sus representantes puedan resolver en
su nombre todas aquellas materias para
las cuales fueron elegidos. Por la otra,
estas mismas nor mas deben garantizar
que en el desarrollo de estas funciones,
Artículos 47
tales representantes sir van en verdad el
interés colectivo y no su propio interés
pr ivado.
En el diseño de las nor mas de elec-
ción colectiva, la sociedad se enfrenta-
rá con cuatro problemas básicos. El pr i-
mero se refiere al establecimiento de
una mayoría óptima, la cual será dife-
rente para cada tipo distinto de decisión.
El segundo problema surge a par tir de
la diferente intensidad de preferencias
que cada individuo tiene en tor no a un
objetivo común. Si bien en el mercado
pr ivado esto estará resuelto a través de
la disponibilidad a pagar de los indivi-
duos, el mecanismo de un hombre un
voto no garantiza que el resultado para
la sociedad sea en verdad una ganan-
cia neta. El ciclo político es sin duda una
dificultad adicional, puesto que pone en
tela de juicio la existencia misma de una
solución colectiva. Finalmente, el mis-
mo tema de la «existencia», es la cues-
tión central en el Teorema de la Imposi-
bilidad de Arrow, el cual nos enfrenta a
la posibilidad cier ta de que, de no me-
diar severas restr icciones en el tipo de
preferencias y de decisiones colectivas
s u s c e p t i bl e s d e c o n s i d e ra r, n o h a b r á
una solución colectiva factible.
BIBLIOGRAFÍA

Arrow, K. (1951) Social Choice and In-
dividual Values, John Wiley, New Yor k.

A xe l r o d , R . ( 1 9 8 4 ) T h e E vo l u t i o n o f
Cooperation, New Yor k, Basic Books.

Buchanan, J. y Tullock, G. (1962) The
Calculus of Consent, Ann Arbor:
University of Michigan Press.

Coase R. (1937) The Nature of the Fir m,
Economica, 4, pp. 386-405.

Downs A. (1957) An Economic Theor y of
Democracy, New Yor k: Har per and Row.
48 ESTADO, GOBIERNO, GESTIÓN PÚBLICA. Revista Chilena de Administración Pública

Mueller (1997) Constitutional Public Choice,
en Perspectives on Public Choice (editor
and contributor), Cambridge: Cambridge
University Press, 1997.

Musgrave, R. (1959) The Theor y of Pu-
blic Finance, McGraw-Hill, New Yor k.

Samuelson, P. (1954) «The pure Theory of
Public Expenditure», Review of Economics
and Statistics, N 0 36. pp. 387- 389.

Tirole, J. (1994) «The Internal Organiza-
tion of Gover nment» , Oxford Economic
Papers Vol. 46, pp. 1-29.

Rosenstein-Rodan, P. (1943). «Problems
Wicksell, K. A. (1896) New Principle of just

of Industrialization of Eastern and Taxation, Finanztheoretische Untersu-
South-Easter n Europe.» Economic chungen, Jena, reimpreso en Musgrave y
Journal. June-September. Peacock (1967, pp. 72-118).

LEONARDO LETELIER SAAVEDRA:

I n g e n i e r o C o m e r c i a l , U n i ve r s i d a d d e C h i l e . M a s t e r e n E c o n o m í a ,
Universidad de Chile. M.Phil. University of Cambr idge. ASP Cer tificate, Kiel
Institute of Wor ld Economics. Ph.D. in Economics, University of Sussex.

VoI.II Nº5 2003-2004