La implantación de un nuevo modelo procesal penal trajo consigo muchos cambios, uno de los

más importantes es el perfil del Representante del ministerio Público “fiscal” que dentro de la
esfera del Nuevo Código Procesal Penal pasó de ser un opinólogo a recibir toda la
responsabilidad de la probanza del hecho delictivo, es decir toda la carga de la prueba ( modelo
acusatorio). En esa línea de ideas, es que el representante del Ministerio Público se convirtió
en el protagonista dentro de una investigación, no obstante evidentemente esta labor
advertiría una suerte de complejidades que no bastaba con el compromiso de los servidores y
funcionarios públicos que trataban de cumplir con estas labores dentro del Ministerio Público;
es por esta razón que dentro de este nuevo modelo procesal aparece también la figura de la
Policía Nacional del Perú, como aquel ente que va asistir en algunos actos de investigación al
Ministerio Público, entonces el rol que va cumplir es muy importante, ello bajo los parámetros
ineludibles que la constitución de 1993 establece en forma expresa en el inciso 4 del artículo
159°; es decir, la Policía está en la obligación de cumplir con los mandatos u órdenes que
imparta el Fiscal en el ámbito de su función de investigación del delito. De ese modo, el
artículo 67° del Nuevo Código Procesal Penal establece en forma general para todos los
efectivos de la Policía Nacional del Perú: en su función de investigación, por propia iniciativa
debe recibir o tomar conocimiento de los delitos con la obligación de dar cuenta inmediata al
Fiscal.

Entonces, de lo anterior sabemos que no solo es el representante del Ministerio Público quien
investigará, sino también la Policía Nacional del Perú cumplirá con esta actividad la misma que
será dispuesta por el primero. Es aquí donde se podrá advertir hechos disimiles que requerirán
trato especial teniendo el celo y cuidado dentro del trámite mismo de la investigación
preliminar; los actos urgentes e inaplazables que debe cumplir el efectivo policial que investiga
llámese instructor en amparo de las atribuciones que le otorga el inciso 4 del artículo 159° de
nuestra constitución en concordancia con los incisos 1, 2 y 3 del artículo 68° del Nuevo Código
Procesal Penal; y es este último inciso que señala cierta particularidad que al mismo tiempo
compromete al artículo 324° del Nuevo Código Procesal.

Por un lado, tenemos el artículo 68° del Nuevo Código Procesal Penal, el cual refiere lo
siguiente Art. 68.- Atribuciones de la Policía:
“El imputado y su defensor podrán tomar conocimiento de las diligencias practicadas por la
Policía y tendrán acceso a las investigaciones realizadas. Rige, en lo pertinente, lo dispuesto en
el artículo 324° del presente Código. El Fiscal decretará, de ser el caso, el secreto de las
investigaciones por un plazo prudencial que necesariamente cesará antes de la culminación de
las mismas”.
Y por otro lado, el artículo 324° del Nuevo Código Procesal Penal, que en líneas prescribe:
ARTÍCULO 324° Reserva y secreto de la investigación.-
“1. La investigación tiene carácter reservado. Sólo podrán enterarse de su contenido las partes
de manera directa o a través de sus abogados debidamente acreditados en autos. En cualquier
momento pueden obtener copia simple de las actuaciones.
2. El Fiscal puede ordenar que alguna actuación o documento se mantenga en secreto por un
tiempo no mayor de veinte días, prorrogables por el Juez de la Investigación Preparatoria por
un plazo no mayor de veinte días, cuando su conocimiento pueda dificultar el éxito de la
investigación. La Disposición del Fiscal que declara el secreto se notificará a las partes.
3. Las copias que se obtengan son para uso de la defensa. El Abogado que las reciba está
obligado a mantener la reserva de Ley, bajo responsabilidad disciplinaria. Si reincidiera se
notificará al patrocinado para que lo sustituya en el término de dos días de notificado. Si no lo
hiciera, se nombrará uno de oficio”.
Ya adentrándonos al objeto del presente foro, la diferencia que se puede advertir en los dos
articulados anteriormente mencionados es la figura del secreto de la investigación; entonces
podemos decir que el primero de ellos permitirá que las partes dentro del proceso tengan a
bien conocer todos los actos de investigación que practique la Policía, al mismo tiempo que
pueden participar de los mismos; y todo ello es entendido en el marco del derecho a la
defensa y el principio de contradicción, para que así sobre todo la parte imputada o investigada
pueda hacer valer sus derechos dentro del trámite de la investigación preliminar, dado que
este tipo de investigaciones el efectivo policial que cumpla con esta investigación tendrá a bien
remitir mediante oficio el informe de los actos de investigación al Representante del Ministerio
Público que en principio ordenó que este último cumpla con los mismos. Pero qué pasa si por
la naturaleza de la investigación y el trámite de la misma es necesario la reserva y el secreto de
la investigación; pues en estos casos es imprescindible se cumpla los actos de investigación
destinados al esclarecimiento de los hechos no obstante se tendrá a bien limitar el acceso a los
actos de investigación a las partes a fin de que los actos de investigación cumplan con su
finalidad sin ninguna obstaculización o dilación procesal, para ello se notificará a las partes de
la decisión de disponer el secreto de la investigación, por un plazo de 20 días que se podrá
prorrogar por el mismo tiempo por el Juez de investigación preparatoria.
Se puede afirmar entonces que el secreto puede operar contra una parte procesal cualquiera o
contra todas ellas; debiendo el fiscal señalarlo expresamente. Resulta obvio que debe señalar
también el plazo por el cual va a durar el secreto (fecha de inicio y fecha de final) y las
actuaciones o documentos sobre los que recaerá el indicado secreto.
Ahora bien, en cuanto a la similitud que se puede advertir es cuanto a la reserva de la
investigación; por cuanto La  reserva de la investigación se tiene entendida como una
limitación que impide que cualquier persona extraña al proceso pueda tomar conocimiento de
él mientras se desarrolla la investigación. De acuerdo a lo establecido por el artículo 324.1 del
Código Procesal Penal esta limitación se extiende inclusive a los sujetos procesales que aún no
se han hecho parte del proceso.
De lo anteriormente mencionado se desprende que el espíritu del Código es que el investigado
mantenga de manera insoslayable el derecho reconocido a defenderse de los cargos
imputados y tomar conocimiento de las actuaciones y documentos que se tienen en su contra.
Sin embargo, el ejercicio de este derecho requiere de un paso previo: el investigado deberá
primeramente hacerse parte en el proceso y acreditar debidamente a un abogado,
entendiéndose que podrá solicitar un defensor de oficio si no puede acreditar a uno particular
o privado. Entonces podemos concluir que los sujetos procesales no apersonados no pueden
tomar conocimiento del contenido de las investigaciones por la simple recepción de la
notificación de las disposiciones fiscales o resoluciones judiciales, haciéndose extensiva a ellos
la reserva hasta haberse apersonado apropiadamente. Un ejemplo de ello es que dentro de
una investigación ya sea en sede policial o Ministerio Público un abogado no apersonado
pretenda revisar la carpeta fiscal, situación que no se debe permitir por ningún motivo pues
este letrado no tendría nada que ver en la investigación hasta que no se apersone
debidamente. Otra de las figuras que se puede presentar es que el abogado una vez
apersonado, no guarde la debida reserva de los actuados que se brinde mediante copias
certificadas o ahora mediante la toma de fotografías, pues en estos casos opera sanción
disciplinaria y en caso de reincidencia la sustitución del letrado por el patrocinado y en caso no
fuera así se nombrará otro abogado de oficio.
A manera de conclusión el que suscribe no puede advertir ningún conflicto normativo, más
bien se puede advertir una relación complementaría, aclarando las atribuciones que tiene la
Policía Nacional del Perú dentro del trámite de la investigación como el ente que asiste y ayuda
al Ministerio Público quien es el responsable de la carga de la prueba, labor que ejerce la
Policía Nacional del Perú y el Ministerio Público en el marco de sus atribuciones legales
conferidas por ley en el artículo 158° de nuestra Constitución Política vigente.

EDWIN RONALD COTRINO CONDOR.

SEDE HUARAZ.