Principio de Lesividad:

Principio Constitucional → Limita poder punitivo del Estado.

Se deben cumplir parámetros para limitar arbitrariedad del Estado.

Conflicto entre derecho y moral:

Es importante separar derecho de moral (es parte de la modernidad)
Derecho penal → objeto de estudio que se le debe despojar el vinculo con la moralidad: no tenemos
que pensar cosas que nos repelen moralmente. La moral no debe ser protegida por el derecho.

Conflicto con bien jurídico:

La norma penal se crea para proteger cierto bien jurídico.
Solo se pena un comportamiento, cuando tenga como consecuencia una lesión, no
cualquier comportamiento. Daño o peligro materialmente identificable-
La función principal del bien jurídico es actuar como límite al poder punitivo: sólo se aplica
poder punitivo cuando una norma proteja determinado bien jurídico que pueda lesionarse.

No se castiga por lo que se es, sino lo que se hace: derecho penal de acto y de autor. Se
pena actos y no determinadas personalidades. Actos, no conductas moralmente
reprochables. La norma debe estar despojada de prejuicios o incidencias dirigidas a cierto
grupo de personas.
Poder hacer todo lo que no daña a los demás.

-Pena acto y no personalidad

-Derecho a la inmoralidad y a la maldad: tener la libertad de tener malos pensamientos, sin
lesionar a nadie. Límite de desarrollar creencias libremente sin dañar a nadie.
Autopoiesis y heteropohiesis: garantías penales para aplicar una pena. Ferrajoli discute con
Jakobs : modelos autopoiesis : derecho penal que se fundamente a sí mismo de manera
autorreferencial. herepoiesis: d penal busca fundamento fuera del propio derecho penal,
que si o si tiene que observar, no se debe queda con propia argumentación del d. penal,
sino observar ppios de derecho natural y positivo para validar lógica interna del derecho
penal. Se justifica desde otros principios por fuera del derecho penal.
D. penal que se justifica a sí mismo (Jakobs) puede ser peligroso sin otros sustentos.

Limite infranqueable:

Principio de ofensividad
Sub principios
-Ofensividad en abstracto: principio constitucional
-Ofensividad en concreto: cada vez que juez tenga que decidir en una cause

Lesión sobre bien y no norma: la norma no se puede sostener en sí misma → es circular. Todo
incumplimiento de norma sería un delito, y siempre hay lesion a norma.

Siempre tiene que haber lesión al bien jurídico para que se pueda imponer una pena .
Peligro corrido: que se haya lesionado o haya corrido un riesgo el bien jurídico (ej: bien
jurídico vida, integridad física) amenaza al bien

Juez debe ver que en concreto haya habido una amenaza de un bien jurídico (francesco
Carrara)
Delitos de peligro en abstracto: penan o describen acciones penadas que en sí no causaron
una lesión ni pusieron en amenaza de un bien jurídico pero se decide penar.
ejemplo:_ caminar con arma de fuego puede no poner en riesgo, el sustento jurídico que
pena esa conducta
Delitos ambientales: peligro en abstracto: puede ser que acción directamente contamine,
pero depende del grado de contaminación: debe haber actuar colectivo para.
Corte: delitos de peligro en abstracto implican amenaza que debe ser penada por tener
arma o estupefacientes para la salud pública. Tienen fundamento constitucional.
Se relaciona con ppio de derecho penal mínimo: tiene relación con ppio de lesividad:
Ferrajoli critica inflación legislativa penal: necesidad de cada vez penar más conductas
La solución no es penar más conductas

D penal Mínimo:D penal de ultima ratio: d penal ex post- no viene el d penal a prevenir
conductas. Una conducta no se produce más o menos según esté penado o no.
Se empiezan a aplicar soluciones alternativas a la pena: hay otras formas de solucionarlo.

Hechos: qué pasó. Lo que hizo que intervenga el Estado, como llego el problema a ser
judicializado.
Recorrido: Como llega el fallo a la instancia que resuelve (cómo llegó el fallo hasta la corte)
Admisibilidad del recurso: argumento intenta que se admita el recurso (CSJN)
Doctrina del fallo: interpretación de la ley acorde a hechos que permiten a la corte para
utilizar después a otros hechos diferentes.
obiter dictum: argumentos de la corte que no derivan lógicamente de la doctrina, no
directamente relacionados con el objeto que resuelve
Unanimidad/votos individuales/disidencia:no tiene el mismo peso
art 19. Limite: la persona puede hacer lo que quiera aunque sea moralmente reprochable mientras no
afecte a un tercero. → Funda a la intervención de la Corte.
Gullco: Política criminal:
Corte con afán de perseguir el narcotráfico. Penal consumidor para tener política criminal fuerte
contra el narcotráfico. Montalvo no fue la acertada → eran meras persecuciones a consumidores,
personas con adicción (no ataca a la salud pública) y no a quién comercializa
Gullco diferencia entre Bazterrica y Arriola
El b juridico protegido es la salud pública.

El fallo debe ser autosuficiente y de fácil entendimiento. Bazterrica no explicaba claramente

los hechos, a diferencia de Arriola.
No puede existir una norma q determine peligro en abstracto en abstracto: juez debe ver y
constatar que efectivamente se corrió el riesgo. No puede ser una mera afirmación.