LOGICA Y ARGUMENTACION

DOCENTE
JAIRO GARCIA

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIA Y DESARROLLO

UNICIENCIA
FACULTAD DE DERECHO
BUCARAMANGA
 LOGICA Y ARGUMENTACION

ESTUDIANTE:

DOLLY ALEXANDRA ANGARITA CONTRERAS

CÓDIGO 1.098.816.368

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA DE CIENCIA Y DESARROLLO

UNICIENCIA
FACULTAD DE DERECHO
BUCARAMANGA
 Actividad de lógica y argumentación

Ejercicios
a) De cinco ejemplos de inferencias correctas, con sus propias palabras,
partiendo del caso anterior.

b) Derive cinco inferencias a partir de la siguiente afirmación: “todos los

banqueros son capitalistas”.
c) Escriba con sus propias palabras lo que entiendes por inferencia.

d) En cierta presión se encontraban recluidos tres inteligentes y lógico

prisioneros. Los tres pagaban una condena de cadena perpetua. Uno de ellos
tenía una visión normal, otros sólo contaba con un ojo y, el tercero, era
completamente ciego. Un buen día el carcelero les propuso un reto dos. Tengo
cinco sombreros. Dos de ellos son rojos y tres son blancos voy a seleccionar
tres sombreros para colocarlos en su cabeza de forma tal que ninguno de
ustedes pueda ver el sombrero que tiene en su cabeza, pero si lo desean,
puede ver el sombrero de sus compañeros. Si alguno de ustedes es capaz de
decirme de qué color es el sombrero que tiene en su cabeza le daré la libertad.
Pero sepan que si se equivoca les cambiaré su cadena perpetua por la pena
de muerte. Claro, también pueden escoger “pasar” y su pena seguirá siendo la
misma”. Primero que todo el carcelero le pregunto al prisionero con vista
normal. Éste prefiero pasar. Después le pregunta al prisionero con un solo ojo,
quien también decidió pasar. El carcelero, al ver esto, no iba preguntarle nada
al ciego, pero éste se apresuró a decirle carcelero no tengo necesidad de ver.
De lo que mis compañeros con ojos han dicho o no han dicho yo puedo ver con
toda la tarea de mi sombrero es de color blanco” y efectivamente el prisionero
ciego recobró su libertad. ¿De qué color era el sombrero del prisionero ciego y
cómo lo supo él?

e) En cierta sociedad, muy diferente de la nuestra, los políticos siempre mienten

mientras que los no políticos siempre dicen la verdad. Un extraño se encuentra
con tres nativos de dicha sociedad y le pregunta al primero de ellos “¿eres
político?”. El primer nativo responde. Después, el segundo nativo afirma que el
primero negó ser un político. Finalmente el tercer nativo dice que el primer
nativo es un político. ¿Cuántos de los nativos son políticos?

f) En la siguiente “suma de letras” cada letra debe ser reemplazada por un

numero único de 0 a 9. Lo que sabemos es que a la letra D le corresponde el
número 5. ¿Qué numero le corresponde a las demás letras?
 Solución
a)
 Agamenón hijo de Atreo por lo tanto Agamenón nación en micenas.
 Andrómaca contrajo matrimonio con el hijo de Príamo, por lo tanto su
esposo es Héctor.
 El esposo de Penélope nació en Ítaca por lo tanto su esposo es Odiseo.
 Diomedes nació en argos por lo tanto es hijo de tideo.

b) “Todos los banqueros son capitalistas”

 Algún banquero es capitalista
 Todos los capitalistas son capitalistas
 No hay banqueros que no sea capitalistas
 Algunos capitalistas son banqueros
 Todos los banqueros capitalistas son millonarios

c) La inferencia es ir más allá de lo que podemos percibir con nuestros sentidos,

deducir algo. También puede ser una conclusión con un resultado verdadero o
falso.

d) Conclusión lógica.
Son 3 prisioneros y los sombreros se pueden acomodar de la siguiente forma.
 2 blancos y 1 rojo.
 2 rojos y 1 blanco.
 3 blancos cada uno.
1. Si hubieran visto 2 sombrero blanco, entonces había una posibilidad de que su
propio sombrero fuera blanco o rojo.
2. Si hubieran visto 2 sombreros rojos, entonces por deducción su propio
sombrero era blanco, ya que no hay más sombreros rojos.
3. Si hubiera visto 1 sombrero blanco y 1 sombrero rojo, eso quiere decir que su
sombrero puede ser blanco o rojo.
Hay 2 prisioneros que pueden ver, y los 2 prisioneros no pudieron dar una
respuesta, eso quiere decir que la primera conclusión es falsa para los prisioneros
que pueden ver.
Los dos primeros prisioneros no pudieron responder, si ambos hubieran visto
sombrero blanco, es muy probable que hubieran escogido blanco con seguridad, y
pensarían que los sombreros rojos no existían y no pudieron deducirlo, así que la
única posibilidad es que ambos prisioneros videntes vieran un sombrero rojo y un
sombrero blanco.
Digamos que hay 2 sombreros rojos y 1 sombrero blanco, el de vista normal vería
el rojo del prisionero tuerto y el blanco el ciego, y tendría duda de su propio
sombrero, el prisionero tuerto vería el rojo del prisionero de vista normal y el
blanco del ciego y tendría duda de su propio sombrero.
Y concluyo que, al no poder deducir su propio color, eso le da entender al
ciego que los otros prisioneros están en la situación en la que no están
seguros de cuál es su sombrero o sea que cada uno vea los resultados de la
tercera conclusión, entonces como 2 de los prisioneros se negaron a la
propuesta, eso quiere decir que cada uno tenía un sombrero rojo y el del
ciego es sin duda un sombrero blanco.

e) primer nativo es un político, el segundo también y el que pregunta nada más

es un extraño.

f)
1 1 1 1
D5 O2 N6 A4 L8 D5
G1 E9 R7 A4 L8 D5
R7 O2 B3 E9 R7 T0