EXP.NRO.

: 1068-2018-0-1308-JP-CI-02
ESP. : Yessica Yacha
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAURA:

ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA

MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DEL SANTA
S.A.; en los seguidos con BENITES VALENZUELA
TIFFANY CAROLINA, sobre Proceso Único de Ejecución,
ante Ud. me presento y digo:

Que, habiéndose notificado la Resolución N° 02, la cual corre traslado de la contradicción formulada por
la ejecutada BENITES VALENZUELA TIFFANY CAROLINA; su Despacho deberá declararla
IMPROCEDENTE en atención a los fundamentos que exponemos a continuación:

I.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR IMPROCEDENTE LA

CONTRADICCION:
Su Despacho deberá declarar IMPROCEDENTE la contradicción y FUNDADA la demanda en atención
a los siguientes fundamentos:

a) Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 690-D del Código Procesal

Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son cerradas y que deben
ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el ejecutado en la contradicción
presentada.

En atención al artículo 690-D, el ejecutado sólo puede contradecir el mandato ejecutivo en base
a los siguientes supuestos:

 Inexigibilidad o iliquidez de la obligación contenida en el título;

 Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo éste un título valor emitido en forma
incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados,
debiendo en este caso observarse la ley de la materia;
 La extinción de la obligación exigida;

SEÑOR JUEZ, DEL ESCRITO PRESENTADO POR LA EJECUTADA NO SE PUEDE

ESTABLECER BAJO QUE SUPUESTO O SUPUESTOS ESTÁ FUNDAMENTANDO SU
CONTRADICCIÓN, YA QUE NO SE HA INVOCADO CAUSAL ALGUNA QUE
ESTABLECE EL ARTÍCULO 690-D DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

En ese sentido, ninguno de los cuatro fundamentos de hecho de la contradicción presentada por
la ejecutada hace referencia a causal alguna que establece el artículo 690-D del Código Procesal
Civil, así mismo ningún fundamento de hecho se encuentra respaldada por medio probatorio
alguno que sustente su contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la
prueba, le corresponde a los ejecutados probar lo mencionado en su contradicción; y como se
puede observar de sus fundamentos de hecho y los medios probatorios ofrecidos, la
contradicción presentada no guarda relación alguna, con alguna causal que establece el
artículo 690-D del Código Procesal Civil, ya que nuestra obligación puesta a cobro es cierta
(ya que los sujetos – el acreedor y los deudores de la obligación – están delimitados en el
pagaré), es expresa (ya que en el pagaré consta el objeto de la prestación, que es el pago de una
suma de dinero) y es exigible (ya que como se puede apreciar de la fecha de vencimiento, del
pagaré la obligación esta vencida e impaga); además la obligación reclamada es líquida, puesto
que el monto adeudado está plenamente establecido en el pagaré que obra en autos.

Por lo tanto la contradicción presentada por el ejecutado, no se basa en ninguna de las causales
que están pre-establecidas en el Artículo 690-D del Código Procesal Civil.

En esas circunstancias, su Despacho deberá apreciar que el “ejecutado esta ´etiquetando` una
contradicción agazapada, sin que el contenido y desarrollo de la argumentación se ajuste a
 la invocado, por lo que deberá proceder al rechazo de la contradicción” 1. Por lo tanto su
Despacho al momento de resolver debe tener en cuenta que ninguno de los fundamentos de
hecho de la contradicción guarda relación con los supuestos de contradicción que establece el
artículo 690-D del Código citado; por el contrario hacen referencia a supuestos o hechos que no
son materia de discusión en el presente proceso. Además aceptan la existencia de la deuda y que
dicha obligación está pendiente de pago.

En atención a lo señalado, al expedir la resolución N° 02, al admitir y correr traslado la

contradicción presentada por la ejecutada, su Despacho está incurriendo en error, ya que no
está tomando en cuenta lo que establece el último párrafo del artículo 690-D, el mismo que
señala lo siguiente “La contradicción que se sustente en otras causales será rechazada
liminarmente por el Juez, siendo esta decisión apelable sin efecto suspensivo”

Y como se ha señalado, la contradicción presentada por la ejecutada, no se basa en ninguna de

las causales que están pre-establecidas en el Artículo 690-D del Código Procesal Civil, ya que, ni
sus fundamentos de hecho, ni sus medios probatorios presentados guardan relación con los
supuestos que establece el artículo 690-D. En consecuencia y en aplicación del último párrafo
del artículo mencionado, su Despacho debió emitir una resolución rechazando liminarmente la
contradicción presentada y no corriéndola traslado, como equivocadamente se ha dispuesto en la
resolución N° 04 de fecha 12 de diciembre del 2017

b) Como se puede observar del escrito de contradicción, la ejecutada además de reconocer la

existencia de la deuda, también reconoce que dicha obligación está impaga y con atraso, por lo
que el inicio del presente proceso se da en virtud que mi representada tiene la facultad de dar por
vencida la totalidad del crédito cuando se deja de pagar una o más armadas, tal como ha
sucedido en el presente caso.

c) Que, es la ejecutada quien acepta estar atrasada en el pago de la obligación, LO CUAL NOS
FACULTABA A DAR POR VENCIDO TODO EL CRÉDITO

d) Que, NUESTRA OBLIGACIÓN ES EXIGIBLE, ya que si tenemos en cuenta lo señalado por

el ejecutado en su escrito de contradicción, la deuda no se pagaba de acuerdo al plan de pagos
que se le otorgó a el ejecutado, ya que, ellos mismos aceptan estar pagando con atrasos,
incumpliendo de esta forma lo pactado en el título valor; atraso que nos facultaba a dar por
vencidos todos los plazos, facultándonos a iniciar la presente demanda.

e) Que la ejecutada no está acreditando que haya cancelado la totalidad de la deuda o que esta no
haya vencido; pues, tenga presente su judicatura que el ejecutado no adjunta a su escrito de
contradicción medio probatorio alguno que acredite haber cancelado la deuda por lo que según
lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil (Carga de la Prueba), el deudor debe
acreditar su dicho y al no tener medio de prueba suficiente le solicitamos no tenga presente lo
expuesto por el demandado al carecer de prueba.

f) En consecuencia, al estar atrasados en el pago de sus cuotas, como acreedores, tenemos la

facultad de dar por vencido la totalidad del crédito, exigir la totalidad del pago e iniciar las
acciones legales necesarias, no siendo necesario esperar la fecha vencimiento pactada con los
deudores para iniciar las acciones de cobranza.

g) SOBRE TÍTULO VALOR EMITIDO EN FORMA  INCOMPLETA: Al respecto señalamos

lo siguiente:
1. Que para ejercitar cualquier derecho o acción derivada de un título valor emitido o
aceptado en forma incompleta, este deberá haberse completado conforme a los acuerdos
adoptados, de otro modo el obligado queda facultado para formular contradicción por
esta causa.
2. Así mismo, la ejecutada, señala que firmó un pagaré en blanco, y que este habría sido
llenado por un monto que no adeuda; es decir, que el pagaré se llenó transgrediendo los
acuerdos adoptados y como consecuencia de esto, no procedería la ejecución, en virtud
del literal e) del artículo 19 de la Ley de Títulos Valores.

1
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica,
pág. 404
 3. Al respecto debemos manifestar que el literal e) del artículo 19° de la Ley General de
títulos Valores señala que el demandado puede contradecir fundándose en “Que el
título valor incompleto al emitirse haya sido completado en forma contraria a los
acuerdos adoptados, acompañando necesariamente el respectivo documento donde
consten tales acuerdos transgredidos por el demandante”
4. Que en atención a lo señalado el ejecutado está en la obligación de acompañar
necesariamente a su contradicción el respectivo documento donde consten los
acuerdos transgredidos por mi representada, y como se puede apreciar de su escrito
de contradicción, no adjunta documento donde se precise que acuerdos de llenado se ha
transgredido; tal como lo exige el literal e) del artículo 19° de la Ley General de títulos
Valores. Téngase presente que el ejecutado no manifiesta que acuerdo se ha
transgredido, tampoco adjunta a su escrito de contestación instrumento legal que
acredite lo manifestado según lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil
(Carga de la Prueba), por lo que solicitamos no tenga presente lo expuesto por el
ejecutado al carecer de prueba.
5. Es decir, que para ejercitar este supuesto de contradicción el ejecutado
debe acompañar necesariamente el respectivo documento en el que consten los
acuerdos trasgredidos por el ejecutante, así lo exige el artículo 19 inciso e) de la Ley
de Títulos Valores. Se trata de un medio probatorio especial, único y vinculante, luego
no podría ser sustituido por otro análogo o por sucedáneos probatorios POR LO QUE
SI EL EJECUTADO NO ADJUNTARÁ ESTE DOCUMENTO LA
CONTRADICCIÓN DEBERÁ DECLARARSE IMPROCEDENTE.
6. Que, como se puede observar del escrito de contradicción, la ejecutada no adjunta
documento en el que consten los acuerdos trasgredidos por lo que su contradicción
deberá declararse improcedente.
7. Además es necesario indicar, que para dar por vencido la totalidad de la deuda por
incumplimiento de pago, no es necesario un requerimiento previo.

h) En cuanto a las pruebas presentadas: Que el artículo 190 del Código Procesal Civil señala que
“… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que, los medios
probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos expuestos, es decir
que deben guardar relación con los hechos que se alegan.
En ese sentido, los medios probatorios ofrecidos por el ejecutado no guardan relación con
ninguna causal de contradicción señaladas en el artículo 690-D del C. P. C., ya que ningún
medio probatorio resulta pertinente para determinar que la deuda no está vencida,; por lo que
deben ser declarados improcedentes según lo señalado por el artículo 190 del Código
Procesal Civil.
Finalmente, su Despacho debe tener presente que el ejecutado no niegan la deuda y por el
contrario reconoce adeudarnos la obligación puesta a cobro.

i) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la demanda e

improcedente la contradicción por no sustentarse en los presupuestos señalados en el artículo
690-D del Código Procesal Civil, conforme ya hemos indicado.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y declarar infundada la contradicción presentada.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes solicitamos a su

judicatura no permita al demandado desnaturalizar el presente proceso en el cual la prueba se reduce
únicamente al cuestionamiento del título valor a ejecutarse, estos es el contrato de hipoteca y el saldo
deudor, por lo que entendemos que el demandado al dilatar innecesariamente el presente proceso no están
adecuado su conducta procesal a lo señalado por el código adjetivo.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 03 Cédulas de Notificación a fin de que se nos notifique
la Resolución que recaiga del presente escrito.

Huacho, 29 de abril del 2019