EXP.NRO.

: 112-2015-0-1308-JP-CI-03
ESP. : Amelia Borja
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUAURA:

ALEX VASQUEZ MENDOZA, abogado de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRÉDITO DE

HUANCAYO S.A.; en los seguidos con CARRASCO QUIÑONES VALDEMAR y otra, sobre Proceso
Único de Ejecución, ante Ud. me presento y digo:

Que habiendo sido notificados con la Resolución N° 04 el 20 mayo del 2015, la cual corre
traslado de la contradicción formulada por la ejecutada LILIANA MARIA HUAMAN MARÍN; su
Despacho deberá declararla INFUNDADA en atención a los fundamentos que exponemos a
continuación:

I SUPUESTOS EN LOS QUE SE PRETENDE FUNDAMENTAR LA CONTRADICCIÓN:

Del escrito presentado por la ejecutada se puede establecer los supuestos en los que se
pretende sustentar la contradicción son:

1.1.- Nulidad formal o falsedad del título; o, cuando siendo un título valor emitido en forma
incompleta, hubiere sido completado en forma contraria a los acuerdos adoptados.

II.- FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION:

Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en
atención a los siguientes fundamentos:

a) Sobre Proceso Único de Ejecución: A decir de Juan Montero Aroca; “en el proceso de
ejecución EL EJECUTANTE NO PRECISARÁ PROBAR NADA PARA QUE LA EJECUCIÓN SE
DESPACHE Y SE LLEVE HASTA EL FINAL. SI EL EJECUTADO ALEGA ALGO, SEA LO QUE
FUERE, A ÉL LE CORRESPONDE LA PRUEBA. En el título se resumen todas las
alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier otra cosa entrará por la vía
del ejecutado”.
Siguiendo al autor citado; “lo importante es la existencia del título con todos sus
requisitos. Instada la ejecución y comprobada la regularidad formal del título, el Juez
tendrá el deber de despacharla y de realizar todos los actos ejecutivos. EL EJECUTANTE
NO PRECISA MÁS QUE PRESENTAR EL TÍTULO, SIN QUE DEBA PROBAR NADA.
NATURALMENTE EL EJECUTADO PUEDE OPONERSE A LA EJECUCIÓN – PARA LO QUE
TIENE LIMITADAS LAS ALEGACIONES CONFORME A UNA LISTA PRE – ESTABLECIDA –
PERO EN TODAS LAS QUE HAGA DEBERÁ SER PROBADAS POR ÉL”1.
En el caso que nos ocupa, la ejecutada conforme el artículo arriba citado no refiere
instrumental alguno que permita desvirtuar el mérito ejecutivo del título valor puesto
a cobro.
b) Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 690-D del Código
Procesal Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son
cerradas y que deben ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el
ejecutado en la contradicción presentada.

En ese sentido, ninguno de los fundamentos de hecho de la contradicción presentada

por el ejecutado se encuentra respaldada por medio probatorio alguno que sustente su

1
En Derecho Jurisdiccional, Sétima edición, tomo II, Tirant Lo Blanch,
Pag 466
 contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la prueba, le
corresponde al ejecutado probar lo mencionado en su contradicción; ya que si
tenemos en cuenta sus fundamentos de hecho y los medios probatorios ofrecidos no
guardan relación alguna con la causal invocada, ya que la obligación contenida en el
título valor puesto a cobro es cierta (ya que los sujetos – el acreedor y los deudores de
la obligación – están delimitados en el título valor puesto a cobro), es expresa (ya que
en el título valor consta el objeto de la prestación, que es el pago de una suma de
dinero) y es exigible (ya que como se puede apreciar de la fecha de vencimiento, el
titulo valor puesto a cobro esta vencido e impago); además la obligación reclamada es
líquida, puesto que el monto adeudado está plenamente establecido en el titulo valor
que obra en autos.

En esas circunstancias, su Despacho deberá apreciar que el “ejecutado esta

´etiquetando` una contradicción agazapada bajo la causal que describe este artículo,
sin que el contenido y desarrollo de la argumentación se ajuste a la invocada, por lo
que deberá proceder al rechazo de la contradicción” 2

c) Sobre la NULIDAD Y Falsedad del Título , la ejecutada en sus cuatro fundamentos de

hecho, afirma que firmó un título valor en blanco, y que este habría sido llenado
transgrediendo los acuerdos adoptados y como consecuencia de esto, no procedería la
ejecución. Al respecto debemos señalar que la ejecutada se encuentra en la obligación
de acompañar necesariamente a su contradicción el respectivo documento donde
consten los acuerdos transgredidos por mi representada, y como se puede apreciar de
su escrito de contradicción, no adjunta documento donde se precise que acuerdos de
llenado se ha transgredido; de conformidad al literal e) del artículo 19° de la Ley
General de títulos Valores. Téngase presente que la ejecutada no manifiesta que
acuerdo se ha transgredido, tampoco adjunta a su escrito de contestación instrumento
legal que acredite lo manifestado según lo sindicado en el Art. 196° del Código Procesal
Civil (Carga de la Prueba), por lo que afirmamos que el Titulo ejecutivo que contiene la
suma puesta en cobro, cumple con todos los requisitos exigidos por ley, por lo que
solicitamos no tenga presente lo expuesto por ejecutado al carecer de prueba.
Además, conforme se desprende del título materia de ejecución y presentado como
medio probatorio en la demanda, la presente obligación ya se encuentra vencida, tal es
el caso, que la ejecutado en ninguno de sus considerandos ha refutado ni observado tal
condición, muy por el contrario ha consentido en parte la obligación que tiene para
con nuestra representada los cuales se encuentran cumpliendo los principios de
literalidad y formalidad de una cambial regulados en la ley de títulos valores” 3.

d) Cabe decir, en rigor al numeral 4.1 del artículo 4° de la Nueva Ley General de Títulos
Valores, la literabilidad del derecho documental, significa que sólo lo que resulta de los
términos en que está redactado el título determina el contenido, los alcances y modo
de ejercicio de los derechos cartulares. En consecuencia, nosotros como ejecutantes
no necesitamos probar nada, más allá de la existencia del título valor para que la
ejecución se despache y se lleve hasta el final. si el ejecutado alega algo, sea lo que
fuere, a él le corresponde la prueba. Es decir que en el título se resumen todas las
alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier otra cosa entrará por la vía
del ejecutado; y en el presente caso la ejecutada en su contradicción no adjunta
prueba alguna que sustente todo lo señalado por él en su contradicción.

2
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica,
pág. 404
3
Cas. N°219-96-Piura, El Peruano, 01-01-1998, pág. 350.
 e) En cuanto a las pruebas presentadas: Que el artículo 190 del Código Procesal Civil
señala que “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que,
los medios probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos, es decir que deben guardar relación con los hechos que se alegan.
En ese sentido, los medios probatorios ofrecidos por la ejecutada no guardan relación
con la causal de contradicción invocada, ya que ninguno resulta pertinente para
determinar que la nulidad del título valor o que la deuda no está vencida, así mismo no
adjunta documento alguno con los que acredite que acuerdos, supuestamente se han
vulnerado; por lo que deben ser declarados improcedentes según lo señalado por el
artículo 190 del Código Procesal Civil.
Finalmente, su Despacho debe tener presente que el ejecutado no niega la deuda y por
el contrario reconoce adeudarnos la obligación puesta a cobro.

f) Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la

demanda e infundada la contradicción por no sustentarse en los presupuestos
señalados en el artículo 690-D del Código Procesal Civil, conforme ya hemos indicado.

POR TANTO:

A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y declarar improcedente la contradicción
presentada.

PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes solicitamos a

su judicatura no permita al demandado desnaturalizar el presente proceso en el cual la prueba
se reduce únicamente al cuestionamiento del título valor, por lo que entendemos que los
demandados al dilatar innecesariamente el presente proceso no están adecuado su conducta
procesal a lo señalado por el código adjetivo.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 03 Cédula de Notificación a fin de que se nos

notifique la Resolución que recaiga del presente escrito.

Huacho, 22 de Mayo del 2015