EXP.NRO.

: 284-2016-0-1301-JP-CI-01
ESP. : Ricardo Watanabe
SUMILLA : ABSUELVE CONTRADICCIÓN

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BARRANCA:

JUDITH VALERIO PONCE, abogada de la CAJA RURAL

PRYMERA; en los seguidos con ASTOYAURI CCAHUAY
FELICITA y otra, sobre Proceso Único de Ejecución, ante
Ud. me presento y digo:

Que habiéndose notificado la Resolución N° 02 de fecha 19 de Abril del 2017, la cual corre
traslado de la contradicción formulada por la ejecutada ASTOYAURI CCAHUAY FELICITA; su
Despacho deberá declararla INFUNDADA en atención a los fundamentos que exponemos a
continuación:

1. SUPUESTOS EN LOS SE FUNDAMENTA LA CONTRADICCIÓN:

Del escrito presentado por el ejecutado se puede establecer que los supuestos en los que
se pretende sustentar la contradicción son los siguientes:

 Contravención de los acuerdos de llenado de pagaré.

 Nulidad del título valor por intereses usureros.

2. FUNDAMENTOS POR LO QUE SE DEBERA DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCION :

Su Despacho deberá declarar INFUNDADA la contradicción y FUNDADA la demanda en
atención a los siguientes fundamentos:

A. Sobre el Proceso Único de Ejecución : A decir de Juan Montero Aroca; “en el proceso
de ejecución EL EJECUTANTE NO PRECISARÁ PROBAR NADA PARA QUE LA EJECUCIÓN
SE DESPACHE Y SE LLEVE HASTA EL FINAL. SI EL EJECUTADO ALEGA ALGO, SEA LO QUE
FUERE, A ÉL LE CORRESPONDE LA PRUEBA. En el título se resumen todas las
alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier otra cosa entrará por la vía
del ejecutado”.
Siguiendo al autor citado; “lo importante es la existencia del título con todos sus
requisitos. Instada la ejecución y comprobada la regularidad formal del título, el Juez
tendrá el deber de despacharla y de realizar todos los actos ejecutivos. EL EJECUTANTE
NO PRECISA MÁS QUE PRESENTAR EL TÍTULO, SIN QUE DEBA PROBAR NADA.
NATURALMENTE EL EJECUTADO PUEDE OPONERSE A LA EJECUCIÓN – PARA LO QUE
TIENE LIMITADAS LAS ALEGACIONES CONFORME A UNA LISTA PRE – ESTABLECIDA –
PERO EN TODAS LAS QUE HAGA DEBERÁ SER PROBADAS POR ÉL”1.

B. Sobre la procedencia de la contradicción presentada : El artículo 690-D del Código

Procesal Civil señala cuales son las causales para el contradictorio, causales que son
cerradas y que deben ser invocadas expresamente y debidamente sustentadas por el
ejecutado en la contradicción presentada.
En ese sentido, ninguno de los fundamentos de hecho de la contradicción presentada
por el ejecutado se encuentra respaldada por medio probatorio alguno que sustente su
contradicción ya que si tenemos en cuenta el principio de carga de la prueba, le
corresponde al ejecutado probar lo mencionado en su contradicción; y como se puede

1
En Derecho Jurisdiccional, Sétima edición, tomo II, Tirant Lo Blanch, Pag 466
 observar de su escrito de contradicción, ninguno de sus fundamentos de hecho y los
medios probatorios ofrecidos guardan relación alguna con las causales invocadas, ya
que la obligación contenida en el título valor puesto a cobro es cierta (ya que los
sujetos – el acreedor y los deudores de la obligación – están delimitados en el título
valor puesto a cobro), es expresa (ya que en el título valor consta el objeto de la
prestación, que es el pago de una suma de dinero) y es exigible (ya que como se puede
apreciar de la fecha de vencimiento, el titulo valor puesto a cobro esta vencido e
impago); además la obligación reclamada es líquida, puesto que el monto adeudado
está plenamente establecido en el titulo valor que obra en autos.
En esas circunstancias, su Despacho deberá apreciar que el “ejecutado esta
´etiquetando` una contradicción agazapada bajo la causal que describe este artículo,
sin que el contenido y desarrollo de la argumentación se ajuste a la invocada, por lo
que deberá proceder al rechazo de la contradicción” 2

C. SOBRE TÍTULO VALOR EMITIDO EN FORMA INCOMPLETA, SE HAYA COMPLETADO

EN CONTRA DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS: En este punto señalamos lo siguiente:
a. Sobre esta causal en necesario señalar que para ejercitar cualquier derecho o
acción derivada de un título valor emitido o aceptado en forma incompleta,
este deberá haberse completado conforme a los acuerdos adoptados, de otro
modo el obligado queda facultado para formular contradicción por esta causa.
b. Que, el ejecutado en todos sus fundamentos de hecho 1.1 y 1.2, señala que
firmó un pagaré en blanco, y que este habría sido llenado por un monto que no
adeuda; es decir, que el pagaré se llenó transgrediendo los acuerdos
adoptados y como consecuencia de esto, no procedería la ejecución, en virtud
del literal e) del artículo 19 de la Ley de Títulos Valores.
c. Al respecto debemos manifestar que el literal e) del artículo 19° de la Ley
General de títulos Valores señala que el demandado puede contradecir
fundándose en “Que el título valor incompleto al emitirse haya sido
completado en forma contraria a los acuerdos adoptados, acompañando
necesariamente el respectivo documento donde consten tales acuerdos
transgredidos por el demandante”
d. Que en atención a lo señalado el ejecutado está en la obligación de
acompañar necesariamente a su contradicción el respectivo documento
donde consten los acuerdos transgredidos por mi representada, y como se
puede apreciar de su escrito de contradicción, no adjunta documento donde se
precise que acuerdos de llenado se ha transgredido; tal como lo exige el literal
e) del artículo 19° de la Ley General de títulos Valores. Téngase presente que el
ejecutado no manifiesta que acuerdo se ha transgredido, tampoco adjunta a su
escrito de contestación instrumento legal que acredite lo manifestado según lo
sindicado en el Art. 196° del Código Procesal Civil (Carga de la Prueba), por lo
que solicitamos no tenga presente lo expuesto por el ejecutado al carecer de
prueba.
e. Es decir, que para ejercitar este supuesto de contradicción el ejecutado
debe acompañar necesariamente el respectivo documento en el que consten
los acuerdos trasgredidos por el ejecutante, así lo exige el artículo 19 inciso e)
de la Ley de Títulos Valores. Se trata de un medio probatorio especial, único y
vinculante, luego no podría ser sustituido por otro análogo o por sucedáneos
probatorios por lo que si el ejecutado no adjuntará este documento la
contradicción deberá declararse improcedente.

2
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. “COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL
CIVIL”, Tomo III, Gaceta Jurídica, pág. 404
 f. Que, como se puede observar del escrito de contradicción, el ejecutado no
adjunta documento en el que consten los acuerdos trasgredidos por lo que su
contradicción deberá declararse improcedente.
g. La ejecutada adjunta una hoja informativa, pues como se puede observar en
dicho documento no constan los acuerdos de llenado de pagaré, por lo que,
este medio probatorio no guarda relación con lo señalado en sus fundamentos
1.1 y 1.2

D. SOBRE LA NULIDAD FORMAL DEL TÍTULO: Respecto a esta causal de contradicción

debemos señalar lo siguiente:
a. Cuando se invoca esta causal de contradicción, lo que se alega es la ausencia
de formas esenciales del acto que determinan la invalidez del mismo, es decir
que el titulo carezca de requisitos formales exigidos por la ley bajo sanción de
nulidad. Por título ejecutivo nulo debe entenderse aquel que presenta la
omisión de algún requisito que la ley determina como indispensable, defecto
de forma que lo invalida, o el instrumento cuyo contenido es contrario a las
leyes y buenas costumbres, y cuyo fondo mismo lo hace nulo. En el proceso
ejecutivo, esta nulidad debe emerger del propio título sin que tenga que
recurrirse a medio probatorio adicional alguno, de ahí que se trate de una
nulidad formal.
b. Para amparar esta causal de contradicción, en el proceso único de ejecución, la
ley exige una formalidad cuya omisión puede detectarse y establecerse con la
sola lectura del documento. No se requiere mayor actividad probatoria para
su determinación.
c. Si la nulidad del título no puede determinarse con la simple percepción y
examen del título ejecutivo, y que requiera la actuación de otros medios
probatorios, tendrá que verse en vía procesal cognitoria en la que la pretensión
central tendrá que ser la nulidad del acto jurídico y por ende del documento.
d. En atención a lo señalado, y como se puede observar del pagaré adjuntado a la
demanda, nuestro título valor cumple con todas las formalidades que exige el
numeral 158.1 de la Ley de Títulos Valores (LEY No. 27287), ya que nuestro
pagaré contiene: a) La denominación de Pagaré; b) La indicación del lugar y
fecha de su emisión; c) La promesa incondicional de pagar una cantidad
determinada de dinero o una cantidad determinable de éste, conforme a los
sistemas de actualización o reajuste de capital legalmente admitidos; d) El
nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe hacerse el pago; e)
La indicación de su vencimiento; f) La indicación del lugar de pago y/o, en los
casos previstos por el artículo 53°, la forma como ha de efectuarse éste; y, g) El
nombre, el número del documento oficial de identidad y la firma del emitente,
quien tiene la calidad de obligado principal. Por lo tanto el ejecutado no
puede alegar esta causal de contradicción, ya que nuestro pagaré cumple con
todas las formalidades que exige la ley de títulos valores para que tenga
mérito ejecutivo.
e. La ejecutada en su fundamento 1.3 señala que se debe declarar la nulidad del
título valor por contener una tasa de interés excesiva, al respecto debemos
manifestar que el artículo 9 de la Ley General del Sistema Financiero (LEY No
26702) señala lo siguiente “Las empresas del sistema financiero pueden
señalar libremente las tasas de interés, comisiones y gastos para sus
operaciones activas y pasivas y servicios”. En ese sentido como se puede
observar de la hoja de resumen que adjunta la ejecutada las tasas de interés
fijadas están dentro de los estándares que se fija dentro de las instituciones
financieras.
 E. Cabe decir, que en rigor al numeral 4.1 del artículo 4° de la Ley de Títulos Valores, la
literabilidad del derecho documental, significa que sólo lo que resulta de los términos
en que está redactado el título determina el contenido, los alcances y modo de
ejercicio de los derechos cartulares. En consecuencia, nosotros como ejecutantes no
necesitamos probar nada, más allá de la existencia del título valor para que la
ejecución se despache y se lleve hasta el final. si el ejecutado alega algo, sea lo que
fuere, a él le corresponde la prueba. Es decir que en el título se resumen todas las
alegaciones y pruebas que el ejecutante precise; cualquier otra cosa entrará por la vía
del ejecutado; y en el presente caso el ejecutado en su contradicción no adjunta
prueba alguna que sustente todo lo señalado por él.

F. En cuanto a las pruebas presentadas: Que el artículo 190 del Código Procesal Civil
señala que “… la carga de probar corresponde a quien afirma hechos …”; por lo que,
los medios probatorios que se adjunten deben tener por finalidad acreditar los hechos
expuestos, es decir que deben guardar relación con los hechos que se alegan.
En ese sentido, los medios probatorios ofrecidos por el ejecutado no guardan relación
con la causal de contradicción invocada, ya que ninguno resulta pertinente para
determinar la nulidad o falsedad del título valor o que la deuda no está vencida, así
mismo no adjunta documento alguno con los que acredite que acuerdos,
supuestamente se han vulnerado; por lo que deben ser declarados improcedentes
según lo señalado por el artículo 190 del Código Procesal Civil.

G. Por estas consideraciones, deberá ser declarada en su oportunidad fundada la

demanda e infundada la contradicción por no sustentarse en los presupuestos
señalados en el artículo 690-D del Código Procesal Civil, conforme ya hemos indicado.

POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, sírvase tener presente lo expuesto y declarar infundada la contradicción
presentada.
PRIMER OTROSI DECIMOS: Sin perjuicio de lo descrito en párrafos precedentes solicitamos a
su judicatura no permita al demandado desnaturalizar el presente proceso en el cual la prueba
se reduce únicamente al cuestionamiento del título valor, por lo que entendemos que los
demandados al dilatar innecesariamente el presente proceso no están adecuado su conducta
procesal a lo señalado por el código adjetivo.

SEGUNDO OTROSI DECIMOS: Se adjuntan 03 Cédulas de Notificación a fin de que se nos

notifique la Resolución que recaiga del presente escrito.

Huacho, 27 de Abril del 2017