El debate entre el empirismo y el racionalismo

Granada Arango Sebastián C.U 2021980148

Herrera Zapata Daniela Patricia C.U 2011026193

Mondragón Arévalo Paula Andrea C.U 2021020320

Facultad de Sociedad, Cultura y Creatividad

Institución Universitaria Politécnico Gran Colombiano

Introducción a la Epistemología de las Ciencias Sociales

Tutor

Rincón Arias Carlos Andrés

Profesional en Gestión de la Seguridad y Gestión Laboral

28 de septiembre de 2020

¿El idealismo y la ciencia, hay algo que los una en sí?

 En el presente texto expositivo, se expondrán las opiniones que se tiene de cómo

interpretamos el pensamiento científico que se basa en el escepticismo, la observación y la

experimentación, que aún está presente en nuestros días y como Kant en su con su teoría del

conocimiento se basa en la ciencia establecida por Newton para dar origen al “hecho” de la razón

pura.

Ahora bien, Kant nos muestra la discrepancia fundamental que hay para la correcta

comprensión de su pensamiento. Es diferenciar entre saber y pensar. Para decirlo de una manera

más breve; no es probable que todo lo que se sepa es real, porque conocer significa conocimiento

científico.

«Para conocer un objeto se requiere que yo pueda demostrar su posibilidad (ya sea por el

testimonio de la experiencia, a partir de la realidad efectiva de él, ya sea a priori, por la razón). Pero

pensar puedo [pensar] lo que quiera, con tal [de] que no me contradiga a mí mismo, es decir, con

tal [de] que mi concepto sea un pensamiento posible, aunque yo no pueda asegurar que en el

conjunto de todas las posibilidades a este [mi concepto] le corresponde, o no, un objeto. Pero para

atribuirle a tal concepto validez objetiva (posibilidad real, ya que la primera era solamente la

[posibilidad] lógica), se requiere algo más. Este algo más, empero, no precisa ser buscado en las

fuentes teóricas del conocimiento; puede estar también en las prácticas».

Kant, I.: Crítica de la razón pura, B-XXVI.

No todo lo que es razonable es apto de ser comprendido científicamente, sin embargo, eso

no significa que el pensamiento no tenga coherencia; al contrario, nos adentra a otras vías para

comprender la realidad. Es por ello que Kant con su teoría nos demuestra cómo estas condiciones

después del conocimiento humano, determinan lo que es objetivo para la mente humana. Hay que

reconocer que esta relación entre el idealismo y la ciencia se pronuncia de manera trascendental y

que a lo largo del pasar del tiempo se mantiene como una figura frecuente, es claro que para Kant
está comparando los puntos de vista que nuestros pensamientos se rigen por su naturaleza real o

equivalente, al contrario de la ciencia pues es una verdad analítica.

1 Fuentes fundamentales del conocimiento

Hablar de fuentes de conocimientos nos lleva a pensar en aquellos escritos que incluyen

datos que nos sirven para mantener y satisfacer una demanda de información o la búsqueda de

conocimiento que a su vez nos brindan información adecuada para el trabajo que se esté

realizando. Sin embargo, para entrar en contexto y seguir por la trayectoria de Kant se mencionara

solo una de la cual nos presenta dos maneras de ver a partir de lo expuesto La doctrina kantiana del

conocimiento se basa en la distinción básica entre dos conocimientos o fuentes de conocimiento: la

sensibilidad y la comprensión, que tienen propiedades diferentes y opuestas:

A partir de esta disertación sobre el conocimiento, Kant distingue entre

1) El "a posteriori": aquello que del conocimiento proviene, de la experiencia que es a través

de la sensación. Es lo empírico en lo que respecta al conocimiento. Debido a que se da en la

sensación, o intuición aprendida, que es única y real, lo empírico y a posteriori en el conocimiento

es también singular y contingente.

2) El "a priori": aquello que en el conocimiento no procede ni deriva de la experiencia, sino

que la precede de alguna manera y surge independientemente de la experiencia. Como no deriva ni

procede de la experiencia empírica, a priori en el conocimiento es universal y necesario en y para el

conocimiento.

Ambos (intuiciones y conceptos) son puros o empíricos:

 1) Empírico, cuando una sensación (que presupone la presencia real del objeto) está

contenida allí.

2) Puro, cuando no se confunde sensación con la representación. Esto último se puede

llamar la "cuestión de los conocimientos sensibles". Por lo tanto, la intuición pura contiene solo la

forma en que se intuye algo, y el concepto puro contiene solo la forma de pensar sobre un objeto

en general. Sólo las intuiciones puras o los conceptos puros son posibles a priori; empírico, sólo a

posteriori (Kant, I.: Crítica de la razón pura, A-50-51, B-74-75).

Los elementos a priori pertenecen a la estructura del sujeto que conoce y hacen posible el

conocimiento y la experiencia misma como experiencia con validez universal. El conocimiento que

muestra esta posibilidad es llamado por Kant "trascendental".

Conclusión.

Entendimos un poco más la teoría de Kant, la cual nos lleva a darle significado a las cosas

que vemos, comprendemos pero que no observamos con detención, es por ello que abrir nuestra

mente y sacarle más provecho a nuestro racionalismo e intelecto nos percatamos de que somos

capaces de poder interpretar y ser más objetivos.

Desde el primer momento vemos las diferencias que tienen entre sí mientras el

racionalismo afirma que la razón es la base del conocimiento, el empirismo afirma que la

experiencia es el origen del conocimiento, cada uno defiende su teoría filosófica y aun en nuestros

tiempos creemos en estos pensamientos, los cuales podríamos debatir por horas.

En conclusión, vemos que estas dos corrientes filosóficas, se encuentran marcadas de una

forma importante en nuestras vidas, las cuales ayudaron hoy en día a otras ciencias, como la las

ciencias sociales, naturales, sociología, historia, literatura, psicología, filosofía entre otras.
Referencias.

· Crítica de la razón pura editorial Vermun, S. L 2020

· Navarro Cordón, Juan Manuel y Pardo, José Luis. Historia de la Filosofía,

Madrid, Anaya, 2009 La naturaleza del conocimiento según Kant

http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=83628140002

· subjetividad y auto-conocimiento en la filosofía trascendental de i. Kant

Claudia Jáuregui Universidad de Buenos Aires ÁGORA (2011), Vol. 30

· el idealismo trascendental de Kant una interpretación y defensa Henry I

Allison: universidad autónoma metropolitana – Iztapalapa, 1992

· Vargas-Mendoza, J. E. (2006) Teoría del conocimiento. México: Asociación

Oaxaqueña de Psicología A.C. En http://www.conductitlan.net/conoci miento.ppt