Con el propósito de analizar la constitucionalidad de las multas fijas, realiza la siguiente actividad.

1. Concluye la lectura del texto de apoyo.

2. Investiga, tanto en doctrina como en jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y

del Tribunal Federal de Justicia Administrativa, las características de las multas fijas y relaciónalas

con el artículo 22 constitucional.

3. Enumera estas características y señala la constitucionalidad de cada una.

Una parte esencial en las infracciones y sanciones se puntualiza en el Articulo 22

en el cual se establece lo siguiete: Artículo 22.- Quedan prohibidas las penas de
muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier
especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas
inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y
al bien jurídico afectado.

Por lo tanto se entiende que queda totalmente prohibido que existan multas
excesivas , asi mismo la autoridad fiscal no esta facultada para realizar multas que
no cumplan con el requerimiento legal y justo, esto quiere decir que no se puede
dar una multa a un infractor que exceda la capacidad contributiva del infractor,debe
de ser de acuerdo a su capacidad económica, a su vez debe valorar la autoridad
fiscal al imponer la multa con que cuenta el infractor , evaluar si la multa es lo
indicado para el mismo individuo , con la finalidad de no recaer en un abuso fiscal
como lo establece en el articulo 22 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Las multas fiscales están estipuladas en el CFF, en los artículos
artículos 70, 71, 73, 74, 75 y 76, los cuales indican lo siguiente :

Artículo 70. .- La aplicación de las multas, por infracciones a las disposiciones fiscales, se
hará independientemente de que se exija el pago de las contribuciones respectivas y sus
demás accesorios, así como de las penas que impongan las autoridades judiciales
cuando se incurra en responsabilidad penal.
Artículo 71. .- Son responsables en la comisión de las infracciones previstas en este
Código las personas que realicen los supuestos que en este Capítulo se consideran como
tales así como las que omitan el cumplimiento de obligaciones previstas por las
disposiciones fiscales, incluyendo a aquellas que lo hagan fuera de los plazos
establecidos.

Cuando sean varios los responsables, cada uno deberá pagar el total de la multa que se
imponga.

Artículo 73. .- No se impondrán multas cuando se cumplan en forma espontánea las

obligaciones fiscales fuera de los plazos señalados por las disposiciones fiscales o
cuando se haya incurrido en infracción a causa de fuerza mayor o de caso fortuito. Se
considerará que el cumplimiento no es espontáneo en el caso de que:

1. La omisión sea descubierta por las autoridades fiscales.

2. La omisión haya sido corregida por el contribuyente después de que las

autoridades fiscales hubieren notificado una orden de visita domiciliaria, o haya
mediado requerimiento o cualquier otra gestión notificada por las mismas,
tendientes a la comprobación del cumplimiento de disposiciones fiscales.

Artículo 74. .- La Secretaría de Hacienda y Crédito Público podrá condonar las multas por
infracción a las disposiciones fiscales, inclusive las determinadas por el propio
contribuyente, para lo cual apreciará discrecionalmente las circunstancias del caso y, en
su caso, los motivos que tuvo la autoridad que impuso la sanción.

La solicitud de condonación de multas en los términos de este Artículo, no constituirá

instancia y las resoluciones que dicte la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al
respecto no podrán ser impugnadas por los medios de defensa que establece este
Código.

Artículo 75. .- Dentro de los límites fijados por este Código, las autoridades fiscales al
imponer multas por la comisión de las infracciones señaladas en las leyes fiscales,
incluyendo las relacionadas con las contribuciones al comercio exterior, deberán fundar y
motivar su resolución y tener en cuenta lo siguiente:

Se considerará como agravante el hecho de que el infractor sea reincidente. Se da la

reincidencia cuando:

1. Tratándose de infracciones que tengan como consecuencia la omisión en

el pago de contribuciones, incluyendo las retenidas o recaudadas, la
segunda o posteriores veces que se sancione al infractor por la comisión
de una infracción que tenga esa consecuencia.

Artículo 76. Cuando la comisión de una o varias infracciones origine la omisión total o

parcial en el pago de contribuciones incluyendo las retenidas o recaudadas, excepto
tratándose de contribuciones al comercio exterior, y sea descubierta por las autoridades
fiscales mediante el ejercicio de sus facultades, se aplicará una multa del 55% al 75% de
las contribuciones omitidas.

Cuando el infractor pague las contribuciones omitidas junto con sus accesorios después
de que se inicie el ejercicio de las facultades de comprobación de las autoridades fiscales
y hasta antes de que se le notifique el acta final de la visita domiciliaria o el oficio de
observaciones a que se refiere la fracción VI del artículo 48 de este Código, según sea el
caso, se aplicará la multa establecida en el artículo 17, primer párrafo de la Ley Federal
de los Derechos del Contribuyente.

Por lo que en los artículos antes mencionados se indica que la aplicación de una multa
que sea por infraccion a disposición fiscal esta misma tendrá que exigir un pago de
contribuccion y accesorios , además de la pena que se le imponga por la autoridad
judicial si es el caso que sea una responsabilidad penal, ahora bien cuando las multas no
se paguen en una fecha que se haya establecido con anterioridad , el monto de esta
misma tendrá una actualización que corre desde el mes en el cual debio de realizar el
pago correspondiente .

Ahora bien las autoridades que tienen a cargo el proceso de determinar que proceso
debe de llevarse cuando se presentan infractores ,se estipula en una multa que puede
llegar a ser proporcional , por lo que la autoridad llega a la decisión de que se imponga
una multa , y esta misma no cumple con lo establecido en el articulo 22 de la
Constitucion , ya que debe de ser igual para todos los interesados y no debe de existir un
exceso en el monto de la multa o de la sanción aplicada.

Jurisprudencia

MULTA EXCESIVA PREVISTA POR EL ARTÍCULO 22 CONSTITUCIONAL. NO ES

EXCLUSIVAMENTE PENAL. Es inexacto que la "multa excesiva", incluida como una de
las penas prohibidas por el artículo 22 constitucional, deba entenderse limitada al ámbito
penal y, por tanto, que sólo opere la prohibición cuando se aplica por la comisión de
ilícitos penales. Por lo contrario, la interpretación extensiva del precepto constitucional
mencionado permite deducir que si prohíbe la "multa excesiva" como sanción dentro del
derecho represivo, que es el más drástico y radical dentro de las conductas prohibidas
normativamente, por extensión y mayoría de razón debe estimarse que también está
prohibida tratándose de ilícitos administrativos y fiscales, pues la multa no es una sanción
que sólo pueda aplicarse en lo penal, sino que es común en otras ramas del derecho, por
lo que para superar criterios de exclusividad penal que contrarían la naturaleza de las
sanciones, debe decretarse que las multas son prohibidas, bajo mandato constitucional,
cuando son excesivas, independientemente del campo normativo en que se produzcan.
Amparo en revisión 2071/93.—Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V.—24 de
abril de 1995.—Unanimidad de once votos.—Ponente: Juventino V. Castro y Castro.—
Secretario: Indalfer Infante González. Amparo directo en revisión 1763/93.—Club 202,
S.A. de C.V.—22 de mayo de 1995.—Unanimidad de nueve votos.—Ponente: Juan Díaz
Romero.—Secretaria: Angelina Hernández Hernández. Amparo directo en revisión
866/94.—Amado Ugarte Loyola.—22 de mayo de 1995.—Unanimidad de nueve votos.—
Ponente: Juan Díaz Romero.—Secretario: Enrique Escobar Ángeles. Amparo en revisión
900/94.—Jovita González Santana.—22 de mayo de 1995.—Unanimidad de nueve votos.
—Ponente: Juan Díaz Romero.—Secretario: Salvador Castro Zavaleta. Amparo en
revisión 928/94.—Comerkin, S.A. de C.V.—29 de mayo de 1995.—Unanimidad de nueve
votos.—Ponente: Mariano Azuela Güitrón.—Secretario: Francisco de Jesús Arreola
Chávez. El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por
unanimidad de diez votos de los señores Ministros: Presidente en funciones Juventino V.
Castro y Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz
Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N.
Silva Meza, aprobó, con el número 7/1995 (9a.), la tesis de jurisprudencia que antecede; y
determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla.—México,
D.F., a veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo II, julio de 1995, página 18, Pleno, tesis
P./J. 7/95; véase ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo II, julio de 1995, página 6.Apéndice 1917-2000, Tomo I, Materia
Constitucional, Jurisprudencia, Suprema Corte de Justicia de la Nación, página 437,
Pleno, tesis 380.
Jurisprudencia

PRESUNCIÓN DE OPERACIONES INEXISTENTES AMPARADAS EN

COMPROBANTES FISCALES. EL ARTÍCULO 70 DEL REGLAMENTO DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN, AL PREVER EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO LA
POSIBILIDAD DE UN SEGUNDO REQUERIMIENTO DE INFORMACIÓN Y UN PLAZO
ADICIONAL PARA PROPORCIONARLA, NO ESTABLECIDOS EN EL PROPIO CÓDIGO,
TRANSGREDE LOS PRINCIPIOS DE RESERVA DE LEY Y DE SUBORDINACIÓN
JERÁRQUICA.

El artículo 70 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, al prever la posibilidad

de un requerimiento de información adicional al contribuyente, para que éste la
proporcione dentro del plazo de diez días siguientes a que surta efectos su notificación,
en el procedimiento de presunción de operaciones inexistentes amparadas en
comprobantes fiscales, establecido en el artículo 69-B del propio código, transgrede los
principios de reserva de ley y de subordinación jerárquica, ya que ese segundo
requerimiento y el plazo adicional no están contenidos en el ordenamiento que se
reglamenta.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA

PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUÁREZ, ESTADO DE
MÉXICO.

Amparo en revisión 285/2016 (cuaderno auxiliar 934/2016) del índice del Décimo Sexto
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, con apoyo del Octavo
Tribunal Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en
Naucalpan de Juárez, Estado de México. 10 de febrero de 2017. Unanimidad de votos.
Ponente: Enrique Cabañas Rodríguez. Secretario: Alfredo Portilla Acata.

Nota: Por ejecutoria del 17 de octubre de 2018, la Segunda Sala declaró improcedente la
contradicción de tesis 267/2018 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio
contenido en esta tesis, al estimarse que uno de los criterios en contradicción no ha
causado ejecutoria. Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis
252/2019, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.

Asimismo, las autoridades fiscales que impongan una multa para el contribuyente infractor
de la disposición legal deben de tomar en cuenta los siguientes aspectos, para que la
imposición de la multa sea lo más apegada a derecho:  Gravedad de la infracción. 
Capacidad económica del infractor.  La reincidencia de éste en el la conducta que la
motiva.  Así como todas aquellas circunstancias que permitan a la autoridad fiscal
individualizar la sanción que impondrá.

https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?
Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=PRESUNCI%25C3%2593N
%2520DE%2520OPERACIONES%2520INEXISTENTES%2520AMPARADAS%2520EN
%2520COMPROBANTES%2520FISCALES.%2520EL%2520ART%25C3%258DCULO
%252070%2520DEL%2520REGLAMENTO%2520DEL%2520C%25C3%2593DIGO%2520FISCAL
%2520DE%2520LA%2520FEDERACI%25C3%2593N%2C%2520AL%2520PREVER%2520EN%2520EL
%2520PROCEDIMIENTO%2520RELATIVO%2520LA%2520POSIBILIDAD%2520DE%2520UN
%2520SEGUNDO%2520REQUERIMIENTO
%2520&Dominio=Rubro,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=1&Epp=20&De
sde=-100&Hasta=-
100&Index=0&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=2014184&Hit=1&IDs=2014184&tipoTesis=
&Semanario=1&tabla=&Referencia=&Tema=

https://mexico.justia.com/federales/constitucion-politica-de-los-estados-unidos-mexicanos/titulo-
primero/capitulo-i/#articulo-22

https://mexico.justia.com/federales/codigos/codigo-fiscal-de-la-federacion/titulo-cuarto/capitulo-
i/#articulo-71

http://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/Documentos/Tesis/1011/1011773.pdf