RESOLUCIÓN NRO.

01
Arequipa, dos mil catorce
Mayo seis .-

AL PRINCIPAL: VISTOS.- La demanda presentada y los anexos acompañados;

CONSIDERANDO, PRIMERO.- De las Condiciones de la acción: 1.1 Verificando el artículo
El Art. 132 del Código Civil establece que queda sujeto a la indemnización de daños y
perjuicios quien no ejecuta sus obligaciones por dolo, culpa inexcusable o culpa leve,
conceptos éstos que son definidos en los artículos 1318, 1319 y 1320 del Código Civil ,
amparada en esta ley la demandante tiene legitimidad para obrar , puesto que se ve
afectada económicamente por los daños y perjuicios ocasionados indebidamente , puesto
que ella afirma haber pagado las cuotas que le correspondían , por tanto cuenta con un
interés económico. 1.2 En el presente caso la demandante si cuenta con interés para
obrar, puesto que la vía judicial es la mejor forma de declarar en sentencia, si dicho acto
debe producir una indeminizacion . SEGUNDO.- De los Presupuestos Procesales: 2.1 En
cuanto a los criterios que determinan la Competencia. A) Materia: en atención a lo
señalado en los Artículos 486 (inciso 1) del Código Procesal se tramitan en la vía de
abreviado las pretensiones cuyo petitoro tenga una estimación patrimonial mayor de
cien y hasta mil Unidades de Referencia Procesal , de nulidad de acto jurídico
onerosos y que revisten cierta complejidad, en el presente caso la demandante solicita la
nulidad de un acto de una compra-venta de inmueble, celebrado entre los demandados
Cesar Francisco Jesus Puente Flores, Mario Segundo Flores Medina y Lilia Alejandrina
Pascuala Revilla, la misma que ha sido inscrita en Registros Públicos; por lo tanto sí es
competente por razón de materia al ser un caso de contenido civil. B) Cuantía: No se
aplica el presente criterio, por ser una pretensión inapreciable en dinero. C) Grado: Según
lo dispuesto en los artículos 475 del Código Procesal Civil y 200 del Código Civil se ha
determinado que este proceso debe ventilarse en la vía del proceso de conocimiento, por
lo tanto este juzgado es competente por razón de grado al ser un Órgano Especializado. D)
Territorio: En atención a los artículos 14 (párrafo 1 y 2) y 15 del Código Procesal Civil es
competente el Juez del lugar del domicilio del demandado, siendo varios los demandados
es competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos; en el presente caso la
demanda se interpone en contra de varios demandados domiciliados en los distritos de
Yanahuara, Cerro Colorado y Arequipa, por tanto sí es competente este Juzgado por razón
de territorio, al encontrarse el domicilio de los demandados dentro del ámbito de
competencia del Juzgado. 2.2 En cuanto a la Capacidad Procesal: De acuerdo a lo
señalado en los artículos 42 del Código Civil y 58 del Código Procesal Civil, la persona que
haya cumplido los 18 años de edad tiene plena capacidad de ejercicio, es decir que tiene
capacidad para comparecer a un proceso, puesto que puede disponer de sus derechos, en
el caso de autos la demandante Carla Cecilia Recabarren Rivera es mayor de edad
conforme se aprecia del DNI que obra como anexo 1-A, por tanto sí existe capacidad
procesal por parte de la demandante, de la misma forma no existe ningún documento en
autos que limite su capacidad de ejercicio. 2.3 En cuanto a los Requisitos de forma de la
Demanda: De acuerdo a los artículos 130, 424 y 425 del Código Procesal Civil en la
Demanda se debe precisar los requisitos establecidos, de acuerdo a las regulaciones
establecidas para la forma de su presentación y acompañando los anexos requeridos. De
acuerdo al artículo 424 del código Procesal Civil, en el presente caso se observa que la
demanda: a) No precisa en forma clara y concreta el petitorio, b) Los hechos en que se
funda el petitorio están redactados forma imprecisa y sin orden cronológico y c) No existe
una clara fundamentación Jurídica, puesto que no coinciden los hechos con la base legal
señalada. TERCERO.- Según los dispuesto en el inciso 7 del artículo 427 del citado Código
Procesal Civil, se establece como una causal de improcedencia de la demanda, cuando
ésta contenga una indebida acumulación de pretensiones, y en el caso de autos se
demanda la nulidad de acto jurídico y se acumula en una misma pretensión la nulidad e
ineficacia del mismo acto, pretensiones que son claramente contradictorias. CUARTO.-
Siendo así la demanda se halla incursa en causal de improcedencia prevista en la base
legal antes analizada; fundamentos por los que SE RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE
LA DEMANDA interpuesta por CARLA CECILIA RECABARREN RIVERA en contra de CESAR
FRANCISCO JESUS PUENTE FLORES, MARIO SEGUNDO FLORES MEDINA, LILIA
ALEJANDRINA PASCUALA REVILLA y el JEFE DE LA OFICINA REGISTRAL Zona XII-Sede
Arequipa Registro de Predios Urbanos sobre Nulidad de Acto Jurídico, en consecuencia SE
DISPONE el archivo del expediente y la devolución de los anexos presentados, una vez
consentida y/o ejecutoriada la presente resolución. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.