UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE HONDURAS

Facultad de Ciencias
Escuela de Física
Departamento de Materia Condensada
Laboratorio de Electricidad y Magnetismo I (FSQ -321)

Reporte de Practica No. 3

Nombre de la Práctica: Mapeo de B

Integrantes:
1. Milton Nasir Canales 20151003886

2. Víctor Eduardo López 20152000719

3. Angie Nahomy González 20161003018

4. Diana Elizabeth Guevara 20171003384

5. Orlin Esaú Barrientos 20171030304

6. Andrea María Godoy 20181003370

Instructora: Leorely Reyes

Sección de laboratorio: 1501

Sección de Clase: Todos en 0900

Tegucigalpa, 24 de Marzo de 2020

Procedimiento Experimental
Mapeo Solenoide
Solenoide Finito:

Tabla de datos

]:= Datos01={{0.09,0.00048},{0.1,0.00082},{0.15,0.00096},{0.17,0.00101},
{0.2,0.00101},{0.3,0.00103},{0.35,0.00105},{0.4,0.00105},{0.45,0.00105},
{0.5,0.00105},{0.55,0.00107},{0.60,0.00105},{0.65,0.00105},{0.70,0.00105},
{0.75,0.00106},{0.80,0.00104},{0.82,0.00105},{0.85,0.00107},
{0.88,0.00107},{0.90,0.00101},{0.95,0.00085},{0.98,0.00044}}

]= {{0.09,0.00048},{0.1,0.00082},{0.15,0.00096},{0.17,0.00101},
{0.2,0.00101},{0.3,0.00103},{0.35,0.00105},{0.4,0.00105},
{0.45,0.00105}, {0.5,0.00105},{0.55,0.00107},{0.6,0.00105},
{0.65,0.00105},{0.7,0.00105}, {0.75,0.00106},{0.8,0.00104},
{0.82,0.00105},{0.85,0.00107}, {0.88,0.00107},{0.9,0.00101},
{0.95,0.00085},{0.98,0.00044}}

N2=Numero de vueltas del

solenoide a1= radio del solenoide
(m) L1= Longitud del embobinado
(m)
I1= corriente fija (A)

]:= L1=1.009

1.009

]:= N2=1740

1740

]:= a1=0.0165

]= 0.0165

]:= I1=0.5

0.5

-7
]:= V1=4*π*10
π

2500000
Ecuación de B teórico:
2 2
In[ ]:= Bteorico[ z_]= V1* N2* I1 2*L1 L1 - z a1 + L1 - z +z

1.009 - z z
Out[ ]= 0.000541761 +
2 2 2 2
0.00027225 + 1.009 - z 0.00027225 + z a1 + z

Ecuación de B ideal
]:= Bideal[z V1*N2*I1 L1

]= 0.00108352

Gráfica de puntos
]:= G1=ListPlot[Datos01, PlotStyle→Blue,PlotLegends→{"Puntos experimentales"},
representación de lista estilo de repr⋯ azul leyendas de representación

AxesLabel→{"Z(m)","B(T)"},PlotLabel→"Grafica Z(m) vs etiqueta de

B(T)"] ejes etiqueta de representación
Grafica Z(m) vs B(T)
B(T)

0.0010

0.0008

Out[ ]=
0.0006 Puntos experimentales

0.0004

0.0002

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Z(m)

Gráfico de B teorico
]:= G2=Plot[Bteorico[z],{z,0,1},PlotStyle→Red,PlotLegends→{Bteorico}, representación gráfica
estilo de repr⋯ rojo leyendas de representación

AxesLabel→{"Z(m)","B(T)"},PlotLabel→"Grafico B Teorico"]
etiqueta de ejes etiqueta de representación

Grafico B Teorico
B(T)

0.001080

Out[ ]= 0.001075 B teorico

0.001070

0.001065
Z( m)
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

Gráfico de B ideal
]:= G3=Plot[Bideal[z],{z,0,1},PlotStyle→Green,PlotLegends→{Bideal}, representación gráfica
estilo de repr⋯ verde leyendas de representación

AxesLabel→{"Z(m)","B(T)"},PlotLabel→"Grafico B ideal"]
etiqueta de ejes etiqueta de representación

Grafico B ideal
B(T)

0.0020

0.0015

Out[ ]= B ideal
0.0010

0.0005

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Z(m)

Gráfico final
Show[G1,G2,G3]
muestra

Grafica Z(m) vs B(T)

B(T)

0.0010

0.0008 experimentales Puntos

0.0006
B teorico

0.0004
B ideal

0.0002

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Z(m)

Mapeo de Bobima Antihelmholtz

Graficar B Teorico

In[ ]:= Datos2={{0.14,-0.00013},{0.13,-0.00025},{0.12,-0.00035},{0.11,-0.00042},

{0.10,-0.00046},{0.09,-0.00050},{0.08,-0.00049},{0.07,-0.00046},
{0.06,-0.00041},{0.05,-0.00034},{0.04,-0.00027},{0.03,-0.00019},
{0.02,-0.00013},{0.01,-0.00008},{0.0,00},{-0.10,0.98},{-0.09,97},
{-0.08,0.00095},{-0.07,0.00089},{-0.06,0.00080},{-0.05,0.00069},
{-0.04,0.00052},{-0.03,0.00033},{-0.02,0.00018},{-0.01,0.00002}}

]= {{0.14,-0.00013},{0.13,-0.00025},{0.12,-0.00035},{0.11,-0.00042},{0.1,-0.00046}, {0.09,-
0.0005},{0.08,-0.00049},{0.07,-0.00046},{0.06,-0.00041},{0.05,-0.00034},
{0.04,-0.00027},{0.03,-0.00019},{0.02,-0.00013},{0.01,-0.00008},{0.,0},
{-0.1,0.98},{-0.09,97},{-0.08,0.00095},{-0.07,0.00089},{-0.06,0.0008},
{-0.05,0.00069},{-0.04,0.00052},{-0.03,0.00033},{-0.02,0.00018},{-0.01,0.00002}}

N3=Numero de vueltas del

solenoide a2= radio del solenoide
(m) L2= Longitud del embobinado
(m)
I2= corriente fija (A)

]:= a2=0.1065
 ]= 0.1065

]:= d2=0.102

0.102
]:= I2=0.9

0.9

-7
]:= v2=4*π*10
π

2500000

N3=50

50

Ecuación de B teorico
2 3 2 3
z d2 2 z d2 2
In[ ]:= Bteorico2[ z]= v2 * N3 * I2 2 * a2 1 + +
1
-
1
- +
1

a2 a2 a2 a2

1 1
Out[ ]= 0.000265487 32
2 / + 2 3 / 2
1 + - 0.957746 + 9.38967 z 1 + 0.957746 + 9.38967 z

Gráfico de puntos
]:= G4=ListPlot[Datos2,PlotStyle→Purple,AxesLabel→{"Z","B"},
representación de lista estilo de repr⋯ púrpura etiqueta de ejes

PlotLabel→"Bobima Antihelmholtz",PlotLegends→{"Puntos Experimentales"}]

etiqueta de representación leyendas de representación

Bobima Antihelmholtz
B

0.0025

0.0020

0.0015
Out[ ]= Puntos Experimentales
0.0010

0.0005

Z
- 0.10 - 0.05 0.05 0.10

- 0.0005
Gráfico de B teorico

]:= G5=Plot[Bteorico2[z],{z,-0.2,0.2},PlotStyle→Gray,AxesLabel→{"z","B"}, representación gráfica

estilo de repr⋯ gris etiqueta de ejes

PlotLabel→{"Grafico de B Teorico"},PlotLegends→{"Bteorico"}] etiqueta

de representación leyendas de representación

{Grafico de B Teorico}
B

0.0002

0.0001

Out[ ]= Bteorico
z
- 0.2 - 0.1 0.1 0.2

- 0.0001

- 0.0002

Gráfico final
]:= Show[G4,G5]
muestra

Bobima Antihelmholtz
B

0.0025

0.0020

0.0015 Puntos Experimentales

Out[ ]=

0.0010 Bteorico

0.0005

Z
- 0.10 - 0.05 0.05 0.10

- 0.0005
 Medicióndeμ0 conunabobinacompacta.

V={{0,0.00001},{0.1,0.00033},{0.2,0.00061},
{0.3,0.00091},{0.4,0.00119},{0.5,0.00146},{0.6,0.00178},
{0.7,0.00206},{0.8,0.00234},{0.9,0.00263},{1.0,0.00292}};
A=ListPlot[V,PlotLabel→{"Bobina Compacta"},AxesLabel→{"I(amperios)","B(T)"}]
representació⋯ etiqueta de representación etiqueta de ejes número i

{ Bobina Compacta}
B(T)
0.0030

0.0025

0.0020

0.0015

0.0010

0.0005

I(amperios)
0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

]:= ajuste=FindFit[V,λ*n,{λ},n]
ajusta una función parametrizada

]= {λ→0.00293584}

]:= Ajuste=0.0029358441558441557`*n;
B = Plot[ Ajuste, { n,0,1 } , PlotLabel → { "Ajuste experimental"} ,
representación gráfica etiqueta de representación
PlotStyle → Purple, AxesLabel →{ "I( amperios) ","B ( T) "}]
estilo de repr⋯
púrpura etiqueta de ejes número i

{ Ajuste experimental}
B(T)
0.0030

0.0025

0.0020

0.0015

0.0010

0.0005

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 I(amperios)

 N 0
]:= N*μ0 2*a μ
valor numérico

2 a

μ0 2*λ*a N

va

λ=0.002935844155844155
7 ` a=0.1035 N=200
valor numérico

]:= μ0 2 0.0029358441558441557` 0.1035 200

-6
]= 3.0386×10

]:= error 3.038598701298701`*^-6 - 1.256637061*10^-6 1.256637061*10^-6 100

]= 141.804

]:= μ0 3.0386±0.0001 10^-6T•m/A

3.0386`±0.0001` T•m

A
 Análisis de Resultados.

A partir de los gráficos mostrados anteriormente se puede observar que los datos recogidos durante la
práctica de laboratorio en su mayoría fueron valores exactos e imprecisos.
Para el caso de los datos obtenidos experimentalmente con el solenoide finito, en la gráfica final se
puede observar que estos en su mayoría se comportan de manera exacta, se acercan suavemente a los
datos teóricos que se debieron haber medido, los datos que más se alejan de estar en el rango de
exactos se presentaron entre z=0.8m y z=0.9m.
En el caso de la bobina AntiHelmholtz, el grafico final se observa claramente que las gráficas para cada
caso siguen una pendiente digamos fija, sin embargo al hacer la comparación entre la función con datos
experimentales y la función con datos teóricos, se ve que estas se van haciendo menos exactas pero si
precisas a medida nos alejamos del origen.
En la parte experimental No. 3 el valor obtenido para la permitibidad del aire fue μ0=3.0386x10-6
T·m/A, dato que comparado con el valor teórico dado μ0=4πx10-7 T·m/A (ó μ0=1.25664x10-6 T·m/A)
nos da un porcentaje de error del 141.80%.
Merece la pena hacer la observación que a medida la corriente aumente, también lo hace el campo
magnético, con lo cual diremos que existe una relación directamente proporcional entre estos dos,
asimismo entre el campo magnético y el número de vueltas de una espira.
Hay muchos factores por los que se pudieron presentar los errores obtenidos, por ejemplo el campo
magnético de los celulares o de algún dispositivo presente en la toma de datos; la regla usada pudo ir
acumulando error durante se avanzaba en la medición; el teslametro no estaba completamente
calibrado al inicio, y al momento de ir aumentando la corriente no marcaba un valor fijo, lo que hizo que
se acumulara un error; entre otros.
 Conclusiones
 Se pudo observar que el campo magnético generado por los diferentes montajes es
distinto para cada uno, por lo cual el mapeo del campo magnético varía de acuerdo con el
montaje analizado, esto se pudo corroborar trazando las gráficas correspondientes al
campo generado de cada equipo.

 El modelo matemático del campo magnético generado por los diferentes montajes,
solenoides y bobinas Helmholtz, nos da una buena aproximación de la curva esperada,
sin embargo, en la práctica, el campo magnético producido se aproxima a la curva,
pero no da los valores teóricos exactos.

 El cálculo de la permeabilidad del aire realizado con los datos tomados en el

laboratorio fue poco satisfactorio, ya que no se aproxima al valor teórico esperado.
 Bibliografía
 Serway, R. A., Jewett, J. W., Hernández, A. E. G., & López, E. F. (2002). Física para ciencias e
ingeniería (No. 530 530 S4F5 2002 S47F5 2002). McGraw-Hill.
 Sears, F. W., Ford, A. L., & Freedman, R. A. (2005). Física universitaria con física moderna (Vol. 2).
Pearson educación.