CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CUARTA SALA CIVIL

EXPEDIENTE N° 21834-2015-0-1801-JR-CI-37

DEMANDANTE : Jaime Antonio Muñoz Vidal

DEMANDADO : Junta Electoral Club Internacional Revolver
MATERIA : Impugnación de Acuerdos

RESOLUCIÓN NÚMERO TREINTA

Lima, trece de agosto de dos mil diecinueve.-

VISTOS: Observándose las formalidades previstas en el artículo 131° del Texto

Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial; interviene como juez
superior ponente la doctora Gallardo Neyra.

I. MATERIA DEL RECURSO

Viene en grado de apelación la sentencia contenida en la Resolución Número
Veinte, su fecha 05 de diciembre de 2018, corriente a fojas 409, que declaró
fundada la demanda de impugnación contra el acto electoral y proclamación de
la Lista Número Uno, en consecuencia declara la invalidez de los actos citados
llevado a cabo por la Junta Electoral el día domingo seis de diciembre de dos
mil quince; con costas y costos del proceso.

II. DESCRIPCIÓN DE LOS AGRAVIOS

Por escrito de fojas 455 y subsanación de fojas 483, el abogado Marcos
Caloggero Basurto, representante de la parte emplazada, interpone recurso de
apelación contra la sentencia antes anotada señalando principalmente como
agravios:
II.1 El juez yerra cuando en el tercer considerando de la impugnada
confunde a una de las partes procesales, ya que debe determinarse si
corresponde o no declarar judicialmente la nulidad del acto electoral y
resolución de proclamación de la Lista N° 1 2016-2018 del Club
Internacional Revólver fijado erróneamente como punto controvertido;
por cuanto dicha parte procesal no integra la junta directiva sino,
 pertenece a la junta electoral, consecuentemente el fallo está dirigido a
persona distinta.
II.2 Si bien se ha desestimado en el cuarto considerando el mérito de
la carta de la asociada María Norma Peirano, quien solicita la
impugnación de la decisión de la junta electoral que llevó adelante el
proceso de eleccionario, no se ha evaluado el valor probatorio para
calificar su conducta procesal e intentar sorprender al juzgado ni se ha
consignado correctamente sus nombres.
II.3 Erróneamente se ha consignado en el sexto considerando como
demandante al señor Jaime Antonio Muñoz Vidal, cuando el interesado
era el señor Walter Díaz Oyarzabal, quien actúa solapadamente a través
del demandante quien fue expulsado por faltas graves a los Estatutos y
Directivos y por adeudar 12 años de cotizaciones, contra lo que
interpuso proceso de amparo ante el 11° Juzgado Constitucional y salió
vencedor luego ha vuelto a ser expulsado por nuevas faltas y, al
pretender se declare en el mismo proceso de amparo “actos
homogéneos” en su contra, ésta vez le fue desfavorable.
II.4 Agrega el impugnante que en el sétimo considerando el juez ha
incurrido en error de hecho al sostener que se han trasgredido los
derechos de los asociados y no especificar en forma clara en qué
consisten dichas trasgresiones, esto por no evaluar toda la instrumental
presentada con la contestación de la demanda donde existen
documentos falsos presentados por el postulante y demandante; se ha
dictado un fallo basado en supuestos que llevan a una verdad subjetiva
y no objetiva.
II.5 En el décimo considerando igualmente se incurre en error de
hecho al no evaluarse con criterio de conciencia que la junta electoral
es responsable de la conducción del proceso eleccionario y el presidente
de la misma debe velar porque los votos no sean sustraídos como
quisieron hacer los seguidores del postulante.
II.6 Afirma que se ha producido la sustracción de la materia
porque la sentencia expedida el 05 de diciembre de 2018 no fue
notificada oportunamente y ya se habían llevado a cabo las
elecciones el 02 de diciembre de 2018, debiendo la Corte declarar
la nulidad de la sentencia al no tener ningún efecto legal; concluye
afirmado que la sentencia adolece de motivación y de congruencia, no
 correspondiendo el pago de costas y costos porque el demandado ha
tenido motivos para litigar.

Por sus fundamentos; y,

III.CONSIDERANDO:
Primero.-Que,“… el derecho de impugnación judicial de acuerdos es un derecho
esencial de los asociados que les permite ejercer un control sobre las decisiones que
adopten los órganos de la asociación, teniendo la posibilidad de solicitar vía acción la
declaración de su invalidez. Conforme lo señala el artículo noventa y dos del Código
Civil, (…) todo asociado tiene derecho a impugnar judicialmente los acuerdos que violen
las disposiciones legales o estatutarias, acción que puede ser interpuesta por los
asistentes si hubieran dejado constancia en acta de su oposición al acuerdo, por los
asociados no concurrentes y por los que ha sido privados ilegítimamente de emitir su
voto, (…)”.1

Segundo.- Que, el accionante mediante acto postulatorio de folios 106,

ampliada a folios 115, interpuso demanda de impugnación a) contra el acto
electoral y proclamación de la Lista Número Uno del Club Internacional
Revólver a fin se declare nulo el acto electoral periodo 2016-2018 y, la
resolución que declara y proclama la elección de la lista Número Uno; b)
solicita se declare en emergencia el club y, asuma la conducción del mismo la
Junta de Vitalicios para oportuna convocatoria a nuevas elecciones; y, c) de
declare la infracción del artículo 6° inciso b) del Reglamento del Estatuto al
obviar la asistencia físicamente de candidatos a ocupar cargos de la junta
electoral quienes fueron irregularmente condonados del pago de cotizaciones
infringiendo con ello el inciso c.3) del acotado artículo 6° del estatuto del club.

Tercero.- Que, la sentencia materia de impugnación ha declarado fundada la

demanda respecto del apartado a) antes descrito, al concluir principalmente
que: i) al haberse realizado el rechazo a recibir la lista del candidato Walter
Díaz Oyarzabal sin haber informado mediante resolución motivada a dicho
postulante los “términos de la negativa” de manera oportuna, sino, hasta el
21 de noviembre de 2015, determinó la imposibilidad de Walter Díaz
Oyarzabal de presentar su lista para las elecciones llevadas a cabo el día 15 de
noviembre; i ii) que el conteo de votos se haya realizado violando el artículo
121° de los estatutos del club; lo que determina la verificación de la existencia
1
Casación N°2805-05-Lima, publicada en el diario Oficial “El Peruano” el 31-10-06, p.17514
de “irregularidades” en dicho acto electoral así como a la falta de
transparencia en el mismo, al no haberse llevado con garantías mínimas,
requisitos y normas de orden público2.

Cuarto.- Que, absolviendo los agravios, aquellos contenidos en los apartados

2.1 2.2 y 2.3 deberán ser desestimados, pues la parte impugnante no ha
cumplido con precisar en qué forma se ha visto afectado, porque el punto
fijado controvertido quedó firme y no cuestionado oportunamente (si le
agraviaba) y, porque conforme a los artículos 358° y 366° del Código Procesal
Civil, resulta insuficiente la enunciación de la denuncia tal y como ha
señalado la Corte Suprema en diferentes ejecutorias, entre ellas la Número
3769-2013, Lima, “… según el artículo 358 del Código Procesal Civil, el impugnante
debe fundamentar su pedido, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva,
debiendo entenderse que tal vicio o agravio debe afectar su propia esfera de intereses.
En tal sentido se advierte que en los extremos subexamine, este requisito no se ha
cumplido, (…)”.

Quinto.- Que, asimismo, respecto de los agravios contenidos en los apartados

2.4 y 2.5 los mismos no resultan viables, por cuanto el magistrado de primera
instancia ha concluido -y este colegiado comparte ello-, que el acto electoral
llevado a cabo el 15 de noviembre de 2015 adolece de irregularidades las
cuales han sido debidamente descritas por el a quo; porque el
cuestionamiento a la legitimidad del accionante ya fue resuelta en el
ínterin del proceso; y, porque la “posibilidad de sustracción de votos por la
parte demandante” aducida por la parte emplazada al absolver la demanda no
ha sido acreditada de forma alguna, situación que fue compulsada por el juez
de la causa.

Sexto.- Que, por último, en cuanto a las denuncias contenidas en el apartado

2.6 de la presente resolución, donde la parte impugnante pretende se declare
la sustracción de la materia y solicita que no se le condene al pago de costas
ni costos, dichas denuncias no resultan viables y deben ser desestimadas, por
ser impertinente la primera y, en virtud del artículo 412° del Código Procesal
Civil.

2
Sexta, Sétima y Décima Consideraciones, pp.420-425
Sétimo.- Que, siendo así, este superior colegiado coincide con el razonamiento
y decisión del juez de la causa; resultando que, las alegaciones vertidas en el
recurso de apelación y que han sido anotadas y levantadas precedentemente,
no resultan validas ni enervan lo señalado; razones por las que debe
confirmarse la sentencia venida en grado en sus propios términos.

DECISIÓN:
Por las consideraciones glosadas, se resuelve CONFIRMAR la sentencia
contenida en la Resolución Número Veinte, su fecha 05 de diciembre de2018,
corriente a fojas 409, que declaró fundada la demanda de impugnación
contra el acto electoral y proclamación de la Lista Número Uno; en
consecuencia, se declara la invalidez de los actos citados llevado a cabo
por la Junta Electoral el día domingo seis de diciembre de dos mil quince;
con costas y costos del proceso.

En los seguidos por don Jaime Antonio Muñoz Vidal con la Junta Electoral del
Club Internacional Revólver, sobre impugnación de acuerdos y otro concepto;
notifíquese y devuélvase.-
SS

JAEGER REQUEJO CÉSPEDES CABALA

GALLARDO NEYRA