Portoviejo, octubre 2010 • No.

25

Ramiro Molina Cedeño • Director general

Revista cultural creada en el mes de marzo del año 2004 por Ramiro Molina Cedeño, con propiedad
intelectual compartida con Alfredo Cedeño Delgado. Cuenta con el auspicio económico del M. I. Municipio
de Portoviejo.

Consejo editorial Colaboran en este número

Ramiro Molina Cedeño Michael T. Hamerly
Alfredo Cedeño Delgado Álvaro Mejía Salazar
Marigloria Cornejo Cousín Guillermo Arosemena Arosemena
Carlos Calderón Chico Javier Gómezjurado Zevallos “La visión de Alfredo es más hu-
Edgar Freire Rubio Pedro Reino Garcés mana, más cercana a nosotros,
Fernando Jurado Noboa Martha Chávez Negrete
más consistente como filosofía
de la Medicina, en fin, más for-
Colaboradores permanentes mativa de la personalidad profe-
María Fernanda Bravo de Dorigo sional del médico”
Tonio Iturralde Cevallos ISBN
Ángel Loor Giler Dr. Jacinto Kon Loor
978-9942-03-081-8
Anita Mendoza Codeña
Alfredo Román Murillo
Manuel Andrade Palma

Corrección PROPIEDAD DE RAMIRO MOLINA CEDEÑO

Estela Guión Palumbo PROHIBIDA LA VENTA DE ESTA REVISTA
DISTRIBUCIÓN GRATUITA
Edición, diagramación e impresión LA UNIVERSIDAD PARTICULAR
La Isla N27-96 y Cuba
SAN GREGORIO DE PORTOVIEJO
(593 2) 256 6036
edicioneslatierra@andinanet.net VISIÓN: La Universidad San Gregorio de Portoviejo será una institución
Quito-Ecuador de Educación Superior con acreditados procesos y desempeño académi-
co, con servicio profesional de calidad, que aporte de forma permanente
Portada: Instrumentos musicales en mazapán al desarrollo sustentable y sostenido de la provincia, la región y el país.
Autor: Eumeni Candelario Álava Párraga
MISIÓN: Formar en la ciencia y humanismo a profesionales emprende-
dores de acuerdo a las demandas del desarrollo social, la investigación
científica y los avances técnicos y tecnológicos.

Portoviejo – Manabí
Formar en la ciencia y humanismo a profesionales emprendedores de
Teléfonos: 052 441-461 y 052 935-002 Ext. 120 acuerdo a las demandas de noticias.
E-Mail: ramiro-molina@hotmail.es
CENTRO CULTURAL “PORTOVIEJO”
Trabajando por la cultura
 CONTENIDO

EDITORIAL 3
LA FAMILIA PIN DE JIPIJAPA:
INDIOS PRINCIPALES Y MAESTROS DE CAPILLA
Ezio Garay Arellano 5
ENTENDIENDO AL PASADO:
LA ESTRUCTURA SOCIAL DURANTE LA COLONIA
Álvaro Renato Mejía Salazar 21
¿FUE BOLÍVAR ESTADISTA?
CONFERENCIA PARA PROYECTO BOLÍVAR
Guillermo Arosemena Arosemena 33
LA MATANZA DEL 2 DE AGOSTO DE 1810
Javier Gomezjurado Zevallos 48
DE LOS OFICIOS DEL VERBO Y LA PACIENCIA
Pedro Arturo Reino Garcés 55
EL HOMBRE DE LA LÁMPARA DE PETROMAX
Cuento de Martha Chávez Negrete 56
 EDITORIAL
E
n este número, lleno de exce-
lentes trabajos, consta el del
gran historiador americano y
ecuatorianista como se autodenomina
Michael T. Hamerley.
En ese trabajo formidable, casi
oculto, se refleja el estado real del de-
sarrollo de las ciencias históricas en
Manabí. Si se revisa la bibliografía
empleada por Hamerley, cualquiera
se puede dar cuenta que ha tenido
que recurrir a archivos y bibliotecas
variadas y que se apoya en fuentes
de ensayos y libros publicados. Bien,
ninguna de las bibliotecas y archivos
están en Manabí, y de los libros y en-
sayos aparecen de solo cuatro mana-
bitas, que, aun así, no han sido publi-
cados por ninguna entidad manabita.
Más allá de que se produzca esa
sensación de soledad que acompaña
al historiador manabita en sus inves-
tigaciones, queda claro que, para es-
cribir sobre nuestro pasado, hay que
buscar ese pasado en otras latitudes.
En nuestra provincia, donde han flo-
recido otros intereses, pocas veces ha
existido el afán de implementar archi-
vos, valiéndose de copias certificadas
de documentos o de microfilmes. Se
recuerda la buena gestión del obispo
Ruiz Navas al adquirir las copias del
archivo de nuestra Diócesis que repo-
saba en Cuenca y el comodato entre el
Banco Central y el Municipio de Por-
toviejo, para crear la hemeroteca que
tenemos y nada más.
Hamerley, en una de las aposti-
llas que refuerzan la cita bibliográfica,
menciona a Temístocles Estrada y dice
… Los tomos 3-9 constituyen una
cuasi historia rica en detalles de los
primeros cien años de la provincia
de Manabí y de sus pueblos, inclu-
yendo a Jipijapa y sus comarcas;
y, luego, agrega haber recibido como
obsequio del Dr. Wilfrido Loor unos
documentos valiosos sobre la lucha
comunal de Jipijapa.
Estas citas obligan a reflexionar
y a preguntarse: ¿cuándo se reedita-
rán todos los tomos de Las relaciones
históricas y geográficas de Manabí del
bahieño temístocles Estrada? ¿Cuán-
do se reeditarán los libros del calce-
tense Wilfrido Loor, especialmente
Manabí desde 1822? ¿Qué institución
manabita, que tenga que ver con la
cultura, va a dotar de instrumentos
de lectura de historiadores valiosos
que escribieron con fundamentos
nuestro pasado?
Con ausencia de archivos, de
bibliotecas, de libros de historiadores
manabitas, hemos ido caminando y
llenándonos de olvidos. Y el olvido es
una condena que anula o modifica el
pasado.
3
 LA FAMILIA PIN DE JIPIJAPA:
Indios principales y maestros de capilla
Michael Hamerly
T
oda historia tiene su historia.
La historia de este ensayo co-
menzó a fines de 1967 cuando
volví al Ecuador para investigar su
emergencia como un país soberano e
independiente, el supuesto tema de
mi tesis doctoral. Durante el vuelo
leía un libro que había sido recién pu-
blicado en aquel entonces, The King-
dom of Quito in the seventeenth century,
por John Leddy Phelan. Tres de las
conclusiones de Phelan (1967) eran:
1. que la población indígena de la
Costa sufrió grandes pérdidas a con-
secuencia de la conquista española y
la introducción de enfermedades con-
tagiosas contra las cuales los nativos
tuvieron poco o nada de resistencia;
2. que los indígenas casi desapare-
cieron durante la primera mitad del
período colonial; y 3. que fueron re-
emplazados por negros como jorna-
leros y labradores tanto en la ciudad
de Guayaquil como en la cuenca del
Guayas, epicentro del cultivo del ca-
cao (pp. 46-47). No teniendo por qué
no creerle a Phelan, un destacado his-
toriador y latinoamericanista, y uno
de los muy pocos norteamericanos
que había publicado un estudio his-
tórico serio sobre el Ecuador; acepté
sus interpretaciones referentes a los
* Historiador y ecuatorianista*
cambios supuestamente ocurridos en
la composición étnica de la población
de la antigua provincia de Guayaquil
a lo largo del período colonial.
Poco después de haber regresa-
do a Guayaquil –parada obligatoria,
siendo mi esposa guayaquileña, antes
de subir a Quito, donde se supusiera
que encontraría yo la mayor parte de
las fuentes indispensables para redac-
tar una tesis doctoral sobre la inde-
pendencia del Ecuador– me metí en
los archivos locales y regionales, sin
esperanza de encontrar mayor cosa,
ya que casi todos los historiadores,
incluyendo ecuatorianos, que había
leído, estaban de acuerdo que poco
o nada de documentos de los perío-
dos de la Colonia y la Independencia
habían sobrevivido en Guayaquil,
debido, entre otras causas, a los mu-
chos incendios que la ciudad puerto
había sufrido. Estaban totalmente
equivocados. Esas entradas iniciales
en los repositorios de Guayaquil me
revelaron un caudal de fuentes ines-
peradas sobre el pasado del litoral y
su antigua capital desde principios
del siglo XVII en adelante. El corto
tiempo que había pensado pasar en la
ciudad puerto se convirtió en largos
meses mientras yo rastreaba varios
archivos, bibliotecas, colecciones par-
ticulares y museos, para mi eventual
5
Historia social y económica de la
antigua provincia de Guayaquil,
1763-1842 (1973, 1987), habien-
do yo, mientras tanto, cambia-
do el tema de mi tesis.
Durante los largos años
y varios meses que he pasado
en repositorios de Colombia
(Bogotá), Ecuador (Guayaquil,
Cuenca, Quito, Cotocollao, y
Otavalo), Perú (Lima y Cuzco),
y España (Madrid y Sevilla) Jipijapa 10 de agosto de 1911. Tomado de Manabí a la vista, Ceriola
–inicialmente entre 1967 y 1969, y
dios del litoral sino que algunas de su
subsecuentemente en 1971, entre
poblaciones se recuperaron, al menos
1974 y 1978, y en 1981, 1983, 1987,
en parte, durante la segunda mitad
1995, 1997, 2002, 2004, 2006, y 2008–,
de la Colonia (Hamerly, 1970, 1973,
buscando fuentes sobre aspectos de-
1987), tema refinado y desarrollado
mográficos, económicos y sociales
en las tesis doctorales de María Luisa
del pasado del Ecuador (y también
Laviana Cuetos (1987) y Martin Vo-
del Perú y Bolivia), encontré varios
lland (1997). Empero, la población de
padrones y censos de población que
la cuenca del Guayas sí se oscureció
refutan las afirmaciones de Phelan en
entre la conquista y la Independencia:
cuanto al aniquilamiento de los in-
hacia 1790, 44,5% de la población total
dios y su reemplazo por negros.1 No
de la antigua provincia de Guayaquil,
solamente no desparecieron los in-
incluyendo la tenencia de Portoviejo,
consistió de pardos y 5,8% de escla-
1 Desde luego, Phelan no se equivocó vos negros, la mayoría concentrada
tampoco sobre el decaimiento de la po- en las provincias actuales del Gua-
blación indígena durante la primera mi-
yas, Los Ríos y El Oro (Hamerly, 1970,
tad del período colonial. De acuerdo con
los cálculos y datos de Newson (1995), 1973, 1987).
los chonos, huancavilcas, y punaes, por Una de aquellas poblaciones in-
ejemplo, cayeron de 370.230 a 2.530 entre
cerca de 1530 y 1605. La equivocación de
dígenas fue San Lorenzo de Jipijapa,
Phelan fue no tomar en cuenta la recu- el escenario de la historia de la familia
peración de las poblaciones indígenas de Pin, indios principales y maestros de
lo que hoy en día son las provincias de capilla. Hoy en día, se sabe que Jipi-
Manabí y Santa Elena durante la segun-
da mitad de la Colonia. Tampoco des-
japa fue el pueblo no solamente más
aparecieron por completo los indios en grande de indios en la Costa, llegan-
la cuenca del Guayas, especialmente en do a tener solamente San Lorenzo de
la futura provincia de Los Ríos. Inclusive Jipijapa al menos 4.686 habitantes en
hubo colonias de jipijapenses en Daule
y Santa Lucía (AGL, 1801, 1802, 1803, y
1804-1805 (Hamerly, 1970, 1973, 1987),
1806). 6.733 en 1825 (Hamerly, 1970, 1973,

6

1987), y 7.379 en 1848 (ACD/G, 1848),
sino también el pueblo más prospero
de indios en la antigua provincia de
Guayaquil durante la mayor parte de
la Colonia y las primeras décadas de
la República, gracias a los estudios ya
mencionados y, también, a la tesis de
licenciatura de Maritza Aráuz (1999,
2000); y, la tesis doctoral de Carmen
Dueñas de Anhalzer (1997).
Otros dos estudios de suma im-
portancia son la tesis doctoral de Sil-
via Álvarez sobre la historia de las
etnias en la península de Santa Elena,
porque nos ha obligado a repensar las
categorías de indio y cholo o mestizo,
las relaciones entre sí, y la proble-
mática del traspaso de indio a cholo
o mestizo (Álvarez Litben, 2001); e,
igualmente, el sugestivo ensayo de
Stuart B. Schwartz y Frank Salomon
sobre “New peoples and new kinds
of people: adaptation, readjustment,
and ethnogenesis in South American
indigenous societies (colonial era)”
(Schwartz y Salomon, 1999).
Antes de comenzar a reconstruir
la historia de la familia Pin, me toca
corregirme a mí mismo. Tanto en mi
tesis doctoral (Hamerly, 1970) como
en las revisiones de ella (Hamerly,
1973, 1987), caractericé como “cholos
o mestizos” a los cuatro “cabecillas”
(Francisco Talca, Gonzalo Parral, Ma-
riano Pin y Francisco Suárez) de la
protesta de 1816 por parte de algunos
jipijapenses contra el restablecimiento
del tributo, que había sido suprimido
por la Constitución de Cádiz en 1812.
Me equivoqué tanto por el estado de
la literatura antropológica y socioló-
No. 25 • Un encuentro con la historia
gica prevaleciente en aquel entonces,
como por la confusión que reinaba y
sigue reinando sobre lo que es una
“etnia” y lo que es una “raza”. Fran-
cisco Talca, Gonzalo Parral (sobrino
nieto del cacique Manuel Guale), Ma-
riano Pin (miembro de la familia Pin),
y Francisco Suárez no fueron “cholos
o mestizos” sino indios legalmente y
socio-económicamente por más “ladi-
nos” que hubiesen parecidos cultural-
mente. En otras palabras, no obstante,
el semblante de “cholo” o “mestizo”
que los indígenas del litoral solían
presentar al mundo “blanco”, sobre
todo cuando andaban fuera de sus
pueblos y comarcas porque les con-
venía, seguían siendo y fueron iden-
tificados como indios por sí mismos
dentro de sus propios terruños y por
las autoridades que levantaron los
padrones de población de la época,
y que coleccionaron los tributos y las
primicias.
No obstante la protesta de 1816,
la Corona real y después los Estados
colombiano (1822-1830) y ecuatoria-
no (1830-) seguían cobrando tributo a
los indios de la provincia de Manabí,
inclusive los de Jipijapa, hasta 1831,
al menos, si no hasta 1835, cuando el
presidente Vicente Rocafuerte abolió
definitivamente el cobro de tributos
en todo el litoral. En 1831, se registra-
ron 942 indios tributarios en el cantón
de Jipijapa y 366 en el cantón de Mon-
tecristi. En términos relativos, casi
uno en cada seis indios en el cantón
de Jipijapa estaba sujeto a tributo en
aquel año (15,9% de la población in-
dígena total del cantón), vis-a-vis casi
7
tres en cada diez indios en el cantón
de Montecristi (28,2% de la población
indígena total del cantón) (AHBM/G,
1831). Y los “indígenas” seguían cons-
tituyendo al menos 24% de la pobla-
ción total de la provincia de Manabí
–la mayoría residente en los cantones
de Jipijapa y Montecristi–, hacia me-
diados del siglo XIX (EC-IRE-1846).2
El primer Pin que surge de la
documentación conocida hasta ahora
es Agustín Pin. Aparece en 1677 como
uno de los ocho “nobles” de Jipijapa
que protestaron el pago de las primi-
cias y el “camerico” –uno de los cuan-
tos servicios o tasas impuestos por
doctrineros y curas parroquiales– pre-
cisamente por ser “caciques, goberna-
dores y principales” (RAHG, 1677); y,
como tal, supuestamente exentos de
tasas y servicios personales. Agustín
Pin fue uno de los indios principales,
no un cacique. Baso esta conclusión
en el hecho de que Agustín Pin fue
uno de los tres firmantes que no ante-
2 N.B. 1846 es el último año para el cual he
encontrado datos sobre la composición
“étnica” de toda la provincia.
3 Uno de los aspectos intrigantes de los
pueblos/parcialidades subordinadas a
Jipijapa es que uno(a) se llamaba “Alta”
y otro(a) “Baja”. “El nombre Jipijapa
tomó de un antiguo cacique. Había dos
pueblos de este nombre, dos leguas
distantes entre sí; el lugar que ahora se
encuentra esta reducción se llamaba Jipi-
japa la baja” (descripción de la Goberna-
ción de Guayaquil, 1605, p. 46). Este es
el único ejemplo de hanan y urin, si es
que fue realmente equivalente, que se ha
encontrado para la Costa del Ecuador.
4 Por desdicha ninguna de las fuentes co-
nocidas identifica el idioma autóctono
en cuestión.
8
puso “don” a su nombre y porque los
Pin todavía no habían sido legados
el cacicazgo de Aguasa: AN/Q, 1779.
N.B. Todos los “caciques, gobernado-
res y principales”, incluyendo Agus-
tín Pin, que firmaron esta protesta, lo
hicieron en su propio puño y letra. En
otras palabras, estos ocho “nobles”
jipijapenses (“Juan Martines del Jun-
co”, “Joseph de Salvatierra y Castro”,
“Don Joseph Gómez Cornejo”, “Don
Juan García”, “Don Juan Ligua”,
“Agustín Pin”, “Don Pedro Ligua”, y
“Don Joseph Pillasagua”), fueron al-
fabetizados. Con qué grado de facili-
dad o dificultad podían escribir y leer,
probablemente nunca vamos a saber.
Parece que Aguasa fue una de
las ocho a diez parcialidades o pue-
blos pre-hispánicos que fueron re-
ducidos al pueblo de Jipijapa a fines
del siglo XVI por orden del virrey
Francisco de Toledo. Uno de ocho a
diez parcialidades o pueblos porque
ni Aguasa ni Payache –al igual que
Aguasa consta en varios documentos
de fines del período colonial– apa-
recen en la “Descripción de la Go-
bernación de Guayaquil” de 1605, y
porque Picalanseme, que sí figura en
dicha descripción, no consta en las
listas tributarias de Jipijapa de 1801,
1803 y 1806 (las otras siete “parciali-
dades” de comienzos de la Colonia
seguían existiendo a fines de la Colo-
nia3). Sospecho que fueron pueblos en
sus orígenes porque según la misma
“Descripción” de 1605 (p. 48), “Tenían
diversas lenguas, cada parcialidad la
suya: ahora hablan todos una que ha
prevalecido, y más comúnmente ha-
blan la castellana”.4

Los Pin aparecen de nuevo
en el escenario en el último cuarto
del siglo XVIII, específicamente en
un pleito que sostuvo Juan Fran-
cisco Pin con Manuel Soledispa, en
1779, sobre el cacicazgo de Aguasa
(AN/Q, 1779). Este cacicazgo había
sido legado a Juan Francisco por un
tío materno suyo. Empero, la fami-
lia Soledispa, gobernaba a Aguasa y
estaba fuertemente entroncada en el
Puente de Choconchá, Jipijapa, 1910. Tomado de Manabí a la vista, Ceriola.
poder. Al menos tres Soledispa fueron
caciques de Aguasa desde fines del si-
glo XVII o comienzos del siglo XVIII
en adelante: 1. Francisco Soledispa; 2.
Antonio Soledispa (1709-1772), hijo
de Francisco, de quien heredó el caci-
cazgo en 1741 cuando Francisco mu-
rió; y 3. Manuel Soledispa (n. 1739),
nieto de Francisco e hijo de Antonio,
a quien sucedió al cacicazgo cuando
Antonio murió en 1772. Además de
ser cacique de la parcialidad de Agua-
sa, Antonio Soledispa fue gobernador
de indios de todo el pueblo de Jipija-
pa, oficio que quiso renunciar en 1743
(sin que las autoridades le permitie-
ron), por interferir en su negocio de
mercader que le rendía mucho más
que el cargo de gobernador. Tanto
Antonio como su hijo Manuel fue-
ron involucrados en el comercio en-
tre Manta y Lima, según testimonio
del primer gobernador de Guayaquil
Juan Antonio Zelaya y Vergara (1763-
1771) (AN/Q, 1779).
Ahora bien, en cuanto a los Pin,
lo que consta en el expediente en
cuestión es que Juan Francisco Pin fue
“visnieto de Dn. Pedro Acencio Villi-
gua [Villegua], y de Da. María Pincay,
casiques prinsipales que fueron de la
No. 25 • Un encuentro con la historia
Parcialidad de Aguasa reducida en
[Jipijapa]” (AN/Q, 1779, f. 1r). Y que
según el testimonio de Gregorio Ba-
que:
yndio deste d[ic]ho pueblo de edad
al parecer de setenta años... que
d[ic]hos Villiguas no save porq[u]e
rason, no administraron su casicas-
go, solo si tiene presente q[u]e eran
mui pobres, en demasia, y q[u]e tal
vez por esto no ynstarian sobre su
cazicasgo, tambien dice q[u]e saue
q[u]e por muerte de dn. Eusebio
Villigua [nieto de Pedro Asencio
Villegua] este en testam[en]to publi-
co, hiso donacion del cazicasgo ala
casa, del d[ic]ho d[o]n Juan fran[cis]
co Pin su sobrino, por no tener [h]
erederos lexitimos pues vno q[u]e
tubo, fue demente y murió despues
(AN/Q, 1779, f. 7r).
Ambas de estas aseveraciones
fueron confirmadas por varios de los
otros testigos en el pleito.
Llegó un momento dado en que
Juan Francisco Pin decidió no seguir
con el reclamo, probablemente por
falta de fondos –todos los testigos de
su parte enfatizaron la pobreza extre-
ma en que había caído la familia Pin–
9

Pozo de Choconchá, destinado para lavar ropa, Jipijapa, 1910.
Tomado de Manabí a la vista, Ceriola.
y también, quizá, porque reconoció
que no podía ganar. Sin embargo, nos
gustaría saber de dónde sacó el di-
nero para los gastos legales que tuvo
que enfrentar, que no debían haber
sido insignificantes, en vista de que la
disputa llegó a manos de ????? y fue
resuelta por las más altas autoridades
de la Presidencia de Quito. De acuer-
do con el auto de la Real Audiencia,
expedido el 1 de diciembre de 1779, y
aprobado por el presidente Juan José
Villalengua y Marfil ese mismo día,
Manuel Soledispa fue confirmado
como cacique de Aguasa (AGN, 1779,
ff. 53-54). Quizá saldrán los costos de
este juicio algún día.
Sospecho que Juan Francisco Pin
supo desde el principio que no podía
ganar. También creyó que Juan Fran-
cisco Pin estaba intentando manipu-
lar el sistema judicial para conseguir
que le declaren “indio principal” y,
como tal, exento del pago de tribu-
tos y cualesquiera servicios persona-
5 No dicen las fuentes encontradas si los
Pin habían vivido alguna vez en Aguasa.
10
les. Aunque Juan Francisco no
parece haber conseguido que
le exima del pago de tributos
en vista de que su hijo Pío Pin
pagó seis pesos de tributo por
año, en al menos cuatro años en
la primera década del siglo XIX
(AGN, 1803, 1804, 1805, y 1807),
sí parece haber sido liberado de
la obligación de servicios per-
sonales por decisión de Real
Acuerdo del 29 de noviembre
de 1779 (AGN, 1779, fol. 50) (un Real
Acuerdo fue la Audiencia y el Presi-
dente actuando en conjunto como un
solo cuerpo).
Uno de los aspectos curiosos de
este pleito es que los Pin no vivieron
en la parcialidad de Aguasa sino en la
de Pillasagua.5 De acuerdo con el re-
gistro de tributarios de 1801, por ejem-
plo, de los 20 tributarios de Aguasa,
13 fueron de apellido Soledispa y nin-
guno de apellido Pin. Nueve de los 20
tributarios de la parcialidad de Pilla-
sagua en ese mismo año, en cambio,
fueron Pin (Juan Evangelista, Juan
Monserrate, Vicente de Agustín, Vi-
cente de Mariano, “Pío de Juan Fran-
cisco Pin” [i.e., hijo del Juan Francisco
del reclamo de 1779], Remigio de la
Cruz, Manuel de Ylario, Leandro de
Rosa, y Juan José) (AGN/L, 1803).
Dos años más tarde, 14 de los 20 tri-
butarios de Aguasa seguían siendo
Soledispa; y, 12 de los 24 tributarios
de Pillasagua, Pin (AGN/L, 1805). Y
en 1806, 13 de los 27 tributarios de
Aguasa fueron Soledispa; y, 12 de
los 19 tributarios de Pillasagua, Pin
(AGN/L, 1807). Desde luego, casi to-
dos los Soledispa y Pin que constan

en los registros de 1803 y 1806 fueron
los mismos que aparecen en el regis-
tro de 1801.6 Estos datos demuestran
que lo que se llama ayllu en quichua/
quechua tenían vigencia tanto en la
Costa como en la Sierra. También es
otro indicio de que los naturales de
Jipijapa seguían siendo indios.
Los Pin desaparecen del esce-
nario hasta 1810, cuando surgen de
nuevo, con excepción de su
inscripción en los registros de
tributarios de Jipijapa y la par-
ticipación de un “don Manuel
Pin” en el cabildo abierto del 21
de enero de 1810 (Garay Are-
llano, 2010, p. 13).7 Entre 1810
y 1811, un nuevo Pin, llamado
José, sale a la vista, reclaman-
do los puestos de maestro de
coro y coristas (i.e. músicos y
cantantes) en la iglesia parro-
quial de San Lorenzo de Jipija-
pa para él y sus tres hijos (Juan
de Dios, Mariano, y Francisco Solano)
(BN/L, 1810), reclamo que sería re-
anudado por Juan de Dios Pin en 1822
(ACD/G, 1822), y de nuevo, y proba-
blemente por última, por Miguel Pin
a fines de los 1860 (ACD/G, 1867).
Desconozco el grado de parentesco
6 El registro de indios tributarios corres-
pondiente a 1802 no especifica las par-
cialidades en que vivían los indios co-
brados (AGN, 1804).
7 No sé si se trata del mismo “Manuel de
Ylario Pin” que aparece en los registros
de tributos cobrados.
8 Silvestre Cantos fue tan “pana” de Vive-
ro, que hasta fue nombrado regidor del
Cabildo de Jipijapa gracias a las interfe-
rencias del cura en asuntos que no debie-
ran haberle incumbido (BN/L, 1814).
No. 25 • Un encuentro con la historia
entre Juan Francisco Pin y José Pin;
sin embargo, parece que José Pin fue
hijo o sobrino de Pío Pin y, como tal,
nieto de Juan Francisco Pin.
José Pin tuvo al menos 50 años
de edad en 1810: el año siguien-
te constó como “reservado, por su
edad”, y como tal ya había pasado a
los 50 (BN/L, 1810, f. 8r). Él y sus tres
hijos habían sido músicos y cantantes
Iglesia de Jipijapa, 1910. Tomado de Manabí a la vista, Ceriola.
de la iglesia parroquial de San Loren-
zo de Jipijapa por varios años, bajo el
antiguo maestro de capilla Bartolomé
Pilay. Después que Juan José Vivero (a
veces escrito Bibero en las fuentes y
la literatura) asumió el puesto de cura
párroco, trajo a dos músicos mestizos,
Gregorio Arévalo (m. 1808) y Silvestre
Cantos, de Quito, para que sirviesen
de maestro de capilla y corista mayor,
dejándoles a los Pin en puestos me-
nores –desafortunadamente el expe-
diente no especifica cuándo esto suce-
dió (BN/L, 1810, ff. 5r–6v).8 José Pin
también había sido alcalde del pueblo
de Jipijapa por tres años consecutivos
durante la primera década del siglo
11
XIX (el expediente tampoco especifica
cuáles) (BN/L, 1810, ff.10–16r).
En aquel entonces José Pin gozó
del favor del cura párroco Juan José
Vivero, quien intervino en la elección
de los cabildantes. Subsecuentemente
Salón de lectura de la Sociedad Unión y Progreso, Jipijapa 1910.
Tomado de Manabí a la vista, de Ceriola.
José Pin fue depuesto como alcalde
por desentendimiento, si no enemis-
tad, con el teniente gobernador de
Portoviejo Francisco de Paula Villavi-
cencio y con el cacique Manuel Parral
y Guale, premiado por Villavicencio
con el nombramiento de gobernador
de indios (BN/L, 1810, ff. 10-11). Pro-
bablemente es significativo que Ma-
nuel Parral y Guale parece no haber
firmado la petición del
cacique Gobernador don Juan San-
tos Ligua y Soledispa (n. 1741?), de-
más caciques, principales, Cabildo
Regimiento, y común del pueblo de
San Lorenzo de Jipijapa
9 No puedo estar del todo seguro de que
Manuel Parral y Guale no firmó esta
petición por estar trunco el expediente.
Obviamente faltan algunos folios al final
además de cuatro al principio.
12
del 3 de diciembre de 1811 a favor de
la separación de Silvestre Campos de
la maestría de capilla y el nombra-
miento de José Pin y sus tres hijos
como maestro de capilla, músicos y
cantantes (BN/L, 1810, ff. 33-35v).9
Tanto José Pin como el pro-
tector de indios de la provincia de
Guayaquil, el Dr. Bernabé Cornejo
y Avilés (n. 1783), argumentaron
que José y sus tres hijos debieron
habérseles dados preferencia por
ser indios y naturales de Jipijapa
y que debiesen estar eximidos “de
tasa [i.e., tributo] y servicios perso-
nales”, por ley y costumbre (BNL,
1810, ff. 7r-8r). No les sirvieron de
nada, sin embargo. Y es significati-
vo que en este caso se consideraron
a los mestizos Gregorio Arévalo y Sil-
vestre Cantos miembros de la repúbli-
ca de españoles en vez de la república
de indios.
Aunque José Pin no logró ser
nombrado maestro de capilla en
1810-1811, su hijo primogénito Juan
de Dios Pin, organista y cantor, de
32 años de edad, en 1810, de acuerdo
con el liber status animarum de 1848
(ACD/G, 1848), no se dejó vencer.
Siete años después, el 5 de octubre
de 1817, Juan de Dios Pin y sus tres
hermanos menores Mariano, arpista
y cantor, Francisco y José Vidal –este
último evidentemente menor de edad
en 1810 y por eso no aparece en el
pleito de 1810-1811– violinistas, con-
siguieron los puestos deseados de
maestro de capilla y coristas por nom-
bramiento del obispo de Cuenca José
Ignacio Cortázar y Lavayen, quien se

encontraba de paso en su visita ad li-
mina obligatoria a su Diócesis (ACD/G,
1867).10 Mientras tanto el padre de
ellos José Pin había dejado de tocar
y cantar, y comenzó a ser mantenido
por sus hijos, especialmente Juan de
Dios Pin (ACD/G, 1822). Felizmente
el nuevo cura de Jipijapa, José Joaquín
Ortiz y Ortega no se opuso a sus nom-
bramientos y, evidentemente, retuvie-
ron los puestos de maestro de capilla
y coristas por algunos años.
Antes de ser nombrado maestro
de capilla y coristas, Juan de Dios Pin
y sus tres hermanos fueron entrena-
dos en Guayaquil por uno o varios
músicos y cantantes de la ciudad
puerto, probablemente empleados de
sus iglesias y conventos, en vista de
que no parece haber habido enseñan-
za formal de música en todo el país
fuera de la Iglesia (ACD/G, 1867; Ste-
venson, 1963, 1980). Los Pin induda-
blemente se mantuvieron tocando y
cantando en fiestas eclesiásticas, pú-
blicas, y particulares. Las fuentes no
especifican cuánto tiempo pasaron los
cuatro hermanos en la ciudad puerto.
Mariano fue un analfabeto. Su
padre José tuvo que firmar por él la
petición que los cuatro hermanos pre-
sentaron al obispo Cortázar y Lava-
yen (ACD/G, 1867). Y el cura párroco
Vivero mantuvo respecto a Mariano
que:
10 El depuesto Silvestre Cantos no se per-
judicó, ya que se trasladó a San Grego-
rio de Portoviejo “en donde se mantiene
con el mismo empleo en la Santa Iglesia
de dicha ciudad en unión de su familia”
(ACD/G, 1822, f. 22).
No. 25 • Un encuentro con la historia
Le enseñó tocar de memoria porque
no sabe ni leer los tonos que gus-
tan los indios en sus fandangos el
maestro de capilla Gregorio Arévalo
(BN/L, 1810, f. 12v).
Éste es el mismo Mariano Pin
que participó en la protesta del 8 de
septiembre 1816 por la reanudación
del cobro de tributos. De acuerdo
con los testigos “expresó resolutiva-
mente que no quería pagar por nin-
gún motivo, por haberle dado el Rey
la libertad (BN/L, 1816, f. 1v.) Tanto
Mariano Pin como las otras cabeci-
llas” (Francisco Talca, Gonzalo Parral,
Mariano Pin, y Francisco Suárez), de
este mini disturbio, parecen haber
sido politizados durante las revueltas
que hubo en 1814 por la abolición de
la Constitución de Cádiz (Hamerly,
1973, 1987; Hidrovo Quiñónez, 2007).
Obviamente Mariano Pin no quiso se-
guir rindiendo tributo, meta que con-
siguió en 1817 al ser nombrado uno
de los coristas de la iglesia parroquial
de San Lorenzo de Jipijapa, al menos
mientras seguía en servicio del culto.
Uno de los datos interesantes
que surge del expediente de 1867 es
que los maestros de capilla recibieron
todos los años una cabeza de gana-
do de cada cofradía que había en el
pueblo. Menos mal, ya que Juan de
Dios Pin y sus hermanos no fueron
exonerados de “la cesión que hacen
de las reses que les corresponden por
tres años a beneficio de la Iglesia”
(ACD/G, 1867, f. 2r).
No consta en las fuentes hasta
qué año Juan de Dios Pin y sus tres
hermanos siguieron de maestro de
13
 parroquial de San Lorenzo de Jipi-
japa por algunos años. Empero, el
15 de diciembre de dicho año, el
síndico Evaristo Suárez le quitó la
llave del coro a Miguel Pin, que se
autoidentificó como “indio” para
dársela a Gregorio Muriyo [i.e.,
Murillo], mestizo y natural de
Montecristi (ACD/G, 1867, f. 11).
Desconozco los grados de
parentesco entre Miguel, Atana-
Calle y plaza principal de Jipijapa, 1910. Tomado de Manabí a la vista, Ceriola. sio de la Cruz y José Ángel Pin,
pero no cabe duda alguna que los
capilla y coristas. De repente, en 1828, lazos fueron cercanos –o fueron her-
empero, el puesto de maestro de ca- manos o primos–, y que todos fueron
pilla y organista quedó vacante. ¿Fue descendientes de la misma familia
por la incapacidad o muerte de Juan Pin que había estado sirviendo a la
de Dios? No sabemos. No ha de sor- iglesia parroquial de San Lorenzo de
prender, en cambio, que todavía otro Jipijapa desde fines del siglo XVIII o
Pin, Juan Valentín, fue nombrado al comienzos del XIX. No puede haber
puesto no solamente para servir a la otra interpretación de la declaración
iglesia parroquial de San Lorenzo de de Miguel Pin de diciembre de 1868 o
Jipijapa sino también a la ayuda de pa- enero de 1869, que:
rroquia de Paján (ACD/G, 1867, f. 10).
Otro Pin que figura en los anales desde mis abuelengos hemos servi-
de Jipijapa es un Valerio. Valerio Pin do a esta Santa Iglesia con todo el
pundonor y… nadie nos ha dispu-
consta como uno de los vecinos prin-
tado esta preminencia [sic] de ser
cipales de Jipijapa que firmaron una maestro de capilla…
representación en favor de la candi-
datura a la presidencia del país del (ACD/G, 1867, f. 12). Y si esto no
general Francisco Robles en 1856 (Es- fuera prueba suficiente, Miguel Pin
trada, 1930-1942: V, pp. 78-79). presentó traslados del nombramien-
Faltan todavía cuatro Pin más, to de sus “abuelengos” como maes-
Vidal –cuyas fechas quedan por de- tros de capilla, comenzando con lo de
terminar–, a quien sucedió su hijo Juan de Dios Pin (probablemente su
Miguel Pin como maestro de capilla; bisabuelo), en 1817.11 Y el mismo cura
y, sus hermanos (?) Atanasio de la párroco de Jipijapa, Manuel Salazar,
Cruz Pin, y José Ángel Pin, que en afirmó el 9 de marzo de 1869,
1868 habían estado desempeñando
las funciones de “músicos, cantores 11 Según el diccionario de americanismos de
la Asociación de Academias de la Len-
y organista” junto con Feliciano Cal- gua Española, “abuelengos” quiere decir
derón y Anacleto Sancar de la iglesia “antepasados, en especial los abuelos”.

14

que por muerte y fallecimiento
de Vidal Pin, maestro de ca-
pilla propietario de esta Santa
Iglesia llamó a Miguel Pin para
que ejerciera interinariamente
[sic] las funciones de maestro
de capilla, reemplazando la
persona de su finado padre
(ACD/G, 1867, f. 13.)
Lástima que el padre Sala-
zar no nos dice en qué año murió
Vidal (solo que fue antes de junio de
1867), ni mucho menos de cuál de los
Pin, Vidal fue hijo o nieto. Aunque no
consta exactamente dónde figura Vi-
dal Pin en la línea de la familia Pin en
las fuentes consultadas, no cabe duda
de que él también fue descendiente
de José Pin y Juan Francisco Pin.
Habiendo comenzado esta his-
toria con un pleito no debe sorpren-
der que termine con un pleito. Miguel
Pin, descendiente directo de Juan de
Dios Pin y José Pin, apeló a la Vicaría
Capitular de Guayaquil para que le
quitara a Gregorio Murillo la maes-
tría de capilla y la devolviese a Mi-
guel Pin. Esta vez no sirvió de nada
el argumento de que Miguel Pin tenía
mayor derecho al puesto que Grego-
12 Muchos de los cambios en la legislación
referentes a ellos y el tratamiento que
tanto el Estado como el mundo “blanco/
mestizo” acordó a los indígenas están
expuestos en las Contribuciones a Clark
y Becker, 2007, una antología excelente
sobre los indios de la Sierra y el Estado
en el Ecuador desde 1820 en adelante.
Desafortunadamente no hay un estudio
parecido para la Costa.
13 Comunicación personal de Carmen Due-
ñas S. de Anhalzer (18.IV.2009). Según
Dueñas, Murillo fue un “mulato”.
No. 25 • Un encuentro con la historia
Industria de sombreros de paja toquilla en jipijapa. 1910. Tomado de
Manabí a la Vista de Ceriola
rio Murillo, por ser Miguel “indio” y
Gregorio “mestizo”, habiendo habido
tantos cambios en el estado legal de
los indígenas en los 1850 y 1860.12 La
falla que rindió el vicario capitular y
obispo auxiliar de Guayaquil, monse-
ñor doctor Luis de Tola el 29 de marzo
de 1869 reza así:
Que ni la antigüedad [sic] de los tí-
tulos que figuran en este expediente
ni la descendencia de los antiguos
indígenas no dan derecho a la pro-
piedad de esa maestría de capilla,
que es un destino del libre remoción
(ACD/G, 1867, fols. 13v–14r).
Y parece que Gregorio Murillo
fue confirmado como maestro de ca-
pilla.13
Aquí termina la historia de la fa-
milia Pin. Reconozco que faltan mu-
chos datos, sobre todo en cuanto a su
comienzo y su fin. Quizá aparecerán
algún día en uno que otro archivo del
Ecuador, del Perú, de Colombia, o de
España. Documentos de la naturaleza
analizados aquí se encuentran en el
momento menos esperado, casi por
azar. Lo que no me sorprendería es
que se encuentran algunos expedien-
15
tes relevantes en los archivos civiles y
eclesiásticos de Jipijapa y Portoviejo.
Empero, muy a mi pesar, esa investi-
gación tendré que dejar a otros.
Solo falta comentar sobre el
significado del esfuerzo por varios
miembros de la familia Pin conseguir
y retener la maestría de capilla de
San Lorenzo de Jipijapa generación
tras generación. Aunque los Pin no
parecen haber sido descendientes de
caciques en línea directa, sí lo fueron
en línea indirecta. Sin embargo, como
hemos visto, nunca parecen haber
llegado a ser reconocidos como caci-
ques, y, como tales, exentos de tribu-
to y servicios personales. No por eso
dejaron de reclamar y reafirmar su es-
tado como indios principales aunque
tampoco parecen haber conseguido
su “liberación” por completo, em-
pleando esta estrategia. De no haber
sido indios principales, Agustín Pin
no hubiera sido uno de los firmantes
de la protesta de 1677, Juan Francis-
co Pin no hubiera podido reclamar
el cacicazgo de Aguasa en 1779, José
Pin no hubiera podido ser nombrado
14 Otros dos Pin que figuran como indios
principales de Jipijapa son doña Juana
Paulina Pin y Ávila (1766-1816?) y su pa-
dre Victoriano Pin (n. 1741) (Garay Are-
llano, 2010, p. 9).
15 Sobre la importancia de la música en la
cultura indígena durante y después de la
era colonial y el estatus de músicos, véa-
se los estudios de Baker (2008), Schechter
1992) y Stevenson (1963 y 1980).
16 Aparte de este modesto ensayo, so-
lamente existen los aportes de Garay
Arellano (2010), Lenz-Volland y Volland
(1985), y Szászdi (1988).
16
y servido como alcalde por tres años
en la primera década del siglo XIX, y
tampoco Valerio Pin hubiera figurado
como uno de los vecinos principales
de Jipijapa en 1856.14
Aunque Juan Francisco Pin no
logró ser reconocido como cacique
de Aguasa –siguió en manos de la fa-
milia Soledispa–, uno de sus descen-
dientes José Pin y los hijos de José no
se dieron por vencidos. Simplemente
se cambiaron de estrategia. Se dedica-
ron a la carrera de músicos y comen-
zaron a bombardear a las autoridades
civiles y eclesiásticas con petición tras
solicitud, durante la segunda década
del siglo antepasado, hasta conseguir
los puestos de maestro de capilla y co-
ristas de la iglesia parroquial de San
Lorenzo de Jipijapa para sí y sus her-
manos e hijos. A pesar de que José Pin
no logró los puestos deseados por él y
sus hijos, en 1810-1811, su hijo Juan de
Dios Pin sí los consiguió al reanudar
la intenta en 1816. Una vez logrados
los puestos aspirados, la familia Pin
los retuvieron al menos hasta 1869,
generación tras generación.
Como músicos solidificaron su
estado como indios principales y lo-
graron ser exentos del tributo y ser-
vicios personales, más no del pago de
primicias y otros recargos de la Igle-
sia.15 También gozaron de ingresos
más o menos favorables como músi-
cos. Espero haber aportado algo a la
historia de Jipijapa y a la de los caci-
ques e indios principales de la Costa,
un tema casi olvidado en la historio-
grafía del Ecuador.16

Referencias
Fuentes primarias17
ACD/G. 1822. Testimonio de los documentos que
comprueban la legitimidad del empleo
de maestro de capilla de la Iglesia de Jipi-
japa de Juan de Dios Pin.1822. Archivo de
la Curia Diocesana de Guayaquil, Asuntos
Judiciales, XXI, doc. 5. rios”) por separado.
ACD/G. 1848. Libro de Status Animarum de Jipi-
japa. 1848. Archivo de la Curia Diocesana
de Guayaquil, Comunicaciones, XL.
ACD/G. 1867. Autos de nombramiento de maes-
tros de capilla de la Iglesia Matriz de Jipi-
japa.1867. Archivo de la Curia Diocesana
de Guayaquil, Comunicaciones, LVII, cuad.
2: Comunicaciones Parroquia de Jipijapa,
1851-1867.
AGN/L. 1803. Cobranza del Pueblo de Jipijapa de
lo devengado en todo el año de 1801, que
se practicó en el Siguiente de 802. 1803.
Archivo General de la Nación (Lima), Real
Hacienda: Guayaquil, 1804(1).
AGN/L. 1804. Cobranza del Pueblo Gipijapa del
año de 1802… 1804. Archivo General de
la Nación (Lima), Real Hacienda: Guaya-
quil, 1804(1).
AGN. 1805. Lista de los tributarios cobrados en
los dos tercios de San Juan y Navidad de
1803, pertenecientes a la Doctrina del
Pueblo de Jipijapa. 1805. Archivo General
de la Nación (Lima), Real Hacienda: Gua-
yaquil, 1805(2).
AGN. 1807. Razon de los Yndios que han pagado
el 3.º de San Juan de 806 segun aparezen
por los Padrones formados por D. José
Manuel Millan Apoderado Fiscal de la Vi-
sita de ellos… 12.I.1807. Archivo General
de la Nación (Lima), Real Hacienda: Gua-
yaquil, 1807(1).
17 Siendo los archivos sujetos a pérdidas
además de reorganizaciones, no respon-
do por el paradero actual o la clave de
localización de estas fuentes.
18 Este es el mismo documento que Dueñas
cita como: Autos de proclama de don
Manuel de Soledispa con Juan Francisco
Pin. 1779. ANH/Q, Corte Superior de
Justicia, Cacicazgo, 77.
No. 25 • Un encuentro con la historia
AHBM/G. 1831. Archivo Histórico de la Biblioteca
Municipal de Guayaquil. Tenencias, Juz-
gados, Censos, 1831.
Este tomo contiene varios empadrona-
mientos de los Cantones de Portoviejo,
Jipijapa, y Montecristi. Distinguen entre
“blancos” (incluyendo “mestizos”), “escla-
vos”, y “indios” en aquel orden y registran
los indios contribuyentes (i.e., “tributa-
AN/Q. 1779. Autos de proclama de Dn Juan
Fran[cis]co Pin, con Dn Manuel Soledispa,
yndios sob[r]e el casicasgo de la Parciali-
dad de Aguasa en el Pueblo de Gipijapa
en Guayaquil y en q[u]e se exime de ser-
vicio de mita y otros servicios p[o]r ser
desendiente de casique. 1779. Archivo
Nacional (Quito), Cacicazgos 43, vol. 95.18
BN/L. 1810. Expediente sobre el nombramiento
de José Pin y sus hijos como maestro de
capilla y coristas de la Iglesia Matriz de Ji-
pijapa.1810. Biblioteca Nacional de Lima,
D.10265.
BN/L. 1814. Informe sobre desordenes en Jipijapa
y Portoviejo (8.VI.1814). Biblioteca Na-
cional de Lima, D. 12416. Publicado en
Revista del Archivo Histórico del Guayas 3:5
(junio 1974): 95-100.
BN/L. 1816. Expediente sobre la negativa de los
indígenas de Jipijapa a pagar el tributo.
(8.IX.1816). Biblioteca Nacional de Lima,
D. 12416. Publicado en Revista del Archivo
Histórico del Guayas 3:5 (junio 1974):101-
105.
BN/L. 1817. Sumario de la pesquisa contra Fran-
cisco Talca, Gonzalo Parral, Mariano Pin, y
Jacinto Suárez. 1817. Biblioteca Nacional
de Lima, D. 9731.
“Descripción de la Gobernación de Gua-
yaquil”. 1605. En Relaciones histórico-
geográficas de la Audiencia de Quito: siglos
XVI-XIX, edición de Pilar Ponce Leiva (Ma-
drid: Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, Centro de Estudios Históricos,
Departamento de Historia de América,
1992), v. 2: 10-48.
EC-IRE-1846. Fernández Salvador, José. Esposición
que dirije al Congreso del Ecuador en 1846
el Ministro de lo Interior y Relaciones Exte-
17
 riores. Quito: Imprenta de Joaquín Terán,
[1846?].19
RAHG. 1677. “El cura de Xipijapa y los caciques so-
bre el no pago del camerico” (12.XII.1667),
Revista del Archivo Histórico del Guayas,
2a. época (3-4) (II sem.–I sem. 2008): 155-
156. Transcripción de Susana Loor Java. El
original reposa en el fondo de Escribanos
Públicos del AHG (EP/P.132, f. 27v-28).
Requena, Francisco. 1774. La descripción de Guaya-
quil, estudio preliminar y edición de María
Luisa Laviana Cuetos, Sevilla, Escuela de
Estudios Hispano-Americanos, 1984.
Estudios
Álvarez Litben, Silvia Graciela,
s.f. De Huancavilcas a comuneros: relaciones
interétnicas en la Península de Santa Elena,
Quito, Abya-Yala / PRODEPINE 2001, 2a. ed.
Arauz, Maritza,
1995 “El mestizaje en las sociedades rurales en la
costa ecuatoriana: Montecristi y Jipijapa”,
en Quitumbe, No. 9, pp. 37-54.
1999 Pueblos indios en la costa ecuatoriana: Jipi-
japa y Montecristi en la segunda mitad del
siglo XVIII, Guayaquil, Archivo Histórico
del Guayas, 1a. ed.
2000 Pueblos indios en la costa ecuatoriana: Jipi-
japa y Montecristi en la segunda mitad del
siglo XVIII, Quito, Abya-Yala / Embajada de
España / Departamento de Ciencias His-
tóricas, 2a. ed.
2004 “El surgimiento de un sector medio indí-
gena en la costa ecuatoriana en la segun-
da mitad del siglo XVIII”, en Colonial Latin
American review, No. 13, pp. 85-101.
Baker, Geoffrey,
2008 Imposing harmony: music and society in
colonial Cuzco, Durham and London /
Duke University Press.
19 Debe haber ejemplares en el Archivo del
Ministerio de Gobierno, el Archivo o Bi-
blioteca del Ministerio de Relaciones Ex-
teriores, y en el Archivo y Biblioteca de la
Función Legislativa. Yo lo consulté en la
Biblioteca del Congreso de los EE.UU., o
en el Archivo y Biblioteca de la Función
Legislativa del Ecuador, no me acuerdo
cual, hace treinta y pico de años.
18
Clark, Kim y Marc Becker, edits.,
2007 Highland Indians and the state in modern
Ecuador, Pittsburgh, University of Univer-
sity of Pittsburgh Press.
Dueñas S. de Anhalzer, Carmen,
1997 Marqueses, cacaoteros y vecinos de Porto-
viejo: cultura política en la Presidencia de
Quito, Quito, Universidad San Francisco
de Quito / Abya-Yala.
Estrada, Temístocles J.,
1930-1942 Relaciones históricas y geográficas de
Manabí, Guayaquil.
Los tomos 3-9 constituyen una cuasi his-
toria rica en detalles de los primeros cien
años de la provincia de Manabí y de sus
pueblos, incluyendo a Jipijapa y sus co-
marcas. En los primeros dos tomos exis-
ten algunos datos de interés en cuanto a
la colonia y el período de la Independen-
cia. También se encuentran en el tomo
3 (pp. 4-7) unos documentos sobre la
confirmación de tierras de comunidad
de los indígenas de Jipijapa, específica-
mente los autos de 1805 y 1806, hechos
a pedimento del cacique y gobernador
de indios Manuel Inocencio Parrales y
Guale, y reproducidos de traslados que se
encontraron en el Archivo de la Secretaría
Municipal de Jipijapa en 1866 y 1890, y
refrendados en 1898.
Garay Arellano, Ezio,
2010 “Apuntes sobre algunos apellidos de los ca-
ciques de Manabí”, en Spondylus, No. 24,
pp. 5-25.
Hamerly, Michael T.,
1970 “A social and economic history of the city
and district of Guayaquil during the late
colonial and independence periods”, tesis
doctoral, University of Florida.
Hamerly, Michael T.,
1973 Historia social y económica de la antigua
Provincia de Guayaquil, 1763-1842, Gua-
yaquil, Publicaciones del Archivo Históri-
co del Guayas.
1987 Historia social y económica de la antigua
Provincia de Guayaquil, 1763-1842, Gua-
yaquil, Banco Central del Ecuador / Publi-
caciones del Archivo Histórico del Guayas,
2a. ed.

Hidrovo Quiñónez, Tatiana,
2007 “Los ‘alucinados’ de Puerto Viejo: nocio-
nes de soberanía y ciudadanía en Manabí
(1812-1822)”, en Procesos: revista ecuato-
riana de historia, No. 26, pp. 51-71.
Laviana Cuetos, María Luisa,
1987 Guayaquil en el siglo XVIII: recursos natura-
les y desarrollo económico, Sevilla, Escue-
la de Estudios Hispano-Americanos.
Lenz-Volland, Birgit y Martin Volland,
1985 “Algunas noticias acerca de los caciques
de Daule durante el siglo XVII: estudio
preliminar”, en Segundo E. Moreno Yánez,
comp., con la colaboración de Sophia
Thyssen Memorias del Primer Simposio Eu-
ropeo sobre Antropología del Ecuador, Qui-
to, Instituto de Antroplogía Cultural de la
Universidad de Bonn / Abya-Yala.
Loor, Wilfrido,
1969 Manabí desde 1822, Quito, Editorial Ecua-
toriana. Especialmente el capítulo 21:
“Tierras comunales de Jipijapa antes de la
independencia”.20
Naranjo Villavicencio, Naranjo,
2002, Manabí, La cultura popular en el Ecuador, t.
9, Cuenca, Centro Interamericano de Ar-
tesanías y Artes Populares.
Newson, Linda A.,
1995 Life and death in early colonial Ecuador,
Norman / University of Oklahoma Press.
20 Detalla la disputa entre Montecristi y
Jipijapa sobre sus respectivos linderos.
Jipijapa disputó no solamente con Mon-
tecristi sino también con Santa Elena
sobre tierras, un capítulo de su historia
que queda por escribir [Autos sobre las
tierras comunales de Jipijapa], un expe-
diente que abarca casi un siglo (1797-
1894), copiado de varios traslados que se
encontraban en el Archivo de la Secreta-
ría del Concejo Municipal de Jipijapa, y
que fue verificado por el señor secretario
del municipio como copia fiel el 21 de
septiembre de 1927. Cedido al autor muy
gentilmente por el mismo Dr. Loor hace
treinta y pico de años.
No. 25 • Un encuentro con la historia
Phelan, John Leddy,
1967 The Kingdom of Quito in the seventeenth
century: bureaucratic politics in the Spa-
nish Empire, Madison / University of Wis-
consin Press.
También publicado en español como: El
reino de Quito en el siglo XVII: la política
burocrática en el Imperio español, Quito,
Banco Central del Ecuador, 1995.
Schwartz, Stuart B., y Frank Salomon,
1999 “New peoples and new kinds of people:
adaptation, readjustment, and ethno-
genesis in South American indigenous
societies (colonial era)”, en Cambridge his-
tory of the native peoples of the Americas,
vol. III, South America, pt. 2, Cambridge,
Cambridge University Press, 1999, pp.
443-501.
Schechter, John M.,
1992 The indispensable harp: historical develo-
pment, modern roles, configurations, and
performance practices in Ecuador and Latin
America, Kent, Ohio, Kent State University
Press.
Stevenson, Robert,
1963 “Music in Quito: Four Centuries”, en Hispa-
nic American Historical Review, No. 43, pp.
247-266.
También publicado en español como: “La
música en Quito”, en ARNAHIS, No. 11, p.
17 (10 ago. 1968), pp. 7-28; y, en una se-
gunda edición como una separata: Quito,
Centro de Investigación y Cultura, Banco
Central del Ecuador, 1989 (fuentes y do-
cumentos para la historia de la música en
el Ecuador; 3).
1980 “Quito Cathedral: Four Centuries”, en
Inter-American music review, No. 3, pp. 19-
38.
Szaszdi, Adam,
1988 D. Diego Tomalá, cacique de la isla de la
Puná: un caso de aculturación socioeconó-
mica, Guayaquil, Museo Antropológico,
Banco Central del Ecuador.
Volland, Martin,
1994 Indianische Bevölkerungsgeschichte im Co-
rregimiento Guayaquil (1548-1765), Bonn,
Holos Verlag.
19
 ENTENDIENDO AL PASADO:
la estructura social durante la Colonia
Álvaro Renato Mejía Salazar*
E
n muchas ocasiones, personas
que gustan de la historia, de su
investigación o lectura, encuen-
tran en legajos de archivos o en libros
de bibliotecas, conceptos o términos
cuya compresión resulta dificultosa,
pues en su mayoría no forman parte
del vocabulario común de nuestros
días. Para comprender cabalmente un
libro o documento sobre historia, es
necesario conocer el contenido y al-
cance de tales conceptos, en especial,
cuando de entender a una sociedad o
a sus miembros se trata. Por ello, con-
sideramos útil explicar varios de los
términos utilizados por los autores
especializados, lo cual también nos
permitirá entender la manera en que
nuestras sociedades se vieron con-
formadas a través de las centurias.
Iniciamos esta labor a partir del siglo
XVI, esto es, a partir de la época del
descubrimiento y conquista de Amé-
rica. En esta etapa histórica nos refe-
riremos tanto a la sociedad española,
de la que se ocupa esta primera parte,
cuanto a la sociedad indígena, que
será materia de una futura entrega.
El modelo de sociedad española del
siglo XVI, diferenciaba a dos grandes
grupos sociales, a saber: los hidalgos –
donde incluimos a la nobleza– y los
pecheros. También existía dos grupos
adicionales, reducidos en cuanto a su
20
número, pero con una determinante
importancia social: el clero y los mi-
litares.
Los hidalgos eran aquellas per-
sonas que por servicios prestados al
reino, o por una alta posición social
de origen remoto, poseían una serie
de privilegios legales y sociales. En
su mayoría, estos privilegios eran co-
munes a todos los miembros de este
estado,1 pero en ocasiones especiales
también existían privilegios extraor-
dinarios. Entre los privilegios legales
se encontraban la exención del pago
de impuestos, la imposibilidad de ser
juzgados por jueces ordinarios, el no
poder recibir castigos o penas vergon-
zantes, el tener derecho para acceder
a ciertos cargos administrativos, en-
tre otros. Entre los privilegios socia-
les estaba el llamado derecho de paso,
* Riobamba (1982). Abogado, historiador
y catedrático universitario.
1. Justamente con el término estado se de-
finía a la clase social en aquella época, es
decir, uno podía pertenecer al estado hi-
dalgo o al estado llano –plebeyo, peche-
ro, pueblo común–. En este sentido defi-
ne el Diccionario de la Real Academia de
la Lengua –en adelante DRAE– a la pala-
bra estado: “Cada uno de los estamentos
en que se dividía el cuerpo social; como
el eclesiástico, el de nobles, el de plebe-
yos, etc”.

en virtud del cual un hidalgo podía
movilizarse por doquiera fuera su vo-
luntad y los demás viandantes debían
retirarse de su camino; el derecho de
reserva de las mejores localidades en
iglesias, auditorios, plazas, etc.
Como hemos anotado, existían
también privilegios extraordinarios
que eran concedidos de forma espe-
cial por el monarca solo a ciertos hi-
dalgos. Un ejemplo de estos privile-
gios extraordinarios fue el derecho de
pernada, en atención al cual a un señor
feudal se le permitía arrebatar la virgi-
nidad a las doncellas antes de llegar al
matrimonio. Este instituto medieval,
que ha sido recordado al colectivo a
través de la cinematografía estadouni-
dense,2 existió efectivamente en Espa-
ña. Don Lope García de Salazar (siglo
XV), fue pariente mayor de su Casa y
cabeza de su bando; tal fue su poderío
que incluso gozó del citado derecho
de pernada. Otro ejemplo de privile-
gio extraordinario, esta vez mesurado
y cercano a nuestra realidad, fue el go-
zado por José de Grijalva y Recalde,
cuyas ejecutorias dictaminaban que si
alguien de su linaje era tomado preso,
solo podía ser encadenado con gri-
llos de plata. Tal canonjía fue exigida
2. En la película Corazón Valiente, dirigida
y protagonizada por Mel Gibson, toma
un rol protagónico este privilegio ex-
traordinario de un señor feudal, lo cual
exacerbó los ánimos de quienes siempre
critican los tiempos pasados bajo una óp-
tica actual y no bajo la óptica de la época
criticada.
3. Este pasaje de nuestra historia social lo
recordó Cristóbal de Gangotena en su
obra Al margen de la historia.
No. 25 • Un encuentro con la historia
por José cuando fue hecho prisionero
por el asesinato de su esposa. La Real
Audiencia tuvo que observar el privi-
legio de Grijalva, disponiendo la con-
fección de los singulares grillos a costa
del hidalgo, eso sí.3
Ahora bien, ya que hemos men-
cionado a la Ejecutoria –o Carta Ejecu-
toria–, indicaremos que estos eran do-
cumentos a manera de certificaciones,
que constituían a una persona como
hidalgo o que la reconocían como tal.
Ya que los derechos o privilegios de
un hidalgo se los hacía valer princi-
palmente ante los cabildos de las vi-
llas –exención de pago de tributos, ha-
bilitación para la obtención de cargos
administrativos, etc.–, ante tales cor-
poraciones edilicias debían empadro-
narse los hidalgos, demostrando su
calidad mediante la presentación de
sus Cartas Ejecutorias. Si la hidalguía
de una persona era notoria, por ejem-
plo si se trataba de un noble titulado,
el cabildo no exigía la presentación
de las ejecutorias para registrarlo en
el padrón de hidalgos. Como vemos,
en la mayoría de los casos la Carta
Ejecutoria era necesaria para que una
persona pudiera exigir se observen los
privilegios que le asistían; no obstan-
te, durante los siglos XVI, XVII y XVIII
fue recurrente el hecho de que hidal-
gos venidos a menos desde el punto
21
de vista económico o social, no po- siderado como el gran género social
seían sus acreditaciones por extravío de la clase dominante, al ser el primer
o descuido del documento.4 peldaño de la nobleza. De allí que to-
Si esto ocurría e interesaba a la dos los titulados6 sean hidalgos, aun-
persona el ser reconocido como hidal- que no todo hidalgo sea titulado. Al
go, debía acudir a una de las Reales
Chancillerías, los cuales eran altos
tribunales que estaban en capaci-
dad de certificar la hidalguía de
una persona, luego de un proce-
so judicial. En España fueron dos
las Reales Chancillerías existentes
para la época materia de nuestro
análisis, la de Granada y la de Va-
lladolid. En estas cortes de justicia
existía una Sala de Hijos dalgo5 don-
de una persona podía litigar su hi-
dalguía, esto es, demostrar que sus
antepasados fueron hidalgos y los
privilegios de los que gozaron. El
contradictor en el juicio era un fis-
cal, que, a nombre del reino, tenía Ilustración de un Códice Medieval español.7
por tarea el demostrar que el deman- Se representan las clases sociales de la época:
Los hidalgos y militares –caballero–, los pecheros
dante no pertenecía al estado hidalgo. –campesino– y el clero –monje–.
La labor del fiscal se encaminaba a
precautelar que personas sin legítimo formar parte del estado hidalgo, la
derecho, pudieran ser consideradas nobleza titulada se diferencia de los
como parte del estrato social privile- hidalgos comunes por los títulos, po-
giado. derío o riquezas que ostentaban, lo
cual, ciertamente, les dotaba de ma-
Finalmente cabe indicar que en yores privilegios. El reino de España
derecho nobiliario, el hidalgo es con- reconocía y reconoce los siguiente
títulos: Caballero, Señor, Barón, Viz-
4. No era raro en esas épocas que la gente
conde, Conde, Marqués, Duque y
no conservara documentos. No era raro Príncipe. Originalmente los títulos de
tampoco que, de una a otra generación, nobleza eran conferidos por el mo-
la importancia de una familia hubiera narca, como reconocimiento a una
decrecido de tal manera, que los hijos
o nietos de un hidalgo conocido, ya no
persona por grandes servicios presta-
tuvieran la legitimación social y fueran dos. De igual manera, en un inicio, la
tomados por pecheros. concesión del título comportaba la en-
5. Sinónimo exacto de hidalgo. trega del señorío sobre un territorio.
6. Persona que posee un título de nobleza.
7. Archivo A.R. Mejía Salazar, Quito.
Con el paso del tiempo, la corona fue

22

sirviéndose de la concesión de títu-
los de nobleza con finalidades menos
preclaras. Para el siglo XVIII, el mo-
narca español incluso llegó a conferir
títulos a cambio del pago de elevadas
sumas de dinero, es decir, los títulos
se redujeron a una mercancía a la ven-
ta –pese a ciertos formulismos que se
establecieron para aparentar una con-
cesión meritoria, verdaderamente se
comercializaron, al mejor postor, mer-
cedes nobiliarias–.
El otro gran segmento social y de
hecho el más representativo numéri-
camente hablando eran los pecheros,
también conocidos como el pueblo,
estado llano o la plebe. El nombre de
pechero proviene de la calidad tribu-
taria de las personas que no pertene-
cían al estado hidalgo. Pecho era un
impuesto que se pagaba a la corona,
al señor feudal o a la villa. Para tales
fines fiscales, los pecheros también
debían inscribirse en padrones de las
villas. En todo caso, se debe tener en
claro que el pertenecer al estado lla-
no no dependía del nivel de riqueza
que poseyera una persona, de allí que
pechero podía ser el pobre labriego,
así como el acaudalado comerciante.
Solo con los avances sociales del si-
glo XVII, surge visiblemente la clase
que podríamos considerar como bur-
8. No confundir época moderna con época
contemporánea. Historiográficamente
hablando, la época moderna comienza
con el descubrimiento de América en
1492, y se extiende hasta la Revolución
francesa.
9. Agradecemos esta información al Dr.
Fernando Jurado Noboa (14-VIII-2010).
No. 25 • Un encuentro con la historia
guesa, la cual se consolida durante el
siglo XVIII. Es así que esta clase so-
cial se va a diferenciar claramente de
la plebe, la cual pasará a identificarse
definitivamente como la clase econó-
micamente deprimida.
El clero y la clase militar com-
pletan la estructura social españo-
la de la edad media y moderna.8 La
Iglesia gozó siempre de beneficios
sociales y económicos. Legitimados
por ser representantes de Dios en la
tierra, por los conocimientos que es-
taban en capacidad de adquirir, por
el poder inquisitorial del que se en-
contraban revestidos y por el peso
específico que tenían en una sociedad
teocéntrica, los sacerdotes constituían
una élite social. En general, los altos
prelados de la Iglesia española per-
tenecían a familias hidalgas; pero, en
algunas ocasiones, los pecheros lo-
graron alcanzar solios importantes en
la jerarquía clerical. Tal es el caso de
Juan Martínez Guijarro (Villagarcía
de la Torre, 1477-Toledo, 31 de mayo
de 1557), también conocido como
Cardenal Silíceo, quien pertenecien-
do al estado llano, llegó a ser Arzobis-
po de Toledo y Príncipe de la Iglesia
católica. Citamos especialmente este
caso, toda vez que Fernando Jurado
Noboa ha descubierto la existencia de
parientes de este Cardenal en nuestro
país, a través de la familia Troya.9
Los militares tuvieron una gran
importancia en la España medieval y
moderna. Durante tales épocas se re-
conquistó la península de manos mu-
sulmanas, se conquistó América y se
defendieron los territorios europeos
extrapeninsulares del reino, como
23
Flandes. Además, no debemos olvidar identidad y autoestima. Lo cierto es
que la remota nobleza se la consiguió que quienes vinieron en los primeros
a través de los hechos de armas, pres- o más bien dicho en el primer viaje
tando servicios al reino en batallas, de Colón, fueron efectivamente de-
principalmente como guerrero, aun lincuentes. Los siguientes ya fueron
cuando quienes auxiliaban con vitua- gente común y corriente de España.
llas y bastimentos a los regimientos, En este punto, invitamos a nuestros
también merecieron la gratitud en- lectores a realizar un breve ejercicio
noblecedora de la corona. En el Ejér- de reflexión: ¿Si habríamos sido los
cito español, para formar parte de la
oficialidad, se requería pertenecer al
estado hidalgo, pero al igual que ocu-
rría en el clero, los pecheros llegaron a
ser grandes líderes militares. Es más,
en la guerra franco-española (1635-
1648), la nobleza castellana mostró un
criticable retraimiento militar, por lo
que prácticamente solo pecheros de-
fendieron el honor del reino.11
De esta forma se encontraba es-
tratificada la sociedad española de
los siglos XV al XVII. No obstante,
en América, la dinamia propia de la
conquista, y posterior consolidación
del coloniaje, llevó a que la estructura
social tuviera ciertas particularidades Juan Martínez Guijarro, cardenal Siliceo.
De humildes orígenes –lo cual es inequívocamente
que diferían de cómo se daban las confirmado por su heráldica–, llegó a ser Arzobispo de
cosas en la metrópoli. Antes de nada Toledo y Príncipe de la Iglesia.10

aclarar ese terrible y completo error

que es considerar que todos los espa-
ñoles que vinieron eran lacras socia-
les, salidos de las peores cárceles. Esta
afirmación, propia de ignorantes o fa-
náticos reivindicacionistas, ha hecho
mucho daño a nuestra población, a su
10 Imagen obtenida en http://es.wikipedia.
org/wiki/Juan_Mart%C3%ADnez_Gui-
jarro (15-VII-2009)
11 Ver http://revistas.ucm.es/ghi/02144018/
articulo CHMO0404110111A.PDF (30-
VI-2010)
católicos reyes españoles Fernando
o Isabel, una vez que confirmado el
descubrimiento de tierras nuevas de
las cuales podríamos extraer ingentes
riquezas, consentiríamos que viajen a
tales territorios ladrones o bandidos
que robasen nuestros recursos? La
respuesta es obvia. Además, los do-
cumentos y los fundamentados tra-
bajos de historiadores como Fernan-
do Jurado Noboa –historiador social
por excelencia–, Federico González
Suárez, Ricardo Descalzi del Castillo,

24

José Antonio del Busto Duthurburu,
etc., demuestran inequívocamente
que los españoles que poblaron nues-
tras tierras no fueron seres execrables,
aun cuando varios de ellos sí come-
tieron abusos propios del conquista-
dor vencedor; mismos abusos que ya
antes habían sido cometidos por los
incas, pero este será tema de nuestra
siguiente entrega.
Con relación a los grupos so-
ciales a los que pertenecieron los
conquistadores y colonizadores de
nuestro territorio, valga señalar que
en un porcentaje no reducido fueron
hidalgos, pero que en España no po-
seían medios para su subsistencia.12
Al respecto, no debemos olvidar la
grave crisis económica española rela-
cionada con la reconquista, verdadero
motivo de la expulsión de los judíos
de la península en 1492. No obstante,
el grupo social que forma el grueso
de nuestros antepasados son los pe-
cheros, muchísimos de ellos llovidos.
Ahora bien, ¿qué era un llovido? Para
contestar esta pregunta debemos co-
menzar señalando que para pasar
12 Es decir, hace quinientos años ellos vi-
nieron a estas tierras en busca de una
mejor vida; ahora, es nuestra gente la
que ha migrado hacia España en pos del
mismo fin.
13 Quienes se interesen sobre el hermano
de Santa Teresa de Ávila, pueden con-
sultar las obras que al respecto ha escrito
Fernando Jurado Noboa, por ejemplo:
“El Linaje de los Cepedas en el Ecua-
dor”, primera parte, en Revista Museo
Histórico, No. 50; y, de otros autores tales
como Manuel María Pólit Laso, Diego
Gómez-Menor Fuentes, Javier Ortiz de
la Tabla Ducasse, etc.
No. 25 • Un encuentro con la historia
–migrar– legalmente a Indias desde
España, se requería un pasaporte emi-
tido por la Casa de Contratación. Este
pasaporte se lo obtenía cumpliendo
con requisitos sociales y económicos.
Desde el punto de vista social, se de-
bía probar que el aspirante era cris-
tiano viejo, es decir, español sin mez-
cla con moro, judío ni ninguna raza
afrentosa, así como practicante ances-
tral de la religión católica. En la Iberia
de los siglos XV y XVI, ser cristiano
viejo ya se consideraba en sí mismo,
una legitimación social. El mestizaje
de los ibero-godos con los pueblos
árabes y judíos era indiscutible en
regiones como Andalucía, calando
en todo estrato social y provocando
dolores de cabeza en los hidalgos
que poseían líneas moras o judías.
Al respecto podemos citar el caso de
los Cepeda –Sánchez de Cepeda– de
Toledo, linaje al que perteneció Teresa
de Cepeda y Ahumada, quien profesó
como Teresa de Ávila y con tal nom-
bre fue elevada a los altares, y Loren-
zo de Cepeda y Ahumada, hermano
completo de la Santa, quien fue de
los antiguos pobladores y encomen-
deros de Quito, así como uno de los
genearcas del Ecuador.13 Los Cepeda
en varias ocasiones fueron pública-
mente tenidos por conversos, esto es,
por judíos convertidos al cristianismo
para evitar las persecuciones de fina-
les del siglo XV. Es más, el abuelo pa-
terno de Santa Teresa y Lorenzo, Juan
Sánchez de Cepeda, rico mercader
converso de Toledo, fue procesado
por la Inquisición en 1485. A raíz de
su condena, Juan Sánchez de Cepeda
25
decidió mudar de villa para empren-
der nueva vida. Se trasladó con su fa-
milia a Ávila, donde la familia gozó
de alta posición socioeconómica, pero
el fantasma de la conversión nunca
los abandonó.14
Regresando al tema de las mi-
graciones españolas a América en la
época de conquista y colonia, además
de los requisitos sociales, el aspirante
a obtener un pasaporte también debía
reunir requisitos económicos. Esto es,
debía contar con dinero para costear
su pasaje y demostrar la posesión de
medios para su subsistencia en In-
dias. En general, muchos españoles
Santa Teresa de Ávila (Teresa de Cepeda y Ahumada)15
y españolas pasaron formando parte De linaje converso, es “tía” de un extenso segmento de la
de las comitivas de los capitanes de población ecuatoriana

la conquista y, luego, de los funciona-

rios públicos que iban a desempeñar
cargos en las distintas circunscripcio-
nes territoriales fundadas. Ejemplo
de este tipo de migraciones es la de
Rodrigo Mexía Serrano, natural de
Villafranca de los Barros en Extrema-
dura, hijo de Alonso Serrano Mexía –
quien también pasó a Indias en 1534,
14 Víctor García de la Concha, “Teresa
de Jesús en su circunstancia históri-
ca”, en El arte literario de Santa Teresa,
Barcelona, Ariel, 1978, citado en la pá-
gina: ‹http://www.tesionline.com/-
PDF/1306/1306p.pdf›.
15 Retrato considerado como único autén-
tico de Santa Teresa de Ávila (Teresa de
Cepeda y Ahumada). Imagen obtenida
en: ‹http://michaelguth.com/myblog/
pictures/TeresaAvila.jpg› (15-VII-2009).
16 Archivo Fernando Jurado Noboa, Qui-
to. Para profundizar, ver: Álvaro Rena-
to Mejía Salazar, “Historia de un linaje
ibérico”, en Detrás de nosotros, Colección
SAG, No. 202, Quito, 2006.
siendo jinete de Pedro de Alvarado y
posteriormente regresara a Villafran-
ca– y de Elvira Rodríguez. Rodrigo
obtuvo pasaporte el 27 de febrero de
1597, para pasar a Nueva Granada
como parte de la comitiva del licen-
ciado López. Se radicó luego en San
Juan de Ambato, donde fue próspero
comerciante y propietario de casas
con tiendas en la plaza principal del
asentamiento.16
Como vemos, el pasar a Indias
en forma legal no resultaba fácil para
un español. Por ello, muchos ibéricos
migraron a América de forma irregu-
lar, embarcándose primero en peque-
ños navíos o botes hasta llegar a pru-
dente distancia de los puertos, donde
podían abordar las grandes carabelas
trasatlánticas. En aquella época se
comparó a los hombres y mujeres que
se embarcaban ilegalmente, con la
lluvia que caía en la cubierta de una

26

nave. De allí su denominación de llo-
vidos. Como ya lo sospechará el lector,
este sistema trajo riqueza a muchos
capitanes de embarcaciones, quienes
consentían llevar a Indias a personas
que no poseían recursos sociales o
económicos suficientes para obtener
un pasaporte.
Llegados ya a América, en época
de la conquista quienes dominaron la
élite social fueron los capitanes, ade-
lantados y demás líderes de las fuer-
zas militares. En este período no fue
determinante el que un conquistador
fuera hidalgo para alcanzar la cúspi-
de de la estructura social. Para inicios
del siglo XVI, en nuestros territorios
tuvo principal importancia Francisco
Pizarro, hijo natural de un hidalgo en
una modesta plebeya. Su vida, antes
del paso a Indias, se caracterizó por la
pobreza y la oscuridad social. Sebas-
tián de Benalcázar es otro ejemplo de
líder militar de origen humilde, que
llegó a ostentar poderío en Indias. No
obstante lo anterior, las personas de
origen hidalgo, aun cuando su impor-
tancia haya mermado en la península,
fueron quienes se hicieron del poder
en las nuevas villas desde un inicio.
17 Álvaro Renato Mejía Salazar, “Reflejos
de la conquista: heráldica en la colonia
temprana”, en Historia próxima y remota,
Colección SAG-SC, No. 18, Quito, 2010.
18 Fernando Jurado Noboa, “Los encomen-
deros de Cuenca, su origen y papel en la
sociedad del siglo XVI”, en Memorias del
Noveno Encuentro de Historia y Realidad
Económica y Social del Ecuador y América
Latina, Cuenca, Ediciones de la Universi-
dad de Cuenca, 2002, p. 119.
No. 25 • Un encuentro con la historia
Por ejemplo, en la Quito recién fun-
dada, los vecinos principales fueron
Rodrigo Núñez de Bonilla, Diego de
Sandoval, Rodrigo de Salazar, Her-
nando de la Parra, Martín de Mon-
dragón, Pedro Martín Montanero,
entre otros. Todos los reseñados eran
hidalgos. Continúa nuestra duda so-
bre la condición de Montanero; duda
–no afirmación– que ya fuera expues-
ta fundamentadamente en nuestro
trabajo Heráldica en la Colonia tempra-
na. 17 Como expusimos en tal inves-
tigación, de los documentos existen-
tes se deduce que Montanero no era
hidalgo sino pechero –aun cuando
letrado–. Fernando Jurado Noboa en
su artículo Los encomenderos de Cuen-
ca, su origen y papel en la sociedad del
siglo XVI, también consideró a Mon-
tanero como “un plebeyo del mismo
Guadalcanal”.18 No obstante, hoy en
día se considera al mencionado con-
quistador como hidalgo. Habrá que
revisar las pruebas documentales –y
no simplemente referenciales–, para
confirmar el estado al que pertenecía
Montanero.
En todo caso, en la colonia tem-
prana se mantuvo la influencia de la
hidalguía, aun cuando sí existió la po-
sibilidad de que los pecheros se des-
taquen socialmente. En esta etapa di-
ferenciamos socialmente con claridad
a los conquistadores principales y su
familia, muchos de ellos hidalgos,
con experiencia militar o letrados; a
los conquistadores medios o bajos,
pecheros que formaban parte de las
huestes; al pueblo llano, sobre todo
artesanos o campesinos que empie-
zan a migrar; a los indios principales,
27
especialmente caciques o familiares
de la familia inca, que hasta el siglo
XVIII mantuvieron una importante
condición social; y, a los indios comu-
nes. A muchos de los conquistadores
principales la Corona premió con tie-
rras y repartimientos de indios, sien-
do éste su medio de subsistencia. Sin
embargo, algunos conquistadores de
la élite también se dedicaron a otras
actividades, no consideradas como
propias de hidalgos, en busca de
acrecentar sus fortunas. Por ejemplo,
Rodrigo Núñez de Bonilla se dedicó
a la minería y Diego de Sandoval se
dedicó al comercio.19 El resto de los
estratos sociales vivía de su trabajo o
del trabajo del indio que ciertamente
fue explotado desde un comienzo.
Con el pasar de las décadas, la socie-
dad mantuvo una estructura similar
a la anotada, conservándose el poder
en los descendientes de los conquis-
tadores principales. Es más, mucha
legitimación social existía en ser vás-
tago de los primeros habitantes de
una villa. Esto se desprende de varios
documentos, donde descendientes de
los conquistadores relevan tal calidad
para solicitar privilegios a la Corona.
En general, los descendientes argu-
19 Para profundizar ver: Álvaro Renato
Mejía Salazar, “Reflejos de la conquista:
heráldica en la colonia temprana”, en
Historia próxima y remota.
20 Para profundizar ver: Fernando Jurado
Noboa, Los nudos del poder, Colección
SAG, No. 203, Quito, 2006.
21 Para profundizar ver: Fernando Jurado
Noboa, Los Mancheno en el Ecuador, 270
años de historia, Colección SAG, Quito,
1992.
28
mentaban los trabajos y sacrificios
sufridos por sus antepasados, en la
conquista de estas tierras a favor de
España.
A partir del siglo XVII, migran
muchos españoles que van a formar
parte del pueblo común, pero tam-
bién algunos que sobre la base del tra-
bajo y de matrimonios convenientes,
llegan a colocar a sus familias en los
más altos sitiales sociales. Un ejemplo
de aquello, es el caso de Juan Miguel
Villavicencio Bohórquez, tronco de
su familia en Riobamba. Este anda-
luz, que al parecer tenía algunas lí-
neas hidalgas pero que en general lo
consideramos pechero, llegó a tierras
riobambeñas, donde trabajando como
arriero logró amasar un buen capital,
lo que le permitió posesionarse en
cargos de cabildo y casar “bien” a sus
hijos.20 Otro ejemplo es el de Julián
Mancheno Ayala –tronco indiscutido
de su familia en el país–, migrado en
el siglo XVIII. Hizo importante for-
tuna a través del comercio, lo que le
permitió casarse con la linajuda viu-
da doña Rosa Maldonado-Sotomayor
Palomino y Flores, hermana completa
del sabio Pedro Vicente Maldonado y
de Ramón Maldonado, marqués de
Lises.21 El casarse con una viuda hi-
dalga o rica, fue una herramienta tí-
picamente utilizada por los españoles
que pretendían granjearse un elevado
puesto social. Ahora bien, en estos
siglos también vinieron hidalgos im-
portantes, quienes buscaron estable-
cer relaciones con las clases adinera-
das y nobles de las villas indianas.
Podemos citar el caso del general
 No. 25 • Un encuentro con la historia

Nicolás de Larraspuru y Aranibar, un

importante noble guipuzcoano –mal-
criado y mimado–, quien cometió una
serie de desmanes en Quito. Tanto
así, que el presidente de la Audiencia,
don Antonio de Morga, tuvo que ha-
cer pedidos al Rey para que ordena-
ra moderación a Nicolás o para que
dispusiera que su padre, el almirante
general don Tomás de Larraspuru y
Churruca –quien estaba emparentado
con San Ignacio de Loyola–, lo llama-
ra a España. Nicolás había casado en
Quito con uno de los mejores partidos
de la Audiencia, doña María de Vera
Mendoza y Bonilla, bisnieta de uno
Almirante general don Tomás de Larraspuru y Churruca.23
de los más importantes, sino el más A través de su hijo don Nicolás, antepasado de un importante núme-
importante, vecino fundador de Qui- ro de familias ecuatorianas.

to, don Rodrigo Núñez de Bonilla.22

Para el siglo XVIII, la nuestra
ya es una sociedad bien organizada,
donde se logra identificar con clari-
dad cada uno de los estratos sociales.
Se desarrollan las artes, se impulsa
cierto urbanismo, las casa mejoran, al
igual que los usos y costumbres –aun
cuando los sacerdotes comienzan a
relajarse–. La clase alta sigue nutrién-
dose con migraciones europeas hidal-
gas y no hidalgas. Las viejas familias
principales empiezan a ennoblecerse
a través de la entrada de sus miem-
bros a Órdenes de Caballería –las
principales fueron la Santiago, Cala-
trava y Alcántara–; o, incluso, a través
de la adquisición de títulos de noble-
za. Simplemente comprados fueron
los marquesados de Miraflores, San
José, Villaorellana, entre otros. El
mestizaje en la clase alta era negado.
Hoy en día, no hay familia ecuatoria-
na que no posea sangre india en sus
venas y aun sangre negra, pese a que
en la Sierra es escaso este mestizaje,
que sí lo encontramos completamen-
te difundido en todo estrato social en
la Costa. La clase media se formaba
por comerciantes, ilustrados, profe-
sionales, ramas pobres de las familias
principales o pequeños terratenien-
tes. El pueblo estaba constituido por
españoles haraganes, mestizos arte-
sanos, indios importantes. También
se identificaba una clase plenamente
servil: los indios, empleados en tareas
urbanas como los aguateros o en ta-
reas del campo como la agricultura,
los obrajes, etc., además de los escla-
vos africanos.
22 Archivo A.R. Mejía Salazar, Quito. Para
profundizar ver: Fernando Jurado No-
boa, La familia Villagómez, Colección
SAG, No. 179, Quito, 2002.
23 Archivo A.R. Mejía Salazar, Quito.

29
 Esta fue pues, la estructura so-
cial y algunas de las instituciones que
reglaron la vida ibérica desde los si-
glos XV al XIX. Continuaremos en
una siguiente entrega con la estructu-
ra social de este mismo período, pero
desde la realidad india.
San Francisco de Quito,
15 de agosto de 2010
Fuentes
A nuestros lectores habrá extra-
ñado que el presente artículo no po-
sea el riguroso detalle de las fuentes
que sustentan nuestras afirmaciones,
lo cual ha sido parte fundamental de
todos nuestros trabajos. Al respecto,
es necesario aclarar que ello ocurre
ya que el presente artículo es un re-
sumen basado en los conocimientos
adquiridos a lo largo de los años, a
través de la investigación y estudio
de un sinnúmero de libros y docu-
mentos. En esta ocasión, no hemos ci-
tamos literalmente a autor alguno ni
hemos recurrido a la revisión de tra-
bajos preexistentes al momento de la
redacción. Respetando el derecho a la
duda de nuestros lectores, citamos a
continuación un listado de libros don-
de se podrán verificar los contenidos
de nuestro trabajo:
• Cristóbal de Gangotena, Al margen de la his-
toria, Quito, FONSAL, 2003.
• Fernando Jurado Noboa, por ejemplo: “El
Linaje de los Cepedas en el Ecuador”, pri-
mera parte, en Revista Museo Histórico, No.
50.
• Víctor García de la Concha, “Teresa de Jesús
en su circunstancia histórica”, en El arte lite-
rario de Santa Teresa, Barcelona, Ariel, 1978.
30
• Álvaro R. Mejía Salazar, “Historia de un lina-
je ibérico”, en Detrás de nosotros, Colección
SAG, No. 202, Quito, 2006.
• Álvaro Renato Mejía Salazar, “Reflejos de la
Conquista: Heráldica en la colonia tempra-
na”, en Historia próxima y remota, Colección
SAG-SC, No. 18, Quito, 2010.
• Fernando Jurado Noboa, “Los encomende-
ros de Cuenca, su origen y papel en la socie-
dad del siglo XVI”, en Memorias del Noveno
Encuentro de Historia y Realidad Económica
y Social del Ecuador y América Latina, Cuen-
ca, Ediciones de la Universidad de Cuenca,
2002.
• Fernando Jurado Noboa, Los nudos del Po-
der, Colección SAG, No. 203, Quito, 2006.
• Fernando Jurado Noboa, Los Mancheno en
el Ecuador, 270 años de historia, Colección
SAG, Quito, 1992.
• Fernando Jurado Noboa, La familia Villagó-
mez, Colección SAG, No. 179, Quito, 2002.
• Gonzalo Argote de Molina, Nobleza del An-
dalucía, libros I y II, Jaén, Instituto de Estu-
dios Giennenses, 1957.
• José Santiago Crespo Pozo, Blasones y Lina-
jes de Galicia, Santiago de Compostela, En-
ciclopedia Gallega, Editorial de Bibliófilos
Gallegos, 1964.
• Peter Boyd-Bowman, Índice Geobiográfico
de 40.000 Pobladores Españoles de América,
Bogotá, Instituto Caro y Cuervo, 1964.
- Fernán Mexía, Nobiliario Vero, Jaén, 1497.
- Rafael Sánchez Saus, Linajes Sevillanos Me-
dievales, Sevilla, Real Maestranza de Caba-
llería de Sevilla.
- Tomás Marqués de Castro, Compendio His-
tórico Genealógico de los Títulos de Castilla,
España.
- Francisco Piferrer, Nobiliario de los Reinos y
Señoríos de España, Madrid, 1857.
- Vicente de Cadenas y Vicent, Repertorio de
blasones de la Comunidad Hispánica, Espa-
ña, Instituto de Salazar y Castro.
- Francisco Piferrer, Armas, timbres y blasones
de nuestra ilustre nobleza, España, 1863.
- Julio de Atienza, Nobiliario español, España.
- Modesto Costa y Turell, Tratado completo de
la ciencia del blasón, Madrid, 1858.
 ¿FUE BOLÍVAR ESTADISTA?
Conferencia para Proyecto Bolívar
Guillermo Arosemena Arosemena

R
evisar la historia con objetivi-
dad es saludable para las nue-
vas generaciones, es común en
los países del primer mundo, donde,
en algunos, hay procedimientos para
hacerlo sistemáticamente. En Estados
Unidos, periódicamente, se reúnen
historiadores para escuchar las revi-
siones que colegas proponen, y deci-
dir sobre ellas.
Mi primer análisis de revisión
histórica fue la Revolución juliana,
evento eminentemente económico,
originalmente interpretado por his-
toriadores que desconocían de econo-
mía. Mi interpretación es totalmente Simón Bolívar
diferente a la de ellos, sobre las causas
que motivaron los problemas econó- las y colegios están llenos de mitos,
micos contribuyentes a la citada re- cuyos historiadores han idealizado
volución, y la motivación central de a personajes y sobredimensionando
Luis Napoleón Dillon, su ideólogo. sus logros. Entre ellos se encuentra
Mi propuesta fue plasmada en un ar- el de Simón Bolívar, que lo describe
tículo controversial publicado en la como un superhombre, un héroe de
revista Cultura del Banco Central y proporciones épicas lleno de hazañas
posteriormente en el libro La Revolu- extraordinarias. Seguramente los au-
ción juliana, evento ignominioso en la tores de los mismos conocen el viejo
historia de Guayaquil. refrán que dice que los países deben
La segunda revisión histórica es tener héroes, y si no existen es nece-
la que analizaré en mi intervención y sario crearlos.
cubre el período de la Independencia Todo movimiento de indepen-
de Guayaquil y luego de Ecuador. Los dencia tiene un fin común para mejo-
libros de historia que tuve que estu-
diar hace más de medio siglo y los
que se usan en la actualidad en escue-
31
rar el nivel de vida de los ciudadanos:
terminar con el pasado oprobioso
que incluyen malas prácticas políti-
cas y económicas. Éste fue el patrón
seguido por Estados Unidos, Cana-
dá y Australia; y, durante los últimos
cincuenta años, los países asiáticos,
como Singapur, Malasia, India y
otros. En todos, el camino que traza-
ron los padres de la patria y primeros
gobernantes de esos países fue cómo
llegar a la prosperidad en la forma
más rápida. Unos lo consiguieron en
40 años, otros, como India, les tomará
más tiempo, pero van por el camino
correcto. Los resultados están a la vis-
ta. De ser naciones con renta por ha-
bitante muy inferior a la ecuatoriana,
actualmente es hasta diez veces supe-
rior en algunos casos.
América Latina, que debió ser
el referente para las colonias asiáticas
que se independizaron en el siglo XX,
sigue sumergida en el desgobierno,
pobreza y frecuentes luchas ideoló-
gicas. El entorno presente de los paí-
ses es resultado de su pasado, por lo
que quien se interesa en entender el
comportamiento de la sociedad en la
actualidad, obligadamente necesita
repasar la historia. Es esa anomalía
histórica la que me llevó, hace dos
décadas, a buscar los determinantes
del subdesarrollo de Ecuador, y, en el
transcurso del tiempo, a publicar más
de cuarenta libros describiendo mis
conclusiones.
A fines del 2009, con motivo del
Bicentenario del 10 de Agosto de 1809,
el Banco Central y la FLACSO organi-
zaron mesas redondas en Guayaquil,
32
Quito y Cuenca, en las que fui uno de
los panelistas. Mi tema trataba sobre
la economía ecuatoriana en tiempos
de la dependencia. Como éste era un
período que no consideraba mi fuer-
te, dediqué seis meses a buscar fuen-
tes primarias; mi esfuerzo se justificó,
logré adquirir más de 30 libros escri-
tos por actores de la Independencia,
entre militares que sirvieron en los
ejércitos de Bolívar y personas que
tuvieron cargos elevados durante la
Gran Colombia. Por ejemplo, en las
memorias del general O´Leary se en-
cuentra la correspondencia de Bolívar
y demás personajes de la época en
32 tomos. Con tan abundante biblio-
grafía que incluye cartas, discursos y
proclamas, no se necesita haber vivi-
do en su tiempo para emitir un juicio
sobre el Libertador.
No se puede escribir sobre la
Independencia, sin referirse a Simón
Bolívar, por ser él quien inició los mo-
vimientos independentistas en el no-
roeste de la América del Sur. ¿Cómo
era Bolívar? ¿Cuál era su personali-
dad, su filosofía sobre la Independen-
cia? Según él, ¿qué clase de gobierno
debían tener las nuevas repúblicas,
cuáles las metas y planes para el futu-
ro de ellas? En todos los libros consul-
tados, sus autores describen a Bolívar,
algunos incluso detallan su físico, for-
ma de vestir y hablar, defectos, abuso
de poder, sus gustos y pasiones, in-
cluyendo el baile y controversial vida
privada. Curiosamente los autores
que lo conocieron y escribieron sobre
él, lo hacen con más objetividad que
los posteriores historiadores. A dife-
 No. 25 • Un encuentro con la historia

rencia de los historiadores modernos fue escribir sobre la importancia de

y contemporáneos que lo idolatran, la institucionalidad y no poner en
la mayoría de los que escribieron en práctica lo que sostenía. Después de
su época, lo critican duramente por la haber tenido correspondencia extensa
forma cómo quería conducir la cons- con Jeremy Bentham, autor de leyes y
trucción de los nuevos Estados. tratados y consultor de gobiernos eu-
Bolívar fue un soñador por exce- ropeos y Estados Unidos; haber reci-
lencia, se convenció de ser el ungido bido sus obras y ser gran admirador
para la salvación de la América es-
pañola, muy controversial, de enor-
me ego, brillante militar, tomador de
grandes riesgos, audaz, ambicioso,
con enorme capacidad de trabajo y
carismático. Pero le faltó lo más im-
portante que debe tener un estadista:
coherencia y visión en sus decisiones.
Quienes lo idolatran, seguramente,
dirán que su legado es haber libera-
do a cinco naciones. Quienes analizan
objetivamente a este singular perso-
naje concluyen que él dejó el caos y
anarquía organizados, como legado.
Para los críticos, se olvidó de diseñar
los planos de la súper estructura –
Gran Colombia– que creó, y dejó con- Monumento a Bolívar, parque El centenario, Guayaquil.

vulsionada a una región que después

de 180 años de independencia sigue
estándolo, al extremo de formar parte
de la lista de los estados fallidos, pu-
blicada anualmente.
Bolívar tuvo grandes contradic-
ciones, como el haber expresado en el
discurso de Angostura de 1819, “¨…
nuestros ciudadanos deben temer con
sobrada justicia que el mismo ma-
gistrado que los ha mandado mucho
tiempo los mande perpetuamente”; y,
luego, haber diseñado y promulgado
la Constitución de Bolivia, tomada
de la Constitución de Haití donde él
se nombró Presidente Vitalicio. Otra
del constitucionalista y jurista inglés
al extremo de solicitarle que “… me
adopte como uno de sus discípulos,
como consecuencia de haberme ini-
ciado en sus doctrinas…”; ordenó no
usar los libros de Bentham en la ense-
ñanza universitaria.
Otra contradicción de Bolívar
fue querer hacer cambios para sacar
a nuestros países del atraso y pobreza
con leyes obsoletas, copiadas de las
españolas.
Durante la Gran Colombia se
mantuvo el sistema económico mo-
nopólico. El estanco de sal que había

33
sido suprimido en Guayaquil, Bolívar
lo volvió a poner en práctica al en-
tregar su explotación a un grupo de
particulares que le ofrecieron pagar
51.000 pesos por año, durante cuatro
años. El 50% de esos ingresos fueron
usados por Bolívar para cubrir sus
gastos militares. El sueño de Olmedo
de libre comercio estipulado en el Re-
glamento Provisorio, la Constitución
de Guayaquil Independiente, no se
hizo realidad. Bolívar estableció aran-
celes y limitó el número de países con
los que Ecuador podía mantener rela-
ciones comerciales.
Bolívar admite su fracaso, cuan-
do una parte de su discurso de An-
gostura lo dedica a reconocer la im-
posibilidad de crear una nación como
Estados Unidos, por ser una quimera
la auténtica democracia en nuestros
países. Dos décadas más tarde, lo re-
afirma al terminar su vida pública.
Un mes antes de morir, Bolívar acepta
haber hecho un trabajo inútil. En carta
a Juan José Flores del 25 de noviem-
bre de 1830, se lamenta:
Usted conoce que he gobernado por
veinte años y de ellos he llegado a
pocas conclusiones: América es in-
gobernable, para nosotros; aquellos
que sirvieron a la revolución araron
en el mar; lo único que se puede
hacer en América es emigrar; este
país caerá inevitablemente en ma-
sas desenfrenadas y luego pasará
casi imperceptiblemente a manos
de pequeños tiranos de todos colo-
res y razas; después de haber sido
devorados por todos los crímenes y
extinguidos con ferocidad total, los
europeos no nos mirarán como ser
34
dignos de ser conquistados; si fuera
posible en alguna parte del mun-
do regresar al caos primitivo, sería
América en su hora final.
Muy duras palabras las de Bolí-
var, quien escribe es un ser frustrado,
deprimido, arrepentido y fracasado
por haber invertido dinero, tiempo,
tener una Gran Colombia que se cae
en pedazos y cuatro pueblos que lo
han rechazado. Así terminaba Bolí-
var a los 47 años de edad. Su esfuer-
zo inútil no debe interpretarse que se
debió exclusivamente a la forma de
ser de los sudamericanos, Bolívar no
tuvo tiempo o no le interesó reflexio-
nar sobre las verdaderas causas de
su derrota, en cómo pudo evitarla.
¿Cuánto pesó su personalidad y su
falta de experiencia en administrar
países?
La Gran Colombia fue el sueño
de Bolívar, pero él mismo no contri-
buyó a hacerlo realidad. Fue teórico,
sus discursos estaban llenos de prin-
cipios democráticos y liberales; sin
embargo, no pudo convertirlos en
realidades. La meta central de Bolí-
var, el fin que perseguía, debió ser
crear una forma de gobierno capaz de
conducir a los países a la prosperidad,
por medio de leyes modernas, sólido
estado de derecho, estabilidad social,
política y económica, pero hizo redac-
tar la Constitución en Bolivia, nom-
brándose Presidente Vitalicio.
Lo hizo por estar convencido de
que las sociedades de los países que
había liberado, por haber estado mol-
deadas durante siglos de un régimen
colonial, corporativo, esclavista y es-

tamental, no estaban en condi-
ciones de gobernarse, por no
estar preparados para la de-
mocracia. No supo construir
la gran nación.
Por su forma de ser, per-
sonalidad impredecible y ac-
titudes dictatoriales, no sentó
las bases de la institucionali-
dad ni logró la unión de los
pueblos. Veamos los comen-
tarios de tres personas que lo
conocieron o vivieron durante
su época.
José María Samper, en su obra
Apuntes para la historia publicada en
Colombia en 1858, comenta:
… ya no era de esperarse que este
(Bolívar), embriagado por las adula-
ciones de sus cortesanos de cuartel,
las victorias i los testimonios de ad-
miración alcanzados en el Ecuador,
Bolivia i Perú, dejase de lanzar su
atrevido genio en la empresa de ani-
quilar la libertad de Colombia, va-
liéndose del apoyo de la fuerza, del
fanatismo que inspiraba su nombre i
de las ventajas de su posición.
De aquí la resolución que tomara
Bolívar de volver al ejercicio del Po-
der Ejecutivo, tan funesta para su
gloria como aciaga para la Repúbli-
ca. […] el ídolo de los colombianos,
el símbolo de las glorias nacionales
y el orgullo de los veteranos de la
libertad, había degenerado tan vi-
siblemente, merced a la obcecación
de su espíritu, descaminado por la
lisonja y la ambición, que su nombre
parecía la personificación del despo-
tismo y su poder se hacía cada vez
más insoportable odioso.
No. 25 • Un encuentro con la historia
Monumento a Bolívar, Plaza del Congreso, Perú
William Tudor, cónsul de Esta-
dos Unidos en Perú, en carta del 17 de
mayo de 1826 al Secretario de Estado,
comenta:
La profunda hipocresía del general
Bolívar ha decepcionado al mundo
y a la mayoría de sus antiguos ami-
gos, quienes lo han abandonado al
descubrir sus verdaderas intencio-
nes. Con la violenta disolución del
Congreso se le ha caído su másca-
ra…
Gabriel Lafond de Lurcy, en su
libro Viajes alrededor del mundo, en
1843, escribe:
El general Bolívar parecía tener
excesivo orgullo, lo que estaría en
contradicción con su hábito de no
mirar de frente a la persona con
quien hablaba, a menos que ésta no
fuese muy inferior a él. Pude con-
vencerme de su falta de franqueza
en las conferencias que tuve con él
en Guayaquil, pues no respondía de
una manera clara a mis proposicio-
nes, sino en forma siempre evasiva.
El tono que usaba con sus generales
era extremadamente altanero y poco
adecuado para conciliarle afectos.
35
 En Repúblicas de Aire, escrita por
el mejicano Rafael Rojas y de reciente
publicación, el autor comenta que no
hubo solo una agenda en la Indepen-
dencia de nuestra región:
Monumento a Bolívar, Quito
Las revoluciones de independencia
en Hispanoamérica fueron, al mis-
mo tiempo, un conflicto militar, un
proceso de cambio político y una
rebelión popular. Como toda revo-
lución o toda guerra, quienes se in-
volucraron en aquella experiencia lo
hicieron por razones diversas y con-
tradictorias. No pocos se levantaron
en armas porque querían alcanzar
un autogobierno criollo sobre los
reinos y provincias del Imperio bor-
bónico. Muchos lo hicieron porque,
más que a Madrid, rechazaban la
hegemonía de las ciudades capitales
sobre su región. No faltaron quienes
se levantaron en armas para prote-
ger un modo de vida tradicional o
para ascender socialmente a través
de la guerra y la política.
36
Los diferentes intereses de los
involucrados en los distintos países
impidió la búsqueda del bien común.
Cada uno tuvo en mente visiones dis-
tintas en la construcción de la Gran
Colombia. Se da el caso de la dura
polémica mantenida entre Bolívar y
Rocafuerte, por oponerse este último,
al centralismo que Bolívar quería, en
vez de crear provincias para que cada
una tenga su propia autonomía.
En carta del 27 de septiembre
de 1826, Rocafuerte escribe a Bolívar
para tratar de convencerlo cambiar de
opinión. Le comenta haber oído que
en Colombia hay apoyo para crear la
federación compuesta de Venezuela,
Cundinamarca y Quito. Esta división
sería fatal porque cada sección es lo
suficientemente grande para debilitar
al Gobierno central e incluso aspirar
a la independencia. Le sugiere que
sería mucho mejor dividir la repú-
blica en doce provincias de acuerdo
a la geografía y condiciones locales.
También le recomienda la necesidad
de mejorar las instituciones políticas
y hacer la transición del centralismo
al federalismo para poder ponerse a
la vanguardia de la civilización. Fi-
nalmente, le advierte que, como hijo
de la libertad, su responsabilidad es
establecer la libertad en una manera
apropiada para la ilustración del siglo
en que viven.
El sistema de gobierno federal
perseguido por Rocafuerte, otros gua-
yaquileños y peruanos, en lugar del
centralismo proclamado por Bolívar,
fue causa de permanente inestabili-
dad política, como sucedió en 1827,

cuando en Lima hubo una subleva-
ción que perseguía la creación de un
gobierno federal, y los guayaquileños
se adhirieron. Este tema lo cubre Bo-
lívar en una carta del 24 de agosto al
Presidente del Senado de la Gran Co-
lombia:
… ha favorecido el voto de algunos
imprudentes que desde el año pa-
sado trabajan en Guayaquil por dar
aquella forma a nuestro Gobierno, y
a los cuales procuraré yo contener
[…] mi decisión por un Gobierno
central más adecuado a nuestras ne-
cesidades.
Otras cartas de Rocafuerte a Bo-
lívar entre 1826 y 1828 tienen fuertes
expresiones acusatorias hacia Bolívar.
En una de ellas advierte:
… su conducta es alarmante para
la libertad y bienestar de las otras
repúblicas de la América españo-
la…Bolívar se ha quitado su disfraz
de patriota y es capaz de cualquier
cosa. En su delirio de ambición bien
podría ofrecer a Colombia en su
transacción maquiavélica, mientras
sea reconocido como rey o presi-
dente vitalicio de Colombia”. Este
último tema se refiere a ayudar a
España para nuevamente tomar
control de México. Rocafuerte debió
conocer sobre una carta que Bolí-
var envió desde Jamaica a Maxwell
Hyslop, poderoso empresario inglés
proponiéndole financiar su revolu-
ción y a cambio recibir Panamá y
Nicaragua:
(…) Ventajas tan excesivas pueden
ser obtenidas por los más débiles
medios: veinte o treinta mil fusi-
No. 25 • Un encuentro con la historia
les; un millón de libras esterlinas;
quince o veinte buques de guerra;
municiones, algunos agentes y los
voluntarios militares que quieran
seguir las banderas americanas (…).
Con estos socorros pone a cubier-
to el resto de América del Sur y al
mismo tiempo se puede entregar al
gobierno británico las provincias de
Panamá y Nicaragua, para que for-
me de estos países el centro del co-
mercio del universo por medio de la
apertura, que rompiendo los diques
de uno y otro mar, acerque distan-
cias más remotas y hagan perma-
nente el imperio de Inglaterra sobre
el comercio.
La relación de Bolívar con Roca-
fuerte no fue buena, a pesar de haber
estudiado juntos en Europa. Después
de más de veinte años de perder con-
tacto entre ellos, el 10 de enero de
1821, desde Bogotá, Bolívar le escribe
la siguiente carta:
Por fin tengo el gusto de escribir a
Vd. ¿Se acordará Vd. que soy un an-
tiguo amigo?
Siempre me he acordado, y me acor-
daré que Vd. lo es mío, y que no
puede dejar de serlo; pues ¿por qué
no me ha escrito Vd.? Vd. debía ser
patriota, honrado y el hombre de la
naturaleza, como yo lo he llamado.
¿Por qué es Vd. ingrato?
En esta carta se nota la persona-
lidad dominante y prepotente de Bo-
lívar. Lamentablemente las relaciones
entre los dos se fueron deteriorando
con los años al extremo de que po-
cas semanas antes de fallecer, en co-
municación a Flores, sabiendo que
Rocafuerte llegaba a Guayaquil, le
37

Monumento a Bolívar, España
manifestó que éste último era el más
rabioso federalista del mundo, anti-
militarista y capaz de cualquier cosa,
y que tenía los medios para lograrlo.
Termina la carta comentando
que Rocafuerte se ha convertido en su
más implacable enemigo. Este mismo
había acusado a militares venezola-
nos y colombianos de ocupar los car-
gos más importantes en Ecuador y de
beneficiarse económicamente.
A diferencia de Olmedo, Roca-
fuerte era como Bolívar: arrogante,
fuerte de carácter, personalidad des-
bordante, autoritario con sus ideas,
y sin problema alguno en enfrentar
a quien consideraba su oponente. Al-
fredo Luna Tobar en su obra Bolívar y
Ecuador, después de mostrar cartas de
afecto entre el Libertador y Rocafuer-
te, admite que:
Unos años más tarde, sin embargo,
no serían los mismos los sentimien-
tos existentes entre el Libertador
y quien fuere, según palabras del
propio Bolívar el mejor amigo mío
desde mi juventud.
38
Bolívar fracasó entre otras cau-
sas por su idealismo, tratar de crear
un gran país con obstáculos muy
grandes casi imposibles de poder sal-
tar, comenzando por la inhóspita geo-
grafía entre países y dentro de ellos.
Para los guayaquileños les era más rá-
pido y seguro ir a Lima que a Quito.
En el primer caso les tomaba entre 4
y 5 días, mientras que en el segundo,
no menos de una semana, arriesgan-
do la vida. Cuando Rocafuerte dejó
Quito al terminar la presidencia, le
tomó un mes llegar a Guayaquil a po-
sesionarse como gobernador. Una ta-
bla de distancias de tiempo a caballo
entre ciudades revela que de Popayán
a Quito tomaba más de 112 horas. La
geografía atemorizó a los represen-
tantes de Ecuador para asistir a todos
los congresos, situación que ocasionó
perjuicios al país por haberse dictado
leyes contrarias a los intereses ecua-
torianos.
Además de la geografía hubo
otros obstáculos, entre ellos la falta de
homogeneidad en las sociedades de
Gran Colombia. Ésta era contraria a la
concepción del Estado que se preten-
día construir teniendo como referente
la Constitución de Estados Unidos. Al
respecto, Rojas comenta en su obra
Repúblicas de aire:
Buena parte de los diseños cons-
titucionales, codificaciones jurí-
dicas, políticas fiscales, proyectos
educativos, estrategias de escritura
histórica, panteones heroicos, cere-
moniales cívicos, manuales de ins-
trucción moral y alianzas diplomáti-
cas, impulsados por aquellas élites,
contenían discursos y prácticas de
 No. 25 • Un encuentro con la historia

homogeneización republicana de
la diversidad. A la heterogeneidad
social se sumó, desde los prime-
ros años poscoloniales, una rápida
diversificación del campo político
y la esfera pública, provocada por
las tensiones legislativas, la rivali-
dad entre caudillos, la formación de
nuevas élites locales, la irradiación
de logias masónicas y sociedades
secretas, y los primeros brotes de
guerra civil.

Bolívar fracasó entre otras cau-

sas por su idealismo, tratar de crear
un gran país con obstáculos casi im-
posibles de poder superar, comen-
zando por la inhóspita geografía
entre países y dentro de ellos. Viajar
de Guayaquil a Quito o de Quito a Falta pie de foto

Bogotá tomaba semanas y el viaje-

ro arriesgaba la vida. Cuando Roca-
fuerte dejó Quito al terminar la pre-
sidencia, le tomó un mes (incluyendo
descansos) llegar a Guayaquil a pose-
sionarse como Gobernador. Una tabla
de distancias de tiempos a caballo
entre ciudades revela que de Popayán
a Quito tomaba más de112 horas. La
geografía atemorizó a los represen-
tantes de Ecuador para asistir a todos
los Congresos, situación que ocasionó
perjuicios al país por haberse dictado
leyes contrarias a los intereses ecua-
torianos.
A pesar de haberse pasado reco-
rriendo entre países, Bolívar no se dio
cuenta de que además de la geografía
había otros obstáculos para hacer rea-
lidad su sueño, entre ellos la falta de
homogeneidad en las sociedades de
Gran Colombia. Al respecto, Rojas co-
menta en su obra Repúblicas de Aire:
Buena parte de los diseños cons-
titucionales, codificaciones jurí-
dicas, políticas fiscales, proyectos
educativos, estrategias de escritura
histórica, panteones heroicos, cere-
moniales cívicos, manuales de ins-
trucción moral y alianzas diplomáti-
cas, impulsados por aquellas élites,
contenían discursos y prácticas de
homogeneización republicana de
la diversidad. A la heterogeneidad
social se sumó, desde los prime-
ros años poscoloniales, una rápida
diversificación del campo político
y la esfera pública, provocada por
las tensiones legislativas, la rivali-
dad entre caudillos, la formación de
nuevas élites locales, la irradiación
de logias masónicas y sociedades
secretas, y los primeros brotes de
guerra civil.
Entre las características del buen
estadista están: tener eficiente estruc-
tura de organización en su gobierno,

39
optimizar y manejar las cuentas pú-
blicas correctamente. En el caso de la
Gran Colombia cuya dimensión era
enorme, para triunfar en el proyec-
to, se requería casi la perfección en la
organización del gobierno: fluidez en
las comunicaciones, efectividad en la
implementación de decisiones, otor-
gamiento claro de autoridad a fun-
cionarios, definición de responsabili-
dades, etc. Lamentablemente, en los
departamentos de la Gran Colombia,
la organización del gobierno fue muy
pobre, prevalecía el caos y las cuen-
tas se manejaban irresponsablemente.
Bolívar no tuvo políticas económicas
claras, actuó de acuerdo a lo dictado
por su personalidad. En cuanto a la
política fiscal fue más perjudicial que
la española porque además de man-
tener los mismos impuestos, exigió
“contribuciones” a los empresarios y
profesionales.
Estos impuestos disfrazados tu-
vieron severa oposición en Quito. Se
desconoce cuánto se gastó durante la
Independencia de Ecuador y el mon-
to de lo aportado a la de Perú, además
de si fueron bien invertidos los dine-
ros. Lo único que se sabe es la asigna-
ción de la deuda externa inglesa, va-
lor que posiblemente fuera inferior a
lo gastado con recursos ecuatorianos,
particularmente guayaquileños.
Bolívar, desde donde se encon-
traba, enviaba comunicaciones para
que del producto de las recaudaciones
de la Aduana de Guayaquil se usaran
los fondos para hacer pagos por com-
pras de barcos u otros recursos béli-
cos. La contabilidad del gobierno fue
40
introducida recién en la presidencia
de Vicente Rocafuerte.
En el tema de Guayaquil, Bolí-
var también mostró muy pocas dotes
de estadista, le faltó habilidad diplo-
mática para ganarse la confianza y
respeto de todos los guayaquileños.
Él veía en Guayaquil la fuente de ri-
queza para financiar sus guerras en
el resto del país y Perú, y puerto de
entrada para sus tropas. A esa fecha,
Guayaquil era la ciudad más rica de
Ecuador y la principal generadora de
divisas por tener el dominio de las ex-
portaciones. Bolívar ya había hecho
contacto con Olmedo, quien era la
máxima autoridad en la provincia de
Guayaquil, a raíz de que este último
envió emisarios a Bolívar y San Mar-
tín para hacerles partícipes del gran
triunfo del 9 de Octubre de 1820. Pero
la intención de Olmedo no era entre-
garle la Provincia a ninguno de los
dos. Las cartas de Bolívar a Olmedo
fueron prepotentes y autoritarias, sin
conocer Guayaquil se sentía dueño de
la ciudad y con autoridad divina para
decidir su futuro, como se aprecia en
la carta del 18 de enero de 1822. En
ella se expresa en duros términos de
Francisco Roca, uno de los patriotas
guayaquileños, hermano de Vicente
Ramón Roca, quien sería presidente
de Ecuador:
La copia que tengo el honor de in-
cluir á V. E. manifiesta claramente
los sentimientos del señor Francisco
Roca miembro de ese gobierno. Ella
no solo hace creer que el Sr. Roca es
un declarado enemigo del Gobier-
no de Colombia sino que induce a
 No. 25 • Un encuentro con la historia

conjeturar que lo es de la libertad

de Guayaquil. Complacerse con la
disolución de los cuerpos, con la di-
vergencia de opiniones y en la de-
bilidad de las fuerzas que deben re-
sistir al enemigo de América; llamar
tunantes á los oficiales que propen-
den a la incorporación de Guayaquil
a Colombia, es mostrar o que desco-
noce la verdadera debilidad de su
país o los derechos incontestables
de Colombia o más bien es mostrar
que cree que los esfuerzos de ese Monumento a Bolívar, Ayuntamiento de Cádiz, España
pueblo para recobrar su libertad, se
han hecho para su engrandecimien-
to personal, y para proporcionar un obligado a pedir ayuda a San Martín
teatro á su ambición. Yo creo que y Bolívar, mostrando más cercanía
esta carta debe despertar y llamar con el primero. Esto se observa por el
toda la atención de ese gobierno so- número de cartas suyas a los dos. Con
bre sus verdaderos intereses y sobre Bolívar hubo un intercambio de co-
su verdadera felicidad; ese gobierno municaciones muy limitado. Mientras
sabe que Guayaquil no puede ser un Olmedo estuvo en su cargo destinó
Estado independiente y soberano,
importantes capitales para financiar
ese gobierno sabe que Colombia no
puede ni debe ceder sus legítimos
la traída de los soldados colombia-
derechos y ese gobierno sabe en fin nos que marcharían a Quito, y luego
que en América no hay un poder el costo logístico para mantenerlos en
humano que pueda hacer perder a el país hasta la batalla de Pichincha.
Colombia un palmo de la integri- También financió el envío de tropas a
dad de su territorio. Yo creo Señor San Martín, uniformes y cacao, para
Excmo., que ya es tiempo de obrar que con la venta del producto tuvie-
de un modo justo racional y con- ra dinero para cubrir las necesidades
veniente á los intereses de esa pro-
militares. Todo este gran esfuerzo no
vincia demasiado tiempo expuesta
a vaivenes de la fortuna y a azares
fue reconocido por Bolívar, quien veía
de la guerra, pero oportunamente en Olmedo un serio obstáculo para
auxiliada y protegida por las armas apoderarse de Guayaquil.
de Colombia. El inicio del fin de Bolívar fue
pretender modificar la constitución
Olmedo pretendió liberar al res-
peruana y colombiana adaptándolas
to de las provincias de Ecuador, sin la
a la boliviana, cuando él conocía que,
ayuda de nadie, para lo cual organizó
por ley, durante diez años no se podía
la División Protectora de Quito, ejér-
modificar la colombiana. En nume-
cito que lamentablemente sufrió una
rosas publicaciones de la época hay
derrota en noviembre de 1820. Fue en
fuertes expresiones contra la actitud
ese momento en que Olmedo se vio
dictatorial del Libertador.
41
 Incluso las noticias llegaron a
Henry Clay, secretario de Estado de
los Estados Unidos, quien lo exhor-
tó a no dañar la buena imagen que el
mundo se había formado de él.
Pretender imponer su voluntad
en tema tan delicado, le causó a Bo-
lívar hacerse de enemistades en los
cuatro países y resentir a personas
influyentes como Olmedo, Rocafuer-
te, Roca y Elizalde en Ecuador, y sus
similares en las demás repúblicas.
Hubo ruptura de amistad con más de
un importante amigo. Los enemigos
de Bolívar, sin ponerse de acuerdo, en
sus respectivos países decidieron en-
contrar la forma de “acabar con el po-
der absoluto e indivisible que Bolívar
quería para sí”. Simultáneamente sus
amigos buscaron la forma de crear la
monarquía constitucional, tomando
en cuenta que el propio Bolívar ha-
bía expresado en más de una ocasión
los siguientes comentarios que se en-
cuentran en el cuarto tomo de la His-
toria de la Revolución Colombiana, mag-
na obra de José Manuel Restrepo:
Colombia y toda la América españo-
la no tenían otro remedio para libe-
rarse de la anarquía que devoraba a
sus pueblos, que establecer monar-
quías constitucionales, y que si los
habitantes de Colombia se decidie-
ran por este camino de gobierno y
llamaran a reinar a un príncipe ex-
tranjero sería el primero que se so-
metiera a su autoridad y le apoyaría
con su influjo.
No hay espacio para transcribir
todas las expresiones de personas cer-
canas a Bolívar que con el tiempo se
42
decepcionaron de él. Las de Henri Vi-
llaume Ducoudray-Holstein son una
muestra. Edecán y confidente del Li-
bertador, escribió dos libros, Memorias
de Bolívar sobre sus experiencias con
él, y la Sociedad grancolombiana. El pri-
mero publicado en 1830 y el segundo
en 1855.
Este franco-alemán, veterano de
las guerras napoleónicas, fue conside-
rado detractor en tiempos de Bolívar.
En el segundo libro critica duramente
la personalidad de Bolívar. Entre las
páginas dedicadas a analizar la ges-
tión de Bolívar, el autor se pregunta:
¿Quién en Colombia es capaz de
producir buenas leyes? ¿Quién es
capaz de hacer ver al pueblo la
importancia de las buenas leyes y
persuadirlo a que se deben cumplir
a pesar de que ellas puedan ir en
contra de sus intereses? Si Bolívar
hubiera puesto el ejemplo de cum-
plirlas, se hubiese logrado grandes
resultados. Pero infortunadamente
para Colombia y ciertamente para
el resto de las nuevas repúblicas,
Bolívar no tenía virtud, firmeza ni
talento para levantarse sobre su es-
fera de mediocridad, pasión, ambi-
ción y vanidad. Él se encuentra muy
distante de sentar los cimientos para
buenas leyes, escuelas, instituciones
útiles y comercio floreciente. Hubie-
ra consultado a hombres de expe-
riencia y virtud y rodeado de gente
con talento y probidad. Pero, ¿qué
ha hecho este hombre durante los
últimos cuatro años, es decir, desde
1824, cuando Colombia se libró del
último soldado español? En lugar
de permanecer en su país para esta-
blecer un sólido gobierno, lo vemos

tan temprano como 1822, buscando
nuevos campos para su ambición,
una nueva escena de lo que él con-
sidera su gloria. Él va al Sur, se apo-
dera de un país, destruye el Congre-
so de Perú y se coloca como cabeza
despótica de un gobierno militar y
allí renueva las villanías dictatoria-
les de 1823 y 1814 de Venezuela. Por
la fuerza de las armas, él separa una
porción de Perú y la llama república
de Bolivia, de la cual él es su presi-
dente y protector.
Ducoudray-Holstein continúa ana
lizando todos los desaciertos que en
su opinión fueron cometidos por Bo-
lívar. Juan Carlos Vela, en su ensayo,
El Bolívar desconocido, comenta que los
libros le sirvieron a Karl Marx para es-
cribir la biografía de Bolívar donde lo
critica severamente (ver ‹http://www.
simonbolivar. org/Principal/bolivar/
marx_bolivar.html›).
También ‹http://www.marxists.
org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.
htmhttp://www.marxists.org/es-
panol/m-e/1850s/58-boliv.htm›).
Las palabras de Ducoudray-
Holstein contra Bolívar son muy fuer-
tes. En ellas el autor no cuestiona la
brillantez y capacidad militar, duda
del Libertador como político y jefe
de Estado. No siempre los grandes
visionarios o militares tienen cualida-
des de estadistas, ni son pragmáticos.
Durante la Segunda Guerra Mundial,
Estados Unidos tuvo dos excelentes
generales: George Patton y Dwight
Eisenhower. El primero fue extraor-
dinario militar, se conocía las estra-
tegias militares de los más grandes
generales de la historia, incluyendo
No. 25 • Un encuentro con la historia
las de Alejandro Magno y Julio César,
pero habiéndole correspondido ser el
Comandante Supremo de las Fuerzas
Aliadas, por antigüedad, Eisenhower
fue electo, por manejarse con cualida-
des de estadista; esto posteriormente
lo ayudó a ser Presidente de Estados
Unidos.
Patton solo pensaba en guerrear,
había nacido para ser soldado, era au-
toritario y no tenía ningún tacto para
tratar a sus subordinados. Las haza-
ñas militares de este último, como el
desembarco en Anzio y recuperación
de Italia o la toma de Bastogne que
evitó la arremetida de los alemanes,
han quedado escritas en los libros de
estudios militares. Eisenhower era
diplomático, escuchaba y lograba
consensos.
La personalidad de Bolívar, que
incluía fuerte temperamento, relación
de amor y odio con sus amigos y cola-
boradores, y gran prepotencia (como
hacer el siguiente brindis: “Hoy hace
treinta y nueve años que he nacido
tres veces: para el mundo, mi gloria
y la República”), además de su falta
de experiencia política, lo llevó al os-
tracismo. A los quiteños los tachó de
bochincheros, de Sucre, su más cer-
cano colaborador, no tuvo buenas ex-
presiones e incluso pretendió quitarle
méritos cuando comparó las victorias
de Bomboná y Pichincha.
En una carta enviada a Santan-
der le comenta sobre ese tema:
43
 (…) Sucre tenía mayor número de
tropas que yo y menos el número de
enemigos (…). La victoria de Bom-
bona es mucho más bella que la de
Pichincha.
La pérdida de ambos ha sido igual
y el carácter de los enemigos muy
desigual.
El general Sucre no sacó más ven-
tajas que yo (…), él se ha cogido la
copia de nuestras conquistas.
William Tudor, cónsul de Estados
Unidos en Lima, refiriéndose a la re-
lación de Bolívar con La Mar, expresa:
En ninguna otra instancia ha sido
su hipocresía [la de Bolívar] más
profunda que en el caso de La Mar.
He visto cartas de Bolívar a él, ex-
presándole su más profunda admi-
ración y amistad y como persona
indicada para ejercer la Presidencia
del Perú […], mientras que ha usado
toda su influencia para expulsarlo
del Perú […], y lo ha llamado polí-
ticamente cobarde.
El historiador Rafael Rojas, en su
artículo El bicentenario y la tradición,
publicado en el diario español, El País
el 22 de enero 2009, comenta:
Para aquellos fundadores de la His-
panoamérica moderna, el arquetipo
del estadista republicano era George
Washington, quien en 1796, a pun-
to de cumplir su segundo mandato
presidencial, declinó postularse a
una segunda reelección y se retiró
a la vida privada en Mount Ver-
non. Desde 1808, esos pensadores
comenzaron a contraponer la figura
de Washington a la de Napoleón, a
quien vieron como una encarnación
44
moderna del cesarismo que había
malogrado la república romana. A
partir de 1826, Bolívar comenzó a
ser visto, también, como un nuevo
César. Benjamin Constant resumiría
ese desencanto hacia la figura del Li-
bertador en un discurso ante el Par-
lamento francés: “No, la dictadura
nunca es un bien; la dictadura nun-
ca es lícita. Nadie está lo suficiente-
mente por encima de su país y de su
tiempo para tener derecho a deshe-
redar a sus ciudadanos” Si hace 200
años, los fundadores de Hispanoa
mérica imaginaron repúblicas sin
democracia, hoy, en América Latina,
parecen construirse democracias sin
república [….]. El ascenso del auto-
ritarismo de izquierda en la última
década desplazó el péndulo al otro
extremo: reelección indefinida, con-
trol de la sociedad civil y los medios
de comunicación, capitalismo de
Estado, caudillismo. A 20 años de
la caída del muro de Berlín, todos
los países latinoamericanos, menos
Cuba, son democráticos, pero la de-
mocracia vive amenazada por la cri-
sis de los valores republicanos que
decidieron la ruptura con la monar-
quía absoluta
Atribuir a Bolívar una “concepción
democrática revolucionaria”, “anti-
burguesa” o “anticapitalista”, como
hizo el presidente Hugo Chávez en
su discurso de toma de posesión, el
10 de enero de 2007, es, cuando me-
nos, una burla a dos siglos de estu-
dios bolivarianos en Iberoamérica.
Ese Bolívar protomarxista no solo
es cuestionable desde las conocidas
ideas de Marx sobre Bolívar, sino
desde los propios textos políticos y
constitucionales del Libertador. Con
el Bolívar de Chávez sucede como
con el Martí de Fidel Castro: dos es-
 No. 25 • Un encuentro con la historia

tadistas republicanos del siglo XIX

que terminan siendo desconectados
de su propia tradición e incrustados
en las izquierdas marxistas del siglo
XX.
La desaparición de la Gran Co-
lombia no cambió en nada la forma
de gobernar y hacer política en la
República de Ecuador y otras en la
América Latina. Esta característica
peculiar latinoamericana llevó a Ber-
nardo O’Higgins a comentar: “Las re-
voluciones y los gobiernos se suceden
por nuestros países como el viento”;
y, a San Martín,
“cuando uno piensa que tanta san-
gre y sacrificio no han sido em-
pleados más que para perpetuar el
desorden y la anarquía, se le llena el
alma del más cruel desconsuelo”.

Ecuador ingresó al siglo XXI sin

lograr todavía hacer realidad el sueño
de Bolívar y de los Padres de la Patria,
grandes soñadores, pero muy poco
prácticos.

45
 LA MATANZA DEL 2 DE AGOSTO DE 1810
Javier Gomezjurado Zevallos*
L
uego del golpe del 10 de Agos-
to de 1809 e instalada la Junta
Suprema, ésta terminó por des-
baratarse, no solo por la contrarrevo-
lución que el depuesto presidente de
la Audiencia Manuel Urriez, conde
Ruiz de Castilla, había venido prepa-
rando y que a mediano plazo surtió
efecto; sino también por el errado ac-
cionar político de la Junta, cuyos in-
tegrantes –autores de la revolución–
terminaron desertando de la misma,
surgiendo la idea de algunos de sus
vocales de retituir en el poder al de-
crépito conde Ruiz de Castilla.
En efecto, luego de la renun-
cia del marqués de Selva Alegre a la
presidencia de la Junta a principios
de octubre de 1809, así como de otros
miembros –algunos de ellos nobles
que no apoyaban las ideas radicales
de autonomía e inmediata indepen-
dencia–, los vocales que quedaron
* Historiador y Doctor en Sociología y
Ciencias Políticas. Docente universitario.
Miembro Correspondiente de la Acade-
mia Nacional de Historia. Subdirector
de la Sección Académica de Historia y
Geografía de la Casa de la Cultura Ecua-
toriana Matriz, y Miembro de la Casa de
la Cultura Núcleo de Esmeraldas. Autor
de varios libros y artículos monográficos
sobre temas históricos, genealógicos, so-
ciológicos y costumbristas.
46
buscaron una solución intermedia
para no dejar la Junta Suprema, la
cual consistió en encargar su direc-
ción al vetusto Conde, tomando en
cuenta su ofrecimiento de no perse-
guir a los revolucionarios. El pueblo,
que no había sido tomado en cuenta,
rechazó dicho nombramiento, y una
multitud enfurecida invadió violenta-
mente el palacio y reclamó a gritos su
derecho para hacer tal designación. El
nombramiento quedó sin efecto.
Juan de Dios Morales y Manuel
Rodríguez de Quiroga, cerebros del
golpe de agosto, intentando salvar la
revolución, optaron por el menor de
los males, y propusieron a Juan José
Guerrero y Matheu como reempla-
zante de Selva Alegre. El inflexible
Mariano Villalobos, patriota que des-
confiaba de marqueses y de nobles,
rechazó enérgicamente esta designa-
ción; ello le costaría su vida en agosto
de 1810. Sin embargo y dejando de
lado los nombres propuestos por los
líderes populares, tales como el del
marqués de Villa Orellana y el de José
Javier Ascázubi para conducir la Jun-
ta, se terminó designando a Guerre-
ro, quien lejos de ofrecer ventajas a la
causa revolucionaria, sirvió más bien
para precipitar los acontecimientos
hacia el desenlace fatal.

Pues sí, y como nos cuenta el his-
toriador Manuel María Borrero, Gue-
rrero era hombre de acendrado espa-
ñolismo, incapaz de reconocer ningún
derecho al pueblo, a los que llamaba
plebeyos, aferrado a su estatus social
y económico; soberbio, vehemente e
impulsivo; arrojó la máscara y dio el
golpe de gracia a la revolución. Hizo
perder la autonomía de la Junta, y
con golpe artero y falaz desvirtuó por
completo la naturaleza de la misma y
anuló la esencia del movimiento re-
volucionario y lo traicionó.
Guerrero se hizo cargo de la
Presidencia el 12 de octubre y en-
seguida entabló negociaciones con
Ruiz de Castilla, mientras que Juan
Pío Montúfar salía de la ciudad en
compañía del Dr. Luis Quijano. El 14
de octubre, Ruiz de Castilla escribió
desde Iñaquito –donde el Conde se
encontraba en una hacienda– a Juan
de Salinas, pidiéndole su colabora-
ción para que las cosas volvieran a su
antiguo estado. Salinas, se ignora si
presionado por las circunstancias o a
motu propio, cometió la debilidad de
aceptar la entrega de las tropas al Con-
de, para lo cual despachó a Machachi
en son de avanzada o de vanguardia
a los militares de los que más descon-
fiaba, poniéndoles al mando de Juan
y Antonio Ante, precisamente los más
opuestos a sus veladas maquinacio-
nes, con lo cual allanó el camino para
que el 24 de octubre fuera llamado a
Iñaquito a conferenciar con el Conde,
quien después de ello suscribió unas
capitulaciones con la Junta y volvió
al mando de la presidencia. Al día
siguiente salió Ruiz de Castilla de su
No. 25 • Un encuentro con la historia
Muerte de patriotas quiteños, 2 de Agosto de 1810
confinamiento en Iñaquito y fue reci-
bido en triunfo en Quito por el grupo
español. La primera revolución esta-
ba terminada.
El 24 de noviembre arribaron las
tropas de Lima al mando de Manuel
Arredondo; Ruiz de Castilla disolvió
las de Quito pues estaba fuerte otra
vez y comenzó a maquinar su ven-
ganza, a pesar de haber dado su pa-
labra de honor de no proceder contra
ningún ciudadano que intervino en el
movimiento revolucionario. Las fuer-
zas del Batallón Real de Lima, que
llegaron casi al mismo tiempo que
se reinstalaba el gobierno de Ruiz de
Castilla, estaba conformado de qui-
nientos hombres: doscientos vetera-
nos y trescientos zambos, maleantes
que habían sido liberados de las cár-
celes de Lima.
De nada le sirvió a Salinas el ha-
ber jurado sumisión a la Junta Central
de España –como en efecto lo hizo– y
haber actuado con cortesía y agasajos
hechos a Ruiz de Castilla, ya sea es-
coltándolo desde Iñaquito al palacio,
ó a través de gestos de lealtad demos-
47
trados al Conde; pues éste, una vez
apoyado por las tropas limeñas, dio
órdenes de arresto contra los próce-
res. Esta posición ambivalente adop-
tada por Salinas, luego de las capitu-
laciones, le hizo creer que no estaría
en la mira de una posible revancha
por parte de Ruiz de Castilla. Sin em-
bargo Salinas se equivocó; mas no
podemos tampoco acusar al Conde
de toda la atrocidad que se cometería,
pues era ya un anciano, que además
se había convertido en títere de Arre-
dondo.
El 4 de diciembre de 1809, el
prócer Salinas se hallaba en su casa Dr. Antonio Ante
situada en la Plaza Mayor, contigua al
Ayuntamiento y oyó el rumor de gen- inquietud, desasosiego, y los ciuda-
te alarmada. Se asomó con su familia danos querían escapar donde sea
a la ventana y vio que atravesaban la o esconderse en cualquier lugar. Se
plaza escoltados los doctores Morales cerraron las tiendas, se abandonaron
y Juan Pablo Arenas, en dirección al los talleres, los negocios y las faenas.
Cuartel Real. La misma escolta regre- Todo quedó abandonado, las campa-
só luego y en momentos en que Sali- nas se silenciaron y las calles estaban
nas se sentaba a la mesa del comedor, desiertas. Fue el día del hambre, del
le fue presentada la orden de prisión. sobresalto, de las despedidas y de las
Con aspecto al parecer sereno, salió lágrimas; y entre la gente se hicieron
con los esbirros de Arredondo, ascen- testamentos verbales y se dejaron ins-
dió al pretil de la Catedral para seguir trucciones y disposiciones reserva-
al mismo cuartel y desde allí dirigió das.
el último saludo de despedida a su
Por su parte, el marqués de Sel-
atribulada esposa, que le miraba con
va Alegre escapó con su hermano
ansiedad.
Pedro Montúfar, su hija Rosa y su
Por las calles, la gente veía tran- cuñada Nicolasa Guerrero; se ocul-
sitar a escoltas armados, rompien- tó en sus propiedades de Puñaví y
do cerrojos, allanando habitaciones, Suyu, volvió unos días a Quito, y, en
capturando individuos y llevándolos diciembre de 1809 y desde el obraje
presos a la cárcel, al presidio –fren- de Chillo, Montúfar huyó a sus pro-
te al Carmen Bajo- o al Cuartel Real, piedades que tenía en Angamarca.
ocupado por los pardos. En la po- El gobierno realista lo atacó y fueron
blación había alarma, desconcierto, tomados presos su hermano Pedro y

48

su hijo Javier; el primero salió libre y
el segundo escapó justamente la tarde
del 2 de agosto por la quebrada del
Cuartel. ¿Coincidencias?
Entre otros, mandados a dete-
ner, estaban en la lista: Manuel Ro-
dríguez de Quiroga, el cura de Píntag
José Riofrío, el cura de San Roque José
Correa, el coadjutor Antonio Castelo,
Antonio Ante, Juan Ante, Javier Zam-
brano, Mariano Cevallos, José Vinue-
za, Nicolás Aguilera, Antonio Pineda,
Luis Saá, José Corral, Antonio Busta-
mante, Luis Vargas, Antonio Sierra,
Mariano Villalobos, Joaquín Barrera,
Pacho el organista, Manuel Angulo,
José Javier Ascázubi, Nicolás Vélez,
y otros más. La misma noche del 4
de diciembre fueron capturados José
Correa, Antonio Castelo, Juan Pablo
Espejo y el cura Riofrío.
Persecuciones, enjuiciamientos
y prisiones también se hicieron en
Tulcán, Ibarra, Otavalo, Ambato, Rio-
bamba, Guayaquil, Cuenca y Popa-
yán. Bastaba una carta recibida, una
opinión vertida, una intriga o chisme,
o una sospecha para que se los consi-
dere responsable.
En diciembre de 1809 se inició
el proceso judicial en contra de todos
los involucrados en el golpe del 10 de
agosto, y por orden de Ruiz de Cas-
tilla no se exceptuó estado, clase ni
fuero. Quiroga rindió su declaración
el día 11, fecha en la que dijo: “No leí,
suscribí ni induje a nadie a firmar el
Acta… Queda pues mi culpa reduci-
da a que fui el penúltimo miembro
de la Junta cuyo empleo lo ejercí en
alivio de los afligidos, y en contribuir
No. 25 • Un encuentro con la historia
cuanto me fue posible a la tranquili-
dad pública”; mientras Morales, lue-
go de demostrar su vasta erudición en
temas jurídicos, concluyó diciendo:
…Morir para mí no es otra cosa que
una acción de la vida y quizá la más
fácil. Tan frágil y miserable existen-
cia no vale la pena de incomodarse,
pero, me debo a la República y la
juzgo interesada en mi vindicación.
El 12 y 13 de diciembre de 1809
Salinas rindió su declaración. Mani-
festó:
…que estando ya desnudo en cama
a más de las diez y más de la noche
del 9 [de agosto], antes le llamaron
de parte del pueblo que se había
juntado…
Reconoció haber elaborado el
Plan de defensa de Quito y sus pro-
vincias, así como admitió el mando
de armas que el pueblo le confirió
para evitar derramamiento de sangre.
La confesión de Morales de ser el úni-
co autor del plan subversivo, permi-
tió a Salinas negar su participación en
él. A decir del historiador Carlos de la
Torre, “… Si Salinas hubiere medita-
do que al escribir su defensa estaba
compareciendo ante el Tribunal de la
Historia, jamás habría caído en una
serie de vacuas justificaciones, que
lejos de comprobar su inocencia, po-
nen en tela de duda su integridad y su
hombría de bien. El terror, las amena-
zas que se cernían sobre su existencia,
le hicieron vacilar y hasta tácitamente
arrepentirse de su línea de conducta
que ante la posteridad le ha rodea-
49
do con los resplandores huidizos de
la gloria. Estas grietas que parten la
unitaria reciedumbre de su personali-
dad, le colocan en un punto equidis-
tante de la traición y el heroísmo, la
humanizan en la plenitud de su des-
asosiego. Eso es lo que fue Salinas: un
hombre que sentía la luminosa llama-
da del heroísmo y que a la vez se sen-
tía enraizado a la tierra movediza en
que el miedo a la muerte hace olvidar
el amor a la gloria. El traidor es infra-
hombre y el héroe un super-hombre.
Salinas fue “nada menos que todo un
hombre”.
Las semanas subsiguientes se
receptaron las declaraciones del resto
de los detenidos. Defensas, alegatos y
recusaciones iban y venían, así como
los días transcurrían con los próceres
presos en las malolientes y húmedas
mazmorras del Cuartel Real. Las au-
toridades reales mostraron siempre
una parcialidad en contra de aquellos
detenidos, y la sentencia, ansiosa-
mente esperada, nunca se dio ya que
los acontecimientos se precipitaron,
en los que tuvo culpa el anciano Con-
de quien tejió el trágico desenlace.
Ante los rumores sobre una
autorización concedida por Ruiz de
Castilla para que saquearan la ciudad
las tropas realistas, el 7 de julio de
1810 se produjo una asonada popular
para protestar contra esas probables
noticias, la cual fue apaciguada. A
consecuencia de ello, Ruiz de Casti-
lla y Arredondo ordenaron al capitán
Fernando Bassantes victimar a los pa-
triotas reducidos en prisión al menor
indicio de insurrección pública. La
muerte estaba ya decretada.
50
Manuela Cañizares
A la una y treinta de la tarde del
2 de agosto de 1810, las campanas de
la Catedral comenzaron a tocar a re-
bato. Unos pocos civiles, desprovistos
de armas de fuego, asaltaron el presi-
dio frente al Carmen Bajo, tomaron de
sorpresa a la guardia, se proveyeron
de fusiles, y ante los desconcertados
soldados, liberan a los presos. Libe-
rados y asaltantes se dirigen hacia el
Cuartel Real, donde se acantonaron
los zambos limeños. Con la compli-
cidad de algún guardia, los patriotas
ingresan al cuartel. El capitán Nicolás
Galup les sale al encuentro sable en
mano y uno de los asaltantes le atra-
viesa el corazón con la bayoneta del
fusil y cae muerto.
Era casi las dos de la tarde y
comienza la intentona de liberar a
los presos. Pero, ¿dónde se hallaban
ellos? Hoy, los visitantes que acuden
al Museo del Cuartel o Museo de
Cera, se preguntan cómo en ese pe-
queño sótano pudieron estar cerca de
cuarenta personas y ser asesinadas.
Pues la verdad reside en el hecho de

que el cuartel en aquel entonces tenía
tres patios, dos calabozos, once cuar-
tos altos y dos cuartos bajos, los cua-
les fueron destinados a prisión. En el
cuarto bajo del segundo patio estuvo
el cura Riofrío, y en la única celda del
tercer patio estuvo el doctor Arenas,
considerados como los más peligro-
sos de todos. En el resto de cuartos,
altos y bajos, se ubicaron al resto de
presos, algunos con grillos y en gru-
pos de dos, de tres y de cinco, a tal
punto que un mes antes de la tragedia
había 38 presos.
Volviendo a los atacantes, éstos
ingresan al Cuartel Real, y hubiera
sido realmente un triunfo la libera-
ción de los próceres, si los mulatos
limeños no reciben el apoyo de los
soldados auxiliares de Santa Fe, que
se hallaban acantonados en el cuar-
tel adjunto al Cuartel Real. Ingresa-
da la tropa santafereña, se trabó un
desigual combate con los asaltantes,
quienes luchaban por salvar a los pa-
triotas presos. Antes de la llegada de
la tropa auxiliar, apenas alcanzaron
a liberar al cura Antonio Castelo y a
Manuel Angulo, quienes escaparon.
Penosamente no pudieron salvar a
Vicente Melo, preso en un cuarto con-
tiguo a los anteriores, y menos aún a
los encarcelados en la parte alta. Al-
gunos de los asaltantes son asesina-
dos y otros alcanzan a escapar; salen
las tropas de los cuarteles y empiezan
a disparar como locos contra cuantas
personas veían en la Plaza Mayor.
Matan a una india, un covachero y a
un músico que iba hacia el Carmen.
No. 25 • Un encuentro con la historia
La plaza queda despejada y ya
no hay contra quién combatir, pero
hay todavía a quiénes asesinar. Aden-
tro del cuartel se cumple la orden
dada por Arredondo de matar a los
presos. Morales recibió varios balazos
y, en medio de su agonía, le trituraron
el cráneo con la culata de los fusiles.
Salinas, moribundo, fue muerto en su
cama con cuatro balazos en la cabeza
y varias cortaduras en el pecho. Agui-
lera, durmiendo la siesta y los demás
clamando por confesión, fue atroz-
mente sacrificado. Baleados y despe-
dazados con hachas y sables lo fueron
Juan Pablo Arenas, José Luis Riofrío,
Juan Larrea Guerrero, Antonio de la
Peña, Manuel Cajías y otros. A Ma-
riano Villalobos y a Atanasio Olea les
destaparon los sesos a sablazos y ha-
chazos. Vicente Melo cae con un ba-
lazo en la boca. La joven Isabel Bou
fue también herida y empapada en la
sangre de su marido Juan Larrea, ha-
biendo éste caído muerto a sus pies.
Una esclava de Quiroga, que estaba
embarazada y que concurrió al cuar-
tel en unión de las hijas de este pró-
cer, fue victimada sanguinariamente
por los mulatos. Salieron las hijas del
prócer y rogaron al oficial por la vida
de su padre; el cadete Jaramillo le dio
un sablazo en la cabeza a Quiroga,
quien fue ultimado con dos balazos
más. Cerca de allí, José Vinueza había
sido macabramente despedazado, a
tal punto que al siguiente día su cadá-
ver estuvo entre los no identificados.
Ninguno de los presos se salvó,
salvo el ambateño Mariano Castillo,
que fingió estar muerto y fue trans-
51
portado entre los cadáveres que de- Fuentes
bían velarse en San Agustín, donde
fue auxiliado por los curas agustinos.
De la Torre, Carlos,
Nicolás Vélez había salido unos días
1990 La revolución de Quito del 10 de Agosto de
antes cuando fingió estar loco y se 1809, Quito, Ediciones, BCE.
salvó. Borrero, Manuel María,
Una vez terminada la matan- 1960 La revolución quiteña: 1809-1812, Quito,
za les robaron todo, incluido sus ro- Editorial Espejo.
pas interiores, dejándolos desnudos. Mena, Claudio,
Consumado el sangriento sacrifico de 1997 El Quito Rebelde: 1809-1812, Quito, Abya-
los próceres, los soldados sedientos Yala.
de venganza, muerte, saqueo y viola- De Guzmán, Manuel,
ción, salieron a las calles y sembraron 2009 Quito Luz de América, Quito, ANH / UNAP.
el terror en la ciudad, bajo la orden del
oficial Bassantes de matar quiteños.
El resultado fue cerca de 300 muertos
y 200 heridos. Ese día fue el epílogo
de la primera gesta de independencia
que había iniciado casi un año antes,
el 10 de Agosto de 1809. Lo que ven-
drá luego, será ya otra historia.

52
 DE LOS OFICIOS DEL VERBO Y LA PACIENCIA
Pedro Arturo Reino Garcés*
M
e salisteis al paso a decirme
que no estaba bien el “pa-
recer” Que debía asumir el
“ser”, porque había suficientes pala-
bras en la fuente del parque o de la
plaza –metáfora del manantial que
tiene la montaña– de las que estaba
bebiendo la muchedumbre, nuestra
muchedumbre que a veces es bandada
que crece bebiendo de su propio vue-
lo; y otras veces es rumor de viento
que se agita entre las ramas de los últi-
mos bosques. Si me miráis con buenos
ojos, encontraréis que soy un matorral
repleto de olores silvestres y un espa-
cio para los nidos más seguros.
Tengo mis espinas heredadas
de todas las generaciones de donde
vengo, crecidas espontáneamente en
días de sol y en los insomnios que es
cuando germina la constancia. Pero
también tengo mis flores para deleite
de colibríes que aprenden a volar con
la memoria, buscando el néctar sutil
de la palabra, acomodándose a descu-
brir pistilos, igual que los poetas des-
cubren la vida en la gota de verdad,
la que nos servimos, saboreando el
encanto de un instante.
* Discurso de incorporación de Pedro
Reino como cronista vitalicio de la ciu-
dad de Ambato. Viernes 27 de agosto de
2010.
Me salisteis al paso y me sor-
prendisteis con los ojos llenos de
tinta, y me obligáis a entender cómo
salen las luciérnagas a repartir la luz
a las estrellas. Os aseguro que me im-
pactasteis en pleno vuelo, meditando
de qué parte de las palabras es que les
nacen alas, y por qué los significados
tienen la misma duración que la pa-
ciencia. Yo sé que caminamos juntan-
do muchos labios en espera de miel
y de vinagre. Y si así es la vida, estoy
decidido a compartirla de modo pú-
blico, aceptando el hecho de que está
matizada de certeza. Todo irá de la
mano entre el ser y el parecer.
Un proverbio chino dice que “Si
no cambiamos la dirección de nues-
tros pasos, terminaremos llegando
allí, a donde nos dirigimos”. Tan solo
caminar no es esforzarse. El parecer
de lo que tengo vivido, frente a la pre-
sente designación, se convierte en ser,
porque acabáis de cambiar de direc-
ción a mi destino.
Y es que resulta peligroso tran-
sitar por el camino del parecer. La
apariencia es un disfraz de las ofertas.
Puedo deciros que conmigo podréis
poner nuevos faroles en la luna, pero
para ello tendréis que recorrer el ca-
mino de la poesía o del absurdo. Re-
capacitemos en que la locura tiene su
53
parte sublime y que al otro lado de
esta medalla está la torpeza con sus
vendas negras amarradas a la irre-
flexión y al empecinamiento.
Me habéis encontrado con los
dedos llenos de tinta y con los ojos
repletos de lontananzas. Me habéis
descubierto, convertido en un ente
que viene y va desde otras muertes;
y ahora puedo ser el que vuelve y se
aferra a otras vidas, incluyendo las
del futuro. Desde siempre, y más aún
ahora: todas las vidas me pertenecen,
todas las vidas incluyendo sus res-
pectivas muertes. Eso sí, nada tengo
que ver con los cadáveres, porque en
todas partes y en todos tiempos hue-
len mal.
Soy y somos los prójimos de
todo aquel que siente. El que no sien-
te no tiene prójimos. Y el que siente
tiene dos opciones con las que acepta
su mundo: se alegra, o sufre porque
le duele. Siempre he sabido que al fin
de cuentas, todos nosotros solo somos
y seremos palabras. Somos y seremos
los verbos que por un tiempo tene-
mos carne y nervios, algún hueso pa-
sajero y un corazón que procuramos
que sea memoria perpetua de nuestra
sombra.
La ceniza y el barro en el labe-
rinto de los enigmas se han vuelto
nervios, como las nervaduras de las
flores que llevan la savia desde la
tierra hasta los pétalos o hasta las
esencias que agradan al olfato. Allá
volveremos a devolver a la tierra
nuestras intrascendencias biológicas.
Pero si no somos palabra, si no he-
mos cultivado el verbo y la sustancia
54
con la que los griegos vieron todo lo
que en su gramática fue sustantivo,
si no hemos sido capaces de cultivar
un adjetivo de acuerdo a la edad que
nos tocó experimentar las mareas de
la vida, sencillamente no hemos exis-
tido: amor, honradez, tolerancia, soli-
daridad, respeto, vehemencia pueden
ser cosechas de una siembra ontológi-
ca. Lo demás será el ejercicio de una
mentida agricultura: codicia, abuso,
precio, esclavitud, violencia, torpeza,
enriquecimiento ilícito, esbirrismo,
autoritarismo, vanagloria, vanidad,
vanavida y vanamuerte. Entendamos
que la muerte tan solo es un límite, no
es el resumen de nada ni de nadie.
El balance es cosa de la memoria
que queda flotando en los demás; y,
hasta ahora, la memoria, que es his-
toria, tiene la posibilidad de trascen-
der como palabra, abstracción de los
sucesos, constancia inverosímil que
tiene vida de péndulo entre la acep-
tación y el rechazo, la identificación o
el repudio; y, otra vez, el ser y el pare-
cer, porque así es la atmósfera que go-
bierna nuestro imaginario. Es nuestro
azul o nuestro gris; es nuestra agua
cuando palpitamos como peces; y es
nuestro aire cuando somos pájaros
viajeros que creemos que volamos a
lo que creemos que puede ser nuestro
destino.
Viviré, desde ahora más que des-
de ayer, pensando en vuestras cons-
tancias, dando testimonio de la luz y
de la sombra. Seré como una estatua
que hable cuando deba. Seré de carne
y bronce, genio y figura. Procuraré ser
más plural hasta sentir que me puedo
 No. 25 • Un encuentro con la historia

desintegrar en la muchedumbre razo-

nable y sensible.
Me habéis puesto a fabricar mi
propia sombra hecha con las partícu-
las de todo mi colectivo que camina a
distintos ángulos del Sol y de los as-
tros que son y parecen ser los que nos
gobiernan cíclicamente.
Habéis hecho de mi huracán de
sangre, un camino interminable hacia
los pergaminos de los memoriales. Es-
pero que el manantial me sea propicio
hasta cuando las palabras puedan se-
guir fecundando sus alas en mis ojos.

Rondador
Tócame también por este lado,
soy costilla flaca de mis indios.
Tócame debajo de mi carne
y escucharás mi melodía de hambre.
Tócame en el carrizo de mis huesos
y gemirá este graderío de aire
que tengo clavado en mis adentros.

Tócame un yaraví
tengo un vacío en mi costado.
Entóname un danzante de combate
para que suene el ala de mi cóndor
que es el último rondador que va en
el aire.

El viento suda frío por mi labio

y sube al monte, y baja al río,
todo por el camino de mi sangre
que late antigua
como mis libertades impalpables.

55
 EL HOMBRE DE LA LÁMPARA DE PETROMAX
Cuento de Martha Chávez Negrete
S
iempre llevaba una cajetilla Full
Speed pero nunca encendedor.
Recuerdo haber alargado mi
mano para darle fuego más veces de
las que yo mismo fumaba. El lo hacía
como si el cigarrillo no le significase
cosa alguna. Apenas una excusa para
detenerse y escuchar, como cuando ju-
gaba con su anillo, sacándoselo y po-
niéndoselo o haciéndolo girar suave-
mente alrededor de su dedo. Algunos
sostenían, en cambio, que el jueguito
del anillo evidenciaba lo poco que le
importaba llevarlo puesto; tal expli-
cación me pareció pertinente sólo al
principio, porque al conocerlo com-
prendí que era absurdo buscar deta-
lles que lo descubran; cualquier cosa
que él hiciese, cualquiera, revelaba su
desapego a ciertas convenciones. El
gesto del anillo y el Full Speed acom-
pañaron muchas de nuestras pregun-
tas. Era como si el humo tuviese la
propiedad de difuminar nuestras po-
sibles torpezas para encarar verdades
que para él eran tan naturales como el
sentido común, tan simples y obvias
como el girar de un anillo.
Se le enviará la documentación ne-
cesaria para sustentar su presentación,
decía el comunicado de los organiza-
dores. Lo leí con una sensación que
no lograba entender, algo cercano al
extrañamiento.
56
El rostro de Leonidas acercán-
dose con un Full Speed en la boca fue,
como era de esperarse, lo último que
vi de él. Pero diez años después de
su muerte, me topo con el nombre de
Leonidas en la portada de un nuevo
libro con la facilidad de quien agarra
el diario. Todos lo escriben y los co-
mités lo estudian y las universidades
asumen que un título post mortem
celebraría su vida. Sólo te daré mi ra-
queta en algún partido post mortem,
le contestó un día Leonidas, frente a
la mesa de ping-pong, a cierto inge-
nuo que quiso pedírsela prestada.
Y sonrió infantilmente ante nuestra
acostumbrada derrota, como si se
dedicase al ping-pong y no hubiese
derrotado a nadie ni nada más, como
si no hubiese hecho que un trozo de
nuestras vidas fuese extraordinario.
Los documentos y libros me
llegaron a los pocos días, junto a un
preciso calendario de las activida-
des a realizarse durante el home-
naje. Confirmaban mi intervención,
programada para las diez horas del
treinta y uno de agosto, calificándola
de valiosa y enriquecedora para el fin de
recordar una figura de la talla de… La fi-
gura de tal talla era Leonidas, por lo
menos ahí estaba su nombre a conti-
nuación de la frase pero algo seguía
sin encajar, yo seguía recibiendo las

notificaciones como si no estuviesen
dirigidas a mi y al hojear los libros me
parecían escritos en un idioma ajeno.
Recuerdo la vez que la cara de
Leonidas no se iluminó por mi encen-
dedor sino por la lámpara de petro-
max que oscilaba desde su brazo. Esa
noche caminábamos hacia su casa
algo rápido, pensé que por el frío que
se multiplicaba desde el silencio del
pueblo, aunque era yo quien iba más
de prisa, por el deseo de ganarle a las
dudas que me acompañaban desde
mi salida de la ciudad. Me provocaba
cierto alivio poder distinguir, según el
vaivén de la lámpara, la intermitente
aparición de las facciones de Leo-
nidas, la permanencia de ese rostro
precisamente cuando habría dado lo
que sea por hallar razones para creer
en el mío, entonces tan desdibujado
que fragilizaba cada uno de mis pa-
sos, haciéndome sentir que algo se me
hundía con ellos cada vez que pisaba
la tierra húmeda, por eso los apuraba,
escapaba de ellos, de aquel frío que
no era sólo del pueblo. Leonidas pa-
recía no percatarse de cómo yo tenía
que correr para no hundirme pero to-
dos los rostros, hasta los más convul-
sos, cabían en la casa de Leonidas y
apenas entramos, mis sacudidos vein-
tisiete años se echaron en la hamaca
mientras el hombre de la lámpara de
petromax encendía un Full Speed y me
aseguraba que, si lo necesitaba, tenía-
mos hasta las seis de la mañana para
hablar.
Por restricciones de tiempo, le pe-
dimos que limite su intervención a diez
minutos. También había indicacio-
No. 25 • Un encuentro con la historia
nes sobre la vestimenta adecuada,
el transporte para los invitados y las
normas para la entrega de originales
con el fin de publicar las memorias.
Cómo podría vestirme de traje para
hablar de Leonidas. ¿Diez años de
muerto permitían que diez corbatas
lo empaquetaran en diez minutos?
Miré nuevamente los libros que me
habían enviado. …para sustentar su
presentación, como un apoyo a su invalo-
rable experiencia. Qué tinta podría es-
cribir a Leonidas, qué academia, qué
homenaje, qué tiempo. ¿Diez minutos
o diez horas? Había desafiado más de
diez poderes y defendido diez o más
muertos; tanto, que algunos hubiesen
querido encarcelarlo por lo menos
diez años.
Faltan diez días para mi inter-
vención.
Hace meses leí en el diario la
noticia del robo, Sustraen custodia
del museo de las Conceptas, y nadie ha
dado con la banda que se llevó trein-
ta y tantos kilos de preciosas piedras
muertas. Incalculable pérdida: 3500
gemas, un metro de oro y tres siglos.
Cuando Leonidas propuso la venta
de aquellos siglos inmóviles, lo trata-
ron como si hubiese pertenecido hoy
a la banda: cómo osaba proponer ese
negocio despiadado, despojar nuestra
ciudad de semejante joya de orfebre-
ría, tesoro histórico y ante todo, pilar
de fe. Por qué el desenfado de preten-
der arrancárnosla, si fue hecha con la
generosidad de nuestras abuelas que
dejaron de adornar sus cuellos para
celebrar a su Dios. Leonidas conocía
por su nombre a la gente sin abuelas
57
a quien la venta de la custodia po-
dría servir, habría transmutado los
diamantes en cuerpos, los zafiros en
brazos, los topacios en voces pero le
dijeron que sería un descaro conver-
tir sus siglos pétreos en vida, que se
contente con que la custodia se exhi-
ba en fechas sacras y no en fríos mu-
seos, lejos de nuestra santa ciudad,
que mejor se dedique a incitar a que
las gentes la sirvan de rodillas y le
murmuren cosas del Cielo, que para
escuchar está el Cielo no nosotros;
acaso no le parecía que cien libras de
custodia lo representaban bastante
bien; las esmeraldas sí saben prestar
oídos compasivos a los piadosos y los
rubíes logran dignificar las vidas de
quienes les oran. Que no se atreva a
denigrar la fe poniéndola en venta. Sí,
un atrevimiento sin nombre; de nom-
bre Leonidas.
El lugar de la custodia aún exhi-
be su vacío seco y yo pienso, Leoni-
das, en lo que perdieron ya hace años,
calculo el tiempo real que ese sitio
lleva hueco; los adornos virtuales no
son tan nuevos, aunque ahora mismo
me abrume no comprender por qué
me envían correo tras correo para que
hable de ti, llenándome de precisio-
nes para el correcto desenvolvimiento de
tan magno evento; tantas, que ya hay
un cerro de papeles en el tacho de re-
ciclaje que me pesa un mundo a pesar
de que ni siquiera lo puedo ver. Escu-
cho el tono del icono titilante que me
anuncia la llegada de nuevo material
de apoyo y enseguida se me convierte
en el suave golpeteo de una pequeña
bola de ping-pong. Ignoro qué apoyo
58
me podrían entregar, qué significa
esa palabra después de diez años de
tu ausencia. Tú apoyabas tu raqueta
desgastada en el mesón mientras pre-
parábamos algo de comer entre parti-
das, nunca la dejabas hasta hacernos
trizas; tu cábala empezaba a conocer-
se, ni siquiera se atrevían ya a pedirte
la raqueta prestada. Mi escritorio se
rebela; no permite que le imponga
orden alguno y las anotaciones para
mi intervención se dispersan. Me en-
tran ganas de fumarme un Full Speed,
aunque sólo sea para ver si, por obra
de la gracia en la que eras experto, el
humo aparece con algo de tu claridad.
Faltan diez horas para la inaugu-
ración de las jornadas de homenaje.
Es verdad todo lo que dicen de
ti: una figura de la talla de. Soy testi-
go así que me toca hablarles, es bueno
que escuchen, podría contar la histo-
ria de la custodia, que resume la de tu
vida, pero no sé por qué sigo pensan-
do en cuánto nos reíamos al verte cus-
todiar tu vieja raqueta; es que no hay
idea ni palabra que no me haga volver
a lo que no está en los programas ni
en los libros acumulados tristemente
sobre mi escritorio. Quizás si no me
hubiesen hecho tantos envíos, como
si me fueras desconocido. Cómo ex-
plicarte desde un podium si eras un
cigarrillo, una partida de ping-pong
y la calidez de una lámpara de petro-
max. De pronto te extraño demasiado
como para verte desaparecer detrás
de un honoris causa.
Faltan sólo cinco horas para mi
intervención y la cancelaré.
 No. 25 • Un encuentro con la historia

Homenaje empañado por ausencia

de… gritaron los diarios. Fui un in-
sensible que traicionó el día de fiesta.
Hasta los que alguna vez habían esta-
do frente a esa mesa de ping-pong me
cuestionaron y empezaron a llegar,
llamada tras llamada, los insultos dis-
cretos, el desconcierto y los reproches,
a través de voces acongojadas que se
autonombraban custodias de la me-
moria de Leonidas.
-El era ante todo un profeta y us-
ted, negándose a hablar, lo traiciona
en lo más hondo, dijeron al otro lado
del auricular.
Colgué. El profeta era enorme.
Pero mi amigo era indecible. Arran-
qué el cable telefónico, me eché sobre
el sillón y, para que el silencio entien-
da, encendí un Full Speed.

59