COMPORTAMIENTO SOCIAL Y PERSONALIDAD, 2016, 44 ( 8), 1329–1338 © 2016 Scientific

Journal Publishers Limited. Todos los derechos reservados.

http://dx.doi.org/10.2224/sbp.2016.44.8.1329

COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DIARIOS DE LOS ESTUDIANTES:

IMPLICACIONES, OBJETIVOS Y PSICOLÓGICOS
CARACTERISTICAS

S U- L EN C HIU
Facultad de Tecnología Marítima de Taipei
F U- Y UAN H ONG Y S HAO- IC HIU
Universidad Da-Yeh

Analizamos estudiantes de pregrado '( N = 232) comportamiento mentiroso cotidiano para explorar la frecuencia de ocurrencia, los
tipos de comportamiento mentiroso y las diferencias de género, y analizar la relación entre los comportamientos mentirosos y las
características psicológicas individuales de los estudiantes. Desarrollamos un cuestionario y analizamos los resultados mediante
estadística descriptiva, t pruebas y análisis de correlación producto-momento de Pearson. Los resultados mostraron que el
comportamiento diario de los estudiantes universitarios se puede dividir en los siguientes 5 tipos de mentiras: excusas,
ausentismo, trampas, negativas y gastos. Más del 80% de los estudiantes universitarios dijeron que habían mentido en una
situación cotidiana dentro del período de 1 año cubierto en este estudio. No hubo una diferencia de género significativa en ningún
aspecto del comportamiento de mentira cotidiano de los estudiantes, aunque sí hubo una correlación significativa entre el
comportamiento de mentir día a día y las características psicológicas negativas.

Palabras clave: comportamiento mentiroso, características psicológicas, trampas, estudiantes de pregrado, desarrollo de escalas.

Las personas comúnmente dicen mentiras en situaciones de la vida cotidiana por varias razones diferentes, por
ejemplo, para presentar una mejor imagen de sí mismas a los demás, para hacer menos aparente una visión divergente
o para reducir el conflicto (Mazar, Amir y Ariely, 2008). En la actualidad, la mayor parte del conocimiento sobre decir
mentiras proviene de muestras de investigación occidentales (Fu, Lee, Cameron y Xu, 2001).

Su-Lin Chiu, Centro de Educación General, Facultad de Tecnología Marítima de Taipei; Fu-Yuan Hong y Shao-I Chiu,
Instituto de Postgrado de Desarrollo Profesional en Educación, Universidad Da-Yeh. La correspondencia relacionada con
este artículo debe dirigirse a Fu-Yuan Hong, Graduate Institute of Professional Development in Education, Da-Yeh University,
No. 168 University Road, Dacun, Changhua 51591, Taiwan, ROC. Email: fyhong@mail.dyu.edu.tw

1329
1330 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES

Ha habido problemas de medición en estudios previos de comportamiento mentiroso. Por

ejemplo, Gervais, Tremblay, Desmarais-Gervais y Vitaro (2000) pidieron a los padres y
maestros que calificaran la conducta de mentir de los adolescentes utilizando una sola
pregunta que no implicara ni la identificación de la naturaleza de la mentira ni el escenario
social en el que el se dijo mentira. Engels, Finkenauer y van Kooten (2006) compilaron una
escala de 12 ítems para medir a quién mienten los adolescentes e informaron que los
adolescentes mienten no solo a sus padres, sino también a sus compañeros, maestros e
incluso a sus empleadores. Porque inventar historias y jactarse exageradamente son difíciles
de medir con precisión, y porque los padres no pueden presentar una imagen completa del
comportamiento mentiroso de los adolescentes (Mazar et al., 2008),

Las diferencias de género en el comportamiento mentiroso han despertado el interés de muchos

investigadores (Engels et al., 2006). Aunque se ha explorado este aspecto de la conducta de mentir, los
investigadores no han podido llegar a un consenso sobre qué género tiene mayor riesgo de conducta de mentira
(Jensen, Arnett, Feldman y Cauffman, 2004; Keltikangas-Järvinen y Lindeman, 1997) . Por lo tanto, en nuestro
estudio, analizamos más a fondo la influencia del género en la conducta de mentir.

En el curso de las interacciones interpersonales, la conducta de mentir puede estar relacionada con las
características psicológicas de un individuo. Por ejemplo, decir una mentira puede ser una demostración de la
infelicidad de la persona, la falta de intimidad, la incapacidad para llevarse bien con los demás o una forma de
evitar la comunicación e interacción cara a cara (DePaulo, Kashy, Kirkendol, Wyer y Epstein , 1996). En
estudios previos, se han encontrado correlaciones significativas entre decir mentiras a los padres y baja
autoestima, depresión severa, estrés y soledad (Engels et al., 2006), pero pocos investigadores han analizado
el alcance del día a día de los estudiantes universitarios. el comportamiento mentiroso actual y las relaciones
entre ese comportamiento, personalidad y adaptación emocional (Engels et al., 2006; Jensen et al., 2004). Así,
también analizamos la correlación entre la conducta de mentir y las características psicológicas de los
encuestados, específicamente, la autoestima y la personalidad. En resumen, nos centramos en el concepto de
comportamiento mentiroso diario de los estudiantes universitarios, así como en los diversos tipos de
comportamiento mentiroso, con el fin de establecer si existían o no diferencias de género entre los estudiantes
universitarios con respecto al comportamiento mentiroso, y analizar la relación entre la conducta mentirosa del
día a día y las características psicológicas individuales de los estudiantes.

Revisión de literatura

Comportamiento mentiroso

En cuanto a las implicaciones de un mentira están preocupados, DePaulo et al. (1996) encontraron que el
contenido de la conducta mentirosa puede clasificarse en cinco categorías: cognición, logro, acción / plan /
paradero, explicación y hecho / propiedad. Ellos también
 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES 1331

encontraron que el comportamiento de mentir es un hecho de la vida cotidiana, los estudiantes de licenciatura mintieron
dos veces al día en promedio y el 38% de ellos mintió a aquellos con quienes interactuaban. Además, DePaulo et al.
Descubrió que los mentirosos no se arrepienten de sus mentiras. Si se les da una segunda oportunidad, el 70% de los
mentirosos volverán a mentir. Jensen y col. (2004) encontraron que la mayoría de los estudiantes de secundaria les
habían mentido a sus padres sobre sus amigos, fiestas y citas, alegando que tenían derecho a tomar una decisión y a
mentir por sus propias razones. Las razones por las que los jóvenes mienten a sus padres se pueden dividir en seis tipos:
amigos, dinero, fiestas, alcohol / medicinas, citas y comportamiento sexual. En un sentido más concreto, el mentira del día
a día más a menudo se refiere a cuestiones como la cognición, las preferencias, las opiniones, el rendimiento y el fracaso
generales (por ejemplo, aprobar un examen o aumentar de peso), el comportamiento habitual, los planes y el paradero.
Por tanto, la mentira del día a día puede estar relacionada con un buen o mal comportamiento. Las personas pueden
mentir para hacer que los demás se sientan mejor consigo mismos o para protegerlos de una verdad hiriente, pero mentir
también puede causar incomodidad a la víctima que miente (DePaulo, Ansfield, Kirkendol y Boden, 2004).

En resumen, excusa mintiendo significa que una persona quiere lograr algo y pone excusas para lograrlo; un ausentismo
mentira se utiliza para cubrir una ausencia; una mentira engañosa significa que un individuo transmite un
mensaje falso y engañoso a los demás; una mentira negativa está destinado a encubrir los verdaderos
pensamientos internos del individuo a través de subterfugios; y un gastar mentira se refiere a encubrir el
propósito real del uso del dinero.

Diferencias de género
Los resultados de la investigación varían con respecto a si existen o no diferencias de género en el
comportamiento de mentir. En algunos estudios, los resultados han demostrado que los niños eran
más tolerantes que las niñas con respecto al comportamiento de mentir y que mentían a sus padres
con más frecuencia que las niñas (Jensen et al., 2004; Keltikangas-Järvinen & Lindeman, 1997). Otros
investigadores han descubierto que los hombres se inclinan más a mentir sobre el dinero y el alcohol /
medicamentos que las mujeres (Dreber y Johannesson, 2008; Ellingsen, Johannesson, Lilja y
Zetterqvist, 2009; Erat y Gneezy, 2011; Friesen y Gangadharan, 2012; Jensen et al., 2004; Pruckner y
Sausgruber, 2013; Ross y Robertson, 2000). Además, otros (Belot y Schröder, 2013; Cadsby, Song y
Tapon, 2010; Childs, 2012; Gylfason, Arnardottir y Kristinsson,

DePaulo, Epstein y Wyer (1993) observaron que cuando las mujeres interactúan con otras, las mentiras
generalmente tienen como objetivo fomentar la intimidad y las mujeres lo consideran un apoyo. DePaulo y col.
(1996) no encontraron ninguna diferencia de género en la frecuencia de decir mentiras, pero encontraron que había
una diferencia de género en términos de la naturaleza de mentir. Las mujeres jóvenes parecen mentir para tener en
cuenta a los demás más que los hombres, porque decir la verdad no es más importante para las mujeres jóvenes
que los sentimientos de los demás; sin embargo, los hombres jóvenes se inclinan a decir
1332 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES

miente para su propio beneficio. En resumen, la relación entre las diferencias de género y la conducta de mentir aún
no está clara y, por lo tanto, se investigó más a fondo en este estudio.

Características psicológicas
Los psicólogos sociales han enfatizado la relevancia de las características psicológicas y la
importancia del escenario en las conductas mentirosas (Rosenbaum, Billinger y Stieglitz, 2014). Se han
informado correlaciones significativas entre la extraversión, el neuroticismo y el comportamiento
mentiroso (Conrads, Irlenbusch, Rilke y Walkowitz, 2013; Jensen et al., 2004). Kashy y DePaulo (1996)
encontraron que es más probable que un mentiroso sea un maquiavélico socialmente hábil que una
persona que dice la verdad. La conducta de mentir puede considerarse una especie de transgresión. Por
lo tanto, investigadores anteriores encontraron que las características psicológicas de los mentirosos
eran similares a las de las personas que participaban en conductas de engaño y traición a los secretos
de sus amigos (Cauffman, Feldman, Jensen y Arnett, 2000; Feldman, Cauffman, Jensen y Arnett, 2000 ;
Jensen, Arnett, Feldman y

Los adolescentes con baja autoestima y que son melancólicos pueden intentar verse mejor a través de una
mentira (Kashy y DePaulo, 1996). En un estudio empírico sobre adolescentes y mentiras a los padres, Engels et
al. (2006) mostraron que, en comparación con sus compañeros, los adolescentes que decían mentiras con
frecuencia tenían una baja autoestima, sufrían de melancolía y tenían altos niveles de estrés; Además, las
adolescentes que decían mentiras con más frecuencia de lo normal se sentían más solas que las que decían
menos mentiras. Así, propusimos la siguiente hipótesis:

Hipótesis 1: En un grupo de estudiantes de pregrado, contar mentiras en el día a día se asociará

positivamente con un mayor número de características psicológicas negativas.

Método

Participantes
Los encuestados eran estudiantes de pregrado de una facultad y una universidad en el norte de Taiwán.
Informamos a los alumnos que podían dejar de participar en cualquier momento y que se les aseguraba el
anonimato. Para la prueba preliminar, utilizamos un muestreo intencional de 220 estudiantes de la universidad
y la facultad. De los cuestionarios pretest que distribuimos, luego de rechazar formularios con respuestas
incompletas, quedaron 212 válidos, que fueron presentados por 93 hombres (43,9%) y 119 mujeres (56,1%).

Los encuestados en el estudio principal fueron una muestra de conveniencia del mismo colegio y universidad a la
que asistieron los estudiantes en la prueba preliminar. Había 232 formularios de cuestionario válidos. La edad de los
estudiantes varió de 18 a 22 años, lo que cumplió con el requisito de que los estudiantes de pregrado sean los
objetivos de investigación en este estudio.
 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES 1333

Medidas
Para desarrollar la Escala de comportamiento mentiroso del día a día para estudiantes universitarios, invitamos a 81

estudiantes de primer año de la universidad a responder una pregunta abierta: "¿A quién le has dicho una mentira el año

pasado?" Se invitó a estos estudiantes a dar tres o más respuestas concretas, no sujetos a objetivos mentirosos.

Compilamos las preguntas en la escala para la prueba preliminar sobre la base de estas respuestas. Finalmente, se

desarrollaron 23 preguntas para una prueba preliminar. Los encuestados eligieron entre cinco opciones que se calificaron

en una escala de 5 puntos: sin ocurrencia = 0, una vez = 1, dos veces = 2, tres veces = 3,

cuatro o más veces = 4. Medimos la conducta de mentir dentro del año anterior a la fecha en que los
estudiantes respondían a los ítems de la escala. Una puntuación total más alta en la escala significaba que la
conducta de mentir cotidiana se producía con mayor frecuencia durante ese año.

La validez de los ítems de la escala se evaluó mediante análisis factorial y análisis de correlación, con un
autovalor superior a 1 y una prueba de escarpa como criterio de selección de factores. El eje se rotó
ortogonalmente mediante rotación varimax. Se eliminaron los elementos con una carga de factor inferior a .4
y con cargas dobles. El resultado de la medida de adecuación muestral de Kaiser-Meyer-Olkin fue .77 y de
la prueba de esfericidad de Bartlett fue • 2 ( 153) = 1.396,14, p <. 001. Se establecieron los siguientes cinco
factores: excusa mentira (cuatro ítems; p. Ej., “Para pasar una noche de fiesta con mi persona favorita, les
diré a mis padres que estoy haciendo otra cosa”), que explicaba el 25,94% de la diferencia; mentira de
ausentismo (cuatro ítems; por ejemplo, “Cuando quiera faltar al trabajo, le diré a mi familia que no tengo que
ir a trabajar hoy”), lo que explica el 10.64% de la varianza; mentira de trampa (cuatro elementos; por
ejemplo, "Me jactaré de mis propios logros ante los demás"), que explica el 7,82% de la varianza; mentira
negativa (tres ítems; p. ej., “Cuando no quiero salir con mis amigos, les digo que estoy ocupado o tengo una
cita”), que explicaba el 7,54% de la varianza; y la mentira del gasto (tres elementos; por ejemplo, “Le digo a
mis padres que gasto mi dinero en comida pero, de hecho, lo gasto en entretenimiento”), lo que explica el
7,01% de la varianza. Estos 18 elementos explicaron el 58,93% de la varianza. La consistencia interna de
Cronbach • Los coeficientes de las subescalas de la Escala de comportamiento mentiroso del día a día de
pregrado fueron, respectivamente, .71, .66, .69, .72 y .71, y el de la escala completa fue .83. Por tanto, la
fiabilidad y validez de la escala fueron aceptables.

Los encuestados también completaron la Escala de autoestima de Rosenberg (1965). Hay 10 ítems en la
escala, de los cuales cinco son positivos y cinco negativos. Se utiliza una escala de medición Likert de 5
puntos (1 = total desacuerdo a 5 = Acuerdo completo). La fiabilidad de la consistencia interna de la escala
fue de .89.
Los encuestados también completaron el Inventario de Personalidad de Lais, que se compone de 150
ítems que evalúan las características de personalidad en 15 subescalas. La confiabilidad test-retest varió de
.71 a .93, y la confiabilidad de las subescalas varió de .62 a .81 (Lai y Lai, 2003). En nuestro estudio,
utilizamos cinco subescalas (social
 1334

Tabla 1. Correlaciones de orden cero entre, y promedios y desviaciones estándar de, las conductas de mentira cotidianas de los estudiantes universitarios y las características psicológicas
individuales

METRO Dakota del Sur 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

1S 33,92 6,48 1
2 SE 10.22 5.14 . 315 C 1
3 SI 7.71 4,98 -. 592 C -. 376 C 1
4N 7.72 5.47 -. 453 C -. 222 C . 639 C 1
5A 8.58 5,95 -. 491 C -. 260 C . 672 C . 794 C 1
6 MC 6.56 5.41 -. 531 C -. 267 C . 688 C . 663 C . 765 C 1
7 EL 3.38 4.50 -. 095 . 057 . 038 . 148 una . 107 . 103 1
8 AL 2,70 3,75 -. 100 . 088 -. 001 . 157 una . 070 . 083 . 655 C 1
9 CL 2,39 3,59 -. 187 si . 017 . 163 una . 238 C . 209 C . 176 si . 557 C . 673 C 1
10 NL 4.08 3,91 -. 084 -. 077 . 072 . 176 si . 215 C . 145 una . 414 C . 482 C . 483 C 1
COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES

11 SL 2,28 3,24 -. 067 . 056 . 035 . 123 . 125 . 058 . 533 C . 644 C . 571 C . 583 C 1

Nota. (N = 232). SD = Desviación Estándar. una p <. 05, si p <. 01, C p <. 001. S = autoestima, SE = extraversión social, IF = sentimiento de inferioridad, N = nerviosismo, A = ansiedad, MC = melancolía. EL = mentira de
excusa, AL = mentira de absentismo, CL = mentira de trampa, NL = mentira negativa, SL = mentira de gasto.
 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES 1335

extraversión, sentimiento de inferioridad, nerviosismo, ansiedad y melancolía). Cada subescala contiene 10

elementos, por lo que hubo 50 elementos en las cinco subescalas que usamos en nuestro estudio. En términos de
opciones de respuesta, una respuesta "sí" puntúa 2 puntos, "?" (que indica que no hay opinión) puntúa 1 punto y
"no" puntúa 0. Los coeficientes de fiabilidad de consistencia interna de las subescalas fueron, respectivamente,
.85, .83,
. 87, .89 y .87.

Resultados

Frecuencia de la conducta de mentira diaria de los estudiantes

Entre los participantes de pregrado, 192 (82,76%) indicaron que habían dicho una mentira en el último año, con
una frecuencia diaria de 0,824. Cuando se analizó el comportamiento de mentira de los estudiantes por factores,
las frecuencias promedio con las que los participantes dijeron cada tipo de mentira fueron, respectivamente,
mentira negativa (1.36), mentira de excusa (0.84), mentira de gasto (0.76), mentira de absentismo (0.68), y mentira
engañosa (0,60).

Diferencias en la conducta de mentir día a día de los estudiantes de pregrado según el género

Los resultados no revelaron diferencias de género significativas en las puntuaciones en las subescalas o en la
escala total para las conductas de mentira de los estudiantes.

Análisis de correlación
Las correlaciones entre las subescalas de la Escala de comportamiento mentiroso del día a día de pregrado y
las características psicológicas de los participantes se muestran en la Tabla 1.

Discusión

La importante exploración inicial en este estudio del concepto de comportamiento mentiroso diario de los
estudiantes y los tipos de ese comportamiento mejorará la comprensión de las correlaciones entre el género, las
características psicológicas y el comportamiento mentiroso diario de los estudiantes universitarios. Para empezar,
desarrollamos la Escala de comportamiento mentiroso del día a día de los estudiantes para explicar la naturaleza
de las mentiras diarias de los estudiantes. Nuestros hallazgos mostraron que el comportamiento mentiroso del día
a día analizado en este estudio estaba relacionado con la personalidad del mentiroso, de acuerdo con la visión
presentada por DePaulo et al. (1996) que el contenido del 80% o más de mentiras está relacionado con las
características psicológicas del mentiroso. Descubrimos que el 80% o más de los estudiantes universitarios habían
dicho una mentira negativa al menos una vez en su vida diaria durante el último año para rechazar una invitación
de otros, porque no estaban dispuestos a hacer algo, porque tenían algo que querían terminar. , o porque estaban
escondiendo un deseo interior. Este comportamiento mentiroso
1336 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES

también puede ser una habilidad social que le permite a la persona evitar conflictos mientras interactúa con
otros (DePaulo & Jordan, 1982; Nyberg, 1993). Si otros descubren que la persona está mintiendo, esto puede
causar tensión dentro de la relación interpersonal, lo que, a su vez, puede crear más problemas de
adaptación interpersonal (Lippard, 1988; Metts, 1989).

En comparación con los hallazgos presentados por DePaulo et al. (1996) que los estudiantes universitarios dicen
una mentira dos veces al día, en este estudio la frecuencia con la que los estudiantes universitarios en Taiwán dijeron
una mentira no fue tan alta, lo que puede explicarse por las diferencias entre los valores culturales orientales y
occidentales; es decir, que los estudiantes en Taiwán pueden poner más énfasis en las demandas y metas del grupo
que en las demandas personales y la satisfacción de las metas, y dar más consideración a las relaciones con los
demás y satisfacer la demanda del grupo que los estudiantes en los países occidentales (Triandis, McCusker y Hui,
1990). ). También encontramos que los estudiantes universitarios en nuestro estudio dijeron una mentira negativa con
más frecuencia que una mentira positiva, lo que puede reflejar una mala calidad de las relaciones con los
compañeros entre los estudiantes universitarios; se dicen mentiras negativas para ocultar los verdaderos
sentimientos de una persona,

No encontramos ninguna diferencia significativa según el género en ninguno de los tipos de comportamiento
mentiroso diario de los estudiantes. Este resultado coincide con lo informado por DePaulo et al. (1996). Puede ser
que, en comparación con los hombres jóvenes, las mujeres jóvenes necesiten y puedan adquirir más intimidad,
mayor revelación, más apoyo emocional y sean más amigables y digan más mentiras, pero aún consideran los
sentimientos de los demás y las demandas interpersonales. En un sentido relativo, nuestros resultados en términos
de falta de diferencia de género difieren de los de los estudios sobre tolerancia al comportamiento mentiroso,
mentir a los padres (Jensen et al., 2004; Keltikangas-Järvinen & Lindeman, 1997) y mentir sobre cuestiones como
el dinero y el consumo de alcohol / medicamentos (Jensen et al., 2004).

Se encontró una correlación significativa entre el comportamiento mentiroso diario de los

estudiantes y las características psicológicas negativas. Estos resultados no solo respaldan nuestra
hipótesis de que los estudiantes universitarios que mienten con más frecuencia que sus
compañeros tienen baja autoestima, alta ansiedad y deterioro de la salud psicológica (p. Ej.,
Nerviosismo y melancolía), sino que también concuerdan con los hallazgos de estudios anteriores
sobre mentir a los padres. (Engels et al., 2006; Gervais et al., 2000). Nuestros resultados también
mostraron que los altos niveles de nerviosismo, ansiedad y melancolía a menudo están
relacionados con hacer trampa y decir mentiras negativas, lo que puede indicar que las personas
que dicen una trampa o mentiras negativas generalmente quieren verse mejor a los ojos de los
demás, y quiere evitar que los demás se sientan rechazados y / o preocupados,

Algunas limitaciones pueden haber influido en los resultados de la investigación. Primero, la muestra
se extrajo entre los estudiantes de un colegio y una universidad;
 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES 1337

por lo tanto, se debe tener cuidado al generalizar los resultados a otras muestras. El alcance y el número de
personas de la muestra podrían ampliarse para verificar los resultados en investigaciones futuras. En segundo lugar,
el enfoque del contenido mentiroso en este estudio fue solo en las actividades diarias de los estudiantes. Para los
adolescentes, la conducta de mentir es un indicador potencial para el diagnóstico clínico de un trastorno de
conducta. Sin embargo, las medidas de comportamiento mentiroso de este estudio no se pudieron utilizar para
detectar si los estudiantes universitarios podrían ser diagnosticados clínicamente con un trastorno de conducta o no.
Una puntuación más alta en la Escala de comportamiento mentiroso del día a día de pregrado solo indica una mayor
posibilidad de desarrollar tendencias mentirosas. En tercer lugar, los objetivos mentirosos del día a día explorados en
este estudio incluyeron a padres y familias, maestros, amigos y compañeros, y empleadores; las mentiras contadas
en las relaciones íntimas no fueron examinadas. En investigaciones futuras se recomienda explorar las mentiras que
los estudiantes le dicen a su pareja romántica.

Referencias

Belot, M. y Schröder, M. (2013). Trabajo descuidado, mentiras y robos: un novedoso diseño experimental para estudiar

comportamiento contraproducente. Revista de comportamiento y organización económicos, 93, 233–238. http: // doi.org/75n

Cadsby, CB, Song, F. y Tapon, F. (2010). ¿Está pagando a sus empleados para que hagan trampa? Un
investigación experimental. El BE Journal of Economic Analysis & Policy, 10, 1-32. http: // doi.org/fcm6st

Cauffman, E., Feldman, SS, Jensen, LA y Arnett, JJ (2000). La (in) aceptabilidad de la violencia
contra compañeros y citas. Journal of Adolescent Research, 15, 652–673. http://doi.org/d2jtzw
Childs, J. (2012). Diferencias de género en la mentira. Cartas económicas, 114, 147-149. http://doi.org/
cjt4cb
Conrads, J., Irlenbusch, B., Rilke, RM y Walkowitz, G. (2013). Mentiras e incentivos de equipo. diario
de Psicología Económica, 34, 1-7. http://doi.org/75p
DePaulo, BM, Ansfield, ME, Kirkendol, SE y Boden, JM (2004). Serias mentiras. Básico y
Psicología Social Aplicada, 26, 147-167. http://doi.org/drbn7j
DePaulo, BM, Epstein, JA y Wyer, MM (1993). Diferencias de sexo en la mentira: cómo mujeres y hombres
lidiar con el dilema del engaño. En M. Lewis y C. Saarni (Eds.), Mentira y engaño en la vida cotidiana ( págs. 126-147).
Nueva York, NY: Guilford Press.
DePaulo, BM y Jordan, A. (1982). Cambios de edad en el engaño y la detección del engaño. En RS
Feldman (Ed.), Desarrollo de comportamiento no verbal en niños ( págs. 151-180). Nueva York, NY: Springer-Verlag.

DePaulo, BM, Kashy, DA, Kirkendol, SE, Wyer, MM y Epstein, JA (1996). Acostado en
la vida cotidiana. Revista de personalidad y psicología social, 70, 979–995. http://doi.org/ dm2g54

Dreber, A. y Johannesson, M. (2008). Diferencias de género en el engaño. Cartas económicas, 99,

197-199. http://doi.org/cpt8t4
Ellingsen, T., Johannesson, M., Lilja, J. y Zetterqvist, H. (2009). Confianza y verdad. La economia
Diario, 119, 252–276. http://doi.org/btskgw
Engels, RCME, Finkenauer, C. y van Kooten, DC (2006). Conducta mentirosa, funcionamiento familiar
y adaptación en la adolescencia temprana. Revista de Juventud y Adolescencia, 35, 949–958. http: // doi.org/d8cjj5
1338 COMPORTAMIENTOS DE MENTIROS DÍA A DÍA DE LOS ESTUDIANTES

Erat, S. y Gneezy, U. (2011). Mentiras blancas. Ciencias de la Gestión, 58, 723–733. http://doi.org/d5gpv6
Feldman, SS, Cauffman, E., Jensen, LA y Arnett, JJ (2000). La (in) aceptabilidad de la traición:
Un estudio de las evaluaciones de estudiantes universitarios sobre la traición sexual por parte de una pareja romántica y la traición a la confianza

de un amigo. Revista de Juventud y Adolescencia, 29, 499–523. http://doi.org/b3z9q9

Friesen, L. y Gangadharan, L. (2012). Evidencia de deshonestidad a nivel individual y el efecto de género.

Cartas económicas, 117, 624–626. http://doi.org/75q
Fu, G., Lee, K., Cameron, CA y Xu, F. (2001). Categorización de adultos chinos y canadienses
y evaluación de la mentira y la verdad sobre comportamientos prosociales y antisociales. Revista de psicología
transcultural, 32, 720–727. http://doi.org/dhtrk4
Gervais, J., Tremblay, RE, Desmarais-Gervais, L. y Vitaro, F. (2000). La mentira persistente de los niños
diferencias de género y conductas disruptivas: una perspectiva longitudinal. Revista Internacional de Desarrollo del
Comportamiento, 24, 213-221. http://doi.org/dh29j7
Gylfason, HF, Arnardottir, AA y Kristinsson, K. (2013). Más sobre las diferencias de género al mentir.
Cartas económicas, 119, 94–96. http://doi.org/75s
Jensen, LA, Arnett, JJ, Feldman, SS y Cauffman, E. (2002). Está mal, pero todo el mundo lo hace
it: Deshonestidad académica entre estudiantes de secundaria y universitarios. Psicología Educativa Contemporánea, 27, 209–228.
http://doi.org/ftstd7
Jensen, LA, Arnett, JJ, Feldman, SS y Cauffman, E. (2004). El derecho a obrar mal: mentir
padres entre adolescentes y adultos emergentes. Revista de Juventud y Adolescencia, 33, 101–112.
http://doi.org/bgf7z6
Kashy, DA y DePaulo, BM (1996). Quien miente Revista de personalidad y psicología social, 70,
1037–1051. http://doi.org/d93vqj
Keltikangas-Järvinen, L. y Lindeman, M. (1997). Evaluación de robos, mentiras y peleas en
adolescencia. Revista de Juventud y Adolescencia, 26, 467–483. http://doi.org/dkw3r2
Lai, B.-Z. y Lai, M.-L. (2003). Manual de la guía de la escala de personalidad de New Lai [ En chino]. Taipei,
Taiwán: Chian Hua.
Lippard, PV (1988). “No me hagas preguntas, no te diré mentiras”: exigencias situacionales para
engaño interpersonal. Western Journal of Speech Communication, 52, 91-103. http://doi.org/ fpjgh4

Mazar, N., Amir, O. y Ariely, D. (2008). La deshonestidad de las personas honestas: una teoría del autoconcepto
mantenimiento. Revista de investigación de mercados, 45, 633–644. http://doi.org/b9bpz5
Metts, S. (1989). Una investigación exploratoria del engaño en las relaciones cercanas. Revista de Social
y relaciones personales, 6, 159-179. http://doi.org/d55cm5
Nyberg, D. (1993). La verdad barnizada. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Pruckner, GJ y Sausgruber, R. (2013). Honestidad en las calles: un estudio de campo sobre el periódico
adquisitivo. Revista de la Asociación Económica Europea, 11, 661–679. http://doi.org/6dm
Rosenbaum, SM, Billinger, S. y Stieglitz, N. (2014). Seamos honestos: una revisión de experimentos
evidencia de honestidad y de decir la verdad. Revista de Psicología Económica, 45, 181-196. http: // doi.org/762

Rosenberg, M. (1965). Sociedad y autoimagen adolescente. Princeton, Nueva Jersey: Universidad de Princeton
Prensa.

Ross, WT, Jr. y Robertson, DC (2000). Mentir: el impacto del contexto de decisión. Ética de negocios
Trimestral, 10, 409–440. http://doi.org/dqrdgc
Triandis, HC, McCusker, C. y Hui, CH (1990). Sondas multimétodo de individualismo y
colectivismo. Revista de personalidad y psicología social, 59, 1006–1020. http://doi.org/ dcqjmq
Reproducido con permiso del propietario de los derechos de autor. Prohibida la reproducción sin permiso.