En un proceso de licitación de suministro de bienes muebles, el pliego de condiciones

establece lo siguiente:

1. Forma de pago: contra-entrega.

2. Los proponentes podrán presentar DESVIACIONES técnicas o financieras al
pliego de condiciones.
3. La Administración se reserva el derecho de aceptarlas o no.

Juanita Pérez presenta su oferta, la cual señala: “en aplicación al pliego de condiciones,
presento mi oferta bajo la siguiente desviación financiera: solicitud de anticipo del 40%
del valor de la oferta”. La oferta de J.P. no presenta la modalidad de pago contra-
entrega.

- Informe de evaluación: la Administración considera que la oferta de J.P cumple

con el pliego de condiciones y obtuvo el mayor puntaje. Guarda silencio sobre
la desviación financiera presentada.

- Adjudicación: la entidad le adjudica a la oferta de J.P. la licitación. Guarda

silencio sobre la desviación financiera presentada.

- Contrato: la Administración incorpora en el contrato la modalidad de pago

contra-entrega y solicita a J.P. que firme el contrato.

A. J.P. le solicita a la entidad que modifique la oferta de pago, pues su oferta la

presentó únicamente con anticipo, y no podría cumplir bajo condiciones
diferentes. Al respecto, señala que el pliego es ley para las partes y, por tanto,
estaba autorizada para presentar desviación financiera, y resultó ser la mejor
oferta.

B. La Administración le responde que debe firmar el contrato como está

redactado. Si bien el pliego estableció que podía presentar desviaciones,
también señaló que la Administración se reserva el derecho de aceptarlas o no.
Le recuerda a J.P. que si no firma el contrato, se hará acreedor a las sanciones
de inhabilidad y consecuencias jurídicas consagradas en el artículo 30, numeral
12, de la Ley 80 de 1993 (inhabilidad por 5 años y hacer efectiva la garantía de
seriedad de la oferta).

C. J.P., ante la que considera amenaza de la entidad, firma el contrato. No

obstante, ese mismo día envió una comunicación solicitando que el contrato
sea modificado porque se está desconociendo el pliego de condiciones. Hasta
tanto no sea modificada, le informa a la entidad que no constituirá la garantía
única de cumplimiento que debe presentarse como requisito de ejecución del
contrato.

D. Vencido el plazo para constituir esta garantía, la Administración expide un acto

administrativo, previo el debido proceso, declarando el incumplimiento del
 contrato por parte de J.P. y ordenando hacer efectiva la garantía de seriedad de
la oferta.

E. J.P solicita del juez competente la nulidad del contrato porque considera que el
mismo desconoce el pliego de condiciones. Considera que no hay
incumplimiento de su parte y además es ilegal hacer efectiva la garantía de
seriedad de la oferta. Como última pretensión solicita que le paguen como
perjuicios el 100% de las utilidades dejadas de percibir, que es lo que siempre
ha reconocido la jurisprudencia del Consejo de Estado en favor de la mejor
oferta en un proceso de selección cuando no se le adjudica.

Este grupo como experto en contratación estatal deberá asesorar al preocupado

magistrado ponente para resolver este caso. Si debe declarar o no la nulidad del
contrato y cuál sería el fundamento jurídico de la decisión.