Texto: New social movements and the plurality of the social Laclau & Mouffe

Hegemonia & Estrategía socialista

Orden del texto:

En este texto LaClau y Mouffle exponen herramientas para pensar la novedad y

especificidad de las nuevas formas de lucha y resistencia. Se habla de nuevas formas
y dimensiones de los conflictos sociales en esta época, y referencian al caso
latinoamericano.
Su novedad se refiere a la manera en que pone en crisis el paradigma tradicional sobre
los agentes sociales y los conflictos sociales.

Modelo tradicional: 1 Identidad de los agentes sociales ligados a la estructura social, 2

tipos de conflicto (Diacrónico-Evolutivo),3 espacio político unificado donde los grupos
representan intereses.
1. Lugar de donde emerge el conflicto, unidad entre el grupo que conforma el
actor
2. Movimientos históricos
3. Representación política

Hoy en día es imposible identificar el grupo. Los agentes sociales son más autónomos,
sin embargo su articulación es más indeterminada. Lo político es una dimensión de la
vida social.
Los sujetos no son racionales, la posición del sujeto es ocupar una posición diferencial
en la estructura.(Susceptibles a los Discursos).
Hay que ver al agente social como una pluralidad, dependiente de las diferentes
posiciones subjetivas por la que se conforma dentro de varias formaciones discursivas.

Nuevos movimientos sociales se caracterizan por ser: Un conjunto de posiciones

subjetivas se han convertido en los puntos de conflicto y de movilización política
Los movimientos pueden impulsar el potencial de tener una sociedad más democrática
pero eso solo es un potencial, su realización depende en la formas de articulación que
se establecen con otras demandas sociales. Politización de estas demandas.
Prácticas articulatorias: Articulación, unión o enlace (a través de discursos) de las
diferentes posiciones subjetivas. Estos son siempre significados flotantes, posiciones
ambiguas del sujeto, pero no confundibles con otros ámbitos. Totalización
No todos los movimientos sociales son progresistas.

La formas racionales que muestra lo social son resultado de lo contingente y los

vínculos precarios establecidos por las prácticas articulatorias.
Lo positivo referente a ver algo desde la perspectiva de nadie o omnisciente
Cómo se hace?
La presencia del antagonismo: prácticas hegemónicas. Rechazo de lo positivo
Multiplicación de los espacios políticos
Desde distintas perspectivas diferentes actores pueden representar los mismo,
equivalente a otros.

Formación de posiciones políticas como respuestas de oposición al otro, la diferencias

dentro de estos campos opuestos se presenta como una cadena de equivalencias que
construye la oposición al otro campo. En lo social, una totalidad sólo puede constituirse
como una oposición a algo.

Equivalencia y diferencia: Cambio en el imaginario político

Exterioridad, referencia a la oposición, es campo donde se construye en antagonismo,
no siempre hay hegemonía ni articulación.
Sin diferenciación
Movimiento de la frontera interna política donde están las características de las luchas
sociales.

Política no es posible sin hegemonías y articulación

Imaginario político, conflicto, conjunto de significaciones que cumplen la función de

horizonte.
Busca constituir el significado primario de de una masa de confrontaciones parciales.
Social, por ende, es una totalidad. Distinción estratégica que permite construir la
identidad política. Multiplicación de puntos de ruptura, proliferación de antagonismos
Los movimientos apuntan no a representar ciertos intereses sino a buscar una
politización directa del ámbito en el que se constituyen.
Espacios políticos y movimientos sociales en América Latina:
Dos: Liberalismo y Populismo
Liberalismo
Buscar el progreso europeo, Civilización y Barbarie, a través de esto se construyó el
imaginario de político

El imaginario político para establecerse en un bando, y para cambiar la postura de un

bando
El populismo surgió de la crisis del liberalismo. El horizonte político se movió de la
frontera a las limitaciones. Liberalismo, lógica de la diferencia
Populismo: Afirmación de la diferencia social, y lógica de las equivalencias
Pueblo/Oligarquía, Nación/Imperialismo

Momento totalizador, en tiempos recientes ausente o cuestionado, demandas

concretas que llevan a la proliferación de los espacios políticos

Actores relevantes:
-Sujeto
-Movimientos sociales
-Actores políticos

Conclusiones del texto (2 ideas clave):

- El texto parte desde una perspectiva posmarxista y posmoderna, se deconstruye
el paradigma bajo el cual se analizan los movimientos sociales y el papel que
cumplen los agentes sociales en los conflictos y procesos de resistencia civil. Se
considera que los sujetos son un conjunto de posiciones subjetivas que son
susceptibles a prácticas articulatorias y a discursos del momento. En este
sentido, los autores consideran la importancia de la “hegemonía” dentro del
imaginario político, como mecanismo para juntar a preocupaciones particulares
en cadena de equivalencia. Es importante el concepto de significados flotantes,
que significan las posiciones ambiguas de los sujetos, que son susceptibles a
esta prácticas articulatorias. Se establecen bandos o antagonismo que generan
la identidad política para deliberar tanto dentro del mismo bando como contra el
antagonista.
 - Por otra parte, los autores argumentan que la confrontación política
contemporánea se aleja de la representación política e intenta politizar los
ámbitos sociales adyacentes. En este sentido se busca el cambio en las
relaciones sociales y en las culturas ciudadanas. Los autores aseguran que hay
un gran potencial en estos nuevos movimientos, ya que no tienen un límite de su
esfera de acción,y los resultados posibles de estas luchas sociales provienen de
la discusión en múltiples esferas de lo social, y no está restringido a lo político.

Parafó personal:

La práctica articulatoria de crear un horizonte político a través del antagonismo es un

elemento interesante para ver como los movimientos sociales pueden unir
preocupaciones individuales en una causa colectiva. Aunque vale la pena preguntarse
si eso implica que las soluciones que proponen estos grupos provengan de un
consenso del grupo, o de actores más activos o incluso de los actores más radicales.
Una pregunta los autores referente a esto es si es posible romper con el imaginario
totalizador
Por otra parte, el énfasis de los nuevos grupos sociales en buscar una politización de la
vida social es interesante para estudiar cómo estos grupos crean espacios de
transformación de sentido y los consiguientes llamados a la acción para el cambio
democratico.
Un caso reciente es el caso del sindicato de EPM, con su campaña “protegiendo EPM”,
para rechazar el panorama actual de la empresa, “conducida a una crisis profunda”.
Que no busca necesariamente un progreso de la empresa o la transparencia de sus
directivos, sino la estabilidad laboral. Mostrando que estos grupos prácticas
articulatorias como el problema económico para impulsar sus demandas políticas.
Otro caso, no tan relacionado con los movimientos sociales es el caso de Free Uribe,
donde el presidente a invertido millones de dólares para mejorar su imagen, congresista
que usan el eslogan como fondo en las sesiones del congreso, toda esta articulación
política mostrando a la Corte Suprema y a Iván Cepeda com antagonista para promover
la imagen y proceso político de Uribe.
Finalmente, la preocupación reciente de cómo el movimiento BLM va a articular toda
su impacto social en decisiones políticas, particularmente con las elecciones cercanas
en EE.UU. Por otra parte, el movimiento también ha tenido efectos negativos ya que
para algunos sujetos han generado caos y vandalismo, posición subjetiva de la que se
aprovecha la administración Trump.