CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICA

SALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE : 2010-443
DEMANDANTE : JUAN CARLOS GUERREROS PORRAS
DEMANDADO : EMPRESA PESQUERA EXALMAR S.A.
MATERIA : PAGO DE REMUNERACIONES Y OTROS
PROCEDENCIA : JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL
JUEZ : DR. ANTONIO ARONES YUYALE

RESOLUCION N° 07
Chincha, Veinte de Enero
Del año dos mil once

AUTOS Y VISTOS: Observándose las formalidad prevista

por el artículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, e interviniendo la señora Juez Superior Nancy Leng
de Wong; y

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es materia de grado la resolución número dos del diez de Setiembre
del dos mil diez, obrante a fojas veintisiete y que resuelve tener por
no presentada la demanda interpuesta por Juan Carlos Guerrero
Porras contra Empresa Pesquera Exalmar SA sobre pago de
remuneraciones y ordena el archivamiento definitivo del proceso.

SEGUNDO.- BASAMENTO DE LA APELACION:

Con arreglo al escrito de fojas veintiocho, se tiene que Juan Carlos
Guerrero Porras fundamenta su impugnación en lo siguiente:
2.1.- Existe error al indicarse que no se ha cumplido con subsanar la
demanda, negándose el acceso a la Justicia, no obstante tratarse
sobre beneficios laborales.
2.2.- Su pedido encierra el reconocimiento de un pago de trabajador
en relación con los años laborados al servicio del empleador.

1
2.3.- Los beneficios sociales constituyen la previsión o de asistencia
social para afrontar las consecuencias de la desocupación, ante su
despido laboral.
2.4.- Se ha vulnerado su derecho de acceso a la justicia, del derecho
a la defensa y a la tutela jurídica efectiva, por lo que debe declararse
nula en atención al artículo II del Título Preliminar del Código Civil.

TERCERO.- FINALIDAD DE LA APELACION:

Que, ”El recurso de apelación es un remedio procesal que tiene por

objeto el control de la función judicial y se funda en una aspiración de
mejor justicia, remedio por el cual se faculta al litigante agraviado por
una sentencia o auto, a requerir un nuevo pronunciamiento del
Tribunal jerárquicamente Superior para que, con el material reunido
en primera instancia y, el que restringidamente se aporte en la
alzada, examine en todo o en parte la decisión impugnada como
erróneamente, por falsa apreciación de los hechos o equivocada
aplicación o interpretación del derecho, la reforme o revoque en la
medida de lo solicitado1. –

CUARTO.- ANTECEDENTES:
4.1.- Don Juan Carlos Guerrero porras demanda sobre Reintegro de
remuneraciones, de pago de utilidades, pago de cese, bonificación
por el cargo de cocinero y pago a la Empresa Pesquera Exalmar SA,
con el objeto que le abone la cantidad de S/ 31,198.72 nuevos soles,
mas los intereses legales, gastos, costas y costos del proceso.
4.2.- Se le hubiera cesado en forma arbitraria, habiéndosele abonado
en forma diminuta un sueldo en cada faena de pesca en forma
diminuta la que se me debe restituir en la forma prevista por las
disposiciones laborales.
4.3.- Al tener reintegro en sus remuneraciones, ello tiene efecto
sobre los beneficios sociales en calidad de reintegro, es así que se le
adeuda por remuneraciones S/19,358.48, por gratificaciones

1 (
Costa Agustín. Citado por Tawil.Guido Santiago: Recurso Ordinario de Apelación ante la Corte Suprema
de Justicia, Buenos Aires, Ediciones Depalma 1990. Pág.40).

2
3,225.12, por vacaciones S/1,612.56, por reintegro de cese
S/1,620.00, por bonificación de cocinero S/ 1,620.00, por participación
de utilidades S/.3,770.00
4.4.- Por resolución del once de agosto del dos mil diez se admite
provisionalmente la demanda, debiendo de cumplir a cabalidad con el
requisito previsto en artículo quince de la Ley 26636 ello
4.4.1.- Al no expresar la determinación clara y concreta del petitorio
de cada uno de los extremos demandados.
4.4.2.- La enumeración de los hechos y los fundamentos jurídicos de
la pretensión, entre otros.
4.5.- En la subsanación de fojas veinticinco se precisa que la suma de
S/24,331.25 nuevos soles, considerando la pericia anexa: S/18.250.27
nuevos soles por reintegro de remuneraciones, S/3,040.50 nuevos
soles por gratificaciones, por vacaciones la suma de S/ 1520.24
nuevos soles y por cese la cantidad de S/1,520.24 nuevos soles.
Reintegro de bonificación por el cargo de cocinero, la suma de
S/1,620.00, participación de utilidades la suma de S/3,770.00
resultando el total de S/29,721.25, más sus intereses laborales,
costas y costos.

QUINTO.- ANALISIS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA:

5.1.- El objeto del proceso laboral, es la solución de conflictos de
trabajo los cuales tienen una singular importancia que establece que
los jueces interpretan los requisitos y presupuestos procesales en
sentido favorable a la continuidad del proceso. Ello se encuentra
contenido en el principio pro accione o principio favor processum.
5.2.- Que, el inciso tercero del artículo ciento veintidós del Código
Procesal Civil, obliga a que las resoluciones deban contener
correlativamente enumerada los fundamentos de hecho y los
respectivos de derechos que sustentan la decisión, en mérito a lo
actuado.
5.3.- Sin embargo la resolución apelada, solamente se limita a indicar
que no ha cumplido con subsanar a cabalidad las omisiones

3
advertidas, empero no indica cual era el rubro o fundamento de
hecho incumplido por el actor.
5.4.- Ahora bien, debido a las especiales características en las que se
desarrolla determinadas relaciones laborales, se tiene que los
trabajadores pesqueros tienen un régimen laboral especial, que se
encuentra contenida en el Decreto Supremo 014-2004 TR.
5.5.- El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales, debe
expresar el proceso mental que los ha llevado a decidir en la forma
resuelta, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; debe por
ende existir fundamentación jurídica, expresando suficiente
justificación de la decisión adoptada, guardando relación y que sean
proporcionados y congruentes con lo que resuelve, exteriorizando la
decisión adoptada y la interpretación efectuada, para llegar a la
decisión arribada.
5.6.- Por ende es de aplicación el artículo glosado que en su parte
pertinente establece “La resolución que no cumpliera con los
requisitos antes señalados será nula, salvo los decretos que
no requerirán de los signados en los incisos tres, cinco y seis
y los autos del expresado en el inciso seis”.

POR CUYAS CONSIDERACIONES:

RESOLVEMOS: ANULAR la resolución número dos del diez de

setiembre del dos mil diez, que resuelve tener por no presentada la
demanda interpuesta por Juan Carlos Guerrero Porras contra Empresa
Pesquera Exalmar SA sobre pago de remuneraciones con lo demás
que contiene, DISPONIENDO: Que el Juez de la causa proceda a
emitir resolución con arreglo a lo expresado para lo que se devolverá
el proceso.
S.S.

MEZA MAURICIO

ZARATE ZUÑIGA

4
LENG DE WONG