FEDERALISMO 1689

VS.
FEDERALISMO WESTMINSTER
***
Comentarios hechos por:
Richard Barcellos, Samuel Renihan y James Renihan
 Federalismo 1689 vs.
Federalismo Westminster
Si usted ve la Confesión de Fe, la Bautista de Londres de 1689, capítulo 7, usted verá que
ellos formulan su doctrina del pacto diferente de los presbiterianos y de los
congregacionalistas; diferente de la Confesión Westminster y de la Declaración de Savoy.
La posición de la doctrina del pacto en la confesión de Westminster en el capítulo 7 es,
primero que todo, una distinción entre el pacto de obras y el pacto de gracia, pero tratando
más específicamente con el pacto de gracia, establece un modelo: un pacto, el pacto de gracia
bajo varias, más específicamente dos, administraciones. Para tener en cuenta la continuidad y
la discontinuidad entre las dos administraciones del pacto de gracia, ellos hacen una distinción
entre la substancia del pacto, la cual permanece siendo la misma en toda la historia de la
redención, la cual es Cristo, la promesa del evangelio, y la administración del pacto. La
sustancia es Cristo y el evangelio; y la administración es la forma externa por la cual nosotros
particiamos en esa substancia.
La fortaleza de la Confesión de Westminster de Fe es primero, y principalmente, que une
la salvación por medio de la promesa del evangelio en toda la historia, está claro y es muy
importante reconocerlo. La debilidad del Confesión de Fe de Westminster, o quizá más de
una, será el hecho de que, hay una dificultad inherente en el hecho de que el pacto de gracia
en el catecismo y en otras partes se trata el tema como el pacto hecho entre Cristo y los
elegidos, mientras que en otros lugares, los hijos de los creyentes están incluidos en el pacto.
Y así se levantan preguntas como: ¿Cuál es la naturaleza de la unión federal de personas no
regeneradas, como se supone que son los hijos, con Jesucristo? ¿Cuál es la naturaleza de
aquella unión federal con Jesucristo?
Se terminan mezclando las membresías que se excluyen mutuamente por medio de las
cabezas federales excluyentes de Adán y de Cristo; así que, si una persona es no-regenerada
en la administración del pacto de gracia tal persona está bajo la cabeza federal de Adán, porque
ellos están bajo su maldición, la maldición del pecado pero, sin embargo, los tales están bajo
el pacto de gracia, entonces ellos, de alguna manera, deben estar bajo la cabeza federal de
Cristo, porque si no están bajo Su cabeza federal, ellos no tienen lugar dentro de Su pacto.

Entonces la pregunta se convierte en: ¿cómo ellos pueden estar envueltos bajo el pacto de
obras y bajo el pacto de gracia al mismo tiempo? Y si ellos tienen una “unión federal no-
regenerada” con Jesucristo, ¿cuál es la naturaleza de esa unión federal? Cuando la Escritura
dice en Romanos 8:9 “pero si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, el tal no es de Él.” Y así,
la pregunta permanece sin respuesta ¿cuál es la unión federal de una persona no-regenerada
en el pacto de gracia con Jesucristo? Y la otra pregunta: ¿Permanecen ellos bajo la cabeza
federal de Adán a pesar de estar bajo el pacto de gracia? Lo que significa permanecer bajo el
pacto de obras y bajo el pacto de gracia al mismo tiempo. Nosotros podríamos afirmar que no
se puede.

SUSTANCIA Y ADMINISTRACIÓN
Otra dificultad sería simplemente el modelo de una sustancia bajo dos administraciones y
a la luz de un fuerte lenguaje escritural con respecto al Nuevo Pacto y al Antiguo Pacto el cual
está mirando a Moisés y el Nuevo Pacto, los trata como dos pactos diferentes, no simplemente
como dos administraciones diferentes de un pacto y así, nos llevaría a un problema por tal
lenguaje por más razones que esas.

La Confesión de Westminster trata de reunir los pactos históricos que tiene la Biblia y los
pone al mino nivel. Donde nuestros padres reconocen que hay diferencias significativas entre
ellos y que hay una progresión histórica entre uno y otro.
El enfoque bautista de la teología del pacto es más en el marco del tiempo de la historia
de la redención donde ellos vieron el pacto de gracia prometido en el Antiguo Testamento,
pero no fue formalmente pactado hasta la Sangre de Cristo, así ellos igualaron el pacto de
gracia y el Nuevo Pacto.

ISRAEL Y LA IGLESIA
Otra dificultad está en el hecho de que en muchas maneras hacen a Israel y a la Iglesia la
misma cosa porque usted tiene creyentes y sus hijos participando de los mismos sacramentos
pero bajo diferentes formas y nivela las diferencias que se encuentran entre ellas, y la manera
de explicar tales diferencias es a través de la tipología.

La Iglesia es tipificada en varios niveles y en varias formas por el antiguo Israel como
nación misma, como un reino de sacerdotes, como el pueblo de Dios. Entonces yo digo que
hay una relación de tipo y anti-tipo entre el antiguo Israel y la Iglesia, y que la Iglesia es
realmente el Israel escatológico de la profecía de ambos Testamentos.
Desde una perspectiva paidobautista (William Perkins sería un buen ejemplo expresando
esta posición y la Confesión de Westminster) los sacramentos del Antiguo Testamento fueron
los mismos que los nuestros, ellos tenían el mismo alimento espiritual, bebían la misma bebida
espiritual, y así a través de los sacramentos del Antiguo Testamento ellos no tenían unos que
sean tan buenos y claros como los nuestros pero básicamente son los mismos sacramentos.

Mientras que cuando se consideran tipológicamente (y John Cameron sería un ejemplo de

articular esta perspectiva) los sacramentos de Israel tuvieron un significado diferente del
secundario, lo que quiere decir primariamente que la circuncisión quiere decir “tú eres la
simiente de Abraham, la promesa de Abraham te pertenece,” a saber, la vida en Canaán; y
secundariamente significa Cristo y Su ser cortado por Su pueblo y los nuevos cielos y la tierra
nueva. Así también la pascua indica primariamente que hemos sido recatados de Egipto y
secundariamente indica una prefigura en que se retrata tipológicamente la redención de Cristo
por nosotros del dominio de las tinieblas, de la maldición del pecado.

Así, decir simplemente que los sacramentos del Antiguo y Nuevo Testamentos son los
mismo excepto por la manera en que se ven (de su forma externa) falla en tener en cuenta la
naturaleza tipológica primaria y secundaria de los sacramentos del Antiguo Testamento.
Mientras que en el Nuevo Testamento el bautismo y la Cena del Señor, significan exactamente
lo que significan, ellos no tienen ningún otro referente, ellos son anti-tipos, no son tipos. Así
la posición de Westminster aplana esa diferencia. No tiene en cuenta la naturaleza tipológica
de los sacramentos, les llama a ellos tipos y los reconoce como tipos, pero no reconoce los
dos niveles de la naturaleza de la tipología.

SEGUNDA CONFESIÓN BAUTISTA DE FE DE LONDRES

Los cristianos del siglo XVI y XVII pensaban en términos de pactos cuando ellos armaban
su teología, era realmente el aire que respiraban. Y los pactos fueron usados por muchos
teólogos de la reforma y post-reforma para justificar la práctica del bautismo de infantes.

Cuando los hombres hicieron progresos y cuestionaron la base escritural para el bautismo
de infantes, reconocieron que la teología del pacto sobre la cual fue hecho el argumento para
el bautismo de infantes estaba imperfecto y ellos revisaron aquella teología del pacto y
armaron una mejor visión progresiva de los pactos, una perspectiva más histórica de la que
habían demostrado antes.

El bautismo de creyentes no fue la fuerza impulsora detrás de los cambios o alteraciones

que ellos hicieron para la formulación de la teología del pacto, sino que fue el resultado natural
de la progresión que estaba siendo hecha, incluso en los círculos reformados más amplios. La
gran influencia, por supuesto, fue John Owen quien realmente escribió extensivamente acerca
del pacto de redención y demostró lo importante que fue, que sirvió como base para el resto
de la construcción de la teología y nuestros padres construyeron sobre Owen que sobre
cualquier otro.

El capítulo 7 de la Segunda Confesión Bautista de Londres modifica la Confesión de Fe

de Westminster significativamente. Rechaza el modelo del pacto de gracia como siendo una
substancia bajo múltiples administraciones y, mientras retiene la unidad del pacto de gracia y
la salvación de los escogidos a lo largo de la historia, identifica al pacto de gracia con el nuevo
pacto y reconoce que el nuevo pacto, el cual es el pacto de gracia, fue progresivamente
revelado por pasos adicionales comenzando en Génesis 3:15 todo el camino hasta que el pacto
de gracia fue realmente establecido, esto es el nuevo pacto, en la Sangre de Jesucristo, en Su
sacrificio.

MEMBRESÍA DEL PACTO

La membresía del pacto de gracia entre las dos confesiones difiere en que la Confesión
de Fe de Westminster hablará de Cristo, los creyentes y sus hijos; mientras que en la Confesión
de Fe Bautista de Londres el pacto de redención se vuelve el patrón para el pacto de gracia, lo
que significa que los miembros del pacto de gracia son aquellos que Cristo atrajo a Sí mismo,
son aquellos quienes el Padre le prometió, y le dijo a Él que vaya y los haga suyos por medio
de su vida y muerte y que los atraiga a Él mismo por medio del Espíritu Santo. Lo que quiere
decir que para la Confesión Bautista de Londres los miembros del pacto de gracia son los
escogidos, los regenerados.
Esto se relaciona con el bautismo porque, así como con la Cena del Señor, la pregunta es:
¿quién debe recibir los sacramentos del reino? Lo que empuja a devolver la pregunta: ¿quiénes
son el pueblo del reino? Porque el pueblo del reino tiene el derecho para los sacramentos del
reino, es así como usted participa en las bendiciones del reino. Y así esto se aplica al bautismo
porque quien usted determine como el pueblo del reino, el pueblo del pacto, usted establecerá
quién está permitido de los sacramentos del reino.

Así, el bautismo solamente debe ser dado al pueblo del reino, y el pueblo del reino está
definido por el pacto que gobierna el reino, el cual es el Nuevo Pacto, y porque el nuevo pacto
está hecho con Cristo y los elegidos, en consecuencia, sólo aquellos que demuestran
arrepentimiento y fe, el fruto de la regeneración, el cual todos los escogidos tendrán, aquellas
personas son quienes deben recibir el bautismo.

No, no estoy diciendo que el bautista reformado puede conocer quiénes son los escogidos,
porque nosotros vamos a tratar con las personas basados sobre la profesión los frutos que
ellos llevan en nuestras perspectivas falibles. Con lo mejor de nuestra capacidad
administraremos el bautismo a aquellos quienes profesan fe y arrepentimiento, y si alguno lo
hace falsamente con un corazón incrédulo y no arrepentido la culpa y el juicio caen sobre sus
cabezas por hacer una profesión falsa.
Por ejemplo, si voy a un país extranjero y si obtengo la ciudadanía ilegalmente, cuando
se descubra que yo soy un ciudadano ilegal seré tratado como un ciudadano ilegal, ellos dirán
usted nunca fue un ciudadano legal y yo seré responsable por ello. Ellos implemente no me
enviarán lejos, sino que seré castigado en aquel país por violar sus leyes. Así también, si
alguno viene a la iglesia y profesa falsamente fe y arrepentimiento y recibe el bautismo, el
juicio caerá sobre su cabeza y habrá un juicio real por eso. Sin embargo, nosotros como
ministros que estamos ejerciendo las llaves del reino, debemos tratar con las personas sobre
la base de su profesión.

SIGUIENDO ADELANTE
Con más y más personas leyendo los tomos de Coxe y Owen así como personas que está
comenzando a leer la obra de Pascal, esto moverá la discusión adelante en dos maneras: la
forma primaria es que finalmente los bautistas reformados estarán articulando el argumento
de su confesión, y a causa de ello, estarán articulando un argumento el cual es muy distinto
del federalismo de los paidobautistas reformados.

Lo que quiere decir que por un largo tiempo hemos estado interactuando con
paidobautistas simplemente en el punto del bautismo pensando o asumiendo, presuponiendo,
que nuestra teología federal es más o menos la misma, mientras que ahora estamos
reconociendo y creciendo en nuestro entendimiento de nuestra teología federal de nuestros
antepasados bautistas particulares, y usándola como una plataforma más robusta sobre la cual
nosotros abordamos a los paidobautistas e interactuamos con ellos de la manera en que
nuestros antepasados lo hicieron.

Traducción original:
Pastor Guillermo de Lama.

Vídeo original:
Federalismo 1689 comparado con Federalismo Westminster.
https://www.youtube.com/watch?v=xlo6jNWBtJ8

FEDERALISMO

1689
ESPAÑOL

Para más información:

https://federalismo1689esp.wordpress.com