UNIVERSIDAD ANDINA DE CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLITICA

Carrera Profesional de Derecho

“Saneamiento procesal y fijación de puntos controvertidos”

PROCESAL CIVIL II

Doctor : Mario Yoshisato Alvarez

Alumno : Wilmar Santos Ccanto

PERU - 2020
 CAPITULO I

SANEAMIENTO PROCESAL

1. INTRODUCCIÓN.

El saneamiento procesal es la actividad judicial por la que se expurga o purifica el proceso

de todo vicio, omisión o nulidad que pueda afectar posteriormente una decisión sobre el
fondo de la litis. A través del saneamiento se busca que no haya distracción de la actividad
jurisdiccional, que no exista pérdida de tiempo, que se eviten gastos inútiles, que hagan
viable un pronunciamiento sobre el fondo del litigio, evitando sentencias inhibitorias.

2. PRINCIPIOS DE SANEAMIENTO PROCESAL

El principio de saneamiento se instala en el campo de las facultades de la jurisdicción,

procurando expurgar aquellos vicios que inducen al entorpecimiento de la causa, o que
provocan dificultades para reconocer el objeto en discusión, generalmente, destinados a
prolongar el proceso o impedir su rápida finalización.

3. SISTEMAS DE SANEAMIENTO PROCESAL

Como los legisladores de todos los países se preocupan, de una manera u otra, por el
saneamiento procesal, procurando la regulación del procedimiento y de facilitar la justa
decisión. Y viendo las diferentes posiciones sobre la legislación podemos encontrar los
siguientes sistemas:

Según FAIREN GUILLEN nos habla de dos sistemas:

El difuso, distribuye el trabajo de limpieza de obstáculos procesales y iusmateriales, a la

complexión, a la fijación del 'thema probandi' como fase del planteamiento completo del
'thema procedendi', a lo largo de toda una etapa procesal -preparatoria, preliminar, 'pre- trial'
que puede ser muy larga, desconcentrada; todo contribuye a fijar el ámbito de la prueba, al
descubrimiento de la verdad.

El sistema concentrado se refiere a la reunión de las actividades necesarias para remover

obstáculos procesales que ulteriormente pudiesen impedir la entrada en el fondo del litigio,
 las de dirigir concretamente el procedimiento hacia el fondo fijando definitivamente las
situaciones de las parles, sus verdaderas divergencias, lo que es necesario probar y lo que
es superfino incluyendo estas tentadoras ocasiones para promover un acuerdo i amistoso de
las partes, en el menor tiempo posible.

Se puede decir que el método que llamamos difusos nos habla más de las materias
examinadas con mayor frecuencia se refieren al órgano judicial (falta de jurisdicción o de
competencia) a las partes (falta de capacidad o de representación), al incumplimiento de pre
requisitos o a defectos formales de la demanda. También se puede observar la existencia de
un acto específico en el que el juez determina las pruebas que se deben producir.

Lo relativo al método concentrado como modo de tratar el problema relacionado con el

saneamiento del proceso, se puede decir que es un balance del proceso, que no toque la
expectativa de su final, normal y eficaz. Ese balance tiene una dimensión retrospectiva y otra
prospectiva. De un lado, se valora la actividad hasta entonces realizada, tal como fue, para
verificar si presenta irregularidades y deficiencias susceptibles de comprometer el éxito del
procedimiento. De tal evaluación puede resultar la identificación de faltas sanables, en
cuanto a las cuales, entonces, se adoptarán las adecuadas medidas correctivas, o defectos
insanables, con la consecuencia de cortar el curso del proceso, reconocido como incapaz de
producir buenos frutos.

4. JURISPRUDENCIA

"Si la demanda es admitida y el demandado la contesta sin observación, el juez procede a

un nuevo examen de la relación procesal como consecuencia del cual, alternativamente:
declara saneado el proceso, concede un plazo para que se subsane defectos o anula todo lo
actuado por invalidez insubsanable de la relación procesal"

Cas. N° 802-97-Ica,El Peruano, 16-10-1998, p. 1938.

"Para que exista una relación jurídica procesal valida se exigen ciertos requisitos esenciales
denominados presupuestos procesales ,que son los siguientes: competencia, capacidad
procesal y requisitos de la demanda"

Casa.N° 1788-96-Lima,El Peruano, 08-06-1998, p. 1266.

5. FUNCION O FINALIDAD DEL DESPACHO SANEADOR O DE LA AUDIENCIA

PRELIMINAR
 Se sostiene que el despacho regulador del proceso o despacho saneador tiene tres
propósitos: «conocer las nulidades; apreciar la legitimidad de las partes y de su
representación en juicio; juzgar las cuestiones previas o prejudiciales.

“la función del despacho saneador «es de expurgar el proceso de vicios y defectos y resolver
las cuestiones previas, a fin de permitir que el juez decida sobre el mérito de la causa», a fin
de evitar su planteo o examen tardío, en defensa del principio de celeridad.

La finalidad de la audiencia preliminar da una mayor flexibilidad, ubicada entre la fijación

inicial del objeto de la demanda y la elucidación final de éste, ya que se permite en ella la
modificación, simplificación o reducción del objeto, lo que entre nosotros se traduciría en la
reforma y adición de la demanda, que comprendería también la ampliación del objeto, así
como la de las personas de los litigantes, y la reducción de éstas. Además, sería una etapa
simplificadora del proceso, al punto de poder prescindir de pruebas innecesarias, lo cual
implica una nueva preclusión en cuanto a la iniciativa probatoria de las partes y a las
consiguientes alegaciones determinadas por la reforma de la demanda, que lógicamente,
trasciende en la de la defensa. Todo lo anterior, sin perjuicio de la purificación procesal, pues
en ella se sanean los defectos procesales y se impide hasta donde es posible las nulidades
causadas con anterioridad. Por el aspecto probatorio, presenta la ventaja de que en la
audiencia el juez y las partes, al precisar definitivamente el objeto del proceso y, por ende,
de determinar la cuestión de hecho materia de prueba, pueda el último prescindir de la
práctica de la prueba innecesaria pedida por aquéllas o decretada de oficio, o decretar en
esta forma las que se requiera en virtud de la precisión o modificación del objeto.

La finalidad de la audiencia preliminar múltiple pues procura: lograr el acercamiento de las

partes, sanear el proceso y fijar los hechos controvertidos.

6. OBJETO A SER TRATADO EN EL DESPACHO SANEADOR O EN LA AUDIENCIA

PRELIMINAR

Según BRISEÑO SIERRAS, acerca del objeto de comprobación en el despacho saneador,

considera que «como el juzgador se prepara para la declaración de admisibilidad del
judicium, ha de comprobar la concurrencia de los presupuestos procesales. Ello le permitirá
resolver sobre las nulidades una vez que certifique que existen y si pueden ser convalidadas
o si conducen a la conclusión de la instancia. Otro tanto acontecerá en lo tocante a las
condiciones de la acción a través de la indagación de la legitimación de las partes en razón
de su legítimo interés económico o moral...»

Dicho autor agrega que el despacho saneador «tiene seis objetos principalmente;

Legitimidad de las partes, su representación., la necesidad de intervención del Ministerio

Público, la falta de algún litisconsorte necesario, la falta de interés y ciertas nulidades
procesales»

Según BUZAID en cuanto al objeto del despacho saneador, sostiene que:

«Son tres las cuestiones principales que el juez debe decidir:

a. Legitimidad de las partes y de su representación:

Quiso la Ley que el juez, reconociendo que la parte es manifiestamente ilegítima, así lo
declare, ya sea al resolver la petición inicial, ya sea al proferir el despacho saneador. En
este mismo orden de ideas, se exige que el magistrado verifique si todas las partes
presentes o por lo menos citadas para la acción son legítimas, mandando citar
litisconsortes necesarios para que integren el proceso, siempre que la eficacia de la
sentencia dependa de la intervención de todos. El examen de esta condición se hace ex-
officio o a petición de cualquiera de las partes, de modo que el juez pueda pronunciar
sentencia definitiva de mérito sin cualquier vicio capaz de anular la relación jurídica
procesal.

El Ministerio Público, cuando su intervención es obligatoria, debe ser citado bajo pena de
nulidad absoluta del proceso. Cuando la parte deja de citar al Ministerio Público para
acompañar los términos del proceso también le compete al juez ex-officio ordenar su
citación, a fin de integrar subjetivamente la relación jurídica procesal.

b. Interés procesal:

El interés que el juez aprecia en el despacho saneador es específicamente procesal y

consiste en la necesidad de recurrir al Poder judicial, a fin de no sufrir un daño injusto. El
interés procesal es el que justifica el ingreso al juicio. El interés materia es, al contrario,
aquel que está en la esencia del derecho subjetivo y justamente por eso puede ser lícito
o ilícito, moral o inmoral.
 c. Nulidad e irregularidades

Compete también al juez apreciar la existencia de nulidades o irregularidades, a fin de

que el proceso se desenvuelva con la seguridad de que será pronunciada válidamente
una decisión definitiva de mérito. El legislador moderno incluye la apreciación de
nulidades e irregularidades procesales en la oportunidad de pronunciar el despacho
saneador, porque ella cierra la fase de postulación, propiciando la realización de las
pruebas en la audiencia de instrucción y decisión. Por consiguiente, anduvo bien el
legislador actual al incluir, entre las materias que constituyen objeto del despacho
saneador, la verificación de vicios y defectos que puedan impedir el conocimiento del
mérito.

Detectar oportunamente los defectos insubsanables se traduce en la posibilidad de

impedir el curso de una actividad inútil; precisar aquéllos que sean remediables conduce
a la factibilidad de un proceso regular y válido en tanto se produzca la corrección. Por
eso, el saneamiento mira por igual a unos y otros, y en ello encuentra la razón de su
relevancia: el saneamiento debe atender así al proceso mismo, como a la litis planteada,
cuanto al fin compositivo que el primero persigue.

7. LA DECISIÓN SANEADORA DEL PROCESO

La declaración de saneamiento del proceso constituye una nueva revisión que el juez hace a
los aspectos formales de éste ya lo hizo cuando recibió la demanda y antes de conceder su
admisión-, a fin de permitir que su posterior desarrollo y avance, estos aspectos ya no
retrasen ni obsten la decisión sobre el fondo.

Tal decisión (decisión saneadora o despacho saneador) debe ser clara y precisa,
conteniendo relación, fundamentos de hecho y de derecho y dispositivo. La intención de la
Ley fue la de exigir que en el despacho saneador apreciase el magistrado todas las
cuestiones previas, no entrando en la fase siguiente de juicio definitivo de la causa sino
después de verificar que no sólo concurren los presupuestos de constitución válida y regular
del proceso, sino también los requisitos de admisibilidad de la acción.

CAPITULO II
 FIJACIÓN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS

1. INTRODUCCIÓN

La fijación de puntos controvertidos es una etapa del proceso civil que se realiza
inmediatamente después de la etapa conciliatoria, y obviamente cuando ésta ha fracasado
por cualesquiera de las causas previstas en la ley; por tanto, siempre tiene lugar durante el
desarrollo de una Audiencia, sea ésta Conciliatoria o de Fijación de Puntos Controvertidos y
Saneamiento Probatorio para el proceso de conocimiento, Audiencia de Saneamiento
Procesal y Conciliación para el proceso abreviado, o Audiencia Única para los procesos
Sumarísimo y Ejecutivo, éste último cuando se ha formulado contradicción.

Lo importante es que el Juez, luego de dejar constancia de que no se ha podido llegar a una
conciliación entre las partes, debe proceder a enumerar los puntos controvertidos y,
especialmente, los que van a ser materia de prueba, conforme lo señala la primera parte del
artículo 471° del Código Procesal Civil.

2. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS EN EL PROCESO CIVIL

A. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS

Los puntos controvertidos en el proceso nacen de los hechos alegados en la pretensión y

de los hechos invocados para la resistencia de la pretensión en el ejercicio del
contradictorio. En este sentido sólo requieren prueba los hechos afirmados que sean a la
vez, discutidos y discutibles; quedando excluidos de prueba los hechos confesados, los
notorios, los que tengan en su favor presunción legal, los irrelevantes y los imposibles.

Por otro lado la distinción entre hechos sustanciales y hechos accesorios tiene radical
relevancia en tanto que va a determinar los hechos materia de prueba; ya que la
discusión en el proceso no puede versar sobre aspectos accesorios sino sobre los puntos
sustanciales que sustentan la pretensión. Sobre el particular el peruano Jorge CARRIÓN
LUGO ha reiterado que los hechos controvertidos son los hechos esgrimidos como
 sustento de una pretensión procesal, tanto en la demanda como en la contestación de la
misma, vinculados a la cuestión controvertida 1.

En resumen, podríamos concluir que los puntos controvertidos no son las pretensiones
procesales propuestas por las partes, sino los hechos que las sustentan y que han sido
contradichos por la parte contraria; pues, como lo señala el profesor Jorge CARRIÓN
LUGO “los puntos controvertidos, debemos entender que se refieren a los hechos sobre
los cuales existen discrepancias entre las partes. Es que son los hechos los que van a
ser objeto de los medios probatorios; son los hechos los que van a ser materia de
probanza”2. 

B. LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS EN LA JURISPRUDENCIA PERUANA

En cuanto a la noción de hechos controvertidos la jurisprudencia de la Corte Suprema ha

señalado lo siguiente:
"Los puntos controvertidos son aquellos que resultan de los hechos expuestos
por las partes y guardan relación necesariamente con lo que es materia del
proceso, esto es, con el petitorio de la demanda 3"

"Son puntos controvertidos las contradicciones a las pretensiones fijadas por el

demandante, en el petitorio de la demanda; por consiguiente, no puede haber
punto controvertido si este no ha sido demandado expresamente por el actor y
no ha sido fijado en el petitorio de la demanda 4"

Asimismo, en cuanto a la determinación técnica de los Puntos Controvertidos en el

proceso civil, vale la pena citar el PLENO JURISDICCIONAL CIVIL de 1997 que respecto
a la Audiencia Conciliatoria y la Prueba Documental Extemporánea ha adoptado el
siguiente acuerdo:

"Por unanimidad se convino en expresar que los puntos controvertidos no deben

ser confundidos con las pretensiones contenidas en la demanda y las defensas
esgrimidas en la contestación, por lo que se formula una recomendación a fin de
1

4
 que los jueces al momento de la fijación de puntos controvertidos no se limiten a
reiterar las pretensiones y las defensas expresadas en la demanda y
contestación, la cual requiere un análisis, estudio y conocimiento del proceso
por parte del Juez previo a la realización de la audiencia" 

El pleno jurisdiccional ha dejado bien en claro que puntos controvertidos no equivalen a

pretensión controvertida.

3. Puntos controvertidos del proceso de expropiación

 se dispuso la expropiación del inmueble ubicado en AV. Infancia 550- cusco propiedad
de la señora Marlene Ccanto Madera a favor del ministerio de transporte y
comunicaciones
 El ministerio publico quiere expropiar la propiedad para la ampliación de una vía para
mejorar el servicio de circulación de vehículos
 La expropiación guarda relación con lo dispuesto en el articulo 4 de la ley general de la
expropiación (ley 27117).
 Se inicio en trato directo formulando una oferta correspondiente al sujeto pasivo de la
expropiación ofreciendo el pago del valor comercial actualizada del inmueble
ascendiente a sesenta mil nuevos soles mas un porcentaje del 3% de dicho valor por un
concepto de indemnización justipreciada.
 No habiendo hasta la fecha el demandado contestado la oferta formulada y estando a un
vigente el plazo para la expropiación establecida en la ley 28759.

BIBLIOGRAFÍA
 BOURGUIGNON, en el libro de Derecho Procesal civil de HINOSTROZA
MINGUEZ ALBERTO, Tomo VI
 BRISEÑO SIERRA, en el libro de HINOSTROZA MINGUEZ en su libro
Derecho Procesal Civil VI: Postulación del Proceso, Edición 2010
 CARRION LUGO, Jorge. “Tratado de derecho procesal civil”. Lima 2000. Edit,
Grijley.
 GOZAINI, Oswaldo. “La prueba en el proceso civil peruano”. Trujillo, 1997. Edit
Normas Legales.
 GOZAINI, Derecho Procesal Civil. 1992- Tomo I, Volumen 1.
 MORALES GODO, Juan. “El saneamiento procesal”. Lima 1998. Palestra
Editores.