 Parejas del mismo sexo Sentencia C 098/96

Decide demandar la inexequibilidad respecto a la ley 54 de las palabras “hombre y

mujer”, la corte constitucional dice que los elementos que están presentes en las
relaciones heterosexuales y que no lo están en las homosexuales y que sirvieron de
fundamento al momento de redactar la ley, como por ejemplo la protección a la mujer
que es la parte débil en la relación. Estos fundamentos no se encuentran presentes en las
parejas homosexuales
 Este alegato de la igualdad ha sido el que ha movido a las cortes a manifestarse
sobre las parejas del mismo sexo
 Sentencia C- 075/07
Inexequibilidad de las palabras “hombre y mujer”. Habla sobre los derechos que
deben tener las personas que viven en pareja independientemente del sexo, y los
impactos que genera el no tener protección en materia penal, civil y los enuncia
también desde el punto de vista laboral. Entonces la corte constitucional vista esta
situación muy bien planteada por los demandantes en materia de la falta de
protección, hace un análisis particularmente en relación con la dignidad humana
 La falta de reconocimiento y protección es un atentado a las personas porque
lesiona su autonomía y autodeterminación
 La corte declara exequible el artículo, lo que dice es que debe entenderse que el
régimen de protección contenido se aplica también a las parejas homosexuales.
A partir de acá tienen la misma protección que las parejas que conviven en
unión marital
La normatividad sobre adopciones también es aplicable a los compañeros
permanentes
 Toda la normatividad existente para la unión marital es aplicable para las parejas del
mismo sexo
Es claro que a partir de la Sentencia c- 075 se escalan los beneficios para las parejas
del mismo sexo, dentro de los términos de igualdad frente a las parejas
heterosexuales
 Sentencia C- 577/11
Demandan las normas de la ley 54 y el articulo 113 del código civil que es el que
trae el tema del matrimonio, lo que piden es que se declaren inexequibles de las
palabras “hombre y mujer” de la definición
Lo que persigue fundamentalmente es el hecho de que el matrimonio sea posible
entre parejas del mismo sexo
Están también persiguiendo que las parejas que conforman personas del mismo sexo
puedan formar una familia, familia que se forma estando casados.
 La corte dice que las parejas homosexuales también conforman una familia.
 La corte siempre declara exequible las palabras de hombre y mujer
Esta sentencia tuvo una particularidad y es que la corte exhorta al congreso, le pasa
el problema al congreso y les dio hasta el 13 de julio de 2013 para producir esa ley
 Solamente hasta la sentencia SU 214/16 la corte acepta que se puedan celebrar
matrimonios civiles entre parejas del mismo sexo
Esto es producto de todas las tutelas que se presentaron, porque la ley nunca se
expidió
 La corte dice en esa sentencia: extiéndase la presente sentencia con posterioridad a
junio de 2013, quienes hayan querido celebrar en un contrato de matrimonio, o se
les haya negado registrar el matrimonio en el registro civil, etc. En adelante
formalicen y solemnicen su vinculo ante notarios o servidores públicos que llegaren
a hacer sus veces. Declárese que los matrimonios civiles de las parejas del mismo
sexo luego de junio de 2013 gozan de validez jurídica.
 Enfrenta todos los problemas que se venían enfrentando
 Exonera de responsabilidad a los jueces y notarios porque actuaron acorde a la
constitución cuando celebraron dichos contratos
 Tiene el propósito de superar la desprotección que se venia presentando
Conclusión: a partir de junio del 2013 se aceptan los matrimonios de parejas del
mismo sexo
 Sentencia C- 683/15
Esta es la sentencia que permite que las parejas del mismo sexo adopten. Si se les
aplica la ley 54, y se les entiende como compañeros permanentes, según el código
de la infancia y adolescencia los compañeros permanentes pueden adoptar.
Entonces porque no se les va a dar efectos a esto también.
La adopción en Colombia está muy regulada.
 Antecedente: por la época del 2013 vino una pareja de estados unidos de
hombres, querían adoptar un niño no tan chiquito (los niños grandes no los
quieren adoptar nunca).
Como era en ingles al parecer no se dieron cuenta que no era una pareja del
mismo sexo, cuando el abogado aceptó, se tenía que tramitar la adopción frente
a un juez de familia. Cuando todo estaba listo, se dieron cuenta e
inmediatamente rechazaron la adopción. Ellos ya estaban viviendo con el señor,
pero a la víspera de presentar la demanda de adopción decidió que no el
bienestar familiar porque eso atenta la moralidad, finalmente a través de una
tutela la corte aceptó y cuestionó el tema de la moralidad.
 No tiene sentido negarle la oportunidad a los niños de tener una familia por no
ser “moral”
 Viene la demanda para declarar inexequibles algunos artículos del código de
infancia y adolescencia para que las parejas del mismo sexo puedan adoptar
 Todas las universidades opinaron que no había ningún problema y que estaba
demostrado que parejas del mismo sexo podían criar un niño sin ningún tipo de
situación adversa.
La universidad de la sabana intervino a través de la facultad de derecho,
psicología y de medicina diciendo que: no se le vulnera su derecho a la igualdad
por no ser adoptados por parejas homosexuales porque a todos se les garantiza
la oportunidad de ser adoptado por una familia, que se fundamentan en la verdad
antropológica que determina que son compatibles los hombres y las mujeres.
 La facultad de psicología dice que según evidencia científica afecta a los
niños porque estas personas homosexuales sufren mas de depresión,
ansiedad, entre otros.
 Los de medicina dicen que son personas enfermas
 La corte declara exequible todo una vez mas. La corte dice:
 La universidad de la sabana en ultimas la única institución que cree que afecta el
interés superior y que los estudios científicos en los que se fundamentan han
sido descalificados y su opinión refleja discriminación y estereotipos.
 La facultad de psicología tiene sesgos metodológicos
 Desde 1990 la homosexualidad ya no es una enfermedad
 Lo mas importante de la sentencia: es que debe primar el interés superior del
menor, sobre cualquier otra consideración
 Este concepto se menciona en todas las sentencias de temas como filiación
 Hoy en día desde el punto de vista constitucional, están en condiciones de igualdad
las parejas del mimo sexo con las heterosexuales.