CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,
Juez:DIAZ ROJAS Marcial FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/11/2018 14:34:02,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

27° JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LIMA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE

SEDE ALZAMORA VALDEZ,

EXPEDIENTE : 15843-2018-0-1801-JR-CI-27
Secretario:CORTES ROSSI Hernan
FAU 20159981216 soft
Fecha: 27/11/2018 15:47:44,Razón:
RESOLUCIÓN
MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
JUEZ : DIAZ ROJAS, MARCIAL
ESPECIALISTA : CORTES ROSSI, HERNAN
DEMANDADO : ESCUDERI PAGANO, SALVADOR
VITALI GUADALE, MARIA
DEMANDANTE : ROJAS REYES DE PAZOS, ALEJANDRINA

RESOLUCIÓN NÚMERO UNO

Lima, veintitrés de Noviembre
de dos mil dieciocho.-

AUTOS Y VISTOS; y, ATENDIENDO:

PRIMERO.- Conforme ya lo ha señalado la jurisprudencia nacional, “(...) En la calificación
de la demanda es facultad del juez analizar únicamente los requisitos de admisibilidad y
procedencia de la demanda; (...) dichos requisitos están vinculados estrictamente a
cuestiones de forma y capacidad procesal en el modo de interponer la demanda; no
corresponde ser rechazada basada en la presentación y análisis de las pruebas
recaudadas, que implica un pronunciamiento sobre el fondo, lo que no es propio de una
resolución que liminarmente declara la improcedencia de la demanda”1.
Asimismo, de acuerdo a lo establecido en el artículo 426° del Código Procesal Civil, se
declara la inadmisibilidad de la demanda cuando no tenga los requisitos legales y no se
acompañen los anexos exigidos por ley. Por tanto, la inadmisibilidad implica un acto
procesal previo a la calificación de la demanda, siempre que sea razonable y necesario,
ante la ausencia o cumplimiento defectuoso de un requisito formal.
SEGUNDO.- Del escrito de la demanda, la actora ALEJANDRINA ROJAS REYES VDA.
DE PAZOS, solicita:
Como pretensión principal la Prescripción Adquisitiva de Dominio, a efecto que se le
declare judicialmente propietario del inmueble (casa habitación) ubicado en

1
Casación N° 1691-99-Callao, de fecha 07 de septiembre de 1999.
 Prolongación Parinacochas N° 329, Interior “Q” – Distrito de La Victoria, Provincia y
Departamento de Lima; y, como pretensión accesoria, la cancelación de la inscripción
registral de los anteriores propietarios insertos en la Partida Registral N° 47588367
del Registro de Propiedad Inmueble de Lima y, se inscriba a favor del actor.
TERCERO.- En atención a la norma antes mencionada, calificando la materia que se
demanda (prescripción adquisitiva de dominio), se verifica que presenta defectos que la
parte demandante deberá subsanar para la calificación positiva de la demanda: 1) La
actora indica desconocer el domicilio de la sociedad conyugal demandada conformada
por Salvador Escuderi Pagano y María Vitali Guadale; en tal sentido, se requiere que la
parte demandante manifieste bajo juramento o promesa que ha agotado las gestiones
destinadas a conocer el domicilio de la persona a quien se deba notificar, conforme lo
señala el artículo 165° del Código Procesal Civil; máxime, si los citados demandados no
figuran en la ficha de búsqueda de personas del RENIEC; por lo que, la parte
demandante deberá adjuntar copia certificada del RENIEC de los demandados o informar
documentalmente los motivos por el cual no figuran dichos demandados, a fin que no
exista discrepancia del domicilio indicado en la demanda; 2) Asimismo, la actora señala
que viene poseyendo el inmueble desde el mes de Enero de 1968; por lo que, deberá
acompañar los comprobantes de pago de los tributos municipales y declaraciones de
impuesto predial, extendidos a su nombre, cancelados en las fechas correspondientes a
los periodos que refiere haber estado poseyendo el inmueble; 3) Igualmente, si bien la
parte demandante cumple con invocar las normas que son pertinentes a la pretensión
planteada, las cuales serán aplicadas al momento de emitir sentencia; sin embargo, no
es suficiente que se señale la norma o normas que deben ser empleadas por el Juez,
sino que debe hacerse una descripción jurídica a fin de fundar en derecho a la pretensión
contenida en la demanda, conforme lo establece el inciso 7) del artículo 424° del Código
Procesal Civil; 4) Por otro lado, si bien los requisitos para el que propone la declaración
de testigos es indicar el nombre y dirección de las personas que se señalan como
testigos, no se ha dado total cumplimiento a lo señalado por el artículo 223° del Código
Procesal Civil, es decir, no se ha indicado la ocupación de dichas personas; por lo que, la
actora deberá aclarar dicho extremo; 5) No se señala quienes son los colindantes del
inmueble sub materia, debiendo subsanar tal omisión, adjuntando copia de demanda y
anexos para notificar a éstos; 6) Adjuntar copia literal de la partida registral del inmueble
sub materia, correspondiente a los últimos diez años, completa y actualizada, esto es,
con sus antecedentes hasta el último asiento que existiera; debiendo aclarar el hecho de
que la partida que se adjunta (anexos 6 y 6a) está referida a un inmueble distinto al que
es objeto de demanda, pues, el que allí figura está referida a la letra "C", cuando el que
se demanda es letra "Q"; 7) Finalmente, estando que la quinta disposición
complementaria del Reglamento de Aranceles Judiciales contenida en la Resolución
Administrativa N° 105-2018-CE-PJ, publicada en el Diario Oficial “El Peruano”, el 20 de
Abril del presente año, dispone que: “En el caso de procesos de prescripción adquisitiva,
el monto del Arancel Judicial a pagar por los diversos conceptos, se calculará en función
al valor del impuesto predial otorgado por la Municipalidad Distrital del lugar donde se
encuentre ubicado el bien cuya prescripción se solicita, corresponderá al año de
presentación de la demanda”; en tal sentido, la actora deberá determinar con exactitud el
valor del Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas que corresponde en el presente
caso.
CUARTO.- Por lo anteriormente mencionado, de conformidad con los incisos 1) y 2) del
artículo 426° del Código Procesal Civil; SE RESUELVE DECLARAR:
INADMISIBLE el acto procesal postulado.
CONCÉDASE a la parte demandante, el plazo improrrogable de CINCO DÍAS, a
fin que cumplan con subsanar los defectos advertidos, bajo apercibimiento de
rechazarse la demanda, en caso de incumplimiento.
EML/.-