Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
net/publication/28141501
CITATIONS READS
18 1,641
7 authors, including:
Venancio Cuevas-Reyes
National Institute for Forestry, Agricultural and Livestock Research.
97 PUBLICATIONS 169 CITATIONS
SEE PROFILE
Some of the authors of this publication are also working on these related projects:
All content following this page was uploaded by Venancio Cuevas-Reyes on 11 February 2019.
Cuevas Reyes, Venancio; Espinosa García, José Antonio; Flores Mendiola, Adriana Beatriz; Romero
Santillán, Fernando; Vélez Izquierdo, Alejandra; Jolalpa Barrera, José Luis; Vázquez Gómez,
Raymundo
Diagnóstico de la cadena productiva de leche de vaca en el estado de Hidalgo
Técnica Pecuaria en México, vol. 45, núm. 1, enero-abril, 2007, pp. 25-40
Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias
Mérida, México
Venancio Cuevas Reyesa, José Antonio Espinosa Garcíab, Adriana Beatriz Flores Mendiolac,
Fernando Romero Santillánd, Alejandra Vélez Izquierdoe, José Luis Jolalpa Barreraa,
Raymundo Vázquez Gómezc
RESUMEN
El objetivo del estudio fue analizar el desempeño de la cadena productiva de la leche de vaca en el estado de Hidalgo, e
identificar sus factores críticos. Para ello se utilizó muestreo estadístico (Muestreo de proporciones de varianza máxima);
se entrevistaron proveedores de insumos, productores lecheros, encargados de centros de acopio, de industrias y a consumidores
urbanos y rurales. El modelo de la cadena de leche para Hidalgo fue definido, se identificaron factores críticos por cada
uno de los eslabones y factores críticos de impacto transversal (asistencia técnica, tecnología agropecuaria, financiamiento,
organización, integración, calidad, dominio de tecnología de procesamiento y alta competencia con productos de marcas
líderes). A partir del análisis de la interrelación entre segmentos se evaluó el flujo de materiales (concentrado y forraje)
y de capital que tiene la cadena. El flujo de concentrado anual fue de 59,260 t, el de forraje de 770,035 t y una producción
total de leche de 411’105,000 L, de la cual el 41 % va destinada a la industria de pasteurización, 56,3 % a industria de
transformación de queso y 2.7 % se vende como leche bronca. Por el lado del capital, se estimó un valor total de $1,360.6
millones pesos de la leche como materia prima contra $2,642.9 millones que paga el consumidor final de leche pasteurizada,
leche bronca y quesos frescos. El método utilizado resultó útil para la identificación de factores críticos y análisis integral
de flujos de capital y material de una cadena productiva.
ABSTRACT
The objective of this study was to assess the performance of the milk agrifood chain in the state of Hidalgo and to identify
its critical factors. A statistical sample (maximum variance proportions) was applied; and interviews were conducted with
input from suppliers, milk producers, milk collection centers and processing industry managers and both rural and urban
consumers. The milk agrifood chain model for Hidalgo was established and critical factors for every link and also those
having transversal impact (technical assistance, livestock technology, financial aspects, organization, integration, quality,
processing technology knowledge and high competition with leading brands) were identified. From chain components
interrelation analysis materials (forage and concentrate) and capital flow inside the chain was assessed. Annual concentrate
flow was estimated at 59,260 t, that of forage at 770,035 t, and milk production of 411’105,000 L, of which 41 % was
pasteurized, 56.3 % used by the cheese industry and 2.7 % sold as raw milk. With reference to the flow of capital, $MX
1,360.6 million was estimated as the raw material value and consumers paid $MX 2,642.9 million for the finished products
(pasteurized and raw milk and fresh cheese). The method applied was useful to identify critical factors and a comprehensive
capital and materials flow within the milk agrifood chain.
25
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
INTRODUCCIÓN INTRODUCTION
En México, en el año 2002 se produjeron 9.6 In 2002, 9.6 million tons of milk were produced
millones de toneladas de leche, cifra que no alcanzó in Mexico, not enough to satisfy domestic demand,
a satisfacer la demanda, por lo que se tuvieron que therefore 4.8 million tons had to be imported
importar cerca de 4.8 millones de toneladas(1). De imported (1). Of the total supply, 71 % was
la disponibilidad de leche, el 71 % se destina al consumed as fluid milk and the remainder processed
consumo humano como leche fluida y el 29 % by industry. Of the fluid milk, 27 % was used as
restante a la industria. El 27 % de la leche fluida, raw milk and the remainder was used as pasteurized,
se consume en forma de leche bronca, el resto ultrapasteurized, evaporated, powdered or flavored
sufre un proceso de transformación y se consume milk. Of the total amount used by industry, 7 %
como leche pasteurizada, ultra pasteurizada, was allocated to the manufacture of yoghurt, 81 %
evaporada, en polvo o saborizada. De la leche que to cheese, 11.5 % to butter and 0.5 % to ice cream
se destina a la industria, 7 % es para producir and other products(2).
yogurt, 81 % para quesos, 11.5 % para mantequilla
y el 0.5 % para helados y otros productos(2). Milk production grew between 1994 and 2005,
growth that can be lost in 2008 when trade will be
La producción de leche presentó tasas positivas de completely freed, thus forcing local producers to
crecimiento durante el periodo 1994-2005, que compete in a highly subsidized powdered milk
pueden perderse ante la inminente desgravación en international market. Owing to this, it was deemed
el año 2008, situando a los productores a competir necessary to identify the different actors who take
en un mercado internacional de leche en polvo part in the production chain, which can be
fuertemente subsidiado, por lo cual se hace interpreted as made up by interactive members who
necesario la identificación de actores que interactúan add value to the livestock products until used by
desde la producción primaria hasta la distribución final consumers.
y el consumo. Es decir, trabajar a lo largo de la
cadena agroindustrial, entendiéndose ésta como el Several methodologies for analyzing agribusiness
conjunto de componentes interactivos que agregan chains are available, which are useful for identifying
valor a los productos agropecuarios hasta colocarlos critical factors that limit growth and also for
a disposición de los consumidores finales. identifying materials and capital flows(3), data
necessary for planning and developing each chain
Existen metodologías de análisis de cadenas link, especially for increasing production,
agroindustriales, tendientes a identificar factores productivity and competitivity. However, no studies
críticos que limitan su desarrollo y a identificar los of this kind on livestock products were carried out
flujos de capital y productos a lo largo de la in Mexico.
cadena(3), información vital para la planeación y
desarrollo de cada uno de sus eslabones, sobre Even taking into account the importance of the
todo por la necesidad de mejorar la producción, milk agrifood chain in Mexico, no comprehensive
productividad y competitividad de los segmentos studies on this subject have been performed
que la integran, que los hagan más competitivos a previously, although some links have been analyzed
nivel mundial. Sin embargo, en México no se han in several parts of the country(4,5,6), on comparative
realizado estudios de este tipo aplicados a productos advantages of milk production in Mexico(7) and on
pecuarios, como es el caso de los productos lácteos. identification of milk production opportunities
referred to agroecological regions(8). These studies
A pesar de la importancia de la cadena de leche en are not comprehensive analyses of the whole chain
México, no se ha elaborado un estudio completo and also do not detect research problems which
de la misma, sólo se han abordado algunos de sus would assist in improving the production chain’s
eslabones en ciertas regiones del país (4,5,6), performance referred to efficiency, competitivity,
realizando estudios de la ventaja comparativa de la equality and sustainability.
26
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
producción de leche en México(7) e identificación To carry out a study of the milk agrifood chain in
de las oportunidades de desarrollo de la producción the whole country would be highly complex due to
de leche a nivel nacional por región agro its size, number of production systems and also
ecológica(8). No obstante estos estudios, se aprecia because of the great number of products that take
que los aspectos analizados no tratan la cadena part, which would demand a huge amount of time
completa, y tampoco detectan la problemática de and resources. Because of this, a study in one
investigación tendiente a mejorar el desempeño de single state which would allow testing the
la cadena, considerando objetivos de eficiencia, methodology in livestock production chains was
competitividad, equidad y sostenibilidad. preferred. The State of Hidalgo was chosen for
this study because of its size and the importance of
Realizar un análisis completo de la cadena de leche its milk production (411.1 million liters in 2004,
de vaca en todo el país es complejo, por el tamaño ranking 8th in Mexico with 4.2 % of the country’s
de la actividad láctea, por la diversidad de los production)(9). The objective of the present study
sistemas de producción y por la cantidad de was to assess the performance of the milk agrifood
productos que integran la cadena, lo cual requeriría chain in the State of Hidalgo and to identify the
gran cantidad de recursos y de tiempo para critical factors affecting the actors involved.
realizarlo. Por esta razón se planteó un estudio a
nivel estatal, que permitiera probar la metodología
de análisis de cadenas productivas a un caso pecuario; MATERIALS AND METHODS
se seleccionó para tal fin al estado de Hidalgo por ser The chain components studied were: input suppliers,
un estado pequeño, pero con actividad de producción primary production systems, stockpiling, processing,
láctea importante, dado que ocupa el octavo lugar en distribution and consumers. Characterization of
la producción de leche, con 411.1 millones de litros these items was carried out through documentary
en 2004 y aporta el 4.2 % de la producción a nivel and field research.
nacional(9). El objetivo del presente trabajo fue
analizar el desempeño de la cadena productiva de Documentary research includes bibliographical and
la leche de vaca en el estado de Hidalgo e identificar statistical data referred to households, income, total
los factores críticos de los actores sociales expenditure, apparent use, production and domestic
involucrados en dicha cadena. and global milk and milk byproducts imports and
exports(10,11), obtained from the following public
MATERIALES Y MÉTODOS and private organizations: Secretaría de Agricultura,
Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
Los eslabones estudiados fueron: proveedores de (SAGARPA), Secretaría de Agricultura y Ganadería
insumos, sistemas de producción primarios, acopio, del Estado de Hidalgo (SAGEH), Fideicomisos
procesamiento, distribución y consumo; para su Instituidos en Relación a la Agricultura (FIRA),
caracterización se utilizó investigación documental Complejo Agropecuario de Tizayuca (CAITSA),
y de campo. Fideicomiso de Riesgo Compartido (FIRCO),
Comité Estatal de la Leche en Hidalgo (CEL) and
Para la investigación documental se integró several traders, as well as input from suppliers,
información bibliográfica y estadística referente a milk collection centers, milk processors milk
la población, hogares, nivel de ingreso, gasto total, distributors and others involved in the milk industry.
consumo aparente, producción, importaciones y
exportaciones de leche y sus derivados, tanto a Field work was carried out through interviews
nivel nacional como mundial(10,11); para lo cual se conducted with a meaningful sample of input
visitaron las siguientes instituciones y empresas: suppliers, production systems, milk collection
Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo centers, processors and distributors (Table 1). A
Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), proportions maximum variance sampling design was
Secretaria de Agricultura del Estado de Hidalgo performed(12).
27
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
Cuadro 1. Determinación del tamaño de muestra en la cadena de leche de vaca en Hidalgo, utilizando muestreo de
proporciones de varianza máxima
Table 1. Determination of simple size in the milk agrifood chain in Hidalgo through maximum proportionate variance
sampling
Total Sample
Link population Precision Reliability size
Input suppliers 133 0.2 0.95 20
Productive systems 2566 0.2 0.95 173
Industrial processors 110 0.1 0.95 19
Product distributors 186 0.2 0.95 21
(SAGEH), Fideicomisos Instituidos en Relación a A household survey of 400 housewives was carried
la Agricultura (FIRA), Complejo Agropecuario de out to characterize end consumers on their
Tizayuca (CAITSA), Fideicomiso de Riesgo preferences on fluid milk and fresh cheese. The
Compartido (FIRCO), Comité Estatal de Leche en consumer market was divided into rural and urban
Hidalgo (CEL), empresas comerciales; proveedores segments whose selection and differentiation was
de insumos agropecuarios, centros de acopio, performed in accordance with INEGI’s criteria(10).
agroindustrias procesadoras de leche, distribuidores Population was considered Urban when a given
de leche, todos ellos relacionadas con la actividad town had more than 2,500 inhabitants and 340
lechera. interviews were carried out in this segment (197 in
Pachuca, 89 in Tulancingo and 54 in Ixmiquilpan).
En relación al trabajo de campo, se diseñó y aplicó In the rural segment 60 interviews were carried
una encuesta a una muestra significativa de empresas out in three communities. Sample size and
proveedoras de insumos agropecuarios, sistemas distribution were determined according to a formula
de producción, centros de acopio, procesadoras y for an infinite universe population(13).
consumidores finales. Para el eslabón de
proveedores de insumos, sistemas de producción, In the case of milk collection centers, a case study
industrias procesadoras y distribuidores (Cuadro non probabilistic sampling was applied in each
1), se utilizó el diseño de Muestreo de proporciones category: three independents, seven associated to
de varianza máxima (MPVM)(12). CEL and two belonging to producers’ organizations
were interviewed. Santa Clara company was
Para la caracterización del eslabón de consumo se interviewed because of its size and importance in
elaboró y aplicó una encuesta a nivel de hogar a reference to the state and to CAITSA as well.
400 amas de casa, sobre sus gustos y preferencias
con respecto a leche fluida y queso fresco. El
mercado consumidor se segmentó en consumidores Data analysis
urbanos y consumidores rurales; la selección y A model for the milk agrifood chain in the State
diferenciación se hizo con base al criterio establecido of Hidalgo was generated, which was useful for
por INEGI(10) en relación a población urbana y characterizing each link and the chain as a whole.
rural. Se consideró como población urbana, aquélla Once the general model was set, an internal
cuyo número de habitantes es mayor a 2,500 y se segmentation of each link was carried out based on
aplicaron 340 encuestas (197 en Pachuca, 89 en an analysis of data of each one, taking into account
Tulancingo y 54 en Ixmiquilpan). Como población the homogenous products handled by suppliers, the
rural se consideró aquélla cuyo número de habitantes technological level of the production systems, how
28
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
es menor a 2,500 y se aplicaron 60 encuestas, en tres milk collection and stockpiling is organized, the
comunidades. La determinación del tamaño de muestra processing industry scale, sales volume of
y su distribución se realizó tomando en cuenta la distributors and the geographical location of
fórmula para una población con universo infinito(13). consumers. This segmentation was useful for
characterizing each link and to identify critical
En el caso de los centros de acopio se aplicó el factors, as well as materials and capital flows
muestreo no probabilístico de estudios de caso para originating in the chain, and profit margins
cada categoría: tres acopiadores independientes expressed as percentages which were obtained from
(botero), siete centros de acopio asociados a la the price increases in the product price from the
CEL y dos centros de acopio de organizaciones de farm gate to the retailer.
productores (se empleó la técnica de entrevista).
También se realizó una entrevista a la empresa RESULTS AND DISCUSSION
Santa Clara, por ser una de las de mayor
importancia en el procesamiento de leche en el The milk agrifood chain is integrated by six links,
estado y al CAITSA. all of them interrelated, input suppliers, production
systems, collection centers, processing industry
(pasteurization and cheese), distributors and end
Análisis de la información consumers. Each one of them in turn is segmented
Se generó el modelo de la cadena de leche para el as seen in Figure 1. A description of each segment
estado de Hidalgo, el cual sirvió para realizar la follows.
IN S T IT U T IO N A L E N V IR O N M E N T : S c ie n c e a n d T e c h n o lo g y Ac t, L D R S , N a t’l Ag re e m en t fo r th e ru
s e c to r, Im p o rt/E x p o rt le g isla tio n a n d ru le s a n d re g u la tio n s
L arg e W ho le s a le U rb a n
Inte rm e d ia te R e ta il
R ura l
S m a ll R e ta ile rs
fe e d L o w te c h n o lo g y S ta te C o m m itte e
P a te u rizing u nits W ho le s a le U rb a n
b io lo g ic al Inte rm e d ia te L ive s to c k p ro d u ce rs R e ta il
te c h no lo g y a s s o c ia tio n R ura l
R e ta ile rs
E n d co nsu m er
R a w m ilk
M ilk d is trib u to rs
U rb a n
R ura l
O R G AN IZ AT IO N A L E N V IR O N M E N T: IN IF AP , S ta te C o m m ittee fo r m ilk s ys te m
p ro d u c t, U n ive rs itie s , S AG AR P A, B a n k s , Fu n d a c ió n P ro d u ce H id a lg o .
29
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
30
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
venden 63 t al mes, con mínimo de 10 t y máximo Figura 2. Frecuencia del tipo de tecnología utilizada por
de 250 t. Los forrajes son de procedencia local y productores lecheros en el estado de Hidalgo
estatal, se vende en promedio una tonelada al mes Figure 2. Technology level used by milk producers in
y de minerales menos de una tonelada. La venta de Hidalgo (frequency)
productos veterinarios se lleva acabo tanto de forma
individual como en combinación con otros insumos
(productos alimenticios y asesoría). El 55 % de los 100
proveedores venden productos veterinarios 90 68.7
farmacéuticos y biológicos. Los productores generan 80
sus propios reemplazos de ganado y el material 70
%
50
asesor técnico. 40 18.5
30 12.7
Sistemas de producción de leche 20
10
Con base en la información captada de 173 0
Low technology Intermediate technology High technology
encuestas aplicadas a productores en las principales
cuencas lecheras, se elaboró una tipología de
productores considerando cuatro variables
tecnológicas: reproducción animal (inseminación between number of partners and milk price; and a
artificial o monta natural), sanidad animal 0.47 correlation between milk volume and price. A
(participación o no en campañas zoosanitarias), high correlation (0.89) was found between the size
método de ordeña (manual o mecánica) y alimen- of the organization and operating costs, but a
tación (empleo o no de ensilaje). Se identificaron negative value (-0.78) between operating costs
tres niveles tecnológicos: productores con tecnología distributed among partners and their number.
baja, aquéllos que ordeñan de forma manual,
emplean la monta natural, no participa en campañas In reference to net profits, the independent milk
sanitarias y no dan silo; productores con tecnología stocker is less efficient, showing a 1.15 income/
media, aquéllos que realizan al menos una práctica expenses ratio; the CEL centers show a 1.60 ratio;
tecnológica; y productores con alta tecnología, the Ixmiquilpan producers association 1.90 and
aquéllos que inseminan, participan en campañas, CAITSA a 2.07 ratio. The greatest difference is
ordeñan de forma mecánica y proporcionan silo. between the Ixmiquilpan producers and CEL and
Como se puede apreciar en la Figura 2, el mayor CAITSA because these last two besides collecting
porcentaje de productores de leche en el estado de milk sell inputs to primary producers.
Hidalgo cuenta con tecnología media.
In reference to milk marketing, CEL centers sell
Acopio de producto 70 % of their product to small and intermediate
cheese producers in the state, the Ixmiquilpan
De las 12 entrevistas realizadas a acopiadores de producers’ association sells mostly to big processors
leche, fue posible identificar factores críticos de in Hidalgo (Gelvar and Los Sabinos) and CAITSA
eficiencia y calidad. Con relación a la eficiencia, sells more than half of the milk it collects to Alpura,
el tamaño de la organización incide en su desempeño a big national milk processor.
financiero y capacidad de integración, dado que
existe correlación positiva (0.53) entre número de
socios y precio de venta de la leche; correlación de Processing industry
0.47 entre volumen de leche acopiada y sus precios The processing industry can be classified in fluid
de venta. También hay alta correlación (0.89) entre milk and cheese producers. CEL reports 110 cheese
tamaño de la organización y gastos de operación, manufacturers, 44.5 % small, 29.1 % intermediate
31
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
pero correlación negativa de -0.78 entre monto de and 26.4 % big, who process each up to 2,499 L,
los gastos de operación distribuido entre los socios between 2,500 and 9,999 L and 10,000 or more
y el número de ellos. liters of milk daily, respectively. These enterprises
are located in 12 municipalities and process more
Respecto de la ganancia neta, el botero es menos than 865,000 L daily.
eficiente, con una relación ingresos-egresos de 1.15,
los centros de acopio del CEL presentaron una The industry analysis was carried out by means of
relación de 1.6, la organización de productores de a sample made up by 19 enterprises (9 small, 5
Ixmiquilpan de 1.9 y CAITSA de 2.07; la mayor intermediate and 5 big), all of them producing
diferencia está entre centros del CEL y productores cheese in different presentations. Small, intermediate
de Ixmiquilpan y CAITSA, debido a que los dos and big firms hire on average 3±3.2, 4.2±0.8
últimos además de acopiar leche, comercializan and 46±75 employees, respectively, process
insumos para la producción primaria. 695±581, 5,000±3,201 and 23,100±18,545 L
daily, paid at $MX 3.33±0.5, 3.46±0.3 and
En relación a la comercialización de leche, los 3.53±0.2 per liter, respectively. Cheese production
centros del CEL venden en el 70 % de los casos, efficiency, expressed as the milk volume needed to
a medianas y pequeñas queseras estatales; la produce one kilogram, showed significant
organización de productores de Ixmiquilpan venden correlation (P<0.05) with technology used and
a industrias grandes estatales (p. ej. Gelvar y Los milk price, therefore the critical factors are
Sabinos), y CAITSA vende más de la mitad de lo technology and milk quality.
acopiado a la empresa Alpura.
Profit for Oaxaca cheese per kg produced was
Industria de procesamiento $MX 3.48, 4.33 and 5.38 for the small, intermediate
and big enterprises, respectively. Large enterprises
La industria de procesamiento de leche, se clasifica
obtain greater profits because they sell their products
en: empresas productoras de queso, y productoras
to wholesalers and obtaining higher prices through
de leche líquida. Con respecto a las primeras, la
agreements, therefore the critical factor for
CEL reporta 110 empresas, las cuales se clasificaron
competitivity is enterprise integration.
en: pequeñas, medianas y grandes, que procesan
respectivamente hasta 2,499 L, de 2,500 hasta 9,999
y 10 mil o más litros de leche por día, el 44.5 % Product distribution
son pequeñas, las medianas, representan el 29.1 % Wholesale, retail distributors and retailers were
y las grandes el 26.4 %. Estas 110 empresas se characterized, emphasizing fresh cheese that is
ubican en 12 municipios y procesaban más de 865 important in Hidalgo, as nearly 60 % of the milk
mil litros por día. produced is used for cheese production.
32
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
correlación significativa (P<0.05) con los años de secondary. Retailers are supplied by retail and
uso de tecnología y el precio de la leche, por lo wholesale distributors.
tanto los factores críticos de eficiencia son el
dominio de la tecnología de procesamiento y la All distributors sell well-known brands of milk
calidad del insumo leche. (Lala, Nutrileche, Alpura, Leche Real and Santa
Clara) as well as brands of yoghurt (Lala, Alpura,
La utilidad por kilogramo de queso oaxaca Danone and Yoplait). In the specific case of fresh
producido fue $3.48, $4.33 y $5.38 para las cheese, competition between national (Sigma
pequeñas, medianas y grandes empresas Alimentos, Chilchota and Lala) and state firms
respectivamente, donde las grandes empresas (especially in Oaxaca and Panela cheeses) is real.
obtienen una utilidad mayor porque venden el queso Critical factors which were identified were, short
a un mayorista, logrando un precio mayor vía shelf life in regional cheeses, a large number of
convenio, por lo tanto el factor critico de brands in fresh cheese and low integration with
competitividad es la integración de la empresa. industry.
33
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
Mercado consumidor de leche y queso fresco Nutrileche (42 %) and Alpura (39 %). Finally, 57 %
A nivel urbano, los resultados muestran un consumo of rural consumers demand lower prices, 29 %
anual de leche per cápita de 122.8 L, superior better quality and 14 % milk with more taste.
al consumo nacional de 114 L; con respecto al
Annual per capita fresh cheese consumption in the
lugar de compra, el 41 % compra en tiendas de
rural ´population total 7.6 kg. Of the total
autoservicio, 38 % en tiendas de abarrotes, 12 %
consumption, 68 % is sold at the local grocery,
con el botero, 8 % con LICONSA y 1 % en la
15 % in the Agricultural Produce Wholesale
central de abastos y mercado regional. Las
Market, Regional Markets, Specialized Stores and
principales marcas compradas son Santa Clara con
Street Markets, 15 % by cheese vendors and only
35 % y Alpura con 25 %. de los consumidores, El
2 % by Supermarkets. The main brands sold are
29 % demanda menores precios, 26 % un sabor
Chilchota (64 %) and Villita (18 % of the market).
más real a leche de vaca, 24 % calidad y 21 %
Between aged and fresh cheese, 98 % of consumers
diversificación de productos.
prefers fresh. Finally, 43 % of consumers ask for
En lo que respecta al mercado consumidor de queso more milk taste, 43 % more quality and 14 %
fresco, los resultados muestran un consumo anual lower prices.
per capita de 12.1 kg, el 41 % compra en tiendas
de abarrotes, el 36 % en tiendas de autoservicio, Materials and capital flows
el 19 % en la central de abastos, mercados regional, The interrelation between Milk agrifood chain links
cremería y tianguis, y el 4 % con el quesero. Las shows its degree of integration. What was found in
principales marcas compradas son Chilchota con this study is that in this specific case, integration
23 % y Nochebuena con 17 %; en cuanto a la is very low. Between input suppliers and producers,
preferencia de queso fresco contra queso maduro, intermediate technology and especially high
el 98 % prefiere queso fresco. Por último, 30 % technology producers shows some degree of
demanda un sabor más real a leche de vaca, 29 % integration with input suppliers (vertical integration
calidad, 27 % menores precios y 14 % up to the processing industry). Materials and capital
diversificación de productos. flows are shown in Figure 3; each link has several
accesses and exits, which are inputs of the next
A nivel rural existe un consumo anual per capita
link.
de 80.5 L; con respecto al lugar de compra, el 52 %
compra en tiendas de abarrotes, 30 % con el botero, Due to the importance of feed in milk production
10 % en tiendas de autoservicio, 5 % en mercados systems, forage and concentrates were considered
regionales, y 3 % con LICONSA. Las principales as initial materials flows in the milk agrifood chain.
marcas compradas son Nutrileche con 42 % y These two materials are provided by suppliers to
Alpura con 39 %. El 57 % de los consumidores the production systems, which transforms them in
demanda mejores precios, 29 % calidad y 14 % raw product for the processing industry or for direct
un sabor más real a leche de vaca. sale as raw milk.
El consumo anual per capita de queso fresco en la In reference to capital, milk value as raw material
zona rural es de 7.6 kg; que se compra en el 68% was estimated at $MX 1,360.6 million and $MX
de los casos en tiendas de abarrotes, el 15 % en 2,642.9 million was estimated as the value paid by
la central de abastos, mercados regional, cremería consumers for processed milk products (pasteurized
y tianguis, el 15 % con queseros, y sólo el 2 % and raw milk, and Oaxaca cheese). Capital flow
en tiendas de autoservicio. Las principales marcas analysis carried out in this study considered these
compradas son Chilchota con 64 % y villita con products, pasteurized milk and fresh cheese. Milk
18%; en cuanto a preferencia de productos, el 98 % Producer Price was considered at $MX 3.31 L-1
prefiere queso fresco. Por último, 43 % demanda and the Consumer Price at $MX 4.37 L-1, with a
34
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
Figura 3. Modelo del flujo de materiales (millones de litros) y de capital (millones de pesos) existentes en la cadena
de leche de vaca en el estado de hidalgo
Figure 3. Model for materials (million liters) and capital flows (million $MX) found in the milk agrifood chain in Hidalgo
L
Cheese factories = 231.938 lts
Cheese factories = 231.938 Llts Cheese factories = 231.938 Llts
Concentrate 59 260 t - Oaxaca= 127.566 L lts
Milk 411.105 L
lts (56.3%) - Oaxaca= 127.566 L lts
Forage 770 035 t - Other = 104.372 L lts
L
Pasteurizing units = 168.160 lts - Other = 104.372 L lts Pasteurizing units = 168.160
(41%) Pasteurizing units = 168.160 Raw milk= 11.053 L lts
Raw milk = 11.053 (2.7%)
un sabor más real a leche de vaca, 43 % calidad cheese transformation coefficient of 10 liters of
y 14 % mejores precios. milk for each cheese kilogram.
35
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
flujo de material inicial que presenta la cadena de Cuadro 2. Márgenes de ganancia en el queso Oaxaca
leche; estos dos materiales son los que ofrece el en la cadena de leche de vaca en Hidalgo ($/L)
proveedor de insumos a los sistemas de producción, Table 2. Profit margins for Oaxaca cheese in the milk
que a su vez lo transforman en la materia prima agrifood chain in Hidalgo ($/L)
para la industria de transformación o bien para su
comercialización como leche bronca. Margin
36
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
Las ganancias generadas en el producto leche Cuadro 3. Márgenes de ganancia de leche pasteurizada
pasteurizada son más inequitativas entre los tres en la cadena de leche de vaca en Hidalgo ($/L)
eslabones más importantes de la cadena. La
Cuadro 3. Profit margins for pasteurized milk in the milk
proporción de ganancias en el caso de leche
agrifood chain in Hidalgo ($/L)
pasteurizada representan 17, 38 y 45 % para el
eslabón de sistemas de producción, agroindustria y Margin
mercado consumidor respectivamente, siendo los
Producer 3.61 $ %
sistemas de producción lecheros del estado de
Hidalgo, quienes obtienen la menor ganancia. El Dealer 3.82 0.21 3.50
margen de ganancia es mucho mayor para la Industrial Processor 8.00 4.18 70.9
industria (70.9 %), comparada con el distribuidor Retailer 9.50 1.50 25.4
y el productor (25.4 y 3.5 % respectivamente) Producer participation
(Cuadro 3). in final price (%) 38.00 5.89
37
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
misma forma genera nuevas oportunidades y retos applied only by intermediate and high technology
para enmarcarse dentro del mundo actual. Por esto, producers, in the low technology stratum, only
es importante plantear no sólo las posibles half washes the udders prior to milking and none
trayectorias de los mercados y productos existentes, pre-seals.
sino también las oportunidades que se abren en
nuevos mercados, las posibilidades de desarrollar Producers are not organized. Technical assistance
nuevos productos, así como de diversificar hacia is geared more to healing than to prevention.
nuevos productos y mercados(14). Relative to support provided by the Federal or
State Governments, low technology producers do
Dentro de los resultados más significantes para el not receive any, which puts at risk both fairness
eslabón de productores, se encontró que en aspectos and efficacy of the public resources being allocated
de manejo reproductivo, la inseminación artificial to milk production.
se aplica en el 65.9 % de las explotaciones. De
este porcentaje, el 53.1 % corresponde a tecnología The study of production chains involves analyzing
intermedia y 12.7 % a productores con tecnología each product. In the case of the milk agrifood
chain in the State of Hidalgo, milk is used primarily
alta. Como indicador de la eficiencia productiva se
to obtain two products, fresh cheese (53.6 % of
emplea la relación entre vacas en ordeña y vacas
milk production) and pasteurized milk (41.0 %),
secas, siendo para el estado esta relación muy
the remainder is marketed as raw milk.
variable de acuerdo al nivel tecnológico, mientras
que en la unidades de producción altamente In order to achieve fairness in the production chain,
tecnificadas, sólo el 20 % del total de vacas no se more training in production processes is required,
encuentra en producción, en los niveles tecnológicos also positioning of regional brands, efficient
bajos existen ranchos que tienen hasta el 42 % de distribution systems and integration of small
sus vacas sin producir. producers with milk processors in order to obtain
good quality milk, higher yields in the processing
El tipo de alimentación en los sistemas de
industry and a good quality final product.
producción con tecnología baja se fundamenta en
el pastoreo (50 % de este tipo de productores lo
realiza), en cambio el empleo de ingredientes de CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS
buena calidad nutritiva y de bajo costo como puede
Critical factors identified in the milk agrifood chain
ser el silo, se utiliza en una baja proporción, ya
are: technical assistance, agricultural and livestock
que sólo 17.3 % productores con tecnología media
technology, finance, organization, integration, raw
y el 12.7 % restante a los productores con alta
material quality, milk processing technology and
tecnología lo utilizan.
competition with leading brands. To improve
La sanidad pecuaria es una parte importante de un efficiency, quality, competitivity, fairness and
buen manejo, sólo el 49.1 % de los productores sustainability in the milk agrifood chain in the State
participan en las campañas de brucelosis y of Hidalgo, producers should organize themselves
tuberculosis. El lavado y presellado de ubres lo to be able to embrace the use of new technologies,
realizan casi exclusivamente los productores de to obtain credit, infrastructure and equipment to
tecnología media y alta, los productores con develop this activity and to have a more efficient
tecnología baja no realizan el presellado y sólo el marketing of their produce. Food quality and safety
50 % realiza el lavado de ubres. standards need to be enforced to attain efficiency
and sustainability, especially in the less favored
No existe organización para la producción, la stratum and last but not least, interaction and
asistencia técnica está dirigida en su mayoría a synergy within the different actors must be promoted
aspectos curativos más que preventivos. En lo to establish policies and programs focused on the
referente a apoyos recibidos por parte del gobierno milk agrifood chain.
38
DIAGNÓSTICO DE LA CADENA PRODUCTIVA DE LECHE
39
Venancio Cuevas Reyes, et al. / Téc Pecu Méx 2007;45(1):25-40
Bovino en México 2004. Revista Claridades Agropecuarias, economía. 1a México, DF: Grupo Editorial Iberoamerica; 1981.
Méx. 2004:(136). 14. Lundy M, Gottret MV, Cifuentes W, Ostertag FC, Best R.
12. Said IG, Zárate de LGP. Métodos estadísticos. Un enfoque Diseño de estrategias para aumentar la competitividad de cadenas
interdisciplinario. 2da. ed. México: Editorial Trillas; 1990. productivas con productores de pequeña escala. Manual de
13. Mendehall y Reinmuth. Estadística para administración y campo. CIAT, Cali, Colombia. 2004.
40
View publication stats