Boletin Sec Jurisp Cam Casación 1er. Semestre 2012 PDF

Cámara Federal de Casación Penal
CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL
2012
Primer Semestre
Presidente
Dr. Pedro R. David
SALA I
Dr. Raúl R. Madueño
Dr. Luis M. Cabral
SALA II
Dr. Alejandro W. Slokar
Dra. Ana M. Figueroa
Dra. Angela E. Ledesma
SALA III
Dr. Eduardo R. Riggi
Dra. Liliana E. Catucci
SALA IV
Dr. Mariano Borinsky
Dr. Juan C. Gemignani
Dr. Gustavo M. Hornos
Sumarios ……..……... 1
Índice temático ... 135

-Secretaría de Jurisprudencia-
Índice de partes …..... 145
1
Aborto. Alcances plenario "Natividad Frías". Extinción del proceso respecto de otros partícipes. Regla de
exclusión. Secreto profesional. Obligación de denunciar. Alcances. Convención Interamericana.
No corresponde hacer lugar al agravio del Ministerio Público Fiscal que, de acuerdo con la invocación del
plenario "Natividad Frías" no se debía cerrar toda posibilidad de continuar el proceso penal en contra de
otras personas que no fueran la mujer que acudió al hospital a causa de una infección provocada por un
aborto inducido pues no existe un cauce alternativo de investigación, ya que no puede considerarse como
independiente y válida para habilitar la investigación la información que pudiera haber brindado la pareja de
la imputada, dado que esa información no puede ser separada del acto de atención médica, contexto en el
que se conoció el dato respecto de la práctica del aborto por parte de la imputada sobreseída. Si el proceso
tuvo su origen en la denuncia que realizara un profesional que se encontraba obligado por el secreto médico
a no revelar la información dada por quien acudió al hospital para acceder a un servicio de salud, la nulidad
se funda en la afectación del derecho a la intimidad de la paciente y debe alcanzar a todos los actos
procesales que tengan como antecedente necesario esa denuncia. Aceptar que la detección de abortos
consumados sea justa causa para relevar el profesional de la salud del deber de guardar secreto, implica
valorar la persecución penal por encima de la salud y la vida no solamente de la mujer sino de la confianza
de la población en que recibirán un trato digno y respetuoso por parte de los servicios médicos. Permitir la
continuación de un proceso originado en infracción a los derechos de la mujer, aun si se limitara a la
obligación de comparecer como testigo, sería contrario a la obligación del estado argentino de prevenir,
investigar y sancionar los hechos de violencia contra las mujeres (art. 7.b de la Convención Interamericana
para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra la mujer, ratificada por ley 24.632). El voto
concurrente agregó que por el cambio de paradigma operado, toda violencia contra las mujeres es
considerada violación de los derechos humanos, con jerarquía constitucional. (Dres. Slokar, Ledesma y
Figueroa -voto concurrente-).
A., G. Y. s/rec. de casación.
Magistrados : Slokar, Figueroa, Ledesma.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : II. Resolución del: 13/07/2012
Registro n° 20278.2. Causa n° : 10193.
Absolución del acusado. In dubio pro reo. Falta de fundamentación.
Ante la invocación del principio in dubio pro reo, resulta factible que frente a determinados instrumentos de
prueba, se obtengan conclusiones disímiles. Pero ello no significa que el estado de duda pueda reposar en
una pura subjetividad; sino que, conforme ha resuelto la Corte Suprema en reiteradas oportunidades, ese
particular estado de ánimo debe derivarse de una minuciosa, racional y objetiva evaluación de todos los
elementos de prueba en conjunto. (Dres. Madueño, Riggi, Catucci).
Barrios Fernández, Néstor Israel s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Madueño.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : III. Resolución del: 02/02/2012
Registro n° 2.12.3. Causa n° : 14412.
Abuso sexual agravado por acceso carnal. Fellatio in ore. Configuración del delito de violación.
La "fellatio in ore" constituye uno de los modos de acceso carnal configurativos del delito de violación en los
términos del art. 119 3º párrafo CP y, como surge de la ley 25.087 que reformara dicha norma, se configura
el delito de violación cuando hubiere acceso carnal por cualquier vía, siendo una de ellas la penetración del
miembro sexual masculino en la cavidad bucal de una persona. La disidencia sostuvo que la fellatio no
constituye un acceso carnal y que, al haber colocado en la boca de las dos víctimas su pene, el imputado
realizó un sometimiento gravemente ultrajante. (Dres. Madueño, Borinsky y Cabral -disidencia-).
Plasencia Ancua, Javier Arcadio s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Cabral, Borinsky.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 10/07/2012
Abuso sexual agravado.
No tratándose de relaciones incestuosas consentidas voluntariamente entre dos personas adultas, sino que,
por el contrario, el caso evidencia que una de las partes de esa relación ejercía actos de violencia e
intimidación contra la otra, no puede el acusado alegar que desconocía la falta de consentimiento y el
carácter forzado de las relaciones sexuales que mantenía con su hija, cuando fue él quien durante muchos
1
años la obligó a soportar ese trato mediante la violencia física, dando ella paulatino lugar a una situación de
sometimiento que nunca fue querido por la víctima, ni pudo ser así percibido por quien lo había generado
mediante tan hostil comportamiento. Habiéndose calificado el hecho como abuso sexual agravado por haber
configurado un sometimiento gravemente ultrajante, por haber mediado acceso carnal y por ser el acusado
el guardador y padre adoptivo de la víctima, en concurso ideal con promoción a la corrupción de una menor
agravada por violencia e intimidación y ser la persona encargada de la guarda, la escala penal aplicable es
la que surge del art. 119, cuarto párrafo, CP, por resultar mayor a la contemplada en el art. 125, tercer
párrafo, CP. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño).
Medina, Vicente s/recurso de casación.
Abuso sexual agravado. Versiones antagónicas. Beneficio de la duda.
Debe revocarse la condena impuesta pues de sus fundamentos emergen interrogantes determinantes, y sin
que implique exigir a la víctima una actitud heroica, no encuentra una respuesta a la naturaleza del delito,
como así a las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se desarrolló y menos aún si se evalúa la
totalidad de las contradicciones en las que incurre en su relato y la orfandad de la prueba que sirve como
sustento para formular la acusación penal, ya que nos encontramos con dos versiones antagónicas, sin que
el testimonio de la denunciante se encuentre abastecido de otros elementos de convicción, por lo que
resulta exiguo y debe primar el in dubio pro reo. La disidencia sostuvo que debe otorgársele credibilidad
suficiente al testimonio como para fundamentar la imputación, ya que no puede perderse de vista que su
declaración sólo ha mudado en relación a cuestiones que no constituyen el núcleo central de la atribución
penal, atento que la imputación del hecho ilícito que denunció no ha variado desde el comienzo de la causa
y en nada modifica la falta de consentimiento la circunstancia de que la damnificada tuviera una relación de
confianza anterior con el imputado pues el abuso sexual con acceso carnal puede darse incluso en el marco
de un matrimonio civil. (Dres. Slokar, Figueroa -en disidencia- y Ledesma).
Paredes, Silvio Fabián s/recurso de casación.
Abuso sexual. Menores. Derecho al control de la prueba. Interrogación de testigos.
Corresponde rechazar los agravios si en ningún momento de la etapa de instrucción, ni aun al deducirse el
recurso de apelación contra el auto de procesamiento, ni en el informe presentado en oportunidad del art.
454 CPPN, se efectuó la más mínima referencia en torno a la falta de oportunidad real de confrontar los
dichos de los niños, llegando incluso a señalarse que la defensa no se oponía a que se elevaran las
actuaciones a juicio, máxime teniendo en cuenta que el derecho a la interrogación de los testigos aparece
como un derecho renunciable, de modo que no es admisible la queja de que la falta de audición del testigo
en juicio lesiona el derecho de defensa, cuando la misma defensa ha omitido los medios para hacerlos
comparecer, pudiendo haberlo hecho. (Dres. Slokar, Ledesma y Figueroa).
Rubisse, César Augusto s/recurso de casación.
Acceso a la información. Publicidad. Derecho al acceso al expediente. ONG. Interés legítimo. Art. 204
CPPN. Sobreseimiento. Ley de ética pública. Declaraciones juradas.
Es inadmisible la queja contra la denegatoria al acceso al expediente de una ONG, fundada en que con
posterioridad a la interposición del recurso de casación el investigado fue desvinculado de modo definitivo
del proceso, si con la obtención de la copia del decisorio y del informe pericial el impugnante agotó el objeto
de su pretensión - respecto de las declaraciones juradas el recurrente carece de interés, ya que existe un
mecanismo más idóneo previsto en el art. 10 ley 25.188 - debe rechazarse el planteo de inconstitucionalidad
del art. 204 CPPN si no se indicó qué normas habrían sido violadas ni se lo fundamentó adecuadamente.
Los votos concurrentes agregaron por un lado, que no puede considerarse a las ONGs extraños en los
términos del art. 204 CPPN y que la vista no podrá serles negada salvo cuando esa licencia comprometiere
los términos de la pesquisa y, por otro, que a partir del dictado de la CADH, la regla del art. 204 CPPN
subsiste con carácter excepcional, y ejercida dentro del principio constitucional de razonabilidad, en virtud
2
de la publicidad que caracteriza a los actos de gobierno en un sistema republicano. (Dres. Borinsky,
Gemignani -voto concurrente- y Hornos -voto concurrente-).
Monner Sans, Ricardo s/rec. de queja.
Magistrados : Borinsky, Hornos, Gemignani.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV. Resolución del: 15/03/2012
Acta de debate. Nulidad. Ausencia de consignaciones solicitadas por la defensa. Improcedencia.

Extinción de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad. Excepción de cosa juzgada.
Improcedencia.
No resulta nula el acta de debate, por cuanto al haberse documentado el desarrollo del juicio a través de
registros audiovisuales, los defectos invocados por las partes no comportan un perjuicio concreto al ejercicio
de la defensa. Tampoco implica la nulidad del instrumento público el hecho de que se haya citado a las
partes para su firma, con posterioridad a la lectura del veredicto, en tanto y en cuanto no se hayan verificado
afectaciones al derecho de defensa en juicio de los inculpados. Si bien los hechos reprochados en la causa
resultan una pequeña porción del universo de criminalidad estatal verificado durante la última dictadura
militar, el ataque generalizado o sistemático a la población civil se ha tornado un hecho notorio a partir del
relevamiento, descripción y prueba legal de la causa 13/84 de la Cámara Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal, por tanto los hechos analizados son delitos calificados como de lesa humanidad, por
lo cual deviene su imprescriptibilidad en tanto el principio de legalidad impetrado por la defensa queda
desplazado por el derecho internacional consuetudinario y la Convención sobre la imprescriptibilidad de los
Crímenes de Guerra y de los Crímenes de Lesa Humanidad. La excepción de cosa juzgada no puede
prosperar por cuanto el "desprocesamiento" resuelto en el marco de otra causa ordenado por la CS,
encuentra basamento en una ley declarada insanablemente nula por el Poder Legislativo e inconstitucional
por la CSJN, sino que fue dictado en el marco del trámite de una causa que no satisfizo las formas
esenciales del proceso penal (acusación, defensa, prueba y sentencia) en resguardo del debido proceso
legal. Está debidamente fundada la sentencia que ponderó adecuadamente las declaraciones de personas
que habiendo sido privadas ilegalmente de su libertad, trasladadas al centro de detención y sometidas a
tormentos, prestaron testimonio de su vivencia identificando, en la medida de sus posibilidades, a los
responsables. No cabe aceptar el desconocimiento de la existencia del centro de detención al jefe del área
que ejecutó acciones para la instalación y funcionamiento de un "lugar de reunión de detenidos" instalado a
cien metros del asiento de su Jefatura de Área. Si se encuentran reunidos el acuerdo de voluntades de los
imputados, previo y persistente durante el tiempo en que se registraron los hechos, de llevar adelante un
plan criminal con indeterminación delictiva so pretexto de combatir la subversión, corresponde condenar a
los imputados como autores del delito de asociación ilícita. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Reinhold, Oscar Lorenzo y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.
Acta de detención y secuestro. Nulidad. Validez. Transporte de estupefacientes. Regla de exclusión.
Resulta nula, al no cumplirse los extremos del art. 230 bis CPPN, la detención de los imputados y secuestro
del material estupefaciente, toda vez el marco en los cuales se llevaron a cabo la detención y requisa no se
trató de un "operativo público de prevención", pues el personal preventor actuó debido a las sólidas y
certeras circunstancias previas o concomitantes que los llevaron a actuar así se habían originado tiempo
atrás y precisamente estaban siendo investigadas por la autoridad prevencional bajo el control y supervisión
del magistrado competente, circunstancia por la cual el juez era quien estaba facultado para librar las
órdenes correspondientes y de ese modo realizar el procedimiento que se llevó a cabo de manera irregular.
La disidencia sostuvo que la detención se produjo en el marco de un operativo público de interceptación
selectiva de vehículos en general ya que se contaba con el dato acerca del momento aproximado en que
iba a pasar el vehículo en cuestión con el cargamento de droga. (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos -en
disidencia-).
González, Néstor Adrián y otros s/recurso de casación.
Actor civil. Demanda. Falta de firma. Nulidad.
Si la demanda presentada en el legajo alcanzó, a pesar del defecto que se le atribuye -falta de firma- la
3
finalidad a la que está destinado el documento y no afectó el derecho de defensa en juicio del accionado
civilmente, su descalificación resulta improcedente en los términos del art. 169 del CPCCN. (Dres.
Gemignani, Borinsky, Hornos).
Bergonzi, Alejandro y otros s/rec. de casación.
Aduana. Facultades de prevención. Plazo razonable.
En tanto resulta habilitante como forma de instrucción del sumario la información recibida de la autoridad
aduanera en funciones de policía (arts. 23 y 1118 del Código Aduanero), corresponde anular la resolución
que declaró la nulidad por falta de requerimiento de instrucción del representante del Ministerio Público
Fiscal.(Dres. Gemignani, Cabral y Borinsky).
Testino, Alberto Antonio y otra s/recurso de casación.
Allanamiento de domicilio. Facultades policiales. Contradicciones en el acto. Beneficio de la duda.
La ley procesal otorga eficacia tanto al requerimiento fiscal como a la prevención o información policial (art.
195 CPPN.). El acta es el instrumento en el que se debe volcar lo actuado en el allanamiento, permitiendo
así realizar una evaluación a quien no estuvo presente en esa diligencia. Pero si ese instrumento además
de ser dudoso en su contenido es contradictorio con las narraciones efectuadas por los intervinientes
quienes, asimismo, se contradicen entre sí, se genera un panorama por demás equívoco que debe hacerse
jugar en favor del acusado. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
Lescano, Cristian Ramón s/rec. de casación.
Allanamiento. Falta de petición para el dictado judicial de una orden de allanamiento y requisa. Sistema
acusatorio.
En virtud del principio ne procedat iudex ex officio, corresponde declarar la nulidad de lo actuado pues si
bien el a quo señaló que se solicitó el registro domiciliario en base a los dichos de la preventora, se constató
que la prevención solamente presentó un informe en el cual ponía en conocimiento del juez los avances en
la investigación, sin formular solicitud alguna. El voto concurrente agregó que la falta de intervención del
acusador penal pública no se encuentra saneada por el hecho de haber formalizado requerimiento de
elevación a juicio, ya que lo que se trata es de resguardar la prohibición de actuación oficiosa del órgano
jurisdiccional en la disposición de cualquier medida que pueda afectar los derechos individuales sin impulso
fiscal. La disidencia sostuvo que si bien la información recibida por la División Drogas Peligrosas no reunía
los requisitos que la ley procesal impone para las denuncias, no deja de ser un anoticiamiento apto para
desencadenar el procedimiento y, la prevención policial, excitada de este modo, desplaza al requerimiento
fiscal y es perfectamente válida en los términos del art. 195 CPPN, máxime cuando el juez actuante tuvo
conocimiento y control. (Dres. Ledesma -voto concurrente-, Slokar y Figueroa -en disidencia-).
Zabala, Oscar Dario y otra s/recurso de casación.
Amenazas. Configuración.
No surge que el accionar desplegado por el imputado satisfaga el aspecto objetivo del tipo penal básico,
previsto en el art. 149 segundo párrafo CP, pues la referencia a la ocurrencia de otro tipo de hechos
4
delictivos no es un argumento válido a fin de determinar la idoneidad de la acción del presente y, asimismo,
el argumento de que la víctima detuvo la marcha del colectivo cuando vio un policía fortalece la conclusión
contraria: las circunstancias del caso hacían irrelevantes en términos penales los dichos del imputado, a lo
que se suma que la única prueba sobre el hecho son los dichos del imputado y los policías, descartando
que en el colectivo viajaban unas cuantas personas a las cuales no se les tomaron los datos personales. La
disidencia sostuvo que quedó demostrado que existió una incidencia dentro del colectivo y, con la prueba
agregada al expediente, el a quo concluyó que el imputado ante la negativa de ser transportado
gratuitamente, blandió un cuchillo tramontina y amenazó al chofer con cortarle los dedos, encuadrándose tal
conducta como amenazas coactivas agravadas por el uso de armas en los términos del art. 149 ter CP.
(Dres. Figueroa -en disidencia-, Ledesma y Slokar -voto concurrente-).
Rodríguez, Aldo Ramón s/recurso de casación.
Amicus curiae. Costas. Recurso de casación.
No procede el recurso de casación contra el pronunciamiento que no hizo lugar a la intervención de una
organización no gubernamental en calidad de amicus curiae e impuso las costas, si el recurrente no
demostró la implicancia de una cuestión federal ni el agravio insusceptible de reparación ulterior y, teniendo
en cuenta que -según Ac. CS 28/04- la finalidad de la institución es la de colaborar con el tribunal ofreciendo
su opinión, brindando argumentos de trascendencia respecto del objeto procesal de la investigación, el
impugnante no explicó los motivos en los cuales apoyó su presentación, máxime que no se trata del acceso
al expediente a efectos de monitorear la investigación. Lo atinente a la imposición de costas no cumple con
el requisito previsto por el art. 457 CPPN. La disidencia sostuvo que los agravios fundados en el derecho a
la información, a peticionar ante las autoridades, a la libertad de expresión, ejercer un control razonable
sobre los actos de gobierno y a la propiedad, configuran cuestión federal suficiente. (Dres. Borinsky,
Gemignani y Ledesma -disidencia-).
López, Adrián Félix s/recurso de queja.
Magistrados : Borinsky, Gemignani y Ledesma.
Amicus curiae. Procurador Penitenciario de la Nación. Ejecución penal. Estímulo Educativo.
Corresponde tener al Procurador Penitenciario de la Nación en el carácter invocado, toda vez que el
peticionante ha brindado consideraciones sustanciales acerca del objeto del proceso, versando éstas sobre
el estímulo educativo previsto en el art. 140 de la ley 24.660 -y sus modificaciones-, los fines y la
implementación de cursos de estudio en las cárceles.
Procurador Penitenciario de la Nación s/recurso de casación.
Magistrados : Hornos, Borinsky y Gemignani.
Registro nº 443.12.4 Causa n° : .
Amicus curiae. Procurador Penitenciario de la Nación. Ejecución penal. Estímulo educativo.
Corresponde tener al Procurador Penitenciario de la Nación en el carácter de amicus curiae, teniendo en

cuenta que la actuación de los amigos del tribunal encuentra apoyatura en el sistema interamericano -art.
63.2 del Reglamento de la Corte IDH habiendo sido autorizado por la Comisión IDH con sustento en los
arts. 44 y 48 de la CADH, de jerarquía constitucional- y, en lo que hace al caso, el art. 18 inc. E ley 25.875
establece la posibilidad de que el solicitante pueda presentarse como amigo del tribunal a fin de expresar -
en dicho carácter- su opinión sobre algún aspecto de hecho o de derecho ante el magistrado interviniente
respecto del interno.
Procurador Penitenciario de la Nación s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Hornos y Gemignani.
Registro nº 333.12.4. Causa n° : .
5
Apartamiento del querellante. Oportunidad de contestar la vista. Fallo Del'Olio de la C.S.J.N.
El hecho de que la querellante no haya contestado la vista conferida a tenor del art. 346 CPPN no la priva
de su condición de parte en el proceso, con todas las implicancias que ello importa. La decisión del juez de
instrucción de dar por decaído el derecho a responder la vista que prevé dicha norma aparejó la pérdida de
los derechos procesales vinculados al acto precluída y no a los futuros. (Dres. Catucci, Madueño, Riggi).
Rotella, Jorge s/recurso de casación.
Archivo por inexistencia de delito. Motivación. Fundamentación aparente. Incumplimiento de los deberes
de funcionario público.
Debe revocarse el fallo del a quo, puesto que en el razonamiento plasmado en la decisión impugnada han
sido completamente ignorados los concretos planteos formulados en el recurso de apelación por la cual se
impugnó la decisión de archivo de las actuaciones por inexistencia de delito.
Motta, Daniel Osvaldo s/recurso de casación.
Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal. Gravedad

institucional.
La resolución que confirmó el auto de procesamiento no constituye sentencia definitiva a los fines del
recurso de casación, máxime no habiéndose acreditado la existencia de cuestión federal, ni demostrado que
se presente alguno de los supuestos de excepción admitidos por la Corte Suprema y no guardando
identidad axiológica con el caso el precedente CS "Oyarbide" invocado por el recurrente. El voto
concurrente agregó que tampoco se demostró la existencia de gravedad institucional. (Dres. Riggi,
Madueño y Figueroa).
Macri, Mauricio s/recurso de queja.
Magistrados : Riggi, Madueño, Figueroa.
Registro nº 778.12.3. Causa n° : 12980.
Banda. Alcances. Principio de legalidad.
Corresponde confirmar la sentencia recurrida puesto que si el concepto de "banda" que califica como
agravante del delito de robo, alude sin duda alguna, al modo de ejecución o manera de comisión del hecho
pues la intervención de varias personas asume por sí sola una particular gravedad por la mayor
vulnerabilidad en que el grupo coloca el bien jurídico. En efecto, el género banda que como agravante
califica el robo o el daño, exige la comisión de un delito por tres o más personas, con presencia activa y
cumpliendo actos de ejecución.
N., S. A. s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Gemignani y Hornos.
Beneficio de la duda. Principio de inocencia. Legítima defensa.
Corresponde absolver al imputado por el delito de homicidio en exceso del cumplimiento del deber (arts. 12,
34 inc. 4, 35, 79 y 84 CP) pues la acusación no logró probar en qué momento recibió la víctima el disparo
mortal, y no se pudo descartar en el juicio la posibilidad de que haya sucedido mientras atravesaba la línea
de fuego y que -a consecuencia de ello- la conducta del agente estuviera justificada, asimismo, se impone
consignar que la herida que recibió la víctima no se produjo en órganos vitales, lo cual permite inferir que el
6
impacto no fue producto de la predeterminación de matar del encartado y pude condecir razonablemente
con la hipótesis defensiva. Lo mandado por el principio de inocencia es que se descarte con total seguridad
que el disparo lo recibió la víctima al cruzar la línea de fuego, extremo que no se ha logrado demostrar en la
especie. El voto concurrente agregó que no se advierte del relato de los hechos un ejercicio abusivo del
derecho y tampoco se puede exigir otra conducta a los agentes de seguridad, que no sea la averiguación
respecto de los motivos por los que dos vehículos circulaban a gran velocidad por la ruta, y mucho menos
se puede pedir otra conducta después que reciben dos disparos de arma de fuego en el parabrisas,
provenientes de unos de los vehículos que intentaban detener. (Dres. Slokar, Ledesma y Figueroa -voto
concurrente-).
Zualet, Hugo Ariel s/recurso de casación.
Beneficio para litigar sin gastos.
El pedido de litigar sin gastos formulado, adolece un vicio insanable que como tal, lo priva de eficacia a la
luz de los arts. 80 y 81 CPCCN y 167 inc. 2° CPPN, en tanto la resolución se adoptó sin intervención previa
de "la otra parte", en el caso, el representante del Ministerio Público Fiscal, ni del organismo de
determinación y recaudación de la tasa de justicia, tal como lo manda expresamente la normativa procesal
citada. (Dres. Catucci, Riggi, Madueño).
Argañaraz, Dario R. s/recurso de casación.
Cese de la prisión preventiva. Prórroga de la prisión preventiva.
En los casos en los que la complejidad en la sustanciación del proceso, tratándose de cinco causas
conexas que habrán de ser resueltas en un único juicio oral y público, y la pluralidad de intervinientes,
configuran concretos riesgos procesales de fuga, y las pautas de carácter objetivo significativas de la
eventual pena de cumplimiento efectivo que en caso de ser condenado le corresponderá al imputado, no
permiten considerar como arbitraria la presunción del riesgo procesal que acarrearía la libertad del
encausado. La disidencia parcial consideró que el monto de prórroga de prisión preventiva, debía limitarse a
los seis meses.
Gramajo, Gastón s/recurso de casación.
Competencia federal. Infracción a la ley de marcas. Marcas registradas fraudulentamente imitadas.

Propiedad intelectual. Arts. 31 inc. "d" de la ley 22.362 y art. 72 bis inc. "d" de ley 11.723.
En los casos en los cuales surja de los peritajes que los discos compactos secuestrados poseen impresas
las marcas pertenecientes a las empresas discográficas editoras, sus portadas son copias de los originales
y los soportes de los discos son grabables, el caso resulta aprehendido por dos disposiciones penales -
leyes 22.362 y 11.723- que concurrirían en forma ideal, y corresponde declarar la competencia del
magistrado federal, más allá de que la infracción a la ley 11.723 sea ajena a su conocimiento y sin perjuicio
de lo que resulte de la investigación. El voto concurrente agregó que lo resuelto por el a quo carece de
fundamentación pues descartó la aplicación de la ley 22.362 a los hechos del caso y respecto de los
intereses de los titulares de las marcas. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma -voto concurrente-).
Totev Totev, Jorge Gastón s/recurso de casación.
7
Competencia federal. Venta de productos con marca registrada fraudulentamente imitadas. Ley de
marcas. Propiedad intelectual.
Si se imputa a los encartados los delitos de puesta en venta de productos con marca registrada
fraudulentamente imitada, en concurso ideal con exhibición de copias ilícitas sin poder acreditar su origen
mediante la factura que la vincule comercialmente con un productor legítimo -arts. 31 inc. "d" ley 22.362 y
72 bis inc. "d" ley 11.723- es competente la justicia federal, más allá que la infracción a la ley 11.723 sea
ajena a su conocimiento, en razón de que el caso resulta aprehendido por dos disposiciones legales que
concurrirían en forma ideal, pues ambas habrían sido cometidas simultáneamente y mediante una única
conducta. En tanto el bien jurídico tutelado por la ley marcaria no resulta ser exclusivamente la protección
del público consumidor, garantizándole la calidad de origen o la legitimidad de cualquiera de los actos que
integran la cadena de comercialización de los productos que le son exhibidos para su adquisición, la ley
marcaria tiende a proteger el uso que, sin autorización del titular registral, se haga de la marca, en
consecuencia, la idoneidad o inidoneidad para generar engaño en el público de la imitación de la marca
registrada, por un lado, y las circunstancias del contexto en el que los productos son puestos a la venta, por
otro, no resultan extremos determinantes para la adecuación típica. La disidencia consideró que no existe
afectación o amenaza hacia el bien jurídico tutelado por la ley 22.362 en los casos en que la calidad
visiblemente apócrifa y ciertas circunstancias que hacen al contexto de la venta, tornan inidónea a la
comercialización cuestionada para causar confusión en el público consumidor. (Dres. Hornos -en disidencia-
, Borinsky y Gemignani).
Barrera, Elvira Rosa s/recurso de casación.
Competencia. Competencia federal. Estupefacientes.
Más allá de la falta de imputación concreta de un delito de naturaleza federal y de la solución procesal que
corresponda adoptar al respecto, en la medida en que se ha admitido en el caso -en que el imputado fue
requerido por haber facilitado cocaína y alcohol a la víctima, cuya ingesta le provocara la muerte por
intoxicación aguda por cocaína- la posible utilización de material estupefaciente y su vinculación con el
homicidio, corresponde a la justicia federal conocer en la causa. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Genovés, Héctor Raúl s/competencia.
Competencia. Conexidad objetiva. Distribución de causas ante los Tribunales Orales en lo Criminal
Federal. Delitos de lesa humanidad.
La distribución de expedientes a los tribunales orales en función de carácter par o impar, método
establecido por acordada realizada en forma conjunta por ambos órganos jurisdiccionales (Ac. N° 24/200 4),
con la finalidad de ordenar la asignación de causas, no puede erigirse en óbice al mejor y más adecuado
aseguramiento del ejercicio de la defensa de las partes y el resguardo del debido proceso en casos como el
presente, tienen imputados y prueba en común, por lo que disgregar las causas provocaría un dispendio
jurisdiccional sin justificación, máxime tratándose de una causa en la que se encuentran involucrados delitos
de lesa humanidad. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Saint Amant, Manuel s/recurso de queja.
Competencia. Pluralidad de delitos. Competencia federal. Falsificación de documentos públicos. Robo a

cajas de seguridad. Boqueteros.
Dada la íntima vinculación entre los ilícitos imputados -estafa cometida mediante falsificación de documento
público y uso de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas, en concurso real con
robo agravado por su comisión en poblado y en banda, reiterado- como asimismo la presunta participación
que en ellos les cupo a los procesados, resulta conveniente que la causa trámite ante un solo fuero, el de
excepción. (Dres. Madueño y Cabral).
8
Puleio, Dora Hydeé s/competencia.
Magistrados : Madueño, Cabral.
Competencia. Recurso de apelación contra el rechazo de excarcelación.
Corresponde asignar competencia a la cámara federal -y no al tribunal oral- para resolver el recurso de
apelación contra el rechazo de la excarcelación, pues conforme lo establecen los arts. 24 y 31 CPPN, la
revisión de un pronunciamiento dictado por un juez de instrucción es de competencia del tribunal de alzada,
máxime si ya esa cámara recibió los informes correspondientes al recurso interpuesto y teniendo en cuenta
que el art. 353 CPPN en su nueva redacción -ley 26.373- ordena que la existencia de recursos pendientes
no impedirá la elevación de la causa principal. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Castro, Publio Alfredo R. s/competencia.
Competencia. Requerimiento de elevación a juicio.
Son los hechos fijados en el requerimiento de elevación a juicio y no su calificación jurídica los que, por
regla, establecen los límites de la discusión al entablarse el juicio, por lo que corresponde asignar al tribunal
de competencia más amplia la intervención, so riesgo de infringir lo dispuesto en el art. 36 CPPN. (Dres.
Slokar y Ledesma).
Menéndez, Juan Carlos s/competencia.
Magistrados : Slokar, Ledesma.
Competencia. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Juez de ejecución.
Es resorte exclusivo del juez de ejecución controlar el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas y
en los casos en los que la revocación obedezca a la comisión de un nuevo delito, corresponderá intervenir
directamente al órgano jurisdiccional que concedió el beneficio. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Ratto, Julio Enrique s/competencia.
Competencia. Tratamiento de nulidades luego del rechazo de propuesta de juicio abreviado. Garantía de
imparcialidad.
El rechazo al acuerdo de juicio abreviado, con fundamento en un mejor conocimiento de los hechos, impide
que el tribunal se vuelva a expedir en las actuaciones, ya que se encontraría contaminada la garantía
constitucional de imparcialidad, sin que se observe impedimento alguno para que el tribunal designado
competente para la prosecución de las actuaciones, se expida respecto a la validez de un acto procesal
planteado ante ese órgano jurisdiccional. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Medina, Ricardo s/competencia.
9
Competencia. Tribunal Oral Criminal Federal. Juzgado Federal de Primera Instancia.
Corresponde remitir la causa al juzgado federal toda vez que es el que debe ejercer las funciones de juez
de ejecución.
Sauer, Horacio s/recurso de casación.
Competencia. Tribunales orales.
Corresponde remitir la causa al Tribunal Oral en lo Criminal nº 8, en concordancia con lo decidido por el
Tribunal Oral en lo Criminal nº 13, en virtud de la escasa complejidad de la causa y el extenso lapso que
falta para la celebración de la audiencia, por cuestiones de orden práctico y economía procesal.
Cárdenas, Julio César s/competencia.
Cómputo de pena. Plazo de detención. Excarcelación bajo las reglas de la libertad condicional.
Extradición.
Debe considerarse en el cómputo de la pena el lapso durante el cual el condenado estuvo detenido fuera
del lugar en que cumplía dicha pena toda vez que de no computarse ese tiempo -el lapso sufrido en
detención en un proceso de extradición paralelo que fue desistido-, se vería privado de la libertad un tiempo
mayor que el establecido en la sentencia condenatoria. (Dres. Madueño, Gemignani y Slokar).
Paravinja, Miroslav s/recurso de casación.
Concurso preventivo. Inexistencia de delito. Archivo. Falta de fundamentación.
Teniendo en cuenta la etapa por la que atraviesa el proceso no es posible aún descartar que el imputado
haya llevado a cabo maniobras tendientes a obstaculizar el cobro de las acreencias correspondientes. Así,
la constatación de las circunstancias que fueron agregadas al legajo, lejos de dar sustento a una certeza
negativa sobre la configuración de la hipótesis delictiva denunciada, revela la necesidad de profundizar la
investigación a efectos de confirmarla o descartarla definitivamente. (Dres. Borinsky, Gemignani, Hornos).
Morini, Alberto Pedro s/recurso de casación.
Condena condicional. Primera condena ejecutada en forma de tareas comunitarias.
Una primera condena ejecutada en forma de tareas comunitarias resulta insuficiente para configurar el
extremo del art. 26 CP, pues de lo contrario no se observarían los fundamentos del instituto de la
suspensión de la pena de prisión. Frente a la imposibilidad por parte del Estado de demostrar el
incumplimiento, no se puede afirmar tal extremo en perjuicio del imputado. (Dres. Ledesma, Slokar y
Figueroa).
Benítez, Juan Ignacio s/recurso de casación.
10
Contrabando de estupefacientes. Congruencia. Individualización de la pena.
Para que pueda configurarse el tipo penal del art. 866 2do. párrafo CA, no hace falta que sea el propio
imputado quien arme la valija, acondicione la sustancia estupefaciente de modo que pueda engañar al
servicio aduanero o incluso traslade el equipaje hasta el punto desde el que habría de producirse la
exportación, pues lo único que se requiere es que concrete el intento de salir del país con la valija en la que
la sustancia está escondida, impidiendo o dificultando el control aduanero. La circunstancia de que el
Presidente del Tribunal, al enunciar la acusación haya dicho "su valija" y no "la valija que Ud. embarcó" no
tiene incidencia alguna respecto de la materialidad del hecho reprochado. La individualización de la pena
tiene fundamentación sólo aparente si no identifica qué elementos fueron valorados como agravantes y
cuáles como atenuantes. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Paredes Vega, Aníbal s/recurso de casación.
Contrabando de estupefacientes. Delito imposible o tentativa inidónea. Participación criminal.

Inconstitucionalidad de los arts. 871 y 872 Código Aduanero. Tentativa de contrabando. Principios de
lesividad, proporcionalidad y culpabilidad.
Si ninguna de las acciones tomadas por el Estado impidió el comienzo de ejecución del delito de
contrabando por parte de los imputados, no se ha neutralizado de forma previa la comisión de la figura
típica en cuestión, ya que no existen circunstancias objetivas que permitan afirmar la existencia de una
previa neutralización absoluta de las acciones de los imputados, antes de que se procediera a su detención
en el momento en que intentaban egresar del país con estupefacientes. Encuadra en la autoría el aporte
realizado por la encartada si sin su participación los hechos endilgados no se podrían haber cometido.
Corresponde establecer una diferencia entre la acción de contrabando consumada de la que queda en
grado de conato, ya que en este caso claramente la acción no genera el mismo nivel de afectación al bien
jurídico que aquél que logró la completa elusión del ejercicio de control que compete al servicio aduanero, y
debe declararse la inconstitucionalidad del art. 872 CA que, al igualar situaciones desiguales, pone en jaque
los principios de lesividad, proporcionalidad y culpabilidad. La disidencia parcial sostuvo que la regulación
específica de la punibilidad del delito de contrabando en grado de tentativa, desplaza las normas del Código
Penal y la equiparación de penas entre el contrabando y su tentativa no vulnera garantías constitucionales,
en tanto la modalidad del delito de contrabando, en los casos más usuales, no permite diferenciación entre
delito tentado y consumado como ocurre en los otros delitos comunes. (Dres. Ledesma, Figueroa -en
disidencia parcial- y Slokar).
Ortuño Savedra, Fabiana Nair s/recurso de casación.
Contrabando. Principio de ejecución. Sobreseimiento.
Corresponde revocar el sobreseimiento si contrariamente a lo establecido por el a quo, habría existido

principio de ejecución por parte del imputado en los dos hechos que se le endilgaron. La importación
temporaria de mercadería y su consiguiente reexportación no constituyen dos operaciones distintas, sino un
único trámite que se encuentra sometido a control aduanero durante toda su duración, de modo que las
maniobras realizadas sobre la mercadería, pusieron en peligro el bien jurídico protegido al intentar impedir o
dificultar el control aduanero que constituye la acción típica del delito de contrabando, deviniendo ello en la
existencia de principio de ejecución del delito. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
Santolamazza, Alfredo Enrique y otro s/rec. de casación.
Contrabando. Tentativa. Arbitrariedad. Facultades de la Cámara Federal de Casación para dictar sentencia
condenatoria.
11
Corresponde hacer lugar al recurso de casación, casar la sentencia absolutoria y condenar a la procesada
por el delito de tentativa de contrabando de importación de estupefacientes con destino de comercialización,
toda vez que la argumentación desarrollada por el tribunal a quo para dictar la absolución en relación al
delito por el se acusó en el debate, no es congruente ni inequívoca y por tanto carente de fundamentación.
Ya que para arribar a la condena se consideró en forma conjunta el carácter antieconómico del trayecto
efectuado por el imputado y su compañera, las escalas que realizaron, su decisión de transportar valijas
encomendadas por un tercero, la fuga de la otra pasajera. La disidencia no adhirió sólo en lo referente a la
facultad de la CFCP para dictar sentencia condenatoria (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani –en disidencia
parcial-).
Duarte, Felicia s/recurso de casación.
Corrupción de menores. Requerimiento de elevación a juicio. Principio de congruencia.
No se advierte de qué manera se pudo haber afectado el principio de congruencia cuando es evidente que
el tribunal se expidió sobre los hechos comprendidos tanto en la indagatoria como en los requerimientos de
elevación a juicio y los contenidos en los alegatos durante el debate oral y público. La verosimilitud de los
dichos de la víctima sometida surge sin mácula de mendacidad, tanto por la locuacidad y elocuencia de su
testimonio brindado en la Cámara Gesell, como por las convincentes explicaciones brindadas por
profesionales de la psiquiatría y la psicología respecto de la solidez y coherencia de sus aseveraciones, así
como de las razones de sus variables, que destruyen la posible incompatibilidad de un relato inoculado por
terceros, u obtenido por observación de episodios sexuales ajenos. Las maniobras lascivas configuran el
delito de corrupción cuando se comprueban diversos y prolongados contactos libidinosos sobre el cuerpo de
una menor, para provocar una anormal precocidad sexual. La temprana edad de la víctima más la diferencia
de edad que mediaba entre ella y los imputados, ponen en evidencia la connotación corruptora de los actos
llevados a cabo, alejados del normal desarrollo y maduración sexual de la niña. (Dres. Catucci, Riggi y
Madueño).
Domínguez, Luis Raimundo y otro s/recurso de casación.
Corrupción de menores. Validez constitucional del art. 125 CP. Configuración del delito. Interés superior
del niño. Consentimiento.
Corresponde rechazar la tacha de inconstitucionalidad del art. 125 CP si la norma fija claramente los verbos
típicos que exige, sin que se aprecien, tal como alegó la defensa, conceptos vagos o de dudosa exégesis,
ya que cabe recordar que la primera fuente de interpretación de la ley es su letra, y de ella, no emergen
dudas sobre los alcances de la prohibición legislada en el tipo penal en examen. La ausencia de prácticas
sexuales explícitas -ausencia de coito y tocamientos de partes íntimas- no resienten y tampoco velan el
contenido sexual de las reuniones en las que el imputado expuso a las menores a prácticas
sadomasoquistas. La condición de niños de los sujetos pasivos y el interés superior de aquéllos por el cual
el Estado debe velar, desplazan del ámbito de reserva consagrado constitucionalmente las conductas
comprobadas en el caso, perdiendo relevancia el consentimiento prestado por las menores so pretexto de
diversión u obtención de dinero fácil. Los votos concurrentes agregaron -por un lado- que el dolo específico
contemplado por el art. 125 CP no es el de corromper a la víctima, sino simplemente el de realizar actos
libidinosos, se tenga o no en vista la corrupción misma, es decir que basta con que el acto cumplido tenga la
capacidad e idoneidad suficiente para torcer prematuramente el instinto sexual, y -por el otro- que los actos
corruptos deben tener alcance psicológico, ya que se trata de alterar el comportamiento sexual de una
persona, no basta la naturaleza perversa, prematura o excesiva de las prácticas sexuales, sino que éstas
deben dejar una huella en la psiquis del individuo. (Dres. Borinsky, Hornos -voto concurrente- y Gemignani -
voto concurrente-).
Bava, Fernando Pío s/recurso de casación.
Costas. Artículo 531 C.P.P.N.
12
No corresponde imponer a la acusadora particular la totalidad de las costas del proceso, toda vez que el a
quo ha sustentado su decisorio sobre la base del pedido de extinción de la acción penal por parte del Fiscal
General, sin valorar que a lo largo del proceso han mediado circunstancias que motivaron a la querella a
creer que contaba con razones plausibles para litigar, cuyo criterio, por lo demás, fue sostenido también por
el acusador estatal en la etapa preliminar. (Dres. Riggi, Madueño, Catucci).
Pardo, Mario Claudio s/rec. de casación.
Costas. Parte "vencida". Sobreseimiento por prescripción.
La querellante no puede ser considerada parte "vencida" cuando el sobreseimiento de los encausados
obedece a la extinción de la acción penal por prescripción -art. 336 inc. 1º CPPN- lo que no constituye un
pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión. (Dres. Catucci, Madueño y Riggi).
Yuñez, Carlos Alberto y otros s/recurso de casación.
Costas. Recurso de casación. Sentencia arbitraria.
Es inadmisible el recurso de casación contra la resolución que -al eximir de la imposición de costas a la
querellante- entendió que aunque la querella resultó vencida en la causa, no fue la única parte impulsora de
la acción penal, toda vez que el fiscal solicitó la elevación de la causa a juicio, no habiéndose demostrado la
alegada arbitrariedad en tanto se trata de un pronunciamiento fundado y que constituye derivación razonada
del derecho vigente. La disidencia postuló hacer lugar al recurso de casación por tratarse de una sentencia
definitiva y reunir el recurso las exigencias del art. 463 CPPN, habiéndose alegado y fundado
suficientemente la arbitrariedad del pronunciamiento. (Dres. Madueño, Cabral -disidencia- y Borinsky).
Lorenzutti, Esteban, Andrés s/rec. de queja.
Cuestión abstracta.
Toda vez que al recurrente le fue denegada la calidad de querellante en las actuaciones, resolución
consentida por el nombrado y que pasó en autoridad de cosa juzgada, la cuestión atinente al rechazo de la
recusación que planteara contra uno de los jueces del tribunal oral deviene abstracta al haber desaparecido
el interés que daba sustento al recurso oportunamente intentado. (Dres. Hornos y Borinsky).
Montanaro, Domingo E. s/recurso de queja.
Magistrados : Hornos, Borinsky.
Declaración indagatoria. Nulidad. Descripción de los hechos. Derecho de defensa.
No provoca la nulidad de la indagatoria el hecho de que a las imputadas no se les haya comunicado la
modalidad de ejecución empleada. En efecto, Las manifestaciones exculpantes que brindaron en la etapa
escrita permiten concluir que las nocentes fueron puestas en pleno conocimiento del hecho que se les
atribuía lo que les permitió defenderse adecuadamente de la imputación.
Rojas, Isabel y otra s/recurso de casación.
13
Decomiso.
Sumario : El tribunal de juicio no se encuentra constreñido al previo requerimiento del fiscal para aplicar, en
el caso que corresponda, las reglas del art. 23 CP, menos aún para determinar el monto total del dinero a
decomisar, cuando los elementos probatorios permitan determinar que ese total se encuentra vinculado al
acto ilícito endilgado. El voto concurrente agregó que no puede desconocerse que con el dinero decomisado
el justiciable se disponía a viajar al extranjero para comercializar la cocaína que llevaba escondida, menos
aún cuando el mismo imputado reconoció el hecho en el acuerdo de juicio abreviado. (Dres. Riggi, Catucci -
voto concurrente- y Madueño).
Castro, Jhonnys A. s/rec. de casación.
Decomiso. Falta de fundamentación. Dinero servido para cometer el delito.
La falta de referencia precisa al uso de dinero en el sentido de que haya servido como un instrumento "para
la comisión del delito" es un obstáculo insalvable para dar legitimidad a la medida adoptada en cuanto ésta
es enteramente dependiente de la determinación fáctica de los hechos imputados. (Dres. David, Figueroa y
Slokar).
Garvie, Gregory William s/recurso de casación.
Decomiso. Recurso de casación. Fundamento. Cosas o ganancias producto del delito. Venta de
estupefacientes. Nulidad.
El decomiso procede respecto de las cosas que han servido para cometer el hecho y las cosas o ganancias
que son su producto o el provecho de un delito. El dinero recibido por la venta de estupefacientes
constituye, sin lugar a dudas, un efecto del hecho ilícito, y como tal, susceptible de ser decomisado, sin
embargo la acreditación de esta procedencia es insoslayable para que su dictado sea legítimo. Ello es así
pues, aún cuando se trate de una pena en los términos del art. 5 CP, importa un perjuicio efectivo para el
autor del hecho; perjuicio que debe asumir en los casos en que, previa condena, se ha demostrado el origen
ilícito de los bienes. La razón o fundamento del decomiso se ha encontrado como prevención en relación a
posteriores delitos y a los lucros indebidos que resulten para el delincuente a consecuencia precisamente
del hecho por el cual se lo condena. La demostración de que se trata de un objeto que proviene del delito
cometido debe establecerse de manera efectiva y según el método de la sana crítica, en estricto
cumplimiento de las normas sobre fundamentación de las decisiones judiciales. En este caso corresponde
hacer lugar parcialmente al recurso de casación en cuanto no se deduce la certeza de que las joyas
secuestradas en la habitación de la condenada, constituyan un instrumento del delito en los términos del art.
23 CP, máxime si se tiene en cuenta que la imputada declaró contar con una fuente regular de ingresos -las
actividades lícitas denunciadas ante la AFIP-DGI del local que regenteaba: alquiler de la pileta de natación y
del quincho, etc.- y que sostuvo que muchas de ellas pertenecían originariamente a su madre. (Dres.
Cabral, Borinsky y Madueño).
Traube, Daniel Carlos y otro s/rec. de casación.
Defensa en juicio. Defensor.
En atención a que el imputado interpuso por medio de su defensa particular el recurso de casación que fue
declarado admisible y concedido por el a quo, el desistimiento tanto de la audiencia prevista como del
planteo del propio recurso por parte de su abogado particular -sin que mediara constatación alguna de que
ello obedecería a expresas instrucciones de su representado-, tiene virtualidad suficiente como para
configurar una situación de potencial indefensión que debe evitarse, razón por la cual corresponde
14
suspender el dictado de la resolución hasta tanto se expida el defensor oficial. (Dres. Borinsky, Gemignani y
Hornos).
Medina, Sergio H. s/recurso de casación.
Defraudación por administración fraudulenta. Escribanos.
Corresponde rechazar los agravios relativos a la inexistencia de una "sociedad" entre ambos imputados y la
mutua atribución de responsabilidad exclusiva por las acusaciones, pues -ante el gran volumen de
testimonios coincidentes- la responsabilidad de ambos se hace incuestionable y las divergencias puntuales
que pudieron haber acaecido, en cuanto a negocios en particular en los cuales el papel de un escribano fue
más relevante que el del otro, no resulta óbice para concluir en que en la escribanía se había montado una
operatoria de defraudación, que involucraba la recepción de fondos por mutuos instrumentados por los
notarios, y el desvío de los pagos parciales, que sólo en parte llegaron a ser recuperados por algunos de los
damnificados. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Gradín, Mario y otra s/recurso de casación.
Delito de coacción. Testigo único. Sentencia. Motivación. Violencia de género. Convención Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém do Pará).
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer. Derechos
humanos.
Corresponde rechazar el agravio relativo a que fuera el testimonio de la víctima el elemento de juicio
determinante de la imputación, pues la sentencia que condenó al imputado por el delito de coacción -pues
en ocasión de reintegrar a su hijo en virtud del régimen de visitas acordado alarmó y amedrentó a la madre-,
integró el testimonio de la víctima a través de un confronte crítico, sin fragmentar las pruebas, ni analizarlas
de manera aislada, y la circunstancia de que al momento en que ocurrieron los hechos no se encontraba
vigente la orden de restricción del juez civil, en nada modifica que se configure el delito de coacción. Los
votos concurrentes agregaron, por un lado, que resulta necesario -en casos reveladores de violencia contra
la mujer- evocar los deberes del estado argentino asumidos en las convenciones internacionales y que las
referencias a un supuesto trastorno psiquiátrico de la mujer y a que los conflictos de familia pertenecen al
ámbito de la privacidad revelan concepciones estereotipadas que el estado argentino se ha comprometido a
eliminar, y, por el otro, que la cuestión planteada se vincula íntimamente, con una de las temáticas más
preocupantes del universo de los derechos humanos, cual es la violencia de género y que hoy la violencia
contra las mujeres es considerada violación de los Derechos Humanos, con jerarquía constitucional y/o
superior a las leyes internas. (Dres. David, Slokar -voto concurrente- y Figueroa -voto concurrente-).
Amitrano, Atilio Claudio s/recurso de casación.
Delito de contaminación. Principio de congruencia.
Corresponde dejar sin efecto la resolución que dispuso la nulidad del sobreseimiento por entender
vulnerado el principio de congruencia si, ya en ocasión de prestar declaración indagatoria, se informó a los
imputados sobre los hechos que se les atribuyen consistentes en haber arrojado a la ría de Bahía Blanca
zinc en cantidades superiores a los niveles permitidos, y en el auto de procesamiento se les adjudicó
incumplir el deber de garante que les incumbía para la vigilancia de la fuente de peligro, con su consecuente
incidencia en el cuerpo receptor, con peligro para la salud.
Bornemann, Jorge Alfredo y otro s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Borinsky y Hornos.

15
Delitos de lesa humanidad. Asociación ilícita. Privación ilegítima de la libertad agravada. Privación
ilegítima de la libertad seguida de muerte. Aplicación de tormentos a un perseguido político. Leyes de
punto final y obediencia debida. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Ius Cogens.
Extemporaneidad del planteo de incompetencia territorial. Intervención de la Secretaría de Derechos
Humanos. Recurso in forma pauperis. Plazo razonable. Denegación del careo. Principio de congruencia.
Iura novit curia. Prueba de las desapariciones. Responsabilidad penal. Causas de justificación. Prueba
testimonial. Delito continuado. Acusación alternativa. Coautoría. Imposición de la pena.
Corresponde rechazar el agravio relativo a la nulidad de las leyes 23.492 y 23.521 en virtud de la 25.779, en
tanto fue homogéneamente resuelto por la Corte Suprema y la CFCP. Mediante el reconocimiento de una
norma ya vigente -ius cogensen función del derecho internacional público de origen consuetudinario, no se
fuerza la prohibición de retroactividad de la ley penal, sino que se reafirma un principio instalado por la
costumbre internacional, que ya tenía vigencia al tiempo de comisión de los hechos. La imprescriptibilidad
de los crímenes de guerra y de los delitos de lesa humanidad, no deriva de una categorización ad hoc y ex
post facto y determina descartar tanto los planteos de prescripción como los que se fundan en la afectación
al principio de legalidad. Corresponde rechazar el agravio de incompetencia territorial, con fundamento en
que los damnificados fueron liberados en jurisdicción ajena a la del a quo, si la declaración de
extemporaneidad se sustenta en lo dispuesto por los arts. 376 y 377 CPPN. La capacidad de la Secretaría
de Derechos Humanos para constituirse como parte querellante en causas en las que se investiga la
comisión de delitos de lesa humanidad surge de los arts. 82 y 82 bis CPPN y en su caso el decreto
1020/2006. La devolución del escrito in forma pauperis presentado por el imputado encuentra su razón en
que durante todo el proceso contó con asistencia letrada, sin que se haya demostrado una mengua en la
garantía de la defensa en juicio. Debe rechazarse el agravio relativo a la inobservancia de los plazos del art.
207 CPPN atendiendo al número de imputados, de víctimas y la complejidad de la causa, a lo que se suma
la dispendiosa actividad de los imputados. Si las declaraciones de la víctima y el imputado fueron
incorporadas por lectura, la denegación del careo solicitado por la defensa no resulta arbitraria, máxime
teniendo en cuenta lo dispuesto por Ac. 1/12 CFCP en la regla quinta, en cuanto a la comparecencia de
víctimas-testigos. No cabe ingresar al campo probatorio cuestiones atingentes a la filiación política de las
personas, manifiestamente ajenas al objeto procesal. De la invocada ausencia de inclusión de otros hechos
en el auto de procesamiento, el requerimiento de elevación a juicio o la sentencia no se deriva lesión a los
derechos del impugnante, sin que tampoco perjudique a los recurrentes la circunstancia de integrar el
requerimiento de elevación a juicio con las declaraciones testimoniales en tanto constituyen una parte
sustancial del plexo de cargo. Las calificaciones legales que se efectúan en el auto de procesamiento son
provisorias, y en virtud del principio iura novit curia el tribunal puede asignar al hecho una significación
jurídica distinta a la expresada en la acusación en tanto no medie apartamiento de la plataforma fáctica ni
ello conlleve una situación de sorpresa. Lo resuelto en cuanto a la no configuración del delito de asociación
ilícita no supone exclusión alguna de los hechos del caso. En ausencia de evidencias claras sobre la autoría
material de la detención o el secuestro, la CIDH reconoce una presunción de responsabilidad del Estado
cuando existe una práctica sistemática comprobada de desaparición y los hechos del caso concreto son
congruentes con las características de dicha práctica. La responsabilidad penal atribuida al recurrente no es
a título de la jerarquía que ostentaba al tiempo de los hechos, sino que responde a la concreta intervención
material que le cupo en los mismos. Debe descartarse la existencia de un dominio de voluntad por coacción
o por error del ejecutor si no se ha demostrado la existencia de amenazas y todos los imputados tuvieron la
posibilidad de sustraerse de cumplir con las órdenes. Al no comprobarse la existencia de engaño o
coacción, cabe responsabilizar no sólo al autor mediato sino también al ejecutor, que fue un elemento más
en el engranaje que tenía por fin la lucha "antisubversiva". Teniendo en cuenta el grado de instrucción del
imputado, no cabe presumir que haya participado en los hechos en la falsa creencia de un supuesto de
validación normativa por vía de justificación. El ocultamiento de las detenciones constituye un elemento de
juicio del que razonablemente se puede inferir que el imputado sabía de su carácter delictivo. No se ha
demostrado que el adoctrinamiento al que alude la defensa haya menguado las capacidades del imputado,
al extremo de haberle impedido reconocer como delito las graves violaciones a los derechos humanos que
su accionar entrañó y ya al tiempo de los hechos se encontraban tipificadas en el ordenamiento penal. El
escrutinio del relato de los acontecimientos que efectuaron las víctimas debe realizarse prestando especial
consideración a los graves padecimientos que caracterizaron las experiencias vividas y el transcurso del
tiempo. Tratándose de un delito continuado, quien realizó las detenciones y estuvo en conocimiento de que
esas personas permanecían privadas de su libertad en ese lugar, es responsable por todo el tiempo en que
persista esa situación. Quien oculta o retiene a la persona que fue sustraída por otro comete, igualmente, el
delito de privación ilegítima de la libertad, se trata de un delito de carácter permanente, que se configura
una vez que la persona es detenida ilegítimamente y cuya consumación no se agota mientras la víctima
permanezca en ese estado, el dolo exigido para este delito comprende el conocimiento de la ilegalidad de la
privación de la libertad y la voluntad de asumir la acción configurativa del delito. La falta de constancia en el
legajo de la licencia alegada no puede ser acreditada mediante la mera referencia a una conversación al
respecto. Si bien la posibilidad de acusar alternativamente no es una facultad expresamente prevista, en
tanto no se genere una violación al derecho de defensa del imputado, nada impide que los acusadores se
valgan de ella en los casos en que resulte adecuada y necesaria. Para ser coautor no es necesario haber
cometido todas las acciones típicamente consumativas, sino que es suficiente haber tomado parte en la
ejecución del hecho, para revestir calidad de coautor se debe tener el codominio del hecho. Ante la
indisponible obligación para el Estado Argentino de investigar y sancionar a los autores de delitos de lesa
humanidad, debe rechazarse el agravio relativo a la inutilidad de imposición de pena en atención al tiempo
transcurrido desde la comisión de los hechos. El voto concurrente agregó que los cuestionamientos
constitucionales respecto de la ley 25.779 no logran conmover lo expresado por la CS en "Simón" y
"Mazzeo"; que si el Estado Argentino -con fundamento en el art. 118 CN- ha reconocido que sus tribunales
poseen competencia universal para juzgar crímenes contra la humanidad cometidos en cualquier lugar del
mundo, también resultan competentes para juzgar tales delitos cometidos dentro del territorio del país; que
16
no puede afirmarse que la calificación jurídica dentro de la cual el a quo subsumió las conductas imputadas
haya alterado la plataforma fáctica ni haya podido desbaratar de cualquier modo la estrategia defensiva de
los imputados; y que los crímenes contra la humanidad capturan la realización de conductas tan
manifiestamente ilícitas que la alegación de un error sobre tal carácter sólo puede encontrar amparo en un
agente cuyas capacidades psíquicas se hallan comprometidas al punto tal que no es capaz de comprender
el concepto mismo de dignidad humana. (Dres. David, Slokar y Hornos -voto concurrente-).
Losito, Horacio y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, David, Hornos.
Delitos de lesa humanidad. Confirmación del auto de procesamiento con prisión preventiva. Recurso de
casación. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Doble instancia.
Debe rechazarse la queja al no configurarse la alegada arbitrariedad tanto respecto de la vinculación del
encartado con los hechos, como en lo que atañe a la imprescriptibilidad de los delitos que se investigan y su
calificación, y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión, sin perjuicio de lo que en
definitiva resulte del debate, y tampoco configura cuestión federal el agravio fundado en la inexistencia de
costumbre internacional de imprescriptibilidad de la acción penal si el recurrente no refutó los fundamentos
de la doctrina CS en "Arancibia Clavel" y "Simón", y se trata de un caso en que aparece configurada la
doble conformidad judicial. (Dres. Slokar, David y Ledesma).
Olea, Braulio s/recurso de queja.
Magistrados : Slokar, David, Ledesma.
Registro nº 20060.2. Causa n° : 14782.
Delitos de lesa humanidad. Excarcelación. Sentencia de la Corte Suprema.
Si la CS revocó la resolución de la Sala en su anterior integración que había confirmado la excarcelación,

corresponde hacer lugar al recurso de casación oportunamente interpuesto por el fiscal, anular el
pronunciamiento que concedió la excarcelación y devolver la causa para que se dicte un nuevo
pronunciamiento acorde con la doctrina de la CS. (Dres. Slokar, David y Ledesma).
Taffarel, Carlos Alberto s/recurso de queja.
Magistrados : Slokar, Ledesma, David.
Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad de la acción penal. Inconstitucionalidad de la ley 25.779.

Principio de legalidad. Valoración de la prueba. Indicios. Responsabilidad penal. Participación criminal.
Derecho al control de la prueba. Incorporación por lectura de la declaración del testigo fallecido.
Concurso de delitos. Principio de congruencia. Autoría mediata. Delito de tormentos. Apremios ilegales.
Individualización de sanciones.
Corresponde rechazar los agravios en torno a la imprescriptibilidad de la acción penal, inconstitucionalidad

de la ley 25.779 y afectación del principio de legalidad, por tratarse de cuestiones homogéneamente
resueltas por la CS y la CFCP y el derecho penal internacional. Se debe corroborar en el caso si
verdaderamente existió una cadena de indicios que demuestren, a través de las reglas de la experiencia,
que los magistrados efectuaron una operación mental mediante la cual infirieron la autoría del imputado en
el suceso investigado. No se advierten vicios en la atribución de responsabilidad por los hechos imputados,
si el encausado fue reconocido, por su nombre y por su apodo, por varios testigos, algunos por haber
jugado al fútbol con él, y las víctimas fueron contestes al describir las circunstancias que ubican al imputado
en el momento de sus detenciones, interrogatorios y sesiones de tormentos, sin que la defensa aporte
argumento alguno con virtualidad suficientes para conmover lo resuelto. No cabe hacer lugar al agravio
fundado en que el matrimonio víctima no habría cobrado la indemnización estatal por haber sido presos
políticos, pues lo resuelto en sede administrativa no es vinculante en el proceso penal. Corresponde
rechazar el agravio relativo al grado de participación si el tribunal analizó el rol de cada uno de los
imputados dentro del plan sistemático de persecución y exterminio y acreditó la coautoría funcional del
recurrente en los delitos enrostrados, teniendo en cuenta cuál fue su conducta como integrante de "la
patota", ya que se encargaba de detener ilegalmente a personas supuestamente involucradas en
"actividades subversivas" y trasladarlas a diversos centros de detención, donde eran torturadas. No
alcanzan a demostrar la invocada arbitrariedad las presuntas contradicciones entre lo depuesto por el
testigo fallecido -cuya incorporación se ajusta a lo dispuesto por el art. 391 inc. 3° CPPN- y el rest o de las
17
declaraciones testimoniales, si se trata de diferencias menores que no hacen a la acreditación de la
imputación ni a la credibilidad de los testimonios - corresponde tener por acreditada la participación en los
hechos de quien se desempeñaba dentro de la estructura de la Policía de la provincia y era un hombre
clave dentro de "la patota", habiendo sido reconocido por varias de las víctimas. Si las acciones imputadas
constituyen acontecimientos históricos unitarios, los efectos nulificantes de uno de ellos no deben
trascender al otro, en efecto, el delito de privación de la libertad se corresponde con el momento en que la
víctima fue trasladada desde el centro clandestino hasta el hospital, los tormentos, en cambio, a la conducta
de la encausada -impedir la asistencia médica- una vez que la víctima fue alojada en el nosocomio. Deben
rechazarse los agravios relativos a la violación de la congruencia si las aclaraciones de la imputada
demuestran su conocimiento sobre los hechos objeto de acusación y sus intentos de contrarrestar la
imputación. La falta de correlación entre la acusación pública y privada sería pasible de eficaz agravio si el
código previera una acusación penal única. Debe considerarse probada la participación de la imputada en
los simulacros de fusilamiento si los testimonios de las víctimas resultan contestes en todas las
circunstancias que rodearon tales hechos. En tanto la imputada participaba periódicamente en
procedimientos legales, resulta infundado el alegado desconocimiento de la ilegalidad de las detenciones.
La autoría de quienes dieron las órdenes no quita que los instrumentos -autores- sean impunes o no sean
considerados autores. Si dos de los personajes esenciales en la represión en la provincia, confiaban en las
cualidades funcionales de la imputada, a quien todas las víctimas sindican como una mujer con autoridad y
fuerte carácter, estas afirmaciones demuestran el dominio del hecho y su rol protagónico en los eventos. El
simulacro de fusilamiento constituye un sufrimiento psicológico de suficiente intensidad que en el plano
jurídico se subsume en el delito de tormentos tipificado en el art. 144 ter CP según su redacción original.
Los testimonios vertidos demuestran que la metodología y objetivo de los interrogatorios no tenían el fin
lícito que pretenden los impugnantes, sino que corroboran la conclusión del a quo relativa a que el
imputado, presentándose como secretario del juzgado, amenazaba a las víctimas con ser torturadas
nuevamente si no "colaboraban", incluso durante los interrogatorios realizaba muestras de karate. La
configuración de los apremios ilegales no requiere la demostración de la finalidad que conlleva la coacción,
ni tampoco comprobar la efectiva ejecución del mal con el que se amenaza. No se advierten defectos en el
razonamiento que determinó la conclusión relativa al alto grado de participación de los encausados dentro
del plan sistemático y el conocimiento sobre aquellos elementos que configuran el delito penal, sin que
resulte relevante que se trate de hechos aislados, ya que la característica de generalidad o sistematicidad
que exige el tipo penal de crimen contra la humanidad, se vincula al ataque y no a los ilícitos en particular, y
la circunstancia de que los imputados actuaran a cara descubierta lo único que demuestra es el grado de
impunidad con que actuaron. (Dres. Slokar, Ledesma y David).
Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, David, Ledesma.
Delitos de lesa humanidad. Ius cogens. Derecho de gentes. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad. Plazo razonable. Validez constitucional de la ley 25.779. Principio de legalidad. Cosa juzgada.
Ley penal más benigna. Jueces naturales. Causa 13/84 CNCCF. Garantía de imparcialidad. Recusación.
Rechazo de nulidades. Prueba de los tormentos. Prueba del homicidio. Beneficio de la duda.
Características de la estructura castrense. Participación criminal. Autoría mediata. Valoración de
testimonios.
La circunstancia de que los hechos sean analizados desde el más reciente desarrollo de la categoría
jurídica "delitos de lesa humanidad" no importa asentir que al tiempo en que habrían ocurrido los hechos,
crímenes de tal entidad no formaran parte del derecho internacional o no fueran receptados por el
ordenamiento jurídico doméstico y que sus consecuencias, como la imprescriptibilidad, no tuvieran plena
vigencia, más allá del distinto nivel de positivización de sus normas respecto del alcanzado hoy en día, en la
comunidad internacional o en el ámbito penal nacional, pues tan sólo se reconoció una norma que se
encontraba vigente -ius cogensen función del derecho internacional público de origen consuetudinario. Las
normas que describen y condenan una acción que atenta contra el llamado "derecho de gentes", son de
carácter imperativo, de ius cogens, pudiendo emanar de cualquier fuente de derecho internacional, toda vez
que constituyen valores fundamentales de la comunidad internacional y que ningún Estado puede dejar de
lado excepto por otra norma de igual carácter. Se ha rechazado, en la aplicación del derecho doméstico, la
retroactividad de disposiciones penales posteriores al hecho que impliquen un empeoramiento de las
condiciones de los causados, pero se ha declarado que la excepción a esta regla está configurada para
aquellos actos que constituyen crímenes contra la humanidad, ya que se trata de supuestos que no han
dejado de ser vivenciados por la sociedad entera dada la magnitud y la significación que los atañe. La
imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los delitos de lesa humanidad no deriva de una
categorización ad hoc y ex post facto sino que conlleva a descartar tanto los planteos de prescripción como
el de violación al plazo razonable en atención al derrotero legislativo que culminó con el dictado de la ley
25.779 -cuya constitucionalidad se ratifica- y las consideraciones acerca de la afectación al principio de
legalidad, de cosa juzgada y de aplicación de la ley penal más benigna - corresponde rechazar el planteo
formulado en torno a la violación a la garantía de juez natural si el impugnante no logró rebatir en el caso los
argumentos de la Corte Suprema. Tanto los crímenes comunes como los crímenes contra la humanidad
tienen la peculiar característica de atentar contra bienes jurídicos individuales, sin que la asignación de la
tipificación "lesa humanidad" importe una doble calificación o doble agravamiento respecto de la tipificación
en el orden nacional. Los hechos del caso deben ser calificados como delitos de lesa humanidad e
individualizados en el ordenamiento interno, de conformidad a las tipificaciones que, respecto de cada uno
18
de los imputados, corresponda asignar teniendo en cuenta el plan criminal estatal acreditado en el juicio
desarrollado en la causa 13/84 de la CNCCF, en tanto se ajustan a la metodología señalada. Más allá de la
invocación de garantías constitucionales invocadas, corresponde rechazar la recusación, si no se han
señalado concretamente ni han sido advertidas irregularidades en el trámite de la causa que demuestren
que el integrante del tribunal de juicio pudiese incurrir en parcialidades. Los hechos que se investigan se
condicen con el sistema criminal implementado por el último gobierno militar a partir del 24 de marzo de
1976, es que a partir del relevamiento, descripción y prueba legal de la causa 13/84 CNCCF se tuvo por
comprobada la existencia y organización del aparato de poder estatal que, a partir del plan criminal
sistemático fundado en una doctrina de actuación, utilizó la fuerza pública del Estado en su conjunto para el
logro de los propósitos ideológicos y políticos que la inspiraban. Quien introduce un planteo nulificante debe
invocar el concreto interés que persigue con su declaración no bastando la referencia genérica a la
afectación de garantías constitucionales ya que de lo contrario la nulidad se declararía sólo en el interés del
formal cumplimiento de la ley, lo que implica un manifiesto exceso ritual incompatible con el buen servicio de
la justicia. Si los testimonios vertidos son contestes al declarar la inusitada violencia desplegada por el
imputado sobre la víctima, ello nos permite tener por acreditados los padecimientos que sufrió antes de
morir y atribuírselos como causa de su muerte, por tal motivo resulta inconducente y sobreabundante llevar
a cabo la exhumación del cadáver, puesto que no hay dudas sobre las causas del fallecimiento. La sola
identificación de un timbre o tenor de voz, por parte de una sola persona que está vendada y por lo tanto no
puede ver quién habla, no parece suficiente para determinar con certeza la participación del inculpado en el
traslado de las víctimas al lugar del crimen. Si se desconoce si las muertes fueron llevadas a cabo mediante
la realización de un acuerdo previo en el que el imputado formara parte o con posterioridad a que él se
retirara de la dependencia del Comando IV de la Brigada de Infantería donde dejó a los detenidos, el tema
debe resolverse aplicando el art. 3 CPPN. Corresponde desestimar las críticas contra la valoración de los
testimonios rendidos en la audiencia oral y pública, pues resulta razonable que entre las declaraciones
prestadas por distintas personas existan matices diferentes, al igual que puede ocurrir al comparar las
declaraciones de una persona, máxime cuando entre ellas medió un lapso considerable, ya que los hechos
se desarrollaron hace más de treinta años, y la autenticidad de las declaraciones fue evaluada por los
jueces del tribunal oral, por lo que en función del principio de inmediatez no corresponde efectuar una
valoración distinta. El plan para la lucha contra la subversión fue llevado a cabo bajo las órdenes impartidas
por el imputado, quien conforme a su legajo personal se desempeñaba al tiempo de los hechos
investigados, como Jefe del Tercer Cuerpo de Ejército y Comandante del Área 311, creada para la "guerra
contra la subversión", que abarcaba toda la provincia de Córdoba y Comando Radioeléctrico, el Campo La
Ribera y la UP 1. El accionar clandestino -al margen del sistema jurídico vigente- "por izquierda", se
efectuaba como práctica habitual para reprimir los elementos estimados subversivos y conseguir así su fin
último, que no era otro que lograr su aniquilamiento. El a quo entendió que el imputado tenía el control
absoluto de todo lo que sucedía en el Área 311, lo que abarca estructuralmente el Departamento de
Informaciones de la Policía de la Provincia de Córdoba, que no sólo encuentra su correlato en la prueba
testimonial y documental, sino en la propia lógica de la estructura castrense, donde rige un claro ejercicio de
la autoridad vertical que coloca al imputado como el máximo responsable de los sucesos delictivos que se
producían en el centro clandestino de detención. Resulta palmaria la evidencia que incrimina a los
imputados, quienes a la época de los hechos ostentaban cargos completamente funcionales al quehacer
represivo. En tanto todos los hechos imputados a los recurrentes fueron debidamente probados por el
tribunal, no son suficientes los esfuerzos defensistas para desvirtuar los argumentos esgrimidos por el a quo
en torno a las reglas sobre autoría y participación. Con respecto a la prisión domiciliaria, se dispuso la
remisión al tribunal de origen a fin de que adecuen -en cada caso- la sentencia a la doctrina sentada por la
CFCP excepto respecto de uno de los imputados, que se encuentra cumpliendo condena firme en otras
causas lo que le impide acceder a la modalidad solicitada. La disidencia parcial sostuvo que la concesión
del arresto domiciliario produciría un incremento del riesgo de fuga que, en causas relativas a delitos de lesa
humanidad, configura un supuesto del cual podría derivarse una sanción para el Estado argentino. (Dres.
Madueño, Cabral y Borinsky).
Videla, Jorge Rafael y otros s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Legitimación del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos para
impugnar el pronunciamiento que revocó el procesamiento y dictó el sobreseimiento respecto del
segundo jefe de la Policía Federal de Neuquén. Doble instancia. Sobreseimiento prematuro. Autoría
mediata. Actos de autoría. Infracción a la institución funcionarial.
Corresponde hacer lugar al recurso interpuesto por el Centro de Profesionales por los Derechos Humanos y
revocar el pronunciamiento que dictó el sobreseimiento respecto del segundo jefe de la Policía de Neuquén
por los hechos -traslado, alojamiento e interrogatorios seguidos de tormentos que sufrieron gran cantidad de
víctimas- ocurridos en esa dependencia subordinada operacionalmente al Ejército Argentino a los fines de la
lucha contra la subversión por directiva del Comandante en Jefe del Ejército, pues resulta prematura dicha
decisión, en tanto la investigación penal por la presunta participación del imputado en la comisión de tales
delitos requiere un debate previo con intervención de las partes, a fin de posibilitar la reconstrucción
histórica de los hechos investigados y las responsabilidades penales, ya que es probable que la
participación activa del encartado pueda ser definida como autoría mediata y ser acreditada en base al
ejercicio de funciones administrativas en el cumplimiento del plan sistemático de desaparición forzada de
personas, ya que según el Plan de Seguridad Nacional se asignó a las fuerzas policiales la misión de
contribuir al accionar de las fuerzas armadas y, en lo que respecta a la dependencia a cargo del imputado,
19
su rol en los hechos habría sido preponderante. El voto concurrente señaló que corresponde descartar de
manera general y definitiva la autoría mediata para toda hipótesis en la que los ejecutores materiales de las
órdenes resulten plenamente responsables por esa ejecución, justamente esa circunstancia se presenta
para todo caso de utilización de un aparato organizado de poder, y es lo que en la causa se verificó,
asimismo, destacó que no puede soslayarse la calidad funcionarial de los implicados en los hechos, ya que
el status jurídico que ostentaban los imputados, les confiere por sobre la obligación del ejercicio de libertad
inocuo para terceros, esto es, de la general obligación ciudadana de organizarse sin lesionar la condición de
custodios de la legalidad en el ámbito de sus funciones, y la gravísima infracción a esa obligación exhibida
en su intervención en los hechos verificados, transmuta la razón de su obligación de responder por los
mismos, se trata de injustos de infracción al deber, de infracción institucional, y también que en términos del
imperativo general de investigar y de establecer las responsabilidades y sanción, el Estado argentino debe
adoptar todas las medidas necesarias para juzgar y sancionar a los responsables de las violaciones
cometidas en la última dictadura militar, pues la impunidad de esos atroces hechos no será erradicada y no
cesará el deber internacional, hasta que sus responsables sean sancionados. (Dres. Hornos, Gemignani y
Borinsky).
Soza, Jorge Alberto s/recurso de casación.
Magistrados : Hornos, Gemignani, Borinsky.
Delitos de lesa humanidad. Nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final. Imprescriptibilidad de
los delitos de lesa humanidad. Principio de legalidad. Ley escrita. Rechazo de la excepción de cosa
juzgada. Incorporación por lectura de declaraciones testimoniales. Control en casación del fallo
absolutorio. Dominio del hecho. Autoría mediata por aparato organizado de poder. Beneficio de la duda.
Acusación. Actos de autoría. Infracción a la institución funcionarial.
No hay identidad de objeto si entre los sucesos enrostrados no se encontraba ninguno de aquellos por los
cuales el imputado había sido indagado, indultado y sobreseído, máxime teniendo en cuenta la
inconstitucionalidad del indulto, atendiendo a la doctrina CS "Mazzeo". El genocidio, la tortura, la
desaparición forzada de personas, el homicidio y cualquier otro tipo de actos dirigidos a perseguir y
exterminar opositores políticos son considerados crímenes contra la humanidad y, por lo tanto,
imprescriptibles. La aplicación de la imprescriptibilidad a los delitos de lesa humanidad no viola el principio
de legalidad. Corresponde rechazar el agravio si la parte se circunscribe a reeditar los planteos llevados
ante el tribunal oral, sin hacerse cargo de los fundamentos por los cuales se consideró válida la
incorporación de testimonios. La posibilidad de extender al fallo absolutorio la misma amplitud de control
que se aplica al fallo de condena surge de la doctrina CS "Casal". Resulta descalificable una sentencia,
tanto de condena como de absolución, aun parcialmente, si contiene juicios de valor no debidamente
fundados de todas las cuestiones sobre las que decida. La posibilidad de la CFCP de corregir el error del a
quo dictando la respectiva condena resulta indudable, desde que, de lo contrario, resultaría inocua la
revisión mandada por el art. 470 CPPN, que no efectúa distinción en cuanto al recurso de casación del
imputado o del acusador, si se le quitara a este tribunal la posibilidad de resolver en consecuencia. El
derecho a recurrir la sentencia absolutoria integra el derecho de defensa. El derecho al recurso y el derecho
a la tutela judicial efectiva de la víctima gozan de idéntica jerarquía y es preciso armonizarlos para
salvaguardarlos a ambos. En la autoría mediata, al existir libertad en el instrumento que actúa, sin coacción
o error, lo fundamental es el mecanismo funcional del aparato en el que los autores inmediatos ejercen su
acción, y una organización de estas características posee una vida independiente de la cambiante
composición de sus miembros y funciona sin estar referida a la persona individual de los conductores. No
sólo la emisión de la orden de secuestrar o torturar puede acarrear responsabilidad en el jefe del Área, la
realización de aportaciones que concretan los hechos, aunque no sean típicas como la liberación de áreas
para evitar interferencias, puede convertir al que las ordena en coautor mediato por codominio funcional del
hecho. La conducta de liberar una zona para un operativo de secuestro se enmarcaba dentro del plan
criminal diseñado en las altas esferas del poder militar y tenía el doble objetivo de evitar el accionar policial
y procurar la impunidad de los ejecutores, especialmente en la Capital Federal, por ser la zona más
densamente poblada del país. La conductas llevadas a cabo por las Áreas con posterioridad a la ejecución
del delito consistían en ingresar a la morgue judicial cadáveres de víctimas, entregar objetos de víctimas a
sus familiares y también entregar hijos menores de víctimas de la represión. Son coautores mediatos de los
hechos investigados quienes dispusieron la liberación de las áreas. Para atribuir responsabilidad a un jefe
de Área sobre un hecho, lo importante es determinar si efectivamente se produjo la privación ilegal de la
libertad dentro de la jurisdicción militar involucrada, siendo indiferente el lugar a donde era llevada la
víctima. No puede sostenerse válidamente que la agregación de un equipo de combate que será utilizado
para cometer crímenes de lesa humanidad sea una acción socialmente adecuada y, por lo tanto, no puede
decirse de esa acción que no viola una norma. No es posible admitir que la obediencia debida pueda eximir
de responsabilidad a un imputado que, cumpliendo una orden, dispuso la agregación de un equipo de
combate para la comisión de crímenes de lesa humanidad, pues el contenido de esa orden era
manifiestamente ilícito. No puede imputarse a quien fuera sancionado con arresto, el haber ejercido el
dominio de los hechos sucedidos durante el tiempo de la sanción. No corresponde atribuir a los imputados
aquellos casos cuyo lugar de ocurrencia coincida con un punto espacial controvertido o aquellos en los que
no haya podido despejarse la duda acerca de que corresponda incluirlos en el Área pertinente, por
aplicación del principio in dubio pro reo. La entrega del niño abandonado permite afirmar la autoría mediata
del imputado respecto del secuestro de los padres de ese niño. Corresponde responsabilizar al imputado,
como autor mediato, en su condición de Jefe de la Subzona Capital Federal, por el cumplimiento de un rol
20
jerárquico en la estructura de poder para cuyo objetivo se llevó adelante el secuestro de personas de modo
encubierto y violento, en vulneración de su derechos primarios e inherentes a la dignidad humana - no
puede hablarse de ausencia de acusación cuando ya desde la requisitoria de elevación a juicio y luego en
los alegatos, todos aquellos casos válidamente considerados, en los que se mencionó la privación de
libertad ejecutada por fuerzas coparticipantes del plan criminal diversas a las que orgánicamente pertenecía
el acusado, fueron precisamente descriptos y atribuidos al imputado como autor mediato. Basta con tener
por comprobado el lugar y el momento del secuestro, en circunstancias que permitan su inclusión dentro del
plan de represión ilegal, durante el período en que el procesado ejerció su cargo en esa Subzona y en la
órbita de su adjudicación territorial, para concluir que el imputado dio las órdenes necesarias e
imprescindibles que co-determinaron su consumación. El voto concurrente señaló que corresponde
descartar de manera general y definitiva la autoría mediata para toda hipótesis en la que los ejecutores
materiales de las órdenes resulten plenamente responsables por esa ejecución, justamente esa
circunstancia se presenta para todo caso de utilización de un aparato organizado de poder, y es lo que en la
causa se verificó, ya que las prestaciones del imputado de retransmitir las órdenes tendientes a realizar los
operativos, llevarlos a cabo y fiscalizar su ejecución, deben ser reputados actos merecedores de la máxima
imputación, esto es, actos de autoría; asimismo, destacó que no puede soslayarse la calidad funcionarial de
los implicados en los hechos, ya que el status jurídico que ostentaban los imputados, les confiere por sobre
la obligación del ejercicio de libertad inocuo para terceros, esto es, de la general obligación ciudadana de
organizarse sin lesionar la condición de custodios de la legalidad en el ámbito de sus funciones, y la
gravísima infracción a esa obligación exhibida en su intervención en los hechos verificados, transmuta la
razón de su obligación de responder por los mismos, se trata de injustos de infracción al deber, de
infracción institucional. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Olivera Rovere, Jorge Carlos y otro s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Omisiones cometidas por funcionarios judiciales en perjuicio de personas
privadas de su libertad. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Hechos notorios no
controvertidos.
Los elementos de generalidad y sistematicidad no integran las características que debe reunir una conducta
ilícita en particular para constituir un crimen contra la humanidad, sino que dichos elementos son requisitos
que debe cumplir el ataque contra una población civil, del cual las conductas individualmente consideradas
deben formar parte para recibir la mentada calificación jurídica en la causa 13/84 CNCCF ha quedado
acreditada la utilización del aparato organizado de poder estatal, lo que constituye un caso paradigmático de
"ataque contra la población civil". La circunstancia de que los hechos investigados hayan sido realizados o
no, a gran escala, de modo generalizado o sistemático, o con habitualidad, no obsta para su calificación
como crímenes contra la humanidad. Los hechos de omisión de actuación funcional de quienes tenían la
carga de hacerlo -juez y fiscal- no surgen de una denuncia genérica de simples faltas de diligencia, sino que
importan la presunta existencia de instancias concretas de denegación de justicia, que se trasuntaron en la
vulneración de los derechos humanos de las víctimas a manos de los autores directos y mediatos. Las
denegaciones al acceso a la justicia denunciadas fueron, justamente, la piedra basal de la impunidad con
que se movieron los perpetradores directos de las violaciones a los derechos humanos. (Dres. Hornos,
Gemignani y Borinsky).
Liendo Roca, Arturo y otro s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Prisión domiciliaria.
Corresponde rechazar el recurso de casación toda vez que la resolución de la cámara federal que dispuso
el traslado del imputado a un establecimiento penitenciario se encuentra en armonía con lo sostenido por
nuestro Máximo Tribunal en el precedente "Vigo", en torno a garantizar el correcto desarrollo de los
procesos en que se investigan delitos de lesa humanidad y la responsabilidad del Estado Argentino que
debe garantizar el juzgamiento de todos los hechos de esas características, de acuerdo al derecho
internacional vinculante para nuestro país. La disidencia sostuvo que no puede hacerse caer sobre el
imputado la obligación del Estado de cumplir con sus obligaciones internacionales Gemignani- Hornos -en
disidencia-Borinsky)
Catalán, Roberto s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Hornos -en disidencia- y Borinsky.
21
Delitos de lesa humanidad. Prisión domiciliaria. Recurso extraordinario. Gravedad institucional.
Corresponde declarar la admisibilidad del recurso extraordinario interpuesto por el Ministerio Público Fiscal
contra la sentencia que dispuso la prisión domiciliaria del procesado, toda vez que el caso traído a revisión
constituye un supuesto de gravedad institucional, pues se encuentra comprometida la responsabilidad
internacional del Estado Argentino de garantizar el efectivo cumplimiento de la pena impuesta a las
personas penalmente responsables de crímenes contra la humanidad. (Dres. Borinsky, Gemignani y
Hornos).
Mariani, Hipólito Rafael s/recurso extraordinario.
Delitos de lesa humanidad. Privación ilegal de la libertad agravada. Imposición de tormentos agravados.
Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Ius cogens. Reglas prácticas Ac. 1/12 CFCP.
Valoración prueba testimonial. Concurso de delitos. Agravantes.
Es insustancial el planteo relativo a la omisión de declaración de inconstitucionalidad de las leyes 23.492 y

23.521 ante lo resuelto por la CS en "Simón" si no se presentaron nuevos elementos que permitan la
revisión de tal decisión. La comisión de un solo hecho, si se acredita que fue en el contexto del ataque
sistemático y generalizado queda abarcada en la categoría de lesa humanidad sin que sea necesario que el
sujeto haya cometido numerosas ofensas. Las reglas prácticas sancionadas por la CFCP mediante Ac. 1/12
tienden a evitar la reiteración de la tarea de acreditación de hechos notorios no controvertidos. Ante el
tiempo transcurrido desde el acaecimiento de los hechos y su posible impacto en la precisión de los dichos,
la existencia de discrepancias menores no desacredita necesariamente el testimonio. La constatación de las
presiones sufridas por la víctima no hace más que reafirmar la verosimilitud de sus dichos y la coherencia
en la identificación que hiciera del imputado. Las conductas de secuestrar a determinadas personas en
forma selectiva, aprehenderlas, trasladarlas en forma violenta, someterlas a todo tipo de tormentos, ejecutar
esos hechos de propia mano, en contra de diferentes personas, son conductas que poseen su propia
individualidad e independencia unas de otras, como para considerar que existió pluralidad delictiva. Cabe
valorar como agravantes el hecho de haber formado parte de manera voluntaria y convencida, de un plan
sistemático de terrorismo de estado implantado por la dictadura militar. (Dres. Slokar, Ledesma y David).
Barcos, Horacio Américo s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, Ledesma, David.
Delitos de lesa humanidad. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos calificado
y homicidio calificado. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Principio de legalidad.
Interposición del recurso de queja ante la CS. Juicios por la verdad. Regla de exclusión. Derecho al
control de la prueba. Dominio funcional del hecho. Plazo razonable. Responsabilidad internacional del
Estado Argentino. Punto final. Obediencia debida. Pena de prisión perpetua.
El principio de legalidad contenido en la ley 26.200 no obsta a la imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad definidos por el Estatuto de Roma, pues las reglas de prescripción de la acción penal previstas
en el ordenamiento jurídico interno quedan desplazadas por el derecho internacional consuetudinario y los
agravios planteados no lograron rebatir lo expuesto en la doctrina de la Corte Suprema y la CFCP. La
circunstancia de que estuviera en trámite un recurso de queja ante la CS no tiene entidad para suspender
los efectos de la sentencia impugnada, sin que la alegación de que la negativa a diferir el veredicto no es la
solución más garantizadora del principio de inocencia demuestre la existencia de un efectivo perjuicio del
imputado. Para que la regla de exclusión cobre operatividad, la prueba que se pretenda excluir debe
reconocer un origen irregular o ilícito -sin cauce de investigación independiente- circunstancia que no se
registra respecto de las constancias provenientes del juicio por la verdad, que tienen su génesis en el
compromiso celebrado por el Estado Argentino ante la Comisión ADH y fueron llevados a cabo sin
respuesta represiva y al sólo efecto de obtener una solución declarativa. No corresponde la exclusión de la
prueba que no está conformada por las declaraciones brindadas en los juicios por la verdad sino por las que
efectuaron en el debate oral, que pudieron ser controladas por la defensa. La circunstancia de que dos
testigos -madres de las víctimas- estuvieran presentes en las jornadas del juicio en las que se analizaron
hechos sobre los que ellas concurrían como testigos no operó en detrimento de los imputados, si tales
testimonios no fueron incluidos como prueba de cargo - aunque las fuerzas armadas, en el marco de la
"guerra contra la subversión", resolvieran operar clandestinamente, sus integrantes no actuaron por propia
iniciativa ni organizándose libremente de modo informal, sino como institución, representando la fuerza a la
que pertenecían y bajo el amparo de la misma. Es correcta la subsunción de los hechos imputados a los
22
dos jefes de la fuerza que, en atención a sus funciones en la Armada, con jurisdicción en el lugar, fueron
responsables de la planificación y supervisión de los operativos que culminaron con la captura de las
víctimas, como así también de los tormentos sufridos por éstas y el posterior homicidio, delimitando su
grado de intervención en tales conductas de conformidad con la teoría del dominio funcional del hecho.
Resulta dogmático el agravio relativo a la violación del derecho a ser juzgado en un plazo razonable si la
defensa no fundó ni demostró en qué consiste la demora o dilación en que se incurrió, sin que tampoco
reparara en que el tiempo en que los imputados quedaron sometidos jurisdiccionalmente al proceso se
vincula a la sanción de la ley 25.779, que declaró nulas las leyes de punto final y obediencia debida, que se
alzaban contra la judicialización de estos eventos. No pueden prosperar los agravios que se basan en un
análisis aislado de la evidencia relacionada con los sucesos imputados, sin contactarlos con otros casos
estrechamente vinculados ni atender al contexto en que tuvieron lugar. Habiéndose acreditado la
intervención del imputado en la planificación del operativo que culminó con la captura de las víctimas, la
circunstancia de que no se conozca el momento exacto de su muerte no lo libra de la responsabilidad penal
por los asesinatos. La circunstancia de que la desaparición de la víctima se haya producido en el marco del
plan implementado por el gobierno de facto, permite sin lugar a hesitación alguna tener por cierta la muerte.
La pena de prisión perpetua en nuestro país, pese a su severidad, no puede ser encuadrada como
inhumana o degradante ya que la ley 24.660 consagra normas que aseguran al interno asistencia espiritual
y médica, derecho a comunicarse con su familia y allegados, el derecho a aprender y establece penas para
quien ordene, realice o tolere excesos. La disidencia parcial sostuvo que el pretendido hilo conductor entre
el secuestro, supuesto alojamiento y aplicación de tormentos en el centro clandestino, no abarca
indescindiblemente el homicidio, pues ello no sólo evidencia un silogismo falaz sino que cercena el derecho
de defensa en juicio del imputado. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani -disidencia parcial-).
Arrillaga, Alfredo Manuel y otros s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Responsabilidad penal. Prueba. Sentencia. Motivación. Rechazo del planteo
de arbitrariedad.
Resulta ajustada a derecho y a las constancias de la causa la condena a prisión perpetua por homicidio
doblemente calificado y deben rechazarse los agravios que recaen sobre la apreciación de la prueba al
asignar responsabilidad penal por el hecho al recurrente, pues su calidad de oficial de inteligencia y,
asimismo, jefe de guardia, impiden tener por cierto el desconocimiento de la detención ilegal de la víctima y
la intrascendencia de su aporte -recepción de la detenida- ya que son los propios reglamentos castrenses
creados a los fines de la lucha contra la subversión los que colocaron al inculpado en una posición de
privilegio dentro de la estructura de poder que se utilizó. A los fines de evaluar la conducta del imputado,
debe tenerse en cuenta la referencia a su participación activa en la lucha contra la subversión, expresada
por el mismo al impugnar una clasificación impuesta por la Junta Superior de Calificación de Oficiales.
(Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Rezett, Fortunato Valentin s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Retención y ocultamiento de un menor de diez años. Delitos permanentes.
Vigencia de la ley.
No corresponde la aplicación ultraactiva del art. 7° de la ley 24.390, que no era la vigente cuando ce saron
de cometerse los hechos y, en consecuencia, debe aplicarse la ley vigente al momento en que cesaron de
cometerse los hechos imputados, la ley 25.430 que derogó el cómputo doble de prisión preventiva. La
disidencia consideró que la Corte Suprema, al declarar improcedente el recurso extraordinario, no ha
sentado en el caso una doctrina en relación con los delitos permanentes, la sucesión de leyes y cuál
corresponde aplicar en los supuestos en que la última tenga consecuencias más gravosas para el autor.
(Dres. Borinsky, Gemignani y Riggi -disidencia-).
Rei, Víctor Enrique s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Sobreseimiento. Nulidad. Falta de fundamentación.
23
Debe revocarse el sobreseimiento recurrido, puesto que tal como alega el recurrente, desde la perspectiva
de la lógica, no se advierte que la intervención en el hecho de "personal vestido de combate", "en móviles
identificables y al mando de superiores", pueda derivarse como conclusión necesaria el desconocimiento de
la ilegitimidad del procedimiento por parte del encausado, sin que tampoco del extremo de que no haya
constancia de la participación del nombrado en otros hechos, como sostiene el a quo, pueda sostenerse esa
inferencia. (Dres. Slokar, David y Borinsky).
Alfonso, Eduardo s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Testimonios prestados en el marco del juicio a la verdad. Validez. Afectación
al derecho de defensa en juicio. Delito de violación. Categorización como delito de lesa humanidad.
No pueden excluirse del proceso los testimonios vertidos en el marco del juicio a la verdad, toda vez que
dicho proceso se sustanció con el debido resguardo a las garantías constitucionales mínimas que regulan el
debido proceso y el derecho de defensa en juicio. Cabe incluir al delito de violación en la categoría de
crímenes contra la humanidad pues debe ser aceptada ex ante, por cuanto esta clase de actos constituyen
conductas criminales que se encontraron dentro de la discrecionalidad con la cual los comandantes dotaron
a sus subordinados para cumplir con el plan criminal, ataque contra la población civil; ex post, los abusos
contra la integridad sexual constituyeron una práctica habitual para poder ser considerados como
componentes al ataque generalizado contra la población que exige el Estatuto de Roma para categorizar
estos sucesos como delitos de lesa humanidad. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación.
Delitos de lesa humanidad. Tormentos agravados. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.
Nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final. Principio de legalidad. Autoría y participación.
Corresponde rechazar los agravios contra la sentencia que condenó por el delito de tormentos agravados a
dos oficiales del Servicio Penitenciario Federal que tenían bajo su custodia a detenidos políticos, pues la
superación de la calidad de apremios a tormentos agravados respecto de los castigos llevados a cabo
sistemáticamente por los enjuiciados durante sus guardias en la prisión de La Candelaria, hacia un grupo
determinado de prisioneros, ilegalmente privados de su libertad por ser opositores al gobierno, está
suficientemente sostenida en la afectación mental y física que los hicieron soportar, ya que sólo con
recordar la angustia vivida por las víctimas en los lapsos de las diferentes guardias y el temor frente al
conocimiento de que ejercían esas guardias los aquí investigados, conlleva a la denominación de tormentos
y torturas, tal como lo ha hecho el sentenciante. Se verificó el elemento subjetivo previsto por el tipo penal
seleccionado, dado que los imputados ejecutaron la acción típica al infligir tormentos intencionalmente para
ejercer venganza o represalias o con otra finalidad malvada, toda vez que la ley reprime cualquier especie
de tormentos, caracterizado por su modo, gravedad o fin, es decir, que conociendo la situación de
indefensión de las víctimas, las golpearon, mortificaron, abusando de una evidente desproporción de
fuerzas, sometiéndolas a golpes, amenazas, simulacros de fusilamiento, formando parte del aparato
organizado de poder, como ejecutores directos, y como tales deben responder como autores, pues sobre la
detención ilegal, un grupo de guardacárceles, entre los que se encontraban los imputados, se dedicaron a
someterlos a castigos inhumanos con consecuencias mentales y físicas de todo tipo y la única respuesta no
es sino la conexión ideológica de quienes decidieron su detención, conexión ideológica que quedó
patentizada con los actos vejatorios llevados a cabo sin otro sentido que su afinidad a los comandos
superiores, pues, en el fallo se resaltó que "perseguido político" no sólo puede ser un imputado de un delito
por una causa política, sino también los individuos arrestados o detenidos por motivos políticos, sea por ser
opositores al régimen imperante o a las personas que ejercen el gobierno. (Dres. Catucci, Ledesma y Riggi).
Gómez, Rubén Alberto; Cuenca, José María s/recurso de casación.
Magistrados : Catucci, Ledesma, Riggi.
Denegatoria de excarcelación. Presunción de inocencia.
El a quo se ha excedido en el marco de sus atribuciones al disponer el encarcelamiento del condenado
24
como consecuencia del dictado de la sentencia condenatoria no firme, prescindiendo de aplicar el expreso
mandato del art. 442 de C.P.P.N., que establece que "la interposición de un recurso ordinario o
extraordinario tendrá efecto suspensivo, salvo que expresamente disponga lo contrario. La sola
circunstancia de haber recaído un pronunciamiento condenatorio no firme, no es fundamento suficiente para
justificar la detención del recurrente. La disidencia sostuvo que la calificación del hecho atribuido al
condenado prevé una escala penal que excede la prevista en los arts. 316 y 317 CPPN; por otra parte, la
circunstancia que sobre el hecho imputado ya haya recaído una condena no firme de seis años y ocho
meses de prisión, impide razonablemente inferir que en caso de confirmarse la sentencia recaída en esta
causa se pudiera dejar en suspenso el cumplimiento de la pena y que en caso de ser dejado en libertad no
eludiría el accionar de la justicia. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño -disidencia-).
Monroy, Daniel Américo s/rec. de casación.
Denegatoria de excarcelación. Recurso extraordinario.
El rechazo del recurso de casación contra la denegatoria de excarcelación es materia propia de los jueces
de la causa y no suscita cuestión federal alguno a los fines del RE, sin que la sola manifestación de la
existencia de arbitrariedad baste para acceder a los estrados de la Corte Suprema cuando la parte se limite
a expresar su disconformidad. La disidencia sostuvo que se ha puesto en tela de juicio la interpretación de
las normas de naturaleza constitucional que garantizan la libertad durante el proceso con base en la
presunción de inocencia que ampara a todo imputado mientras no exista sentencia condenatoria firme, todo
lo cual suscita cuestión federal bastante. (Dres. Hornos -en disidencia-, Borinsky y Gemignani).
Marc, Hector Horacio s/recurso extraordinario.
Denegatoria de pruebas. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal.
No constituye sentencia definitiva, a los fines del recurso de casación, la decisión que no hizo lugar a
medidas de prueba requeridas por la defensa, sin que tampoco se haya demostrado la existencia de
cuestión federal en los términos de la doctrina CS "Di Nunzio" en tanto el tribunal de grado realizó medidas
de prueba tendientes a corroborar el tópico planteado por la defensa, vinculado a la posible participación de
personal de la Secretaría de Inteligencia -ex SIDE- en el anoticiamiento que se le efectuara a una de las
víctimas acerca de que su línea se encontraría intervenida ilegalmente, pues así, la defensa requirió y
obtuvo que la persona a la que sindicaba como cumpliendo ese rol fuera relevada del secreto impuesto por
ley 25.520 y prestara declaración juramentada en la causa. (Dres. Riggi, Madueño y Figueroa).
James, Ciro Gerardo s/recurso de queja.
Magistrados : Riggi, Madueño y Figueroa.
Derecho a la intimidad. Inminencia de delito de peligro común.
Si el sospechoso del delito de tentativa de incendio con peligro común para los bienes, autorizó la entrada
de los preventores a su domicilio, debe rechazarse el planteo de nulidad de las fotografías de la remera
negra hallada en su interior -con la que el testigo había visto al imputado en momentos previos al derrame
del líquido inflamable-. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
Ini, Marcelo Jacobo s/recurso de casación.
25
Derecho al acceso a la información. Acceso al expediente. ONG's. Interés legítimo. Art. 204 CPPN. Secreto
del sumario.
Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto por una ONG contra la resolución que, con
fundamento en que en el caso había mediado oposición de las partes -imputado y fiscal- consideró aplicable
la regla que dispone el secreto del sumario para los extraños (art. 204 CPPN), pues el recurrente no logró
demostrar, con la simple invocación de una serie de disposiciones de la Constitución Nacional, que la
organización no gubernamental que representa tenga el interés legítimo que alega para acceder a las
actuaciones en su actual estado de trámite. El voto concurrente agregó que, tratándose de un caso relativo
a derechos subjetivos, que debe regularse conforme el derecho interno, corresponde aplicar lo preceptuado
por los arts. 79, inc. d) y 204 CPPN, no revistiendo el recurrente la calidad de víctima o de parte, por lo que
no resulta ajustado a derecho permitir su intervención. La disidencia postuló que debía fijarse la audiencia
prevista en el art. 454 en función de lo dispuesto por el art. 465 bis CPPN. (Dres. Borinsky, Figueroa -voto
concurrente- y Madueño -en disidencia-).
Boudou, Amado s/rec. de casación.
Derecho al acceso al expediente. Organizaciones no gubernamentales.
No hay duda que una ONG dedicada al monitoreo y control de investigaciones sobre actos de corrupción,
inviste la calidad de "interesado legítimo" en los términos del art. 131 CPPN. El derecho de las ONGs a
participar en los expedientes penales tiene un límite y éste no se desvanece por la condición de la persona
imputada y el tipo de delito achacado. Justamente tratándose de hechos de corrupción y teniendo en cuenta
los fines y pilares de las organizaciones en cuestión, ello justifica su legítimo interés en obtener copias de la
causa, pero ello no abarca a todas las constancias de la causa sino únicamente a las resoluciones judiciales
e informes que obren en ella, siendo el juez de grado quien deberá efectuar las restricciones que en el caso
estimare corresponder, ya que es quien conoce los sucesos en profundidad como así también los tipos de
información que se ventilan. La disidencia sostuvo que no es posible soslayar que la resolución recurrida no
está incluida entre las previstas por el art. 457 CPPN sin que los recurrentes hayan demostrado que
corresponda equipararla a sentencia definitiva (Gemignani, Borinsky -disidencia- y Ledesma).
Skanska S.A. s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Borinsky y Ledesma.
Desestimación de denuncia por inexistencia de delito. Querellante.
Toda vez que el titular de la acción penal no la ha impulsado, no corresponde hacer lugar al recurso de
casación interpuesto por el pretenso querellante contra la resolución que desestimó la denuncia por
inexistencia de delito. El voto concurrente agregó que en los casos en que la acción penal pública se
encuentre oportuna y legalmente instada por las agencias del Estado habilitadas al efecto, no se aprecia
impedimento alguno para que el querellante persista en su intención -ofreciendo pruebas, valorando las
producidas y formulando requerimientos- de impulsar el proceso para obtener una sentencia que satisfaga
sus intereses. (Dres. Cabral, Borinsky -voto concurrente- y Madueño).
Macri, Mauricio s/rec. de casación.
Desestimación de la denuncia. Sobreseimiento pedido por el Fiscal.
La resolución que desestimó la denuncia debe ser convalidada toda vez que no se observa una
contradicción en su argumentación pues se puso de manifiesto que el pedido de sobreseimiento del
Ministerio Público Fiscal debía ser interpretado como ausencia de impulso fiscal. Uno de los votos
concurrentes consideró que la desestimación de la denuncia por inexistencia de delito, aún confirmada por
el tribunal de alzada, no es de aquellos autos que pongan fin a la acción por lo que el recurso no supera el
examen de admisibilidad, y el otro, por su parte, que el querellante en un delito de acción pública no se
encuentra habilitado para impulsar la acción en forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Riggi,
Catucci -voto concurrente- y Madueño -voto concurrente-).
26
De Masi, Anabella y otros s/recurso de casación.
Desestimación de la querella por inexistencia de delito. Recurso de la querella. Ejercicio de la acción.
No puede la querella ejercer la acción penal en solitario, cuando se trata de una imputación de delitos de
acción pública, pues tal ejercicio, en esos casos, sólo le corresponde al ministerio público en los términos
del art. 5 CPPN, pues si bien el art. 82 CPPN concede al querellante la facultad de impulsar el proceso,
proporcionar elementos de convicción, argumentar sobre ellos y recurrir con los alcances que le concede el
código, carece de facultades autónomas de impulso y acusación. Su imputación no tiene idoneidad para
habilitar la iniciación del proceso, sino que es necesario el requerimiento fiscal de instrucción. La disidencia
sostuvo que el remedio casatorio es admisible en virtud de lo prescripto por el art. 457 CPPN toda vez que
el auto objetado reviste el carácter de sentencia definitiva, y en la medida que el remedio fue deducido en
término por quien tiene legitimidad para recurrir. (Dres. Cabral, Madueño y Borinsky -en disidencia-).
Magistratelli, Humberto s/rec. de casación.
Desestimación. Recurso fiscal. Tránsito aduanero. Tránsitos directos y hacia el interior. Destinaciones
suspensivas de tránsito de importación. Contrabando.
Las destinaciones son las operaciones aduaneras que tienen por finalidad la de posponer la oportunidad del
ingreso a plaza de una mercadería que se encuentra en viaje, de modo tal que en lugar de llevarse a cabo
en la aduana por la que dicha carga ingresó al país, la destinación a consumo se produzca sólo cuando las
mercancías arriban en la aduana que corresponde a su destino final que, incluso, puede estar en un tercer
país. El art. 297 del C.A. distingue los tránsitos directos y hacia el interior a los que se denomina como
aduana interior. En la medida en que el servicio aduanero haya sido inducido a error, en virtud del cual se
haya obstaculizado el adecuado ejercicio de la función de control a su cargo, no cabe descartar que se
podrían verificar los presupuestos típicos del art. 863 del Código Aduanero. Así queda prohibida la
importación o exportación de mercadería bajo cualquier destinación aduanera suspensiva o definitiva,
cuando de la simple verificación de la misma resultare que se trate de mercaderías con marca de fábrica o
de comercio falsificada o de copia pirata -art. 46 de la ley 26.458-. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Transportadora Bufalo s/recurso de casación.
Detención y requisa personal. Allanamiento. Denuncia anónima. Suministro de estupefacientes agravado.

Establecimiento carcelario.
Es nula la requisa llevada a cabo por los preventores a partir de presuntas sospechas emergidas de una
denuncia anónima, pues el derecho de la inviolabilidad de la esfera personal solo puede ceder frente a una
orden dictada por un juez competente, en caso de que medien elementos objetivos, idóneos para fundar
una sospecha razonable en el marco de una investigación judicial en marcha, con lo que puede sostenerse
que en la causa en que la imputada, que se encontraba fuera del penal, fue interceptada y conducida a un
lugar de requisa en auto particular del SPF, no se encuentra dentro de los estándares prescriptos por el art.
163 ley 24.660 ni el art. 21 inc. d) decreto 1136/97, siendo la prueba colectada ilegalmente,
correspondiendo su exclusión y la nulidad de los actos que se derivan, incluso la condena por el delito de
transporte de estupefacientes agravado por haberse cumplido en las inmediaciones de un establecimiento
carcelario. Corresponde rechazar el agravio contra el allanamiento dispuesto si la información recibida por la
Dirección General de Drogas Peligrosas, en principio había sido corroborada por la actividad preliminar
llevada a cabo y ello motivó al juez a tratar de seguir investigando. El voto concurrente consideró que la
requisa personal había sido llevada a cabo en violación del art. 18 CN que veda la autoincriminación
forzosa. La disidencia parcial sostuvo que no resultan aplicables las disposiciones relativas a la requisa o a
la inspección corporal puesto que, de acuerdo a lo que surge de las constancias de la causa, fue la
imputada quien entregó voluntariamente la droga que se encontraba en su vagina. (Dres. David -en
disidencia parcial-, Figueroa y Slokar -voto concurrente-).
Cruz, Ana Paola s/recurso de casación.

27
Magistrados : Slokar, Figueroa, David.
Doble conforme. Sentencia. Falta de fundamentación.
Corresponde declarar erróneamente concedido el recurso de casación deducido contra la sentencia

confirmatoria de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional que declaró la
inimputabilidad del encartado; el sobreseimiento y la aplicación de medidas de seguridad, toda vez que del
examen de la resolución puesta en crisis se advierte que el recurrente ya recibió, por parte de la cámara, el
doble conforme respecto de los puntos llevados a esa instancia, no advirtiéndose en el presente un caso de
arbitrariedad que justifique la intervención de esta Cámara. La disidencia sostuvo que el recurso era
formalmente admisible (Gemignani- Borinsky- Hornos -en disidencia-).
García Castillo, Alejandro s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Borinsky y Hornos.
Ejecución penal. Acceso al período de prueba.
Si bien la calificación y el rechazo del pedido de promoción del interno al período de prueba no se debió a
su falta de arrepentimiento, sino a la falta de cumplimiento de los objetivos fijados en el programa de
tratamiento penitenciario que obsta a su incorporación a la fase de consolidación del período de tratamiento,
al haber transcurrido varios períodos calificatorios, corresponde ordenar al juez de ejecución que, previos
informes de la autoridad penitenciaria, se expida nuevamente acerca de la pretensión de promoción al
período de prueba. La disidencia postuló hacer lugar al recurso de casación por entender que cuando el
cumplimiento de los objetivos establecidos para lograr avanzar en el sistema progresivo de la ejecución de
la pena no se haya podido verificar debido a circunstancias ajenas al interno, las mismas no pueden ser
cargadas en su perjuicio. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Leibiker, Daniel Omar s/recurso de casación.
Ejecución penal. Agravación de las condiciones de detención. Derecho a la educación. Procedencia del
habeas corpus colectivo correctivo. Deficiencias en el traslado de detenidos.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación que impugnó el traslado de estudiantes desde la unidad a
otras cárceles, así como el deficiente sistema implementado para que fueran trasladados a cursar y rendir
exámenes, pues el control de los traslados de los internos, a efectos de posibilitar el cursado de estudios
universitarios en el CUD -Centro Universitario de Devoto-, debe estar a cargo de los jueces a cuya
disposición los amparados se encuentren, ya que no puede dejar de destacarse la especial situación de
sujeción en, que se encuentran quienes están privados de su libertad, en tanto es obligación de los jueces
frente a presentaciones en el caso concreto, evular y controlar las condiciones de detención, verificar si se
sigue manteniendo la lesión al derecho denunciada, sin que deba perderse de vista que al reconocerse
expresamente este derecho a todo aquel que libremente desee educarse durante la faz ejecutiva de la
pena, se debe garantizar el bien jurídico tutelado, impidiendo todo menoscabo a la libre disponibilidad del
mismo, por parte de la administración. El derecho a la educación que detentan quienes se encuentran a
disposición del Servicio Penitenciario Federal es un derecho humano que debe garantizarse frente a la
desigual relación existente entre la persona y el Estado. Si se ha constatado que los internos que son
trasladados desde los distintos centros penitenciarios al Centro Universitario de Devoto, reciben un trato
inhumano por parte de las autoridades penitenciarias en el sistema de traslados, incluso esos traslados
muchas veces ni siquiera se llevan a cabo y los alumnos se ven perjudicados en el cursado de las
respectivas materias, se ha evidenciado un agravamiento en las condiciones de detención y una afectación
al derecho a la educación que requiere una solución integral tendiente a garantizar la superación de la
situación planteada. (Dres. Figueroa, Ledesma y Slokar).
N.N. s/recurso de casación.
28
Ejecución penal. Calificación conceptual.
Sumario : Está debidamente fundado el rechazo del recurso de reconsideración interpuesto respecto de la
calificación conceptual del interno, ante la falta de sometimiento voluntario a los objetivos propuestos para la
realización del Programa de Abordaje Integrador de Ofensores Sexuales y donde se evidenció una
evolución desfavorable, sin que tampoco se obtuvieran resultados positivos con relación a la obligación de
realizar un tratamiento psicológico de acuerdo al delito cometido, impuesta por la Sección Asistencia
Médica. La disidencia sostuvo que el recurso de casación no abarca la aislada consideración de una nota
de concepto desvinculada de derecho, ya que no tiene la envergadura de una sentencia definitiva ni alguna
equiparación a ese presupuesto. (Dres. Catucci -disidencia-, Riggi y Madueño).
Romero, Enrique H. s/rec. de casación.
Ejecución penal. Calificación. Sentencia. Motivación.
Corresponde anular la decisión que no hizo lugar a la modificación de los guarismos calificatorios del
imputado y a la modificación de la fase de socialización del período de tratamiento a la que había sido
retrotraído pues, al fundarse la resolución cuestionada en una circunstancia que no encuentra respaldo en
documentación agregada a la causa -materias aprobadas-, mientras que el restante motivo -actitud
"evitativa" tanto con el personal penitenciario como con la comisión directiva del centro de estudiantes- no
luce lo suficientemente grave como para concluir en la "involución" de la conducta. (Dres. Borinsky, Cabral y
Madueño).
Galante, Julio Fabio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Estímulo educativo. Informe del Consejo Correccional. Requisito temporal del art. 13 CP.
Si bien todas las áreas se expidieron de manera negativa al pedido de excarcelación en los términos de
libertad condicional por no contarse con el requisito temporal del art. 13 CP, corresponde anular el acta
elaborada por los integrantes del Consejo Correccional, por no haberse expedido -como fuera ordenado-
respecto del régimen de estímulo educativo, a los fines de certificar los cursos de capacitación profesional
realizados por el interno en su lugar de detención y calcular, como lo establece el art. 140 de la ley 24.660 -
según ley 26.695- el tiempo de descuento que le correspondería al imputado conforme el cómputo
oportunamente realizado. La disidencia sostuvo que la resolución denegatoria efectuó una correcta
interpretación de las normas involucradas, pues si bien el interno reúne acabadamente con el resto de los
requisitos establecidos por el art. 13 CP, no cumple con el requisito temporal establecido a los fines de
obtención de la libertad condicional, esto es dos tercios de la condena. (Dres. Figueroa -en disidencia-,
Slokar y Ledesma).
Domínguez, Mario Andrés s/recurso de casación.
Ejecución penal. Estímulo educativo. Libertad condicional. Libertad asistida. Salidas transitorias.
Semilibertad.
El sistema de estímulo educativo previsto en el art. 140 ley 24.660 es aplicable a los institutos de las salidas
transitorias, la semilibertad, la libertad condicional y la libertad asistida. La libertad condicional -sin que ello
implique alterar los requisitos regulados en los arts. 13 a 17 CP- se corresponde propiamente con uno de
los períodos del régimen de tratamiento progresivo a los que se refiere el art. 140 ley de ejecución, aún
cuando por sus notas particulares no pueda accederse a dicho régimen en función de consideraciones o
situaciones resultantes del tratamiento penitenciario, distintas a la incorporada en dicho artículo y no
previstas en el CP; en tal sentido, no resulta exigible que para obtener la libertad condicional el interno deba
haber transcurrido el período de prueba, como sí se requiere a los fines de la obtención de las salidas
29
transitorias y la semilibertad, tampoco resultaría legalmente posible que una persona que hubiere
transcurrido con éxito las distintas fases y períodos del régimen de tratamiento penitenciario accediese al
régimen de libertad condicional por fuera de los requisitos dispuestos por el código de fondo. Sostener que
la reducción prevista alcanzara solamente al período de prueba y no a los institutos que lo integran
implicaría vaciar de contenido al instituto del estímulo educativo. El voto concurrente agregó que las
reducciones temporales establecidas en el art. 140 ley 24.660 resultarán de aplicación a todas las fases,
períodos e institutos del régimen de progresividad penitenciario que posean límites temporales para su
acceso, reducciones que no habrán de resultar de una automática verificación del cumplimiento con las
obligaciones educativas, sino que corresponderá relevar el cumplimiento con esas obligaciones, con la
determinante valoración para la reducción de culpabilidad compensatoria: el cumplimiento efectivo y la
disposición al cumplimiento con las normas por parte del agente, y agregó que esta nueva situación no
modifica la pena impuesta al reo, sino que adelanta los tiempos en que el recluso puede ir progresando
dentro del tratamiento penitenciario lo que de ninguna manera modifica el vencimiento de la pena. La
disidencia parcial, si bien coincidió en cuanto a la aplicación de la reducción del plazo temporal previsto para
la procedencia de las salidas transitorias, consideró que en tanto el interno se ve impedido de acceder a las
salidas transitorias y al beneficio de la libertad condicional en virtud de que no cumple con los requisitos
para ello, resulta inoportuno el planteo relativo a la aplicación de la reducción prevista en el art. 140 ley
24.660. (Dres. Hornos, Borinsky -disidencia parcial- y Gemignani -voto concurrente-).
Guzzetti, Claudio A. y otro s/rec. de casación.
Ejecución penal. Estímulo educativo. Libertad condicional. Sentencia. Motivación.
No constituye derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las particulares circunstancias del
caso el pronunciamiento que estableció que el art. 140 de la ley 24.660 -texto según ley 26.695- en nada
modifica los requisitos temporales exigidos por el ordenamiento legal para acceder a las salidas transitorias
y para obtener la libertad condicional, pues surge de la letra de dicha norma que se reducirán los plazos de
las distintas fases y períodos de progresividad del sistema penitenciario, sumado a que la libertad
condicional constituye el cuarto período de la progresividad del sistema -art. 12 ley 24.660-, todo lo cual
determina que dicho período se encuentra alcanzado por las disposiciones del citado art. 140. Uno de los
votos concurrentes agregó que el hecho de que a la libertad condicional le sea aplicable dicha normativa no
significa desconocer que el instituto, caracterizado por el cambio cualitativo del encierro que implica el
cumplimiento de la pena y para cuya procedencia se requiere el cumplimiento de los requisitos impuestos
por el código de fondo, presente aristas diferentes con el resto de las fases y períodos y posibilidades
específicas distintas en cuanto a su concreción, sino de reconocer que, en pos de la misma meta, la ley de
fondo lo ha previsto como cuarto período del régimen y como tal le corresponde el sistema de estímulos; y
el otro voto concurrente señaló que el art. 140 ley 24.660 -según ley 26.695- es un estímulo educativo para
aquel que elija capacitarse y mejorar su disposición al cumplimiento normativo y por el que se reducirán los
plazos -luego de verificado su cumplimiento y su valoración para la reducción de la culpabilidad
compensatoria- para avanzar a través de las distintas fases y períodos de progresividad, sin que esta nueva
situación modifique la pena impuesta al reo, sino que adelanta los tiempos en que el recluso puede ir
progresando lo que de ninguna manera modifica el vencimiento de la pena. (Dres. Borinsky, Hornos y
Gemignani).
Alonso, Patricia Beatriz s/recurso de casación.
Ejecución penal. Estímulo educativo. Salidas transitorias.
El estímulo educativo previsto en el art. 140 ley 24.660 no resulta de aplicación respecto de las salidas
transitorias, las cuales conforman un régimen alternativo de cumplimiento de la pena privativa de libertad
que requiere para su viabilización, entre otros extremos, que el condenado se encuentre transitando el
período de prueba, y no constituyen en sí mismas ningún período en los términos del art. 12 de dicha ley,
sino un beneficio dentro del período de prueba. El período de prueba no está conformado por fases, las que
sí se encuentran normativamente previstas -art. 14 ley de ejecución de la pena y art. 14 decreto 396/99-
para la etapa que antecede, esto es, el período de tratamiento. El voto concurrente agregó que el estímulo
está circunscripto a un avance en las etapas de progresividad del régimen de condenados sustentado en la
constancia, disciplina y esfuerzo del justiciable, valores que sólo inciden en un acortamiento de los lapsos
legales establecidos para pasar de una fase o período al siguiente. (Dres. Riggi, Madueño y Catucci -voto
concurrente-).
Recio Maciel, Celso Eric s/recurso de casación.
30
Ejecución penal. Libertad asistida.
Corresponde rechazar los agravios fundados en la supuesta errónea interpretación de la parte final del art.
54 ley 24.660 con sustento en que el imputado no cumple con el requisito negativo allí exigido: que el
egreso anticipado no debe constituir un grave riesgo para el condenado o para la sociedad, pues lo resuelto
se encuentra suficientemente motivado al señalar que no se habían constatado conductas autoagresivas y
el informe del servicio social da cuenta de sus proyectos futuros en cuanto a la fijación de domicilio y
posibilidades laborales, todo lo cual indica que los pronósticos del fiscal resultan meramente conjeturales y
no obstan al egreso anticipado, teniendo en cuenta que le resta cumplir un brevísimo tiempo de condena -
días- el que no sería suficiente para considerar que su permanencia intramuros pudiera significar una
mejora en su inserción social. (Dres. Hornos, Borinsky y Gemignani).
Irusta, Walter Adrián s/recurso de casación.
Magistrados : Hornos, Borinsky, Gemignani.
Ejecución penal. Libertad asistida. Ausencia de vista al fiscal. Principio acusatorio. Intervención de la
defensa.
El nulo el fallo que incumplió con el trámite previsto en el art. 491 CPPN, pues resolvió el planteo pese a
que el Ministerio Público Fiscal solicitó elementos nuevos y cuestionó el informe del Consejo Correccional, y
frente a ello tampoco se dio intervención a la defensa antes de decidir el asunto. (Dres. Slokar, Figueroa y
Ledesma).
Mendoza Castro, Horacio s/rec. de casación.
Ejecución penal. Libertad asistida. Robo con arma.
La libertad asistida permite al condenado el egreso anticipado y su reintegro al medio libre, seis meses
antes del agotamiento de la pena temporal y solo puede ser denegada cuando el juez considere, por
resolución fundada que el egreso puede constituir un grave riesgo para el condenado o la sociedad. No
empecé a ello que el condenado haya recibido una sanción disciplinaria tres días después de ser emitido el
dictamen por el Consejo Correccional, en el que se expedía de manera positiva respecto de la incorporación
del condenado a la modalidad de libertad asistida debido a su conducta ejemplar y luego como
consecuencia de aquélla medida se bajó la calificación a conducta buena, expidiéndose de manera
negativa, ya que dicha conclusión es infundada.
Cancillieri, Hugo Daniel s/recurso de casación.
Magistrados : Hornos, Gemignani y Borinsky.
Ejecución penal. Libertad condicional. Excarcelación. Sentencia condenatoria firme. Cómputo de pena.
No puede ser considerado como cumplimiento de pena el tiempo en el que el imputado estuvo excarcelado,
asimilando de esa manera el instituto de la excarcelación con la libertad condicional para los condenados
contemplada en el art. 13 del CP. Ese equiparamiento resulta inadmisible, tal como señaló el a quo, en
razón de la diferente naturaleza que tienen ambos institutos: en la excarcelación se tiende a obtener la
libertad de quien, sometido a proceso, se encuentra encarcelado preventivamente, y en la libertad
condicional, se procura obtenerla luego de haber existido una sentencia condenatoria privativa de la
libertad. En cambio, asiste razón a la defensa en la pretensión de que se considere como cumplimiento de
la pena el lapso transcurrido desde el momento en que la condena adquirió firmeza, aun cuando todavía no
se hubiese convertido la excarcelación en libertad condicional.
31
Ramírez, Gustavo Daniel s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Delito de abuso sexual agravado. Informe penitenciario.
Si bien la libertad condicional es un beneficio, no es una gracia, sino un derecho y como tal no puede
negarse sin violentar la ley a quien ha cumplido con los requisitos objetivos y subjetivos establecidos por
dicho instituto. El condenado ha superado el límite temporal, no es reincidente y no se le ha revocado otra
libertad condicional anterior, por lo que satisface las exigencias objetivas. Exigir un requisito más, como lo
hizo el a quo al denegar el pedido con base en la personalidad psicopática con rasgos esquizoides y en el
informe criminológico que advertía que el pronóstico de reinserción social resultaba dudoso, implicaría una
trasgresión a principios constitucionales. La disidencia sostuvo que al no haberse expedido sobre la
cuestión el Ministerio Público Fiscal, no cabe tener por cumplida la exigencia del art. 491 CPPN. (Dres.
Figueroa, Ledesma y Slokar -en disidencia-)
Cisneros, Alberto Mario s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Falta de intervención del Ministerio Público Fiscal.
Si, previo a expedirse respecto de la vista que le fuera conferida, el fiscal solicitó al órgano jurisdiccional
requiera a la unidad de detención la actualización de la totalidad de los informes tendientes a obtener un
panorama más certero respecto a la situación procesal del condenado, sin pronunciarse sobre la viabilidad
del beneficio solicitado, cuestión que constituia el fondo de la cuestión, corresponde anular la decisión que
de todas maneras resolvió denegar la libertad condicional. (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos).
Navarro, Héctor Andrés s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal. Sentencia
arbitraria. Juicio abreviado. Principio acusatorio. Ausencia de oposición fiscal. Principio de legalidad.
Al haberse aplicado erróneamente la regla del art. 14 CP, no corresponde tratar su constitucionalidad, pues
el a quo ha "mantenido" la declaración de reincidencia del imputado, erigiéndose así una situación el
mantenimiento de una situación que fue declarada en otra causa por otra situación fáctica, lo que conlleva a
su inevitable arbitrariedad. Por lo demás, en el acuerdo de juicio abreviado la declaración de reincidencia no
había sido pactada, situación que, en virtud del principio acusatorio, veda al tribunal la facultad de hacerlo
de oficio. La disidencia consideró que debe rechazarse el planteo de inconstitucionalidad de la defensa, por
su íntima relación con las prescripciones del art. 50 CP en la cual la norma encuentra su basamento. (Dres.
Ledesma, Figueroa -en disidencia- y Slokar).
Deheza, Héctor Floro s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Informe art. 13 CP.
No corresponde hacer lugar a los agravios contra la denegatoria de incorporación al régimen de libertad
condicional pues si bien el Consejo Correccional se expidió en forma favorable y el voto del Servicio
Criminológico fue positivo, el juez de ejecución advirtió que -según el informe de la División- el pronóstico de
reinserción social era dudoso con tendencia desfavorable -en virtud de las características de su
personalidad, problemáticas adictivas y posicionamiento frente al delito- y que entonces no cuenta con la
totalidad de los requisitos legales estipulados en el art. 13 CP y los agravios del recurrente sólo revelan su
discrepancia con lo resuelto. La disidencia sostuvo que hallándose reunidos los requisitos previstos
32
legalmente para la concesión de la libertad condicional, el condenado deberá optar, a tal fin, por someterse
al tratamiento médico previsto por el inc. 6º del art. 13 CP (incorporado por ley 25.892), conforme al
diagnóstico y recomendación que resulte de la evaluación de los peritos correspondientes. (Dres. Borinsky,
Madueño y Cabral -disidencia-).
Chamorro, Juan Víctor s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Cabral. Borinsky.
Ejecución penal. Libertad condicional. Informe art. 13 CP.
No se verifican los extremos legalmente requeridos para pronunciarse en favor de la soltura condicional del
imputado si de las constancias obrantes en la causa no sólo no surge el informe previsto en el art. 13,
primer párrafo, CP -pauta razonable para apreciar el cumplimiento de los reglamentos carcelarios- sino que
además la defensa planteó objeciones al cómputo realizado, el que se encuentra en trámite. (Dres.
Almada, Sergio Martín s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Intervención del fiscal.
Corresponde anular lo resuelto si el juez de ejecución al momento de resolver la denegatoria a la

incorporación del encausado al régimen de libertad condicional, lo hizo sin la intervención previa del
Ministerio Público Fiscal, conforme lo establece la normativa legal vigente (arts. 491 en función del art. 508
CPPN). (Dres. Gemignani, Hornos y Borinsky).
González Olivera, Ricardo Ramón s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Presupuestos.
La libertad condicional es una modalidad de ejecución de la pena y que por ello resulta inadmisible no
contabilizar de manera alguna el período anterior al acaecimiento del suceso por el cual se revoca el
beneficio. La aplicación en tal sentido del art. 15 CP es contraria a la prohibición de doble modalidad de
doble punición, no solo porque la libertad condicional constituye una modalidad de ejecución de la pena,
sino que también por el sometimiento a las reglas que impone el art. 13 del CP. (Dres. Slokar, Figueroa y
Ledesma).
Van Wele, Alberto Ignacio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Requisito temporal. Agotamiento de la pena. Informe sobre el
tiempo de detención.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación, puesto que previo a expedirse sobre la posible concesión
de la libertad condicional, resulta menester de forma previa evaluar la procedencia del cómputo del lapso
referido por la defensa, que se realicen todas las medidas de prueba peticionadas por la defensa a fin de
recomponer los tiempos de encierro cumplidos por el imputado, sin que corresponda a la CFCP expedirse
respecto del coto temporal puesto por el juez de ejecución a la perpetuidad de la sanción al encontrarse la
cuestión sellada por la inactividad recursiva del fiscal. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Coccaro Retamar, Héctor Raúl s/recurso de casación.
33
Magistrados :Madueño, Cabral, Borinsky.
Ejecución penal. Libertad condicional. Requisitos. Procedencia.
Es procedente la libertad condicional en el caso del imputado, pues ha cumplido con el requisito temporal,
observó regularmente los reglamentos carcelarios, no ha sido declarado reincidente y posee calificación
conceptual favorable, sin que obste a ello el incumplimiento en relación a salidas transitorias acaecido hace
más de un año y medio. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Prosperi, Oscar Antonio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Libertad condicional. Revocación.
La revocación de la libertad condicional dispuesta respecto de la condena que fue unificada en la causa,
luce ajustada a derecho y se erige como óbice indiscutible para que el encartado vuelva a gozar de la
libertad condicional, luego de haber cometido el último de sus delitos, en el cumplimiento de pena bajo esa
modalidad. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Franco, Rubén D. s/rec. de casación.
Ejecución penal. Principio de voluntariedad del tratamiento penitenciario.
Corresponde anular la resolución que se presenta como irrazonable en cuanto ha dispuesto la reformulación
del objetivo que en el área educativa ha esgrimido la autoridad penitenciaria como requisito a los fines de
otorgar el avance al período de prueba pretendido por el interno, circunscribiéndolo al cumplimiento de la
conducta de cursar y aprobar el ciclo lectivo que el interno se encuentra realizando, pues de esa manera se
contradice el principio de voluntariedad que rige el tratamiento penitenciario en cuanto a la educación.
Argëllo, Luis Alfredo s/recurso de casación.
Ejecución penal. Salidas transitorias.
Corresponde anular la resolución que denegó la solicitud de salidas transitorias con fundamento en la no
incorporación de la condenada al período de prueba y que no cuenta con el guarismo de concepto "muy
bueno siete", pues según se desprende de la certificación actuarial, tales circunstancias habrían variado
sustancialmente, pues la interna se encontraría en la actualidad incorporada al período de prueba, con
calificación de conducta ejemplar diez y concepto muy bueno siete y contaría con la opinión favorable del
Consejo Correccional para su incorporación al régimen de salidas transitorias. (Dres. Gemignani, Borinsky y
Hornos).
Sosa, Cristina Mabel s/recurso de casación.
34
Ejecución penal. Salidas transitorias.
Corresponde anular la resolución que -con fundamento en el tiempo que el interno lleva en detención
ininterrumpida, la gravedad de los delitos por los cuales fue condenado y la fecha en que se agotará el
encierro que padece- denegó el pedido de salidas transitorias de quien cumple con los presupuestos
exigidos por la norma de aplicación al caso (art. 17, ley 24.660), pues lo resuelto vulnera el principio de
legalidad ejecutiva emanado de la CN, que tiene por finalidad -entre otros- la ejecución de las penas
exclusivamente con arreglo a las reglas legales y torna ilegítimo exigir presupuestos no previstos por ellas.
(Dres. Ledesma, Slokar y Figueroa).
Ríos, Ernesto Javier s/recurso de casación.
Ejecución penal. Salidas transitorias. Delitos de lesa humanidad. Fundamentación de la sentencia.

Inobservancia de lo dispuesto por el art. 291 CPPN. Tribunales colegiados. Integración.
Corresponde anular el pronunciamiento que -limitándose a afirmar dogmáticamente que el imputado

cumplía los requisitos temporales y condiciones establecidas en la ley de ejecución- dispuso conceder
salidas transitorias a quien fue condenado por delitos de lesa humanidad, si el a quo omitió correr vista de
los informes que precedieron a la decisión al Ministerio Público Fiscal, parte necesaria en el trámite, que de
esta manera se vio impedido de argumentar con relación a aquéllos y el tribunal de escuchar sus razones,
habiéndose inobservado lo dispuesto al respecto por el art. 491 CPPN. El pronunciamiento suscripto
solamente por dos conjueces constituye una discordancia con el fallo CS "Rosza", la ac. CS 37/2009 y lo
establecido por ley 26.376. (Dres. Slokar, David y Ledesma).
Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, David y Ledesma.
Ejecución penal. Salidas transitorias. Informes del Servicio penitenciario.
En la medida en que la denegación del pedido de salidas transitorias se sustentó en informes que datan de
más de tres años, corresponde anular lo resuelto a fin de que, sobre la base de informes que reflejen la
situación actual intramuros del recurrente, se emita una nueva decisión. (Dres. Borinsky, Cabral y
Madueño).
Carabajal Montenegro, Carlos A. s/recurso de casación.
Ejecución penal. Salidas transitorias. Periodo de prueba. Incorporación del condenado a establecimiento
abierto.
Si el interno no se encuentra en el período de prueba, la resolución por la que se deniega el beneficio de las
salidas transitorias resulta ajustada a lo dispuesto en el art. 15 ley 24.660. (Dres. Borinsky, Madueño y
Cabral).
Galante, Julio Fabio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Salidas transitorias. Régimen progresivo de la prueba. Promoción al pedido de prueba.
Requisitos.
Asiste razón al tribunal a quo en cuanto afirmó que al no encontrarse el imputado incorporado al régimen de
35
ejecución anticipada voluntaria de la pena, se impide su promoción al período de prueba y, en consecuencia
acceder al beneficio de las salidas transitorias.
Pérez, Julio César s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Control de la defensa. Impugnación. Derecho al recurso. Defensa
en juicio.
Corresponde anular la resolución denegatoria del recurso de apelación contra la calificación impuesta que -
al tomar en cuenta constancias recibidas con posterioridad al traslado a la defensa- impidió a dicha parte
acceder a los informes del Complejo Penitenciario relativos a las sanciones y calificaciones del interno, pues
ello ocasiona al impugnante un grave daño en el cumplimiento de las modalidades de ejecución de la pena
y la posibilidad del acceso a la progresividad del régimen penitenciario, que la descalifica como acto
jurisdiccional válido. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Ordoñez, Javier Alejandro s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias del Servicio Penitenciario Federal. Notificación personal al
imputado y la defensa. Ausencia de vista al fiscal. Principio de contradicción.
Debe revocarse la resolución que no cumplió con la vista prevista en el art. 491, primer párrafo, CPPN en el
trámite de los incidentes de ejecución, lo cual provoca la nulidad absoluta en virtud de lo dispuesto en el art.
167, inc. 2° CPPN, por cuanto no se garantizó en co ntradictorio. (Dres. David, Figueroa y Slokar).
Rolón Aquino, Gustavo Antonio s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias.
Carece de fundamentos bastantes la imposición de una de las sanciones más graves de las previstas por el
art. 18 inc. "c" decreto reglamentario 18/97 en función del art. 20 inc. "c" de la citada norma, por un hecho -
secuestro de dos pastillas de "Rivotril"- que carecería de tal entidad si se repara en la descripción típica allí
prevista, ya que no será lo mismo poseer sustancias explosivas o armas que detentar dos pastillas de
medicamento no autorizado que, sin dejar de estar previstas como "infracción grave", debe ser diferenciada
de aquéllas que ostensiblemente demuestran esa entidad dañosa, máxime en el caso en el que no se
consideraron los antecedentes del interno ni sus condiciones personales. (Dres. Cabral, Borinsky y
Madueño).
Aponte, Diego G. s/rec. de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Audiencia previa. Derecho de defensa. Nulidad de

procedimiento. Inasistencia del letrado defensor.
Corresponde anular la sentencia recurrida, puesto que no se advierte de las actuaciones que el imputado
haya sido asistido por un letrado defensor durante el trámite de la sanción impuesta. (Dres. Slokar, Figueroa
y Ledesma).
Miño, Daniel s/recurso de casación.

36
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa del imputado.
Corresponde anular la sentencia que confirmó la sanción impuesta, ante la ausencia de un verdadero
control sobre la legalidad del procedimiento, puesto que la defensa planteó oportunamente la insuficiencia
de las pruebas colectadas en el procedimiento administrativo para concluir en la responsabilidad
disciplinaria de su defendido, y el tribunal se limitó a afirmar que existían suficientes pruebas para
sancionarlo, omitiendo toda valoración sobre ellas y la mentada suficiencia para establecer la
responsabilidad del imputado. (Dres. Slokar, Figueroa, Ledesma y Figueroa).
Nota, Darío Javier s/recurso de casación y de inconstitucionalidad.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Encuadre legal. Iura novit curia.
Si bien corresponde modificar la calificación legal, ya que el hecho imputado, consistente en "agredirse a
viva voz y mediante golpes de puño" con otro interno, debe subsumirse en el inc. "e" del art. 18 del decreto
18/97, y no en el inc. "b" como erróneamente se había encuadrado, en tanto el tribunal no se encuentra
vinculado por la calificación jurídica seleccionada y, a contrario de lo sostenido por la defensa, se mantienen
incólumes los hechos tenidos por probados, no cabe admitir la alegada afectación al derecho de defensa
que aparejaría el cambio de calificación, pues la correcta adecuación típica no surge de manera sorpresiva
ni importa agravamiento de su situación. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación por
entender que el planteo carece de agravio concreto. (Dres. Cabral, Borinsky -en disidencia- y Madueño).
Izquierdo, Jorge Daniel s/recurso de casación.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Nulidad de resolución fundada en el testimonio del personal
del SPF. Recurso de queja. Admisibilidad.
Corresponde admitir el recurso de queja contra la denegatoria del de casación interpuesto contra la sanción
impuesta por entender que resultaba nula al no haberse citado a otros internos a declarar como testigos no
siendo suficiente el testimonio del personal penitenciario y haberse violado el derecho de defensa por la
falta de ofrecimiento de traductor o intérprete. La disidencia postuló el rechazo de la presentación directa
por entender que no pueden ser descalificados los testimonios únicamente por provenir del personal
penitenciario, sin estar estas impugnaciones acompañadas de datos objetivos. (Dres. Madueño -en
disidencia-, Cabral y Borinsky).
Khan, Janson s/recurso de queja.
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Nulidad. Falta de notificación a la defensa.
Se afectó la garantía de defensa en juicio, en virtud de que no le fueron notificadas al defensor del interno,
ni al juez de ejecución, en forma oportuna, las sanciones dictadas, pues mientras el imputado cumplió
enteramente las tres sanciones impuestas, permaneciendo en la celda durante el término dispuesto por la
autoridad penitenciaria, no existió notificación oportuna a su defensor, siendo este anoticiado de lo
acontecido siete, dos y cinco meses después de cumplida la sanción impuesta respectivamente, tornándose
ilusorio el derecho de defensa de su asistido. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Dalto, Sebastián Alfredo José s/recurso de casación.
37
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Omisión de notificar al defensor.
Es violatoria de la garantía de la defensa en juicio la sanción de cinco días de suspensión parcial de los
derechos reglamentarios de visita y correspondencia, si no existió notificación oportuna al defensor, siendo
éste anoticiado de lo acontecido varios meses después de cumplida la sanción. La disidencia parcial
sostuvo que la sola circunstancia de la falta de notificación a la defensa de la imposición de la sanción, no
resulta un dato suficiente para declarar la nulidad de su imposición en tanto del estudio del caso no resulte
un efectivo perjuicio al interno (Gemignani, Borinsky y Hornos -disidencia parcial-).
Bianchi Alvarez, Miguel s/recurso de casación.
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Competencia. Nulidad.
Cumplimiento de las reglas de conducta.
Mas allá del acierto o desacierto de lo decidido por el juez de ejecución en cuanto tuvo por cumplidas las
reglas de conducta, habiendo adquirido firmeza esa resolución, la reevaluación de aquéllas efectuada por el
a quo, resultó una injerencia del tribunal en atribuciones que no le fueron legalmente asignadas y una
vulneración de los principios de juez natural y del debido proceso legal. La disidencia propició anular la
resolución del juzgado de ejecución y declarar inoficioso el agravio introducido por la defensora, teniendo en
cuenta que durante más de seis años se llevó adelante, sin éxito en el control de las tareas comunitarias sin
que se haya podido lograr su cumplimiento y sin abrir juicio de valor sobre ello. (Dres. Slokar, Figueroa -en
disidencia- y Ledesma).
De Torres, Sebastián s/recurso de casación.
Ejecución penal. Tareas comunitarias.
Corresponde anular la resolución que denegó el planteo tendiente a convertir en tareas comunitarias la
pena impuesta, pues no ha logrado demostrar el sentenciante de mérito -ni se advierte- que se pueda
afirmar la existencia de un impedimento para dar operatividad a las disposiciones del art. 35 inc. f y 50 de la
ley 24.660 en una misma y única decisión, cuando se verifican los presupuestos fáctico-normativos para su
aplicación concatenada. (Dres. Gemignani, Hornos y Borinsky).
Pacheco, Ariel Darío s/recurso de casación.
Ejecución penal. Traslado de condenados. Ejecución de la sentencia condenatoria.
La ejecución de la sentencia condenatoria no requiere de un nuevo impulso del Ministerio Público Fiscal. Si
el Estado de cumplimiento -con desconocimiento de las normas del Tratado sobre Traslado de Condenados
aprobado por ley 24.036- convirtió la pena de prisión perpetua que venía purgando el encartado en una
pena de veinte años de prisión y, por aplicación del Código Penal español, fue liberado definitivamente,
dicho acto excede la jurisdicción excepcional y restringida otorgada al Tribunal de cumplimiento por las
normas de dicho tratado, sin que resulte procedente oponer la excepción de cosa juzgada a la decisión que
dispuso la reapertura de la supervisión de la ejecución de la pena impuesta y el libramiento de orden de
captura. La disidencia sostuvo que el Tratado sobre Traslado de Condenados está sujeto a un principio
internacional que indica que la ejecución de la pena quedará sujeta a las leyes y procedimientos del Estado
receptor y que la entrega a España del condenado para el cumplimiento de la sentencia argentina de prisión
perpetua suponía el conocimiento de lo dispuesto por el Tratado de Extradición y Asistencia Judicial en
Materia Penal suscripto entre ambos países -ley 23.078-, en virtud del cual ajustó la ejecución de la pena
restante a los parámetros locales españoles, no modificando la condena sino su cumplimiento, acerca del
38
cual expresamente no existe prohibición normativa específica; y que, al haberse agotado el título ejecutivo
de la condena, esa situación fáctica desapoderó al juez de ejecución de todo título para proseguir actuando.
(Dres. Madueño, Riggi y Catucci -en disidencia-).
Alvarez González, Fructuoso s/recurso de casación.
Escribano. Carácter de funcionario público. Art. 77 CP y ley 12.990. Delito de peculado.
En tanto no existen dudas en punto a la calidad de funcionario público de la que se ha instituido, por
expreso mandato del Poder del Estado, a los escribanos, en el caso se halla presente uno de los requisitos
que el tipo requiere para tener por configurada la conducta prevista por el delito de peculado, esto es, el
carácter de funcionario público del sujeto activo. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño).
Margulis, Roberto Sergio s/recurso de casación.
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Inaplicabilidad del caso "Arriola" de la CSJN.
El caso bajo examen se desajusta al que fuera motivo de decisión de la Corte in re "Vega Giménez" y
"Arriola" toda vez que si bien se trata de la especie de estupefaciente contemplada en los fallos de cita -
cannabis sativa-, en el presente la cantidad hallada al enjuiciado dista de poder ser atribuida a un consumo
personal -69,54 grs.-, apta para armar 139 cigarrillos -porros- de marihuana. (Dres. Catucci, Madueño y
Riggi).
Abraham, Ángel Adolfo s/recurso de casación.
Estupefacientes. Tenencia simple. Alcances de la doctrina "Arriola" y "Vega Giménez" de la CSJN.
No se encuentra satisfecho el requisito de "escasa cantidad" del tipo penal asignado por el tribunal (tenencia
para consumo personal) en tanto se halló en poder del encausado, la suma de 1000 gramos de marihuana,
equivalentes, nada menos, que a 2.635,71 dosis y se acreditó que la sustancia había sido adquirida para
ser dividida entre seis personas consumidoras habituales de estupefacientes, empero, en este caso
particular, las circunstancias de hecho, impiden que se considere que esa cantidad fuese destinada al
propio consumo, de manera tal que resulta aplicable el art. 5 inc. C de la ley 23.737. Los votos concurrentes
agregaron -por un lado- que el representante del Ministerio Público Fiscal ha logrado descartar
fundadamente que la tenencia de estupefacientes que se le reprocha estuviera destinada a su consumo
personal, a tenor del estándar fijado por la CSJN en el precedente "Vega Giménez"; y -por otro lado- que
corresponde individualizar el monto punitivo a imponer al nombrado, de acuerdo a la nueva calificación
jurídica otorgada al hecho en orden al cual fue condenado. (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos).
Castillo, Oscar Daniel s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Borinsky, Hornos.
Evasión de impuestos. Prescripción de la acción penal.
A los fines de determinar cuál es el último acto ejecutivo de la comisión del hecho atribuido para establecer
cuándo se inicia el lapso que debe transcurrir para que opere la prescripción el art. 1º ley 24.769 contempla
el supuesto de hecho de una unidad fáctica delictiva que comprende a todos los actos de evasión impositiva
que pudiesen eventualmente verificarse, con respecto al mismo impuesto y al mismo obligado, dentro de un
ejercicio anual. La disidencia consideró que el delito de evasión fiscal de un tributo de liquidación por
períodos fiscales inferiores a un año, debe entenderse cometido en el momento en el que vence el plazo
39
para el ingreso voluntario de la obligación correspondiente al último mes, o en su caso día, del ejercicio
comercial del contribuyente. (Dres. Cabral, Borinsky -disidencia- y Madueño).
Castagnola, Osvaldo Pedro s/rec. de casación.
Excarcelación.
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la denegatoria de excarcelación si el recurrente

pretende reeditar la misma cuestión ya decidida anteriormente en forma adversa sin que se hayan
modificado las circunstancias que dieron sustento al pronunciamiento, la causa se encuentra en la etapa de
plenario y el plazo que lleva detenido no se aparta de los lineamientos legales ni resulta irrazonable en
punto a la imputación penal. El voto concurrente agregó que las consideraciones efectuadas por el
casacionista acerca de la prueba rendida en el sumario habrán de ser debatidas en la etapa plenaria. (Dres.
Catucci, Borinsky -voto concurrente- y Madueño).
Pedraza, José A. s/recurso de casación.
Magistrados : Catucci, Madueño, Borinsky.
Excarcelación.
Corresponde anular la denegatoria de excarcelación que evidencia la total omisión de la evaluación de

circunstancias referidas a las condiciones personales del encausado y su posible incidencia a los fines de la
concesión -o no- del beneficio. La valoración que realizó el a quo sobre la residencia del imputado en una
zona cercana a la frontera no aparece conectada con un juicio de inferencia de riesgo procesal de la
investigación o de fuga respecto al objeto procesal de las actuaciones, con arreglo a criterios objetivos y no
meramente intuitivos. El voto concurrente agregó que las cuestiones referidas a la libertad, en tanto versan
sobre una garantía primaria del imputado, deben ser resueltas en la CFCP sin reenvío. (Dres. Slokar,
Figueroa y Ledesma -voto concurrente-).
Erazo, Luis Alfredo s/recurso de casación.
Excarcelación.
Resulta razonable la revocación de la excarcelación con fundamento en que la calificación de los hechos
atribuidos al imputado -transporte de estupefacientes agravado por el número de intervinientes en grado de
partícipe necesario y asociación ilícita en carácter de miembro en concurso real entre sí contiene una escala
penal elevada, con un máximo y un mínimo que no permitiría que la condena fuese de cumplimiento
condicional -y que sería elevada atendiendo la gravedad y cantidad de droga incautada-, a lo que se adunan
circunstancias concretas como ser el grado de organización y recursos con los que contaría la presunta
organización internacional de tráfico de estupefacientes. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Aramayo, Arturo Daniel s/recurso de casación.
Excarcelación. Caución real. Falta de fundamentación.
Constituye fundamentación aparente las aseveraciones consignadas por el a quo para aumentar la caución
real de los imputados, en tanto expuso que no obstante haber acreditado residencia fija y convivir con su
grupo familiar más cercano, constituido por numerosos hijos menores de edad a su cargo, no pudieron
acreditar debidamente un medio de subsistencia lícito, ya que en tales circunstancias, el aumento de un 100
40
% del monto de caución, no guarda relación con la situación económica de los encausados. (Dres. David,
Slokar y Figueroa).
Giglione, Carlos Francisco, Martínez, Blanca Alicia Y Navarro, Rosana Elida s/recurso de casación.
Excarcelación. Cuestión federal. Sentencia arbitraria. Requisito de motivación. Tráfico de estupefacientes.

Doble instancia.
Si bien lo atinente a la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa ocasiona un perjuicio
que podría resultar de imposible reparación ulterior y equipara a lo resuelto a sentencia definitiva, debe
rechazarse el recurso si no se observa la existencia de cuestión federal o arbitrariedad, el impugnante no se
hizo cargo de refutar los argumentos brindados por el a quo al rechazar la excarcelación solicitada y el
pronunciamiento cuenta con los fundamentos jurídicos necesarios y suficientes, que impiden su
descalificación; máxime en el caso en que la tramitación no ha tenido una duración excesiva y se trata del
delito de tráfico de estupefacientes -materia respecto de la cual el Estado Argentino ha asumido
compromisos internacionales- y la doble instancia se encuentra garantizada por los pronunciamientos
concordantes del juez instructor y de la cámara. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
Castillo, Leonor s/recurso de casación.
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad.
No resulta arbitraria la denegatoria de excarcelación atendiendo a la especial gravedad del delito

reprochado y su elevadísima pena en expectativa -que no permitiría vislumbrar una condena condicional- se
le agregan las propias características del hecho objeto del proceso; asimismo, cabe tener en cuenta que el
imputado revestía la condición de funcionario público, integrante de la Policía Federal, cuyo fin primordial es
salvaguardar los intereses de la comunidad, y también que se encuentra próxima la fijación de la audiencia
de debate oral y pública. (Dres. Riggi, Madueño y Catucci).
Villegas, Juan Raúl s/recurso de casación.
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Improcedencia. Riesgos procesales. Doctrina de fallos "Vigo" y
"Pereyra".
Se encuentra ajustado a derecho el fallo del a quo en cuanto confirmó la denegatoria de la excarcelación al
imputado, sobre la base de la gravedad de los delitos imputados -aplicación de tormentos físicos y psíquicos
agravado por ser la víctima un perseguido político- sumadas las "intimidaciones" realizadas por el
encausado a varios testigos de la causa y, además, a que la instrucción aún no se encuentra clausurada,
otorgan protagonismo a las pautas trazadas por nuestro Máximo Tribunal en los precedentes "Vigo" y
"Pereyra, que no ha sido evaluada por el tribunal de la instancia anterior.
Sommer, Gustavo Alberto s/recurso de casación.
Excarcelación. Denegatoria infundada.
Corresponde revocar la denegatoria de excarcelación que fundó su negativa tomando sólo en cuenta la
calificación del delito que se le imputa, sin evaluar que la imputada poseería residencia en una vivienda de
su propiedad, donde convive con sus hijos menores que están a su cargo, es profesora de inglés, recibe
una asignación por sus hijos, y realiza trabajos de repostería, siendo el único sostén de la familia, sin que se
41
evidencie algún peligro de fuga o entorpecimiento de las actuaciones. (Dres. Figueroa, Slokar y Ledesma).
DÁngelo, Paula Verónica s/recurso de casación.
Excarcelación. Doctrina del plenario "Diaz Bessone". Comercialización de materias primas destinadas a la
producción o fabricación de estupefacientes. Derecho penal y género.
Corresponde hacer lugar al recurso de la defensa, pues en el caso si bien se denegó la excarcelación a la
imputada con fundamento en el análisis de objetividad, no fue así al merituar los parámetros subjetivos
encomendados por el art. 319 del C.P.P.N., en la cual no se merituó el arraigo y la contención familiar que
recibiría la imputada, así como tampoco la certificación de propiedad de su madre quien garantizaría su
comparecencia al juicio. La disidencia sostuvo que la resolución se encuentra debidamente fundamentada
(Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos -en disidencia-.
Valeo, Claudia Marcela s/recurso de casación.
Excarcelación. Domicilio.
No resulta fundamento válido para denegar la excarcelación la circunstancia de que el imputado no diera su
verdadero domicilio al personal policial que intervino en la detención, pues queda claro que goza de
domicilio fijo, que fue donde se ordenó el allanamiento y el que se tuvo en cuenta para realizar el informe
socio ambiental, máxime no existiendo argumentaciones objetivas que indiquen que el encausado, en caso
de recuperar su libertad, podría eludir la acción de la justicia o entorpecer las investigaciones. El voto
concurrente postuló que el a quo se expida nuevamente acerca del riesgo de entorpecimiento, en tanto la
fundamentación es aparente. (Dres. Cabral, Madueño y Borinsky -voto concurrente-).
Brucks, Aníbal A. s/rec. de casación.
Excarcelación. Falta de fundamentación. Nulidad de la sentencia. Contrabando de estupefacientes.
El a quo ha realizado una parcializada apreciación de las circunstancias fácticas del caso, para justificar la
medida coercitiva, pues otorgó preponderante relevancia a la gravedad del hecho, considerando
excluyentemente la conminación legal prevista en el tipo, para sustentar la confirmación del rechazo de la
excarcelación intentada y sin atender a que la encartada no posee antecedentes penales, goza de arraigo
familiar, ha ofrecido someterse al control judicial y ofreció como caución real el domicilio de su madre,
donde también ofreció radicarse. La disidencia parcial sostuvo que las cuestiones referidas a la libertad, en
tanto versan sobre una garantía primaria del imputado, deben ser resueltas sin reenvío. (Dres. Slokar,
Figueroa y Ledesma -disidencia parcial-).
Georgevich, Marcela Carina s/recurso de casación.
Excarcelación. Falta de fundamentación. Nulidad de la sentencia. Tenencia de estupefacientes con fines

de comercialización, en concurso ideal, agravado por la participación de tres o más personas, en
concurso real con los delitos de tenencia de arma de guerra sin la debida autorización legal y
encubrimiento con ánimo de lucro.
Es contradictorio evaluar, a los efectos de denegar la excarcelación al imputado, la circunstancia de tener

colocada una barra de hierro atravesando una puerta de la vivienda, en una villa de emergencia, de ningún
modo hacer presumir per se que ello lo es con el fin de eludir exclusivamente el accionar de la justicia.
42
(Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Martínez, Enrique Javier s/recurso de casación.
Excarcelación. Falta de fundamentación. Riesgos procesales. Carga probatoria.
Es nula la resolución que deniega la excarcelación del imputado, cuando la defensa había ofrecido prueba,
el tribunal no la evaluó y ningún representante del Ministerio Público Fiscal se presentó en la instancia,
asimismo la valoración realizada sobre la demostración del sustento patrimonial del imputado, no aparece
en concreto conectada con un juicio de inferencia sobre la existencia de riesgos de fuga o entorpecimiento
en el caso. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Allende, Guillermo Darío s/recurso de casación.
Excarcelación. Falta de fundamentación. Riesgos procesales. Tenencia de estupefacientes con fines de

comercialización.
Debe nulificarse la resolución que deniega la excarcelación sobre la base de que resulta contradictoria
valorar el arraigo que posee la encausada, si se toma en cuenta que su lugar de residencia es un
asentamiento, justamente donde conforme a las constancias de la causa, se presumen se desarrollan las
actividades ilícitas en perjuicio del bien jurídico protegido (salud pública), lo que impide suponer que en caso
de recuperar su libertad la imputada adoptará un comportamiento motivado en el respeto a las normas,
pues estas consideraciones se presentan desprovistas de todo análisis respecto del caso en concreto, ya
que no se fundamentó como se infiere de ello que, puesta en libertad, la imputada intentará fugarse o
entorpecer la investigación, si la defensa alegó que tiene un domicilio cierto, trabajo y siete hijos. (Dres.
Slokar, Figueroa y Ledesma).
Flores, Susana Alejandra s/recurso de casación.

comercialización.
Es nula la decisión del a quo de revocar la excarcelación concedida bajo caución real a la imputada, puesto
que el beneficio se basó en que no se advertían elementos que permitan presumir fundadamente que la
encausada eludirá el accionar de la justicia o entorpecerá la investigación, ya que poseía el mismo domicilio
permanente y un núcleo familiar, lo que dificultaría cualquier intento de sustraerse del proceso, a lo que se
debe agregar que la demostración de los factores vinculados con la posible existencia de los riesgos
procesales de elusión del proceso se encuentra en cabeza del Ministerio Público Fiscal, que no sólo no
aportó nuevos datos, sino que ni siquiera se presentó en la audiencia en la instancia de casación. La
disidencia sostuvo que debe confirmarse lo resuelto, ante la falta de arraigo laboral suficiente, la gravedad
de la imputación, la objetiva y provisional valoración de las características de los hechos, los montos
mínimos y máximos de la pena en abstracto prevista en el tipo, la imputación que pesa en su contra en
carácter de autora, el tiempo que llevaba detenida, la cantidad de estupefacientes secuestrada, y la
excarcelación anterior que le había sido otorgada. (Dres. Slokar, Figueroa -en disidencia- y Ledesma).
Maradona, Celia Blanca s/recurso de casación.
Excarcelación. Nulidad. Falta de fundamentación. Configuración de riesgo procesal.
43
Corresponde declarar la nulidad de la denegatoria de excarcelación que carece de la debida
fundamentación, en tanto los votos mayoritarios se remiten a lo resuelto en otras causas, sin establecer los
motivos por los cuales no es procedente el pedido excarcelatorio. La disidencia parcial sostuvo que las
cuestiones referidas a la libertad, en tanto versan sobre una garantía primaria del imputado, deben ser
resueltas en la CFCP sin reenvío. (Dres. Slokar, Ledesma -en disidencia parcial- y Figueroa).
Castro, Luciano s/recurso de casación.
Excarcelación. Omisión de valorar las pruebas aportadas.
La entidad gravosa del delito imputado no puede ser considerada condición suficiente para descartar la
posibilidad de libertad durante el proceso, toda vez que ello no desobliga al juez de verificar en el caso
concreto y de acuerdo a sus particularidades la existencia de riesgo procesal, o sea, fuga o entorpecimiento
de la investigación. Carece de fundamento la denegatoria de excarcelación ante la ausencia de toda
consideración relativa a las condiciones laborales del imputado y la afirmación de que no se había aportado
ningún elemento probatorio, lo cual se contradice con los datos aportados por la defensa, máxime teniendo
en cuenta que el representante de la vindicta pública no se presentó a la audiencia correspondiente ni
aportó pruebas. El voto concurrente agregó que es el Estado y no los sujetos sometidos a proceso quienes
tienen la carga de investigar y eventualmente destruir el principio constitucional de inocencia del que goza
toda persona. La disidencia sostuvo que las condiciones personales del encartado -acusado por tenencia de
estupefacientes para su comercialización- permiten sostener que sólo la prisión preventiva habrá de
preservar la acción de la justicia. (Dres. Slokar, Figueroa -voto concurrente- y Cabral -en disidencia-).
Dávila, Rubén Ezequiel s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, Figueroa, Cabral.
Excarcelación. Procesamiento con prisión preventiva. Admisibilidad. Tenencia de estupefacientes con

fines de comercialización.
Debe revocarse la decisión del a quo en cuanto denegó la excarcelación de los imputados toda vez que no
se han analizado adecuadamente los riesgos procesales de elusión y frustración del proceso, ni se
consideraron las condiciones personales de los imputados, sino que únicamente se fundó el rechazo de la
pretensión defensista en función de la gravedad y afectación social del hecho delictivo, lo cual, resulta
insuficiente para mantener la medida cautelar. La disidencia sostuvo que la adhesión al recurso por parte
del consorte de causa resulta extemporánea, razón por la cual deviene absolutamente improcedente, que
respecto de la soltura anticipada del imputado correspondía expedirse en el incidente de excarcelación y no
en el recurso contra el procesamiento y prisión preventiva, sin embargo consideró que la resolución
impugnada está bien fundada al haber identificado indicios pertinentes para inferir el riesgo procesal. (Dres.
Slokar -en disidencia-, Figueroa y Ledesma).
Bioletti, Vicente J. y Palavecino, Ramón. A. s/recurso de casación.
Excarcelación. Proximidad de la audiencia de debate.
La proximidad de la audiencia de debate lleva a homologar la denegatoria de excarcelación, en la medida

en que el encierro cautelar se presenta como idóneo para garantizar la realización del debate, en
equivalencia a la potestad del tribunal oral otorgada por el último párrafo del art. 366 CPPN. (Dres. Slokar,
Ledesma y Cabral).
Hinricksen, Nelson Fermín s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, Ledesma, Cabral.
44
Excarcelación. Prueba de la existencia de riesgo procesal.
La sola mención de que existen medidas de prueba pendientes -que no se indican, ni se explica cómo
podrían ser entorpecidas por el imputado- no resulta un fundamento válido para disponer el encierro del
encartado. El hecho de que la causa cuente con varios imputados no permite inferir que el encausado
intentará obstruir la pesquisa, máxime cuando la etapa de investigación ha concluido, extremo que termina
de sellar favorablemente la suerte de las objeciones formuladas. La demostración de la posible existencia
de riesgos procesales se encuentra en cabeza del representante del Ministerio Público Fiscal quien, si bien
presentó breves notas, no aportó pruebas que permitan inferir los extremos que autorizan el
encarcelamiento preventivo. Corresponde hacer lugar a la extradición si el imputado tiene domicilio
establecido desde hace más de un año, junto a su pareja y sus dos hijos, tiene contención familiar y, si bien
se encuentra desocupado, recibe un subsidio del gobierno provincial. El voto concurrente agregó que es
desacertado invertir la carga de la prueba, afectando el principio de inocencia, y exigir que sea quien
peticiona la libertad quien desvirtúe la inexistencia de riesgos procesales, ya que es el Estado y no los
sujetos sometidos a proceso quienes tienen la carga de investigar y eventualmente destruir el principio
constitucional de inocencia del que goza toda persona. La disidencia sostuvo que la denegatoria de
excarcelación se encuentra debidamente fundada, al valorar no sólo la gravedad del delito imputado sino
también la existencia de un concierto de voluntades de tres o más intervinientes, aunado a la circunstancia
de la eventual participación de menores en la venta de estupefacientes, la falta de trabajo y de bienes
propios, sin que tampoco la defensa haya realizado una crítica concreta y razonada de los tópicos
expuestos por el a quo. (Dres. Ledesma, Figueroa -voto concurrente- y Slokar -disidencia-).
Ojeda, Pedro Manuel s/recurso de casación.
Excarcelación. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Doble conforme.
Aunque la decisión que se recurra sea, en los términos del art. 457 CPPN equiparable a sentencia definitiva,
puesto que al decidir la restricción a la libertad personal del imputado podría ocasionar un perjuicio de tardía
o imposible reparación ulterior, cuando se observa que el pronunciamiento de cámara supo satisfacer el
"doble conforme" -art. 8.2.h de la Convención Americana sobre Derechos Humanos- respecto del encierro
preventivo del requerido, la intervención de la CFCP queda limitada al examen de aquellas cuestiones
federales que hubiesen sido oportunamente invocadas. Las favorables condiciones personales del
encartado no alcanzan para descartar completamente el riesgo procesal aludido por el art. 319 CPPN en
cuanto a que esas circunstancias deben contrabalancearse con otras que, en la especie, podrían
comprometer la comparecencia del requerido, tales como la gravedad, pluralidad, naturaleza y
características de los hechos imputados, además del tiempo transcurrido desde su probable ocurrencia. La
disidencia parcial sostuvo que compete la intervención de la CFCP en cuestiones en las que la resolución
recurrida resulta restrictiva de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparación
ulterior, habiéndose alegado la violación de garantías constitucionales y la arbitrariedad de la sentencia.
(Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos -disidencia parcial-).
Reston, Llamil s/recurso de casación.
Excarcelación. Revocatoria. Transporte y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.

Agravante por intervención de menores.
A los efectos de revocar la excarcelación que le fuera concedida a los imputados por el juez de primera
instancia, no resultan válidos los fundamentos esgrimidos por el a quo, consistentes en que la conducta de
las imputadas en su domicilio -reuniones con jóvenes en las que consumían bebidas alcohólicas y
efectuaban disparos con armas de fuego- "permite inferir que poseen una conducta abiertamente desafiante
y contraria al cumplimiento y obligaciones de la ley -como así también de las reglas sociales y morales-, con
lo que para nada se puede establecer una presunción en su favor a los fines de demostrar el beneficio
otorgado", ya que ninguna de esas consideraciones es válida pues, las características personales del
supuesto autor y la gravedad del delito que se le imputa no son, por sí mismos, justificación suficiente de la
prisión preventiva. La disidencia consideró que el a quo, dio respuesta suficiente a todas las cuestiones que
fueran introducidas por el recurrente. (Dres. Figueroa -en disidencia-, Ledesma y Slokar).
Avila, Silvio Leandro; Barrera, Alicia y Domínguez, Fabiana Beatriz s/recurso de casación.
45
Excarcelación. Suspensión del juicio a prueba. Encierro cautelar. Procedencia. Competencia del Juez
Civil. Trastornos de salud mental. Ley 26.657.
Resulta incompatible el encierro cautelar del imputado mientras el juicio se encuentra suspendido a prueba.
(Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Mozzo, Emilio Pablo Jesús s/recurso de casación.
Excepción de falta de acción. Atipicidad. Sobreseimiento. Falsificación de documento público. Licencia de

conducir.
Si la licencia de conducir posee los signos de autenticidad con los que cuenta, de ordinario, los documentos
originales de este tipo, no puede ser calificado como burdo para configurar un supuesto de atipicidad. (Dres.
Borinsky, Hornos y Gemignani).
Sciuto, Adrián A. s/recurso de casación.
Exención de prisión. Estafa. Riesgos procesales.
No basta para rebatir el principio rector de libertad durante el proceso, el hecho de que la imputada no haya
concurrido a la audiencia en la primer fecha citada, toda vez que su abogado defensor hizo saber al tribunal
que su asistida no había podido concurrir en virtud de una afectación en su salud, máxime teniendo en
cuenta que el delito que se le reprocha permite en su escala de pena prevista, el otorgamiento de dicho
instituto. La disidencia sostuvo, que si bien en principio la escala penal habilitaría la concesión de la
exención de prisión, las circunstancias personales de la imputada alteran su situación. (Dres. Borinsky,
Gemignani -en disidencia- y Hornos).
Gordillo Rojas, Silvia Leonor s/recurso de casación.
Exención de prisión. Rebeldía. Inasistencia del imputado a la audiencia de debate.
No es posible aseverar que la imputada eludirá el accionar de la justicia por cuanto la misma ha informado
en más de una oportunidad, el justificado cambio de domicilio a la justicia argentina, destacándose que
siempre se domicilió en el extranjero durante el proceso, tanto desde cuando estaba constituida como
querellante como cuando fue imputada como coautora de los delitos atribuidos en la causa. (Dres. Figueroa,
Slokar y Ledesma).
Zamora, Claudia Viviana s/recurso de casación.
Extinción de la acción penal. Prescripción. Sobreseimiento. Ley penal más benigna. Conexidad.
La nueva redacción del art. 67 del C.P., en tanto establece expresamente los actos procesales que
interrumpen el curso de la prescripción, constituye la ley penal más benigna y por ende la que debe
aplicarse para establecer si se han producido actos con virtualidad interruptora del curso de la prescripción.
46
Para ello, no puede recurrirse a actos interactivos acaecidos en otros procesos penales paralelos a fin de
evitar el curso de la prescripción, so pena de violar el derecho que tiene todo imputado a liberarse del
estado de sospecha que importa la acusación de haber cometido un delito, mediante una sentencia que
establezca, de una vez y para siempre, su situación frente a la ley penal.
Escasany, Eduardo J. y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Hornos y Borinsky.
Extinción de la acción penal. Sobreseimiento.
Los actos interruptivos de la prescripción son los previstos en el art. 67 del Código Penal. En virtud de ello,
de no haberse producido ninguno de los allí enumerados y habiendo transcurrido el plazo de prescripción de
la acción penal que opera según el delito endilgado al imputado, corresponde dictar el sobreseimiento.
Oddone, Luis Omar s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Hornos y Borinsky.
Extradición. Sustracción de menores. Aptitud de los padres para ser sujetos activos del delito.
Si el tribunal extranjero se limitó a decidir acerca de lo previsto en el art. 142 inc. 2° CP -privaci ón ilegal de
la libertad agravada por el sujeto pasivo- y no examinó ni analizó el art. 146 CP -sustracción de menores-
los magistrados nacionales intervinientes deberán requerir nuevamente la extradición de ambos
encausados. En el tipo del art. 146 CP se protege secundariamente a la integridad del grupo familiar, a la
incolumidad de la tenencia ejercida por los padres del menor. Cualquiera de los padres, cuenten o no con la
patria potestad o con la tenencia legítima del hijo, pueden ser sujetos activos del delito dado que la norma
reprime la sustracción de la custodia de sus padres, independientemente del título que ellos ostenten para
el menor. Dado que el niño es hijo de ambos padres y, salvo resolución judicial en contrario, los dos tienen
derecho razonable a convivir con su hijo, el tipo penal no hace salvedad alguna, y entender lo contrario
sería liberar al padre por la simple razón de no haber sido desposeído de la patria potestad. El accionar
desplegado por el imputado con la participación de su prima, habría excedido notablemente el marco de un
mero conflicto familiar y configuraría el delito de sustracción de menores -en el caso, de su hija- respecto de
su mamá, generando de esta forma una extensa y gravísima ruptura del lazo materno filial, en evidente
detrimento, no sólo de la libertad del menor e indirectamente del derecho familiar, sino también del interés
superior del niño, reconocido convencionalmente. El voto concurrente agregó que, para poder
responsabilizar a uno de los padres por la conducta tipificada en el art. 146 CP, en relación a la
"sustracción" de su hijo menor de diez años, habrá de analizarse en cada caso concreto, si el accionar
desplegado por dicho progenitor, reviste la entidad suficiente como para poner en juego aquellos intereses
protegidos por la norma que son, no sólo la libertad individual del menor -de la cual uno de sus padres
opera como representante-, sino también el libre ejercicio de los deberes/derechos emanados de la patria
potestad por parte del progenitor "afectado" por la sustracción, así como también la subsistencia de los
lazos y vínculos filiales afectivos que todo niño necesita mantener y entrelazar con ambos padres, en aras
de proteger su interés superior.
Namoc Díaz, Manuel A.J. y Díaz Escalante de Pow Sang, Martha s/recurso de casación.
Falsedad ideológica. Prueba del dolo.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra el pronunciamiento que condenó al imputado por el
delito de falsedad ideológica pues, frente a la comprobada inexistencia del pago de impuestos que informa
el documento -certificado- suscripto por el procesado en calidad de funcionario del Banco de la Nación, ya
que el tipo penal se configura cuando se suscribe en un documento público materialmente genuino y
oponible erga omnes, información falsa que este tiende a probar. La disidencia consideró que el hecho de
que el a quo haya considerado plenamente acreditado el accionar doloso del encartado, fundamentalmente
en su amplia trayectoria como empleado bancario y como gerente no resulta suficiente a los fines de
acreditar con la certeza que exige una condena que el imputado supiera en el momento del hecho que las
constancias relativas a los pagos eran falsas y no obstante ello certificó dolosamente que eran
reproducciones exactas de las originales. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos -en disidencia-).
47
Duffy, Carlos Francisco s/rec. de casación.
Falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas. Nulidad del
sobreseimiento. Inimputabilidad.
Corresponde declarar la nulidad del sobreseimiento si no surge de la resolución recurrida, ni se advierte de

las constancias de la causa que los extremos previstos por el art. 34 inc. 1° CP (estado de inimputabi lidad)
se encuentren debidamente acreditados, y teniendo en cuenta que el a quo no examinó la disponibilidad de
las "nuevas pruebas" a las que hace referencia en el art. 361 CPPN, el sobreseimiento impugnado se ancla
en argumentaciones sociológicas, criminológicas e ideológicas, mas no jurídicas, que no resultan
conducentes.
Galeano, Beatríz s/recurso de casación.
Falsificación de documentos. Estafa. Sobreseimiento. Falsedad burda. Tentativa inidónea.
Corresponde revocar el sobreseimiento pues sólo en caso de verificarse, de modo incontrastable, el

supuesto excepcional de manifiesta atipicidad, procedería el dictado del sobreseimiento, por vía del art. 358
CPPN en función del art. 339 inc. 2 CPPN y en caso contrario, si la falsedad del documento ya no resulta
una circunstancia evidente que no admite discusión sino que se trata de una cuestión opinable y/o
cuestionable, el ámbito propio para discutir la idoneidad del documento apócrifo para provocar un perjuicio
es, precisamente, la audiencia de debate. El voto concurrente agregó que la alegada atipicidad del accionar
del imputado, en virtud de la evidente falsedad del documento exhibido no luce como tal, pues las
anomalías fueron determinadas pericialmente y no resultan apreciables a simple vista, ya que la empleada
bancaria descubrió el accionar delictivo sólo porque conocía al verdadero titular del documento. (Dres.
Gemignani -voto concurrente-, Hornos y Borinsky).
Olivera, Víctor Hugo s/recurso de casación.
Falta de firma. Confirmación del sobreseimiento. Defraudación. Programa de propiedad participada.
Corresponde declarar mal concedido el recurso que no ha sido suscripto por la parte a quien la ley le
concede el derecho a recurrir sino sólo por el abogado patrocinante. Si bien la resolución que confirma el
sobreseimiento de los imputados es sentencia definitiva en los términos del art. 457 CPPN, ello no alcanza
para habilitar la instancia casatoria pues los recurrentes no se hicieron cargo de rebatir adecuadamente los
razonados argumentos del fallo que descartó el ánimo de defraudar, ya que no puede derivarse del daño
sufrido por los agentes que fueron arbitrariamente excluidos de participar del PPP el carácter delictivo que le
atribuyen a esa decisión y a su falta de publicidad, sino tan solo su inoponibilidad, asimismo, la creación de
un fondo de garantía para atender eventuales reclamos que pudieran generarse como consecuencia de la
implementación del programa de propiedad participada, vendría a descartar la alegada defraudación a los
intereses de los trabajadores excluidos y, finalmente, debe descartarse el agravio relativo a que el
sobreseimiento fue dictado de manera precipitada, si se atiende a la complejidad de los asuntos sometidos
a juzgamiento, que lleva más de doce años de trámite, con más de treinta cuerpos de actuaciones. (Dres.
Nelia, León y otros s/rec. de casación.
Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas. Legitimación.
48
En el esquema de la ley 24.946, la FNIA tiene asignada la específica facultad subsidiaria de asumir ejercicio
directo de la acción penal cuando se dan dos requisitos -de carácter acumulativo y no alternativo-: que la
causa penal se haya iniciado por denuncia de ese organismo y que el fiscal competente tenga un criterio
contrario a la prosecución de la acción, sin que las instrucciones generales del Procurador General de la
Nación puedan otorgar a la FNIA facultades más amplias que las que la ley le otorga. La disidencia parcial
sostuvo que la FNIA, como órgano integrante del Ministerio Público Fiscal y dependiente de la Procuración
General, ajusta sus cometidos a la política criminal y de persecución penal de dicho Ministerio, y -si bien
cuenta con facultades propias en razón de la materia- debe actuar en forma unificada con el fiscal "natural"
de la causa. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
De Vido, Julio Miguel s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad.
Corresponde hacer lugar a la excusación de dos magistrados, pues si bien el hecho de haber sido
recusados por el mismo justiciable en otras actuaciones no constituye una circunstancia que haga presumir
algún temor de parcialidad por parte de los jueces, no es menos cierto que media en el caso violencia
moral, extremo que sí puede sustentar idóneamente su apartamiento. Debe rechazarse la recusación si los
motivos invocados devienen inatendibles en la medida que no otorgan sustento suficiente a la recusación,
sin embargo si el magistrado recusado planteó su excusación, el temor de parcialidad ha sido asumido por
él y corresponde hacer lugar a su inhibición. El voto concurrente agregó que resulta atendible hacer lugar al
apartamiento a los efectos de dar una pronta respuesta al recurso interpuesto y no dilatar el trámite. (Dres.
Figueroa, Ledesma -voto concurrente- y Borinsky).
Moneta, Raúl Juan Pedro s/recusación.
Garantía de imparcialidad.
No existen suficientes puntos de sustento objetivo que conduzcan a las partes a albergar dudas acerca de
la imparcialidad objetiva del magistrado, si aún cuando la Corte Suprema revocó el fallo suscripto por aquél,
su decisión ha girado en torno a la posible insubsistencia de la acción penal a la luz del derecho de la
imputada a ser juzgada dentro de un plazo razonable, extremo respecto del cual el juez no se pronunció en
su anterior intervención. (Dres. Borinsky y Gemignani).
Musante, María Liliana y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Gemignani.
Garantía de imparcialidad. Cuestión abstracta.
Ante el fallecimiento del imputado, resulta abstracto pronunciarse acerca del recurso de casación contra el
pronunciamiento que resolvió no aceptar la inhibición planteada. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Caviglione Fraga, Bindo y Sala, Ángel O. s/recurso de queja.
Garantía de imparcialidad. Excusación. Rechazo. Interpretación restrictiva.
El instituto de la excusación es un mecanismo de excepción, de interpretación restrictiva, con supuestos

taxativamente establecidos para casos extraordinarios, teniendo en cuenta que su aplicación provoca el
desplazamiento de la legal y normal competencia de los jueces y la consecuente alteración del principio
constitucional del juez natural, y que la necesidad de evitar una eventual privación de justicia pone límites al
49
deber de apartamiento que establecen las leyes para tutela de la imparcialidad de los magistrados. (Dres.
Cabral y Borinsky).
Soriani, Gustavo A. y otros s/recusación/excusación.
Magistrados : Cabral, Borinsky.
Garantía de imparcialidad. Inhibición.
Debe admitirse la inhibición formulada por el magistrado que actuó oportunamente en su carácter de Fiscal
General formulando denuncia junto con los funcionarios de A.F.I.P. por infracción a la ley 24.769 contra el
imputado, y si bien las actuaciones pertenecen a otro expediente, se encuentra imputado el mismo
contribuyente y por el mismo delito (art. 55, inc. 8º del CPPN). (Dres. Hornos y Gemignani)
Bonnin, Guillermo Víctor y otros s/recurso de queja.
Magistrados : Gemignani, Hornos.
Garantía de imparcialidad. Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso del abogado defensor.
Debe declararse inadmisible el recurso de casación puesto que la relación entre el abogado defensor y uno
de los jueces del Tribunal es lo que motiva la recusación, por lo que corresponde seguir la doctrina de la
CSJN en cuanto a que el abogado del imputado no constituye parte interesada en el proceso en los
términos del art. 56 del CPPN para promover recusación. Máxime cuando se verifica que el motivo que la
inspira no involucra a la persona del imputado.
Iglesias, José Antonio s/recurso de casación.
Garantía de imparcialidad. Recurso de casación. Cuestión federal.
Si bien el rechazo de recusación por regla general no cumple el requisito de impugnabilidad objetiva
requerido por el art. 457 CPPN, en la medida en que no constituye un pronunciamiento de carácter definitivo
ni tampoco resulta equiparable a tal, al haber invocado fundadamente el recurrente que se encuentra
involucrada una cuestión federal -violación a la garantía del juez imparcial-, ello permite habilitar la
intervención de la CFCP. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Beraja, Rubén E. s/recurso de queja.
Garantía de imparcialidad. Recusación.
Corresponde el rechazo de la recusación pues la postura personal y las declaraciones en medios

periodísticos efectuadas por el juez recusado no trasuntan una opinión acerca del fondo del asunto que se
investiga y la supuesta mora en el tratamiento y decisión de determinadas cuestiones no encuadra en las
causales taxativamente previstas en el art. 55 CPPN, sin que tampoco pueda admitirse la causal prevista en
el inc. 4º de dicha norma por la sola circunstancia de que el cónyuge de la hermana del magistrado -
parentesco en segundo grado por afinidad- revista grado militar o pudiese tener interés en el resultado de la
causa. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Patti, Luis A. y otros s/recurso de casación.

50
Corresponde hacer lugar a la recusación si el magistrado se ha pronunciado específicamente sobre el fondo

de la cuestión a resolver. (Dres. Borinsky, Gemignani y Madueño).
Mata, Emilio Héctor s/inhibición.
Magistrados : Borinsky, Gemignani, Madueño.
Corresponde rechazar el recurso de casación contra la denegatoria de recusación si no se advierte que los
magistrados hubieran efectuado una consideración precisa y fundada respecto de la cuestión de fondo a
decidir, pues su pronunciamiento se basó en la elementos probatorios obrantes en el sumario, sin que se
vislumbre adelanto del temperamento o tesitura que en el futuro pudieran adoptar respecto a la suerte de la
causa.
Grabich, Guillermo Juan s/recurso de casación.
No se ha conculcado la garantía de imparcialidad objetiva si la anulación parcial del fallo absolutorio -

exclusivamente en lo vinculado a la inimputabilidad del encausado-, halló sustento en la falta de
fundamentación de la sentencia, sin que tal intervención conduzca a dudar de la imparcialidad de los
magistrados recusados. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Ríos, Martín s/recusación.
Corresponde rechazar la recusación si no se ha aportado ningún elemento de relevancia que permita

siquiera individualizar las denuncias a las que hace referencia el recusante o las "disputas personales" que
esgrime y, asimismo, carece de sustento legal la recusación en la que se invocan los antecedentes del
magistrado como Subsecretario y Secretario de Estado en el área de política criminal, ya que tales
funciones no se relacionan con las encomendadas normativamente a la Secretaría de Derechos Humanos
de la Nación en relación a causas como la de la especie. (Dres. Ledesma, Catucci y Hornos).
Patetta, Luis Alberto y otros s/recurso de casación s/recusación.
No se encuentra afectada la garantía de imparcialidad si -no obstante haber sido rechazado el planteo por
extemporáneo- surge claramente la voluntad del magistrado de allanar el obstáculo procesal existente, pues
al solo efecto de garantizar el derecho que la parte entendió violado, sometió su inhibición a consideración
de sus colegas. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Marega, Diego Andrés y otro s/recurso de casación.

51
Garantía de imparcialidad. Recusación. Actuación de un juez en la Secretaría de Derechos Humanos del

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación.
La actividad profesional llevada a cabo antes de asumir la judicatura, al ejercer las potestades acusatorias
en otros procesos de la misma naturaleza en representación de la Secretaría de Derechos Humanos,
resulta un elemento que puede generar en las partes temor de parcialidad fundado. (Dres. Slokar y
Ledesma).
Duouy, Abel David y otro s/recusación.
Garantía de imparcialidad. Recusación. Admisibilidad.
Corresponde hacer lugar a la recusación planteada toda vez que los magistrados cuyo desplazamiento se
procura, conocieron en la causa en ocasión de resolver el remedio casatorio deducido -en esa oportunidad-
por la querella, considerando además la excusación formulada por aquéllos por estrictos motives de
resguardo constitucional. La disidencia sostuvo que no dándose en el caso ninguna de las causales
establecidas en el art. 55 CPPN, debía rechazarse la recusación y excusación solicitadas. (Dres. Madueño -
en disidencia-, Hornos, Figueroa).
Toobe, Carlos Eduardo s/recusación.
Magistrados : Madueño, Hornos, Figueroa.
Garantía de imparcialidad. Recusación. Excusación.
Es extemporánea la recusación si los hechos que esgrime la parte para fundar el pedido de apartamiento no
son sobrevinientes. Carece de fundamentación el pedido de recusación si la querella no sólo no acredita los
extremos que invoca en base a meros trascendidos periodísticos, sino que de ellos no puede inferirse
interés o disposición de ánimo alguno por parte del magistrado. Si bien la facultad de excusarse ha de ser
valorada subjetivamente por los jueces, en función de su propia conciencia, a fin de resguardar la
neutralidad del servicio de justicia, no se trata de aceptar un simple estado de ánimo sin anclaje en la
realidad de las circunstancias del caso que sólo demuestre un exceso de susceptibilidad o razones de mera
delicadeza, sino que la inhibición debe fincarse en motivos lo suficientemente graves como para justificarla.
(Dres. Cabral y Hornos).
Mitchell, Alejandro s/recusación.
Magistrados : Cabral, Hornos.
Garantía de imparcialidad. Recusación. Fiscal General.
La circunstancia de que el Fiscal General no interpusiera recurso extraordinario contra las resoluciones
dictadas por la Sala y sí se pronunciara a favor del planteo de nulidad formulado a posteriori por el
Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación, no da lugar a su apartamiento pues ello no
constituye una razón objetiva para sustentar la sospecha invocada. La garantía de imparcialidad constituye
un atributo inherente y necesario del tribunal y no así de los miembros del Ministerio Público Fiscal, ya que
su actuación, como órgano requirente, se inspira en un criterio objetivo de justicia, lo cual supone que
carece de un interés propio, subjetivo o personal en el proceso, pero no significa que deba ser "imparcial".
(Dres. Borinsky, Gemignani y Cabral).
Cemento San Martín y Loma Negra s/recurso de casación.
52
Magistrados : Borinsky, Gemignani, Cabral.
Registro n° 249.12.4. Causa n° : 11783/14200.
Garantía de imparcialidad. Recusación. Mera sospecha de parcialidad. Dichos vertidos a la prensa por el
magistrado.
Son inadmisibles los recursos de casación interpuestos contra el rechazo de la recusación pues -además de
evidenciarse insuficientes al no rebatir los fundamentos de la denegatoria- el apartamiento de un magistrado
del conocimiento de una causa no puede reposar en una mera sospecha de parcialidad pues no es función
de los supuestos de recusación dar a las partes un instrumento eficaz para separar al juez interviniente
cuando sus decisiones no les sean favorables, y las causales de recusación deben ser evaluadas con el
máximo de ponderación y prudencia, sobre todo cuando son sobrevinientes a la iniciación del proceso. El
voto concurrente agregó que en nuestro país no se implementó el juicio por jurados para que los sujetos
sometidos a proceso elijan a sus juzgadores en cada caso. La disidencia postuló imprimir el trámite previsto
en los arts. 465, 466 y 468 CPPN. (Dres. Madueño, Figueroa y Riggi)
Macri, Mauricio s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Figueroa, Riggi.
Garantía de imparcialidad. Recusación. Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y

Derechos Humanos de la Nación.
Corresponde hacer lugar a la recusación interpuesta pues, atento el rol que ocupó la jueza en la Secretaría
de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación -parte querellante en
las actuaciones-, y la obligación internacionalmente asumida por el Estado argentino de juzgar las
violaciones masivas a los derechos humanos, y considerando que una solución distinta pondría en riesgo la
validez de los actuados, se advierte la existencia de un temor fundado de parcialidad. (Dres. Slokar,
Gemignani y Ledesma).
Vañek, Antonio s/recusación.
Magistrados : Slokar, Ledesma, Gemignani.
Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Suministro de alimentos. Sanción de

multa impuesta al director del establecimiento carcelario.
Corresponde revocar la multa impuesta al director del complejo penitenciario pues, más allá de que resulta
desproporcionada, no se configuró incumplimiento del servicio penitenciario, teniendo en cuenta la cantidad
de medidas que se tomaron para satisfacer los reclamos del interno, ya que se filmaron las entregas de
alimentos, se hizo un seguimiento personal día por día y se le concedieron beneficios prohibidos a otros
internos, sin que se haya demostrado de qué manera la falta de perejil en el arroz o alguno de los otros
reclamos del interno pudieran afectar su salud. Asimismo, obsta a la aplicación de la multa la circunstancia
de que el monto de la pena prevista en el art. 24 ley 23.098 no se encuentra actualizado a moneda de curso
legal. El voto concurrente agregó que el incumplimiento de medidas o de deberes por parte de las
autoridades o funcionarios no integra la sanción prevista por dicha normativa. (Dres. Madueño, Riggi y
Catucci -voto concurrente-).
Kepych, Yuri Tiberiyevich s/rec. de casación.
Habeas corpus. Incidente de salud.
Debe hacerse lugar a la acción de habeas corpus pues surge de las constancias obrantes en el respectivo
incidente de salud del imputado, que el mismo padece una afección respiratoria por la que el Servicio de
Neumonología del Hospital Sommer le prescribió medicación preventiva, cuya provisión le fue interrumpida
y reemplazada por el servicio médico de la unidad -que no posee la especialidad en neumonología- por otra
53
con una dosis diferente de salmeterol, y que el imputado se negó a utilizarla en razón de los riesgos de
sobredosificación, con los pertinentes efectos nocivos para su salud que su ingesta podría implicar; los que
surgirían del mismo prospecto del medicamento que se acompañó como prueba. Por otra parte, no obran
constancias de una consulta que el imputado realizó en el Hospital Británico, en el marco de cobertura que
ampara a los internos, de la que no obran las respectivas constancias en su legajo de salud y tampoco de
los estudios médicos practicados en su oportunidad, y a resultas de la cual se le habría un diagnóstico
diferente a su padecimiento con la prescripción de una medicación distinta que nunca le fue otorgada.
(Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Delgado, Jorge Daniel s/recurso de casación.
Habeas corpus. Orden de detención. Validez constitucional de los arts. 3 inc. 1° y 8 inc. 2° ley 23.09 8.
Recurso de casación. Cuestión federal.
Corresponde la competencia de la CFCP como tribunal intermedio respecto de las impugnaciones de

decisiones sobre habeas corpus dictadas en el marco de la ley 23.098 si los agravios invocados aparecen
claramente vinculados con una cuestión federal. Debe rechazarse la tacha de inconstitucionalidad del art. 3
inc. 1 ley 23.098 pues del art. 43 CN no se desprende que no restrinja el acceso de esta acción cuando
dicha autoridad pública sea un juez. Los planteos tendientes a demostrar lo injustificado de la detención por
autoridad competente o las falencias en el procedimiento no pueden resolverse por el habeas corpus e
incumben a los jueces propios de la causa, respecto de cuyas resoluciones, en caso de existir agravio,
deberán hacerse valer los medios legales correspondientes. Si en la causa obra la orden de captura, que
cumple acabadamente con los requisitos del art. 283 CPPN no resulta el habeas corpus vía procesal idónea
para solicitar cuestiones atinentes a la libertad ambulatoria, debiendo acudirse al órgano que ha ordenado
previamente la detención, tal como lo establece el art. 18 CN.
Giunti, Mario Alberto s/recurso de casación.
Homicidio culposo. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Responsabilidad de la víctima. Ley de

tránsito. Uso del casco.
Está debidamente fundada la condena por homicidio culposo, agravado por haberse ocasionado por la
conducción imprudente y antirreglamentaria de un automotor -violación de los arts. 44 inc. a) pto. 2 y 39 de
la ley de tránsito 24.449- que arrolló a una ciclista que cruzaba muy próxima a la senda peatonal si, por los
dichos de los testigos, quedaron plenamente desvirtuados los agravios relativos a que el imputado habría
cruzado con luz amarilla y, asimismo, con respecto a la atribución de responsabilidad a la víctima por no
llevar casco protector, el a quo señaló que la falta de casco no tuvo ninguna influencia en el hecho, porque
la ciclista cruzaba junto con los peatones y comportándose como tal, sin que tampoco el pedido de
reducción de pena fundado en la conducta de la víctima se traduzca en un agravio en concreto a la pena
fijada, a lo que cabe agregar que la norma que dispuso la obligación del uso del casco para los ciclistas -art.
40 bis inc. d) ley 24.449- se dictó con posterioridad al hecho. La disidencia parcial sostuvo que al imponer la
pena no se valoraron concretamente las pautas de dosimetría estipuladas en los arts. 40 y 41 CP. (Dres.
Slokar, Ledesma -en disidencia parcial- y Figueroa).
Cabañas Tomas, Ernesto s/recurso de casación.
Homicidio en ocasión de robo. Art. 165 CP.
Si bien el art. 165 CP también abarca aquellos casos en que el resultado muerte es atribuible a título de
culpa al ejercer una acción típica del robo, no cabe admitir tal calificación en el caso en que el robo del
vehículo que conducía el imputado se encontraba consumado, y si bien la muerte de la víctima no resultó
ajena al robo de la camioneta, sino que fue causada con motivo de su apoderamiento ilegítimo para evitar
ser aprehendido y lograr su impunidad, el recurrente no discutió que el robo ya se encontraba consumado
cuando comenzó el segundo hecho y, si entendía que no lo estaba, debió haber fundamentado por qué.
(Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
54
Coronel Alvarenga, Marcelino Alfredo s/recurso de casación.
Homicidio. Sentencia. Motivación. Configuración del dolo de homicidio. Agravante art. 41 CP. Atenuantes.
Falta de agravio. Agravantes. Antecedentes del imputado. Ne bis in ídem. Unificación de penas. Método
composicional.
Teniendo en cuenta los testimonios concordantes acerca del lugar donde se encontraba la víctima, aparece
suficientemente probado que el disparo fue dirigido directamente hacia zonas vitales de su cuerpo y se
encuentra debidamente acreditado el dolo de homicidio, máxime teniendo en cuenta que la defensa no
cuestionó la credibilidad de los testigos. El empleo de un instrumento mortal para causar una muerte no
puede agravar el homicidio, sin perjuicio de que la naturaleza del instrumento empleado pueda ser
considerada al graduar la pena en el marco de la escala penal del homicidio, como ya posibilita la
naturaleza de los medios empleados prevista en el art. 40 CP. No corresponde atender las circunstancias
atenuantes que no fueron invocadas en la instancia de mérito. La mera mención de los antecedentes del
imputado, sin la indicación de modo concreto y específico en que podrían ser considerados relevantes en la
causa no resulta suficiente para fundar una agravación. Carece de fundamentación la determinación de la
sanción penal unificada, toda vez que la exclusiva razón dada para sumar las penas, en lugar de utilizar otra
metodología -por caso, una más benigna- fue la invocación del antecedente condenatorio por el cual el
imputado gozaba de libertad condicional, lo cual no puede ser un motivo lícito para agravar la situación del
imputado respecto de un hecho posterior. Los votos concurrentes agregaron que el método composicional
de unificación de penas es el más respetuoso de la CN y las normas procesales respectivas. (Dres. Slokar,
Ledesma -voto concurrente- y Figueroa -voto concurrente-).
Castillo Carballo, Bruno Martín s/rec. de casación.
Registro n° 19769.2. Causa n° : 11219.2.
Homicidio. Víctima que recibió un disparo de arma de fuego cuando viajaba en un micro para presenciar
un espectáculo deportivo. Sentencia. Motivación. Arbitraria valoración de la prueba. Valoración
fragmentaria de los indicios y presunciones. Beneficio de la duda.
Corresponde absolver al condenado por el delito de homicidio si el pronunciamiento, basado en meros

indicios, echa mano a los numerosos testimonios brindados a lo largo del debate y la instrucción y, de modo
confuso, fuerza las pruebas para arribar a la conclusión "elegida" por el tribunal, que el imputado es autor
material del hecho, sin despejar de modo claro y sencillo datos fundamentales, como el lugar exacto desde
donde se habría efectuado el disparo mortal y en particular la ubicación del tirador y, principalmente, sin
relacionar de modo contundente al acusado en la escena de los hechos. El voto concurrente agregó que el
razonamiento inexplicable del juez de instrucción significó no profundizar la pesquisa sobre aspectos
esenciales; que lo resuelto tomó como indubitable el lugar en que la víctima recibió el disparo, descartando
conclusiones periciales y la hipótesis de otro domicilio, uno de cuyos titulares poseía un arma de igual
calibre al extraído del cuerpo de la víctima; y que los escasos elementos probatorios colectados no bastan
para desvirtuar el principio de inocencia, conforme el carácter constitucional del in dubio pro reo, hoy
reforzado por el principio pro homine. (Dres. Figueroa, Ledesma -voto concurrente- y Slokar).
Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación.
Magistrados : Slokar, Figueroa Ledesma.
Impedimento de contacto. Alcances art. 1° ley 24.27 0. Convivencia. Interés superior del niño.
La calificación legal aplicable al caso en que la madre se llevó a su hijo menor, quien hasta ese momento
vivía con el padre, y recién fue habida por INTERPOL casi dos años después -habiendo vivido en distintas
ciudades del interior y evidenciando con su conducta una clara intención de evitar que el menor tuviera
cualquier tipo de contacto con su padre-, pues cuando el art. 1° ley 24.270 nombra al padre no convivi ente,
se está refiriendo al que -cuando el sujeto activo comienza a ejecutar el delito- ya no vive con el menor, o
sea, a partir de ese momento y no antes. El voto concurrente agregó que la Convención de los Derechos del
Niño -ley 23.849- obliga, como Estado parte, a respetar el derecho del niño que está separado de uno o
ambos padres a mantener relaciones personales, contacto directo de modo regular, salvo si es contrario al
interés superior del niño. La disidencia consideró que el accionar de la imputada resulta atípico, pues no
55
cabe incluir la conducta del padre que sustrae al hijo del poder del que ejercía su tenencia hasta ese
momento. (Dres. Riggi, Catucci -disidencia- y Madueño -voto concurrente-).
Martínez, Vanesa E. s/recurso de casación.
Inconstitucionalidad de la reincidencia. Ejecución penal. Prisión preventiva. Unificación de condenas.

Cómputo de pena. Aplicación del art. 7 ley 24.390. Vencimiento de la pena. Art. 14 CP.
La firmeza de las sentencias, a partir del fallo CS "Olariaga" se adquiere cuando la CS desestima la queja
por recurso extraordinario federal denegado, es por ello que corresponde computar doble el período de
detención que sufrió el condenado, padeciendo una condena y prisión preventiva paralela, pues resulta
claro que cualquier privación de libertad sufrida durante la sustanciación del proceso y antes de la condena
es una pena, lo que hace que deba imputarse a la pena impuesta en la sentencia todo el tiempo cronológico
de duración de la pena anticipada. Cualquier agravación de la pena o de sus modalidades de su ejecución
en función de la declaración de reincidencia del art. 50 CP, como así también la imposibilidad de obtener la
libertad condicional prevista en el art. 14 CP, deben ser consideradas inconstitucionales por su colisión con
normas del magno texto. La disidencia parcial sostuvo que la aplicación del art. 7 ley 24.390 no se extiende
a aquellas personas que se encontraran simultáneamente cumpliendo pena impuesta por un
pronunciamiento condenatorio firme, y en un proceso paralelo, prisión preventiva, pues desde el momento
en el que el tribunal tuvo por probada su culpabilidad y quedó firme dicha resolución, sin duda alguna cesó
el estado de incertidumbre que padecía el imputado concebido por el legislador como condición inexcusable
para viabilizar el beneficio, y respecto del planteo relativo a la inconstitucionalidad del art. 14 CP en cuanto
restringe el acceso a la libertad condicional a aquellos condenados declarados reincidentes, por su íntima
relación con el art. 50 CP, no puede conceptuarse desproporcionada ni arbitraria, sino que es fruto del
ejercicio lícito de una potestad legislativa, quien fija la política criminal del Estado al sancionar las leyes,
normas que poseen su fundamentación y al ser sometidas al test de constitucionalidad y convencionalidad
no resulta írritas ni inconstitucionales. (Dres. Figueroa -en disidencia parcial-, Slokar y Ledesma).
Argañaraz, Pablo Ezequiel s/recurso de casación.
Inconstitucionalidad del art. 121 inc. c ley 24.660. Sentencia CS "Méndez". Principios de celeridad y
economía procesal. Plazo razonable. Recurso extraordinario.
Con sustento en los principios de celeridad y economía procesal como así también en el derecho a obtener
un pronunciamiento judicial en un plazo razonable y en lo resuelto por la Corte Suprema en "Méndez",
corresponde atender a las circunstancias existentes en el momento de resolver los recursos aunque sean
ulteriores a su interposición, y declarar la inconstitucionalidad del art. 121 inc. c ley 24.660, sin que resulte
apropiado hacer lugar al recurso extraordinario contra la decisión de la Sala que, en anterior integración,
había rechazado el recurso de casación deducido contra el rechazo de dicho planteo. (Dres. Borinsky,
Hornos y Gemignani).
De Melo, José s/recurso extraordinario.
Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. Delito omisivo y de carácter permanente.

Sobreseimiento. Ne bis in idem. Derechos humanos.
El incumplimiento de los deberes de asistencia familiar es integral y representa una unidad de conducta. Si
la decisión que desvinculó en forma parcial al imputado, al sobreseerlo por los incumplimientos anteriores al
período de convivencia con el menor -en el cual la asistencia prestada no puede computarse como un
período interruptivo-, fue posterior a la ampliación del período de incumplimiento de los deberes de
asistencia, debe rechazarse el recurso de casación contra el sobreseimiento, pues la continuación de la
investigación respecto de una conducta que no es independiente y escindible respecto del reproche que
recae sobre los restantes períodos, implicaría una afectación al principio ne bis in idem. La disidencia
consideró que no se verifica afectación al principio ne bis in idem pues, luego de haber cesado en su
incumplimiento, su inactividad posterior al período de convivencia no integra el delito ya juzgado -y
56
sobreseído- sino que constituye una nueva comisión, pues aquel cese comportó la interrupción de la
permanencia delictiva, y agregó que la restricción al pago de las cuotas alimentarias constituye una
modalidad de violencia y discriminación que el imputado pretende ejercer sobre su ex mujer y también una
violación flagrante a los derechos del niño, siendo responsabilidad del Estado el cumplimiento de los
compromisos asumidos internacionalmente. (Dres. Ledesma, Figueroa -disidencia- y Slokar).
Pérez, César Omar s/rec. de casación.
Incumplimiento de los deberes de los funcionarios públicos. Art. 249 CP.
Corresponde absolver al imputado por el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público si
se le atribuyó -en su calidad de titular de una dependencia de la Facultad de Ingeniería- haber negado el
ingreso de un funcionario, a lo que había sido intimado por carta documento del decano, pues la carta
documento sólo tuvo el efecto de anoticiar al interesado de la decisión, pero ello no alcanza para tener por
acreditada la debida notificación al encausado. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Fiore, Juan Manuel s/rec. de casación.
Infracciones vinculadas con regímenes de promoción que conceden beneficios tributarios.
Denegación del requerimiento de suspensión de la acción penal en los términos de la ley 26.476. Es
potestad exclusiva y excluyente del Congreso de la Nación el determinar qué conductas serán merecedoras
de pena y en qué condiciones resulta de particular aplicación en cada caso concreto, habida cuenta el
innegable carácter de causa de extinción de la acción penal que posee el acogimiento y cumplimiento del
régimen de la ley 26.476. La ausencia de un marco legal -entiéndase ley en sentido estricto- que avale la
pretensión de las defensas deja huérfano de fundamento su requerimiento de suspensión de la acción penal
en los términos de la ley 26.476, sin que de ello se derive la invalidez de la aceptación por parte de la
Administración Federal de Ingresos Públicos al plan de facilidades establecido en esa ley, con el alcance
limitado que se le da en la resolución 2650/2009 de ese organismo. El voto concurrente señaló que el
pronunciamiento en crisis no es sentencia definitiva y, además, en la causa se ha satisfecho debidamente el
derecho a la doble instancia. (Dres. Riggi, Madueño y Catucci -en disidencia-).
Ruiz Moreno; Rosenzvit; Crespo s/rec. de casación.
Registro n° 1018.12.3. Causa n° : 14411/14417/1 4419.
Intervenciones telefónicas. Nulidad de la orden judicial. Sentencia. Motivación. Sentencia condenatoria.

Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Transporte de estupefacientes con fines de
comercialización.
Debe nulificarse la orden de intervención de escuchas telefónicas efectuadas por el a quo que, sobre la
base de las comunicaciones telefónicas del imputado, conjeturó que el requerimiento de la prevención se
encontraba justificado por su necesidad y utilidad, teniendo en cuenta para ello la gravedad y naturaleza del
ilícito que se denuncia e investiga, debiendo tenerse en cuenta la investigación realizada por la prevención
de la que resultaría de su análisis el intercambio de llamadas entre los coimputados. El voto concurrente
sostuvo que debía anularse la totalidad de las actuaciones toda vez que el juez en su génesis, prescindió de
correr la vista al Ministerio Público Fiscal, prevista en el art. 180 del CPPN. (Dres. Slokar, Figueroa y
Ledesma).
Herbas Ramírez, Rubén Roberto y González Chaima, Carmen Rosario s/recurso de casación.
Intervenciones telefónicas. Nulidades. Derecho a la intimidad. Tenencia de estupefacientes con fines de

57
comercialización.
Las tareas de inteligencia llevadas a cabo por la prevención, a efectos de corroborar la denuncia anónima
que diera origen a la investigación, no permiten de ningún modo arribar al convencimiento que los
investigados comercializaren, financiaren o estuvieren implicados en algún eslabón de la cadena de tráfico
de estupefacientes, no pueden tildarse más que de vagas apreciaciones, que impiden dar razonado
fundamento para el dictado de una medida tan invasiva a la privacidad y de ultima ratio, como la
intervención telefónica de las comunicaciones privadas. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Silva, Pablo Sebastián s/recurso de casación.
Jueces subrogantes. Designación. Rechazo de la nulidad.
Corresponde rechazar por infundado e hipotético el planteo de nulidad de designación de un magistrado

como juez subrogante por no haber respetado el procedimiento de designación que exige la ley, si el
incidentista no demostró el perjuicio concreto que dicha designación, y la consecuente desinsaculación del
magistrado para intervenir en la causa, le ocasiona, ya que se trata del presupuesto necesario para el
dictado de cualquier nulidad. (Dres. Gemignani y Borinsky).
Cemento San Martín y Loma Negra.
Magistrados : Gemignani, Borinsky.
Juicio abreviado. Cambio de calificación. Vehículo dejado en la vía pública. Bicicleta.
Las bicicletas integran el concepto de "vehículos" que agrava tanto al hurto como al robo cuando aquéllos
son dejados en la vía pública o en lugares de acceso público - si bien en la sentencia los magistrados de
grado modificaron la calificación prevista en el acuerdo de juicio abreviado suscripto por el imputado, su
defensa y la representante del Ministerio Público Fiscal, en definitiva impusieron la pena propuesta por el
representante de la vindicta pública, sin que la divergencia de calificación cause agravio alguno ni al órgano
requirente ni al imputado, y debe evitarse un rechazo fundado sólo en una finalidad de la ley. El voto
concurrente agregó que el art. 431 bis, inc. 3 CPPN, que permite el rechazo de la petición para proceder
abreviadamente si el tribunal tiene una discrepancia fundada con la calificación legal admitida, busca evitar
que se elija una distinta en perjuicio de las pretensiones de la fiscalía o de la defensa sobre la cual no ha
habido oportunidad de debate, pero si no causa perjuicio a ninguno de los interesados, no hay razón alguna
para imponer un debate. (Dres. Madueño, Cabral -voto concurrente- y Borinsky).
Farías, Víctor Orlando s/recurso de casación.
Juicio abreviado. Decomiso.
El decomiso es una consecuencia accesoria a una pena principal, de carácter retributivo, que constituye un
efecto de la sentencia condenatoria que procede por imperativo legal cuando estén presentes las
condiciones previstas en el art. 23 CP y en consecuencia ajeno a la negociación de las partes en el caso al
acuerdo de juicio abreviado-. La disidencia consideró que el decomiso dispuesto implicó una afectación al
derecho de defensa en juicio. (Dres. Figueroa, Slokar y Ledesma -en disidencia-).
Santoro, Adrián Pablo s/recurso de casación.
58
Legisladores provinciales. Inmunidades. Alcances. Facultades no delegadas por las provincias. Igualdad
ante la ley.
Al tratarse de una legisladora provincial, a pesar de estar acusada de un delito federal, en lo relativo a las
inmunidades, rige la Constitución de la provincia donde ejerce el cargo y, dado que lo que establece la
Constitución tucumana es la inmunidad de arresto, ella no obsta a la promoción de un proceso penal ante la
justicia federal por hechos de su competencia cometidos por una legisladora de esa provincia previo al
ejercicio de sus funciones, sin que la alegada demora en informar el inicio del sumario provoque la nulidad
de lo actuado, y cabe reafirmar que en virtud del principio de igualdad ante la ley la inmunidad tiene alcance
exclusivo en relación a la libertad de la persona involucrada, por ello es inmunidad de arresto y no
inmunidad de proceso. La disidencia sostuvo que pretender resolver la situación de un legislador de la
provincia de Tucumán a la luz de las previsiones de la ley 25.320, por el mero hecho de que se encuentre
imputado en una causa penal ante la jurisdicción federal, implicaría incumplir las normas que contiene la
Constitución provincial, de las que se infiere la existencia de un obstáculo procesal que impide la formación
de un proceso penal, que tenga como imputado a un legislador provincial en el ejercicio de sus funciones
sin desafuero previo, a cuyos fines deberán aplicarse las normas que regulan el desafuero decidido por la
legislatura a la que pertenecía y no la sancionada para regular el instituto ante el Congreso Nacional. (Dres.
Figueroa -en disidencia-, Slokar y Ledesma).
Rivas, Olijela del Valle s/recurso de casación.
Legitimación para querellar. Asociaciones. Alcances art. 82 bis CPPN.
Dentro del alcance que corresponde otorgarle a la norma, en virtud del art. 82 CPPN, debe considerarse a
la DAIA como "ofendida" por el delito investigado en virtud de que, tal como lo resalta el recurrente, una de
las más importantes funciones que cumple, en representación de la Comunidad Judía de la República
Argentina, es la de velar por el respeto de sus derechos y la lucha contra la discriminación de sus
integrantes. Conductas como la imputada no sólo afectan a la persona que ha sido sujeto pasivo directo, en
el caso, del delito de "lesiones dolosas discriminatorias" sino a la comunidad o grupo social portador de la
identidad afectada, en tanto aquél habría sido agredido verbal y físicamente en oportunidad en que
caminaba pacíficamente por la calle llevando la vestimenta típica de la religión judía ortodoxa, lo cual
evidencia, según se imputa y de acreditarse, odio racial o religioso que, como elemento del tipo penal
subjetivo requiere la agravante prevista por el art. 2 ley 23.592. La disidencia consideró que nuestro
ordenamiento legal vigente no permite la legitimación pretendida, excepto en los puntuales casos descriptos
por el art. 82 bis -incorporado por ley 26.550esto es, procesos instruidos por crímenes de lesa humanidad o
graves violaciones a los derechos humanos.
Argëlles de Iriondo, Lisandro s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Hornos y Figueroa.
Lesiones culposas. Acciones dependientes de instancia privada.
Corresponde absolver a la encartada por el delito de lesiones culposas pues, por un lado, la acción penal no
fue debidamente instada por la víctima, a causa de la falta de información de parte de los agentes estatales
sobre el significado del acto y, por el otro, el caso no involucra la "seguridad o interés público", dado que no
se observa por parte de la imputada una actitud temeraria, el hecho ocurrió cuando cruzaba la calle con la
luz del semáforo que la habilitaba y a poca velocidad y, si bien se trató de un comportamiento imprudente,
no trasciende la esfera del conflicto entre partes. El voto concurrente agregó que, además de que la
damnificada no comprendió que, con su declaración en sede policial estaba autorizando la persecución
penal contra la imputada, no existe requerimiento de instrucción para habilitar legalmente la jurisdicción. La
disidencia sostuvo que la decisión de instar la acción en sede prevencional no fue tomada sin plena libertad
y sin evaluar sus consecuencias, pues la damnificada realizó al menos un inequívoco acto que confirma la
postura contraria a la ensayada durante la audiencia de debate oral, cual es la de haber concurrido a
realizarse el examen ante el médico legista y, asimismo, que tratándose de una acción pública dependiente
de instancia privada, lesiones culposas previstas en el art. 94 CP, una vez instada, la acción penal no
resulta disponible por parte de la damnificada, salvo el caso del derogado avenimiento previsto en el art.
132 CP. (Dres. Slokar, Ledesma -voto concurrente- y Figueroa -en disidencia-).
Fernández Llorente de White, Marina s/recurso de casación.
59
Ley penal tributaria. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social. Art. 9 ley 24.769. Ley penal
más benigna.
Corresponde el sobreseimiento del imputado si en virtud de la reforma introducida por la ley 26.735 -que
elevó el monto mínimo mensual a retener para que pueda configurarse el delito- la conducta que le fuera
reprochada ya no encuentra adecuación típica en el tipo penal previsto en el art. 9 ley 24.769. (Dres.
Porcel, Raúl s/recurso de casación.
Ley penal tributaria. Evasión de impuestos. Inimputabilidad. In dubio pro reo. Ley penal más benigna.
No resulta razonable convalidar el argumento de inimputabilidad alegado por la defensa puesto que, en
primer lugar, si bien los informes médicos invocados por la parte refieren un estado de adicción a
estupefacientes del imputado, que a su vez, implicó internaciones, nada dicen que al momento de los
hechos haya atravesado un estado de inimputabilidad y, por otra parte, las conductas endilgadas tales como
presentar declaraciones juradas falsas basadas en facturación apócrifa para así provocar un cómputo
indebido de gastos en ganancias y generar un crédito fiscal inexistente en IVA permite concluir
razonablemente que quien realiza tales actos es una persona que tiene capacidad de comprender y dirigir
sus acciones. Por otra parte, es insoslayable la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna 24.769
según los montos de la reforma 26.735 por la cual el ejercicio 2003 debe ser recalificado como evasión
simple. La disidencia parcial sostuvo que la modificación operada en los montos dinerarios de los arts. 1 y 2
de la ley penal tributaria y de la sanción de la ley penal tributaria y de la sanción de la ley 26.735 no vuelve a
esta una ley penal más benigna en los términos del art. 2 del Código Penal.
Soler, Diego s/recurso de casación.
Ley Penal Tributaria. Evasión tributaria. Ley penal más benigna. Configuración del tipo penal del art. 10 de
la ley 24.769. Sentencia. Motivación.
Corresponde el sobreseimiento del imputado si en virtud de la reforma introducida por la ley 26.735 -que
elevó el monto mínimo mensual a retener para que pueda configurarse el delito- la conducta que le fuera
reprochada ya no encuentra adecuación típica en el tipo penal previsto en el art. 1º de la ley 24.769. Carece
de la debida fundamentación la resolución que, por entender que la querella sólo había atribuido
intenciones, descartó la configuración del tipo penal del art. 10 de la ley 24.769, sin analizar la conexión
entre el momento en que se tomó conocimiento de la iniciación del procedimiento y la realización de los
actos fraudulentos, pues la querella señaló grandes movimientos dinerarios en las cuentas de los directivos
de la empresa, que excedían su capacidad financiera, en contraposición a las de la firma cuyos
movimientos resultaban irrisorios en función de los ingresos de la empresa.
Cicoria, s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Hornos y Borinsky.
Medida de seguridad educativa sustitutiva. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina
"Arriola".
Debe aplicarse la doctrina del caso CS "Arriola" toda vez que aún aceptando la posibilidad remota de que la
droga pudiera llegar a manos de terceros indeterminados, no puede sostenerse que tan insignificante
peligro para los bienes protegidos resulte proporcional a una pena de prisión.
Ismael, Alejandro Jorge s/recurso de casación.

60
Medidas cautelares. Embargo. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal. Requisito de
motivación. Doble instancia.
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la resolución que estableció el monto del embargo
pues no constituye sentencia definitiva ni equiparable a tal, sin que el recurrente haya logrado demostrar
que la medida cautelar cuestionada le acarree un perjuicio de tardía e insuficiente reparación ulterior, ni se
trate de una cuestión federal y la impugnación no ha cumplido con el requisito de motivación exigido por el
art. 463 CPPN. La resolución de cámara satisface el derecho a la "doble conformidad judicial" o "doble
conforme" o "derecho al recurso" reconocido por normas y precedentes internacionales. (Dres. Madueño,
Cabral y Borinsky).
Moneta, Raúl s/recurso de casación.
Medidas de seguridad. Competencia. Órgano de control de la medida de internación dispuesta a

consecuencia de la comisión de un ilícito penal.
Los presupuestos jurídicos entre los cuales cabe destacar la decisión jurisdiccional de un juez penal ante la
imputación delictual al sujeto susceptible de ser sometido a una medida de seguridad, es lo que decide que
se sujete a esa jurisdicción y no a la civil que la establece en los demás casos. La disidencia sostuvo que
por su mayor especialización, el control de las internaciones coactivas dispuestas respecto de personas
sobreseídas por inimputabilidad compete al fuero civil, resultando, por lo tanto inaplicable el artículo 511 del
Código Procesal Penal de la Nación (Catucci, Riggi y Madueño -en disidencia-).
Dre, Diego Alejandro s/competencia.
Magistrados : Catucci, Riggi y Madueño.
Medidas de seguridad. Inimputabilidad. Competencia. Juez Penal. Juez civil.
Debe homologarse la sentencia recurrida, puesto que los sujetos declarados incapaces por incapacidad
psíquica deben quedar fuera del sistema penal pues lo contrario resultaría violatorio del principio nullum
crimen sine culpa, resultando conveniente evitar la superposición de competencias judiciales, siendo la civil
el ámbito de mayor especialización.
Guzmán, Rubén Darío s/recurso de casación.
Menor. Robo agravado. Portación de arma de guerra. Encubrimiento. Sentencia. Fundamentación.
No es arbitraria la aplicación de la pena reducida a tenor del art. 4º ley 22.278, atendiendo a las
características y la peligrosidad y violencia demostradas en los hechos y la extensión del daño causado.
(Dres. Catucci, Madueño y Riggi).
M., H. M. s/recurso de casación.
61
Menores. Absolución. Revocatoria.
El ejercicio de la facultad de imposición de la pena que el artículo 2 ° de la ley 22.278 confiere a l os

magistrados de instancia, debe conciliarse y nunca pronunciarse en desmedro u omitiendo los requisitos y
exigencias establecidos en el artículo 4° de la men cionada ley. La concesión del beneficio de la absolución
previsto en el artículo 4 de la ley 22.278 no es obligatoria sino que resulta ser una facultad propia del juez
sujeta a las comprobables circunstancias de la causa al momento de dictar sentencia, una vez verificados
los requisitos contemplados por la norma. La disidencia sostuvo que no puede soslayarse que por
imperativo constitucional las medidas que se tomen en casos que involucren a menores deben prestar una
consideración primordial al interés superior al niño. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño -disidencia-).
V. I., M. A. s/recurso de casación.
Menores. Coautoría. Detención. Estado de sospecha. Agravante del art. 41 quater CP. Desistimiento.
Imposición de pena. Arts. 2 y 4 ley 22.278. Reducción.
En relación al grado de participación que se le reprocha al menor, su presencia activa y concomitante al

momento del hecho de quien se encuentra prófuga, sumado a que se secuestró en su poder parte de los
elementos que se le secuestraron a la víctima, son sin duda la prueba más acabada de su intervención
como coautor, surgiendo del relato de la víctima y de su compañero en orden a las modalidades del hecho
dan cuenta de la división de roles entre ambos agresores hacia la propiedad ajena. La medida de
prevención tuvo por sustento un estado de sospecha sobre la conducta del encartado que otorga
legitimación a su detención toda vez que minutos después del acontecimiento criminal, estando por la zona
el agente quien había tomado conocimiento que durante esos días se habían cometido diferentes robos
perpetrados por una pareja, al observar al imputado y a su consorte los interceptó con fines de ser
identificados, ocasión en las que el imputado y su compañero adoptaron una conducta per se evasiva. La
mera intervención de un menor de edad en un determinado hecho delictivo habilita la aplicación de la
agravante en cabeza del mayor. Debe descartarse el alegado desistimiento si el abandono del propósito
delictivo, no fue producto de una libre elección, sino de la necesidad de lograr la impunidad. La pena que se
le impusiera al menor fue asignada en el legítimo ejercicio de las atribuciones que a los jueces
sentenciantes les confiere la ley (art. 4º de la ley 22.278), siendo además los motivos expuestos por los
magistrados, suficientes para justificar por qué optaron para el caso por la reducción, no obstante la
oposición del fiscal, quien solicitó la imposición de penas superiores. (Dres. Riggi, Madueño y Catucci).
G., M. A. E. y otros s/recurso de casación.
Menores. Inimputabilidad. Internación. Procedencia. Constitucionalidad.
No puede revocarse la medida de internación dispuesta al menor inimputable, pues en el caso el juez ha
evaluado, en el marco de la Convención Internacional de los Derechos del Niño y de la ley 22.278, con
todos los informes requeridos a la Dirección Nacional para Adolescentes Infractores a la Ley Penal, la
necesidad de mantener la medida dispuesta. La disidencia consideró que la internación recomendable era
en la Residencia "Simón Rodríguez" dependiente del SENNAF y desde allí trabajar para lograr una
vinculación progresiva con la familia otorgando licencias paulatinas con control de un familiar responsable
que asuma el compromiso de que el joven sea retirado y reintegrado al centro, con la obligación de inclusión
de escolaridad. (Dres. David, Slokar y Figueroa -en disidencia-).
B., C. I. s/recurso de casación.
Menores. Robo con armas. Manopla.
La utilización de una manopla durante la ejecución del delito debe ser considerada "arma" en los términos
del art. 166, inc. 2º del CP, toda vez que las circunstancias tenidas por probadas confirman que aquella se
utilizó para vencer la resistencia de la víctima, ocasionándole lesiones leves en su cabeza. (Dres. Madueño,
Catucci y Riggi).
62
P., G. N. s/recurso de casación.
Menores. Sentencia condenatoria. Imposición de pena. Falta de fundamentación. Art. 4 ley 22.278.
En mérito a los compromisos internacionales asumidos por el estado argentino en la materia, no

corresponde la aplicación de una sanción penitenciaria al menor por los hechos por los que se lo declaró
responsable -art. 4 ley 22.278- y debe anularse lo resuelto en tanto no cabe interpretar que el hecho de que
no se hubiera aconsejado el cese de la disposición tutelar, no es sinónimo de recomendar la aplicación de
una pena de prisión, lo que exhibe la mayor contradicción del fallo que, ante la recomendación de una
instancia de rehabilitación intermedia, resuelve condenar al menor imputado a tres años y cuatro meses de
prisión: una instancia de castigo absoluta, sin atender que el joven proviene de un hogar disgregado, su
buena predisposición al tratamiento y que tuvo una evolución favorable. La disidencia sostuvo que la fijación
del monto de la sanción, mientras el tipo y la escala hayan sido respetados no puede ser atacada por la vía
intentada, salvo evidente arbitrariedad que en el caso no se aprecia. (Dres. Slokar, Figueroa -en disidencia-
y Ledesma).
G. P., P. J. s/recurso de casación.
Ministerio Público Fiscal. Inconstitucionalidad del procedimiento en consulta del art. 348 CPPN.
Querellante. Autonomía del querellante. Impulso del proceso.
La ausencia de impulso de la acción penal pública en los términos del art. 188 CPPN impide que el
magistrado de grado asuma la instrucción de una investigación en una causa en la cual la acción penal
pública no fue instada por el Ministerio Público Fiscal, aun habiendo ésta sido ordenada por la Cámara. En
los casos en que la acción penal pública se encuentre oportuna y legalmente instada por las agencias del
Estado habilitadas al efecto, no se aprecia impedimento alguno para que el querellante persista en su
intención de impulsar el proceso para obtener una sentencia que satisfaga sus intereses, ello aun cuando el
Ministerio Público Fiscal decline su pretensión punitiva durante el curso de la instrucción, solicitando el
sobreseimiento del imputado. La autonomía de actuación que se reconoce al querellante se limita al impulso
del proceso (art. 82 CPPN) que sólo se ve condicionada al previo y regular impulso de la acción penal
pública por parte del Ministerio Público Fiscal (arts. 180 y 188 CPPN) o los órganos de seguridad actuando
en prevención (arts. 186 y 195 primera parte CPPN). (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
Cordo, Francisco J. Y Cordo, José A. s/recurso de casación.
Ne bis in idem. Revocación de la absolución. Tentativa de contrabando. Validez constitucional de los arts.
871 y 872 Código Aduanero.
Ha sido correctamente rechazado el planteo de falta de acción por afectación al ne bis in idem si, al haber
procedido de conformidad con el art. 470 CPPN que autoriza a la CFCP a realizar una "casación positiva" -
dictar sentencia sin reenvío- y haber confirmado la Corte Suprema la resolución que revocó la declaración
de inconstitucionalidad de los arts. 871 y 872 CS y la absolución de la imputada, a la que condenó por
tentativa de contrabando de estupefacientes, nos encontramos en la etapa de ejecutar dicha sentencia
condenatoria. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Branchessi, Lidia S y otra s/rec. de casación.
Nulidad de actas. Reconocimiento del imputado. Indicios. Incorporación por lectura. Banda. Agravante art.
63
167 inc. 2° CP. Principio de legalidad. Criterio de interpretación semánticamente más restrictivo.
Agravante art. 41 quater CP. Sentencia arbitraria. Inconstitucionalidad de la reincidencia. Imposición de
pena mayor a la pedida por el fiscal. Reformatio in peius.
Corresponde rechazar el agravio relativo a la nulidad de las actas frente a la ausencia de transcripción de
todo lo declarado por los testigos, pues la forma oral no se trata de un mero ornamento, sino que constituye
un modo esencial de manifestación del juicio, donde los actos procesales se realizan a viva voz y su
apreciación se produce de la fuente oral, con independencia de que sean documentados, bien mediante
acta sucinta u otra fuente de registro. El hecho de que hayan participado varias personas y que el ofendido -
intimidado por la situación-no pudiera observar a cada uno de ellos, no resulta óbice para que
individualizara a los autores minutos después de acontecido el desapoderamiento si las características
físicas y la vestimenta le permitieron hacerlo. El hecho de encontrar el celular en las cercanías de donde se
encontraba ubicado el encausado es un indicio que, sumado a los otros elementos de cargo, completa y
confirma la hipótesis sobre el hecho en las circunstancias narradas por la víctima. No es admisible el
agravio contra la pretendida incorporación por lectura si las lecturas respondían al supuesto establecido en
el art. 391 CPPN, argumento contundente al surgir ello con claridad de la ley procedimental. Aún ante la
inasequibilidad que pueda predicarse de un término, si no media necesidad de su declaración de
inconstitucionalidad, por mandato de legalidad se debe neutralizar cualquier falla técnica en la elección de la
más restrictiva de todas sus interpretaciones posibles. Los conceptos "banda" y "asociación ilícita"
constituyen términos equivalentes, sin perjuicio del mérito de las reglas concursales y de la ajustada
graduación punitiva, y lejos de hacer valor de la dudosa constitucionalidad del art. 210 CP en tanto revela
una tipicidad independiente que -en el grueso de los casos- importa una anticipación de la prohibición que
no puede sortearse sino en violación de la lesividad constitucional. El incremento en el reproche penal que
contempla la agravante del art. 41 quater CP no reside en el ejercicio de liderazgo de grupo de una persona
adulta respecto de quienes son menores de edad, sino que la misma es viable cuando el menor es utilizado
para realizar el hecho. Es arbitraria la sentencia que sostuvo que las diferencias de edades entre el
imputado y los coimputados menores de edad habrían generado un liderazgo natural en cabeza de él.
Cualquier agravación de la pena o de sus modalidades de ejecución en función de la declaración de
reincidencia del art. 50 CP debe ser considerada inconstitucional por su colisión con normas de la CN e
instrumentos internacionales incorporados a ella. El juez no puede exceder el marco que imprime la
acusación al delimitar el objeto del proceso; así, encuentra un límite en las pretensiones del acusador, que
surge de sus respectivos roles de acuerdo a la manda constitucional (arts. 116 y 120 CN). La disidencia
parcial sostuvo que no es una exigencia legal prevista en nuestro ordenamiento jurídico, para la
procedencia de esta modalidad agravada del robo, la existencia del delito previsto en el art. 210 CP, que
considera incorrecto pretender librar la agravación de un delito de resultado como el robo, a la configuración
de un agravante que prevé una estructura típica de peligro abstracto, que nada impide al legislador, valorar
como agravante la comisión del robo por el accionar de más de tres personas mediante un tipo especial;
que corresponde aplicar la agravante prevista en el art. 41 quater CP, sin consideración específica del grado
de participación que a los menores le cupieron en el hecho, pues implicaría realizar una distinción que la ley
no efectúa; que corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 50 CP pues la norma no
puede conceptuarse como desproporcionada ni arbitraria, sino que es fruto del ejercicio lícito de una
potestad legislativa, quien fija la política criminal del Estado al sancionar las leyes, normas que poseen su
fundamentación, las que al ser sometidas al "test de constitucionalidad y convencionalidad" no resulta írritas
o inconstitucionales; y que el pedido de pena concreta por el representante de la acción pública, no es
vinculante para el tribunal, ya que el límite se encuentra establecido en la ley penal aplicable. (Dres. Slokar,
Ledesma y Figueroa -en disidencia parcial-).
Díaz, Emmanuel Matías s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Nulidad. Competencia en razón del territorio.
La atribución de la competencia no es tarea de los jueces sino que concierne en forma exclusiva y
excluyente al legislador, por lo que la intervención de un órgano jurisdiccional claramente incompetente no
sólo importa un claro apartamiento de las normas que regulan la competencia, cuyo fin es asegurar una
justicia imparcial, sino también la violación a la garantía constitucional del juez natural, lo que conlleva a la
nulidad absoluta de lo actuado por el órgano jurisdiccional que se extralimitó en sus funciones.
Zaffore, Diego Javier s/recurso de casación.
Magistrados : Catucci, Riggi y Madueño.
Registro nº 722.12.3. Causa n° : 13454..
Nulidades procesales. Demostración del perjuicio. Informe médico forense.
Corresponde revocar la declaración de nulidad del informe médico si -pese a haberse incumplido con la
64
exigencia prevista en el segundo párrafo del art. 258 CPPN- no se ha verificado perjuicio concreto para el
imputado, pues si bien la defensa no tuvo oportunidad de designar perito de parte, el informe médico
cuestionado determinó el carácter leve de las lesiones y así las calificó el fiscal en el requerimiento de
elevación a juicio, teniendo en cuenta que la nulidad procesal requiere un perjuicio concreto para alguna de
las partes, porque cuando se adopta en el sólo interés formal del cumplimiento de la ley, importa un
manifiesto exceso ritual no compatible con el buen servicio de justicia. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Bellini, Norberto Enrique s/recurso de casación.
Nulidades procesal. Sentencia. Motivación.
Corresponde anular la resolución que, sin tratar el agravio planteado, entendió existente un vicio de nulidad
absoluta, y para cimentar su fundamento hizo mérito de un precedente de la CFCP que se refiere a una
nulidad de notificación y el argumento de la nulidad decretada importa requerir una exigencia legal para la
audiencia de conciliación no prevista en norma alguna y por lo demás satisfecha en los hechos con la
reiterada presentación de un letrado que protegía los derechos del encausado y que posteriormente quedó
en el ejercicio de la defensa. El voto concurrente agregó que la declaración de nulidad del caso se llevó a
cabo en el sólo beneficio de la ley, sin responder a ningún fin práctico, real y positivo que efectivamente la
justificara, al no haber proyectado ninguna consecuencia perjudicial sobre la causa o el imputado. (Dres.
Riggi -voto concurrente-, Catucci y Madueño).
Sáenz Valiente, José M. s/rec. de casación.
Nulidades procesales. Sentencia definitiva. Art. 457 del C.P.P.N.
La resolución por la que se rechazan nulidades procesales no constituye, por su naturaleza ni por sus
efectos, sentencia definitiva ni a ella equiparable en los términos del art. 457 CPPN, ya que no pone fin a la
acción o a la pena, no hace imposible que continúen las actuaciones ni deniega la extinción, conmutación o
suspensión de la pena. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Otero, Pablo M. s/recurso de queja.
Pena. Cómputo de la prisión preventiva. Procesos cuya demora causa agravio al recurrente.
Corresponde computar todos los períodos de privación de libertad, aún si en las causas pendientes
recayera absolución o sobreseimiento, ya que si los hechos que concurren realmente hubieran sido
juzgados conjuntamente en su totalidad, se hubieran computado todos los períodos de privación de la
libertad. Si bien a tenor del art. 24 CP, el cómputo de la prisión preventiva debe realizarse cuando recaiga
condena o absolución, corresponde hacer lugar a lo solicitado en el caso en que los procesos pendientes
llevan una demora considerable que causa agravio al recurrente. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Olivera, Walter D. s/recurso de casación.
Pena. Cómputo de pena.
Si el imputado no pudo gozar efectivamente la libertad concedida en los procesos unificados, en tanto
continúa en detención o es vuelto a detener en virtud de otro proceso seguido en su contra, en esos casos
no es posible pretender -como regla general- que no debe computarse aquel tiempo que el imputado no
pudo gozar de la libertad, pues ello implicaría afirmar que en ese período (que tendría lugar desde que se
65
produce la nueva detención, o desde que el imputado continúa detenido), la libertad lo perjudica, pues no
sólo no puede gozarla, sino que, además, tampoco se le computará como tiempo sufrido en detención.
(Dres. Hornos, Borinsky y Gemignani).
Pintos, Ernesto René s/recurso de casación.
Pena. Cómputo de pena. Error en el cómputo. Modificación. Cosa juzgada.
Modificar los errores del cómputo de la pena es una obligación, practicable aun de oficio por el tribunal que
los advierta -medie o no recurso de la parte acusadora-, porque esa modificación no altera la cosa juzgada
sino que tiende a preservarla, asegurando que en la ejecución se cumpla estrictamente lo que el fallo
dispone. El hecho de que la defensa hubiera desistido de su pretensión revisora del cómputo de pena no
deja firme aquel que se encontraba viciado por un error de contabilización de los períodos de detención sino
que la firmeza se predica respecto de la sentencia condenatoria y no del acto ejecutivo que implica el
cómputo. La disidencia sostuvo que el remedio casatorio es admisible, en la medida que el recurso fue
deducido en término por quien tiene legitimidad para recurrir. (Dres. Cabral, Madueño y Borinsky -en
disidencia-).
Acosta Andrada, Julio C. s/rec. de casación.
Pena. Cómputo de pena. Prisión preventiva. Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Responsabilidad
internacional del Estado.
No corresponde la aplicación al caso de la doctrina emanada del precedente CS "Arce" pues dicho fallo, que
se refiere a la aplicación de la ley 24.390 para efectuar el cómputo de la pena, trata un supuesto distinto a la
excarcelación, máxime teniendo en cuenta que el objeto procesal en el caso está compuesto por hechos
ocurridos entre los años 1976 y 1978 y la ley 24.390 estuvo vigente desde 1994 siendo luego reformada en
2001 y asimismo, la pretendida aplicación de una ley que no estuvo vigente al momento de los hechos,
implicaría contravenir la obligación internacional que tiene nuestro Estado pues se estaría doblemente
favoreciendo a quienes se han beneficiado con más de treinta años de impunidad. (Dres. Hornos,
Gemignani y Borinsky).
Simón, Julio Héctor s/recurso de casación.
Pena. Cómputo de pena. Privación de la libertad en procesos distintos. Formas de computar.
El tiempo de privación de la libertad sufrido por el imputado a lo largo del proceso hasta el dictado de
sentencia condenatoria ha de computarse en el monto de la pena impuesta. Debe considerarse en el
cómputo de la pena el lapso durante el cual el condenado estuvo detenido fuera del lugar en que cumplía
dicha pena toda vez que de no computarse ese tiempo, se vería privado de su libertad por un tiempo mayor
que el establecido por sentencia condenatoria. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Insaurralde, Johnatan Leonardo s/recurso de casación.
Pena. Individualización. Agravantes. Reincidencia.
Si el a quo no sólo consideró el antecedente condenatorio del imputado -el único que registra en su legajo
de personalidad- al momento de declararlo reincidente, sino que ponderó dicha condena anterior a los fines
de la determinación de la pena, en el caso se ha verificado una doble ponderación de una misma
66
circunstancia agravante, por lo que corresponde aplicar el art. 470 CPPN, omitiéndose la valoración del
antecedente condenatorio como fundamento agravante de la pena. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
López, Sergio y otro s/rec. de casación.
Pena. Individualización. Pautas arts. 40 y 41 CP. Reincidencia. Ne bis in ídem. Principio de culpabilidad.
Para la mensuración de la pena no sólo se requiere la explicitación de cada uno de los parámetros allí
precisados sino principalmente de su incidencia respectiva de la sanción impuesta. Las simples referencias
a las pautas contenidas en los arts. 40 y 41 CP resultan insuficientes para tener por fundamentada la pena
finalmente aplicada. Como derivación del principio ne bis in idem, no es posible valorar dos veces las
mismas circunstancias, de esta manera no podrán tenerse en cuenta a tal fin los antecedentes penales (o
su carencia) como así tampoco la existencia de otras causas en trámite. Más allá de los reparos
constitucionales que suscita la declaración de reincidencia en razón de que produce un agravamiento de la
condena en violación al ne bis in idem y al principio de culpabilidad, carece de fundamentación la aplicación
del instituto sin explicar si el encartado había cumplido como condenado las dos terceras partes de la
condena previa. La disidencia parcial postuló el rechazo del planteo de inconstitucionalidad de la
reincidencia -art. 50 CP- en tanto la norma impugnada no puede conceptuarse como desproporcionada ni
arbitraria, sino que es fruto del ejercicio lícito de una potestad legislativa, quien fija la política criminal del
Estado al sancionar las leyes, normas que poseen su fundamentación, las que al ser sometidas al "test de
constitucionalidad y convencionalidad" no resultan írritas ni inconstitucionales. (Dres. Ledesma, Figueroa -
disidencia parcial- y Slokar).
Villa, Cristian Alberto s/rec. de casación.
Pena. Pena mayor que la solicitada por el fiscal. Sentencia. Nulidad.
En tanto la jurisdicción del a quo estaba válidamente habilitada para imponer una pena al justiciable hasta el
límite de lo pedido por el fiscal en su alegato, la pena dictada "en exceso" -más allá del alcance de la
acusación- conlleva una extralimitación por parte del sentenciante de mérito. La disidencia sostuvo que ni la
constitución, ni las normas internas que rigen el proceso penal justifican la declaración de nulidad de una
sentencia por decidirse una pena mayor a la propuesta por la acusación, pues corresponde a los tribunales
el conocimiento y decisión de todas las causas que versen sobre puntos regidos por la Constitución y por
las leyes de la Nación art. 116 C.N., determinando así que la instancia jurisdiccional tiene la atribución de
resolver en definitiva las casos que se le presentan. (Dres. Cabral -en disidencia parcial-, Borinsky y
Madueño).
Aranea, Juan C. y otros s/rec. de casación.
Pena. Pena mayor a la pedida por el fiscal.
No implica una violación a las garantías constitucionales de la defensa en juicio y del debido proceso
consagrados por el art. 18 de la CN, que el sentenciante haya aplicado una sanción más gravosa que la
solicitada por el fiscal. Ello por cuanto él es el titular de la acción penal y es quien tiene el deber de provocar
y requerir la actuación de la ley, pero le compete al tribunal declarar cuál es la voluntad de esa ley en el
caso concreto sometido a juicio. La disidencia consideró que la función del órgano jurisdiccional se halla
limitada por la pena solicitada por el fiscal y el tribunal de juicio no puede ir más allá de la pretensión
requerida por el representante del Ministerio Público Fiscal. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño -en disidencia-
).
Parra Balderrama, Dieter Omar s/recurso de casación.
67
Pena. Pena mayor a la pedida por el fiscal. Unificación de penas. Método aritmético.
No implica una violación a las garantías constitucionales de la defensa en juicio o del debido proceso,
consagradas por el art. 18 de la C.N., que el sentenciante haya aplicado una sanción más gravosa que la
solicitada por el fiscal dado que le compete al tribunal declarar cuál es la voluntad de la ley en el caso
concreto sometido a juicio teniendo en consideración las circunstancias agravantes que rodearon el caso.
La elección del quantum punitivo y la adopción del cálculo por suma de penas debe ser equitativo al grado
de peligrosidad que revela el procesado. La disidencia sostuvo que no es posible la imposición de una pena
superior a la solicitada por el fiscal ya que se ve conmovido el modelo de enjuiciamiento diagramado por la
Constitución Nacional. (Dres. Catucci, Madueño -disidencia- y Riggi).
Márquez Martín, Rony Alejandro s/recurso de casación.
Pena. Unificación de penas. Juicio abreviado.
Sumario : Si el monto pactado en el juicio abreviado en la pena única estaba hecho sobre la base de un
error, corresponde dejar sin efecto dicha pena, ya que de ese error se derivó otra desintegración de la pena
única anterior aplicada por el tribunal oral bonaerense y, sin anuencia de partes, se unificó en la sanción
única, sobre la base de un cálculo aritmético también impugnado, comprensiva de la pena única establecida
por el tribunal capitalino y la del órgano jurisdiccional provincial. La disidencia sostuvo que, si bien el
sistema composicional de unificación de penas es el criterio rector, no resulta de aplicación automática sino
sólo cuando las constancias y circunstancias lo aconsejen y, en el caso, el a quo, haciendo uso de las
facultades que le son propias, fijó la pena única a imponer mediante la aplicación parcial -dadas las
características del caso, en el cual se respetó el método composicional de penas acordado en el juicio
abreviado- del método aritmético de unificación de penas, de empleo excepcional, fundamentando su
elección en la pluralidad de antecedentes condenatorios y la peligrosidad revelada por sus acciones. (Dres.
Madueño -disidencia-, Catucci y Riggi).
Zottola, Adrián J. s/rec. de casación.
Plagio. Arts. 71 y 72 ley 11.723. Sobreseimiento. Sentencia arbitraria.
Es arbitrario el sobreseimiento si el a quo ha realizado una valoración parcial de las circunstancias de la

causa, ya que -al afirmar que la denunciante no puntualiza en que habría consistido el plagio, limitándose a
sostener que se ha utilizado su tesis magistral como base de la cuestionada, sin identificar las partes que
guardarían identidad- omitió evaluar los puntos periciales que con detalle propuso la querella. (Dres. David,
Slokar y Figueroa).
Rossi, Diana y otros s/recurso de casación.
Plazo razonable.
Corresponde declarar extinguida la acción penal si han transcurrido más de once años desde la audiencia
de debate, lo cual no guarda relación con el plazo esperado de tramitación del proceso, pues se trataba de
delitos con penas máximas de seis años y los retrasos en la tramitación del proceso obedecen
primordialmente al accionar del Estado, teniendo en cuenta que la gravedad de los hechos denunciados -
presuntas irregularidades en el marco de contrataciones administrativas- requería el máximo celo por parte
de los órganos jurisdiccionales y de acusación, quienes debieron actuar con especial esmero para promover
actos regulares válidos en tiempo oportuno. (Dres. Ledesma, Slokar y Figueroa).
Rabinovich, Leonardo s/recurso de casación.
68
Plazo razonable. Delitos de lesa humanidad.
El rechazo de la excepción de falta de acción por violación a la garantía de ser juzgado en un plazo
razonable no pone fin a la acción, ni a la pena, ni hace imposible la continuación de las actuaciones, ni
tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena. El plazo razonable no puede ser
analizado de modo aislado sino que ha de ser valorado teniendo en consideración el objeto procesal de la
investigación, la complejidad de la causa, como así también la actitud estatal y de las partes frente a la
investigación, cuestiones que han de ser relacionadas con el tiempo de tramitación que lleva la
investigación.
Marchetti, Néstor Dervi s/recurso de queja.
Plazo razonable. Tenencia de estupefacientes.
Corresponde anular la condena y absolver al imputado si ha transcurrido una década desde la fecha del
hecho -no atribuible al imputado sino a los órganos jurisdiccionales-. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Rodríguez, Ramiro Matías y otro s/recurso de casación.
Portación de arma de fuego sin la debida autorización. Art. 189 bis pár. 3º CP.
Corresponde absolver al imputado por el hecho de portación de arma de fuego de uso civil por el cual fue
condenado si la información sobre la aptitud del arma se encuentra agregada en la causa, pero no ha sido
ofrecida oportunamente para su incorporación al debate y no ha podido ser valorada por el a quo. El voto
concurrente agregó que la no acreditación de la idoneidad funcional del objeto no sólo impide que pueda
considerárselo un "arma de fuego" propiamente dicha, sino también porque evita comprobar su aptitud para
provocar una afectación al bien jurídico que protege la norma. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky -voto
concurrente-).
Rodríguez Morales, Hugo Alberto s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal.
Si al momento de dictarse la resolución por la que se rechazó la extinción de la acción penal por
prescripción ahora impugnada, no se había dictado sentencia condenatoria alguna respecto de otro hecho
delictivo imputado al encausado, que hubiere sido cometido durante el plazo de prescripción de la acción
penal incoada en la causa por el delito de quebrantamiento de inhabilitación, resultaba improcedente, a la
luz de lo dispuesto en el inc. 1° del art. 67 CP, s uspenderlo o rechazar el pedido de prescripción de la
acción penal efectuado por la defensa. El voto concurrente agregó que si transcurren los plazos previstos
por el art. 62 inc. 2 CP sin que se haya dictado sentencia condenatoria firme por un nuevo hecho delictivo,
deberá declararse -sin más- la prescripción de la correspondiente acción penal, no resultando ajustado a
derecho suspender el proceso hasta que se dicte sentencia condenatoria en el juicio presuntamente
interruptor.(Hornos, Borinsky -voto concurrente- y Gemignani).
Schwarzfeld, Enrique Efraín s/recurso de casación.
69
Prescripción de la acción penal. Agravante. Funcionarios públicos. Aplicación retroactiva de la ley más
benigna.
Se encuentra prescripta la acción penal, debido a que la conducta del imputado fue encuadrada en el art.
173 inc. 7° en función del agravante contemplado en el art. 174 inc. 5° CP, en el grado de partícipe
necesario, pues el delito no se encontraba entre aquellos supuestos taxativos que daban lugar a la
suspensión de la prescripción, de conformidad a la ley vigente al momento del hecho, normativa que por ser
más beneficiosa descarta de plano la posibilidad de aplicar retroactivamente la posterior modificación
introducida por la ley 25.188, sin que sea necesario indagar acerca de la duración de los cargos públicos
que haya ocupado el recurrente o sus consortes de causa. (Dres. Ledesma, Slokar y Figueroa).
Dezi, Gustavo José s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Aplicación retroactiva de la ley penal más benigna. Delito continuado.
Ley penal tributaria.
Deviene insoslayable la aplicación retroactiva de la ley penal más benigna, específicamente en el caso de la
ley 24.769 según los montos establecidos mediante la reforma de la ley 26.735 tal como lo dispone el art. 2
del C.P..
Legaspi, Adrián Roberto s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Hornos y Riggi.
Prescripción de la acción penal. Aplicación retroactiva de la ley penal más benigna. Delito continuado.
Ley penal tributaria.
Corresponde suspender el trámite del recurso a los fines de que el a quo determine la subsistencia -o no- de
la acción penal de los delitos que se endilgan a los imputados, de acuerdo con el monto adeudado por
tributo y por empresa en cada uno de los períodos fiscales que se atribuyen personalmente a cada uno de
los encartados, a fin de poder precisar cuál es la ley aplicable en cada caso para efectuar el examen (leyes
23.771, 24.769 y 26.735), de conformidad con lo prescripto por los arts. 59, inc. 3, 62 inc. 2º, 67 4º párrafo,
inc. a) y b) CP. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Burotto, María de las Nieves s/rec. de casación.
Prescripción de la acción penal. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Suspensión del juicio a
prueba. Reglas de conducta.
Corresponde declarar la extinción penal si -ante la presentación de los imputados a la sede del juzgado de
ejecución consultando acerca de la modalidad de cumplimiento de las tareas comunitarias impuestas- no se
hizo absolutamente nada para el debido control del regular cumplimiento de las condiciones impuestas al
acordar la suspensión del proceso a prueba, mas que dejar transcurrir el tiempo hasta que -pasados más de
seis años de la presentación de los acusados a la sede del juzgado de ejecución- el propio juez de esa
instancia promovió la declaración de prescripción. La disidencia propuso anular lo resuelto y remitir las
actuaciones para el dictado de un nuevo pronunciamiento. (Dres. Riggi, Madueño, Catucci -en disidencia-).
(Riggi, Catucci y Madueño -en disidencia-).
Soto, Gastón Ernesto s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci y Madueño.
70
Prescripción de la acción penal. Funcionario público. Exacciones ilegales. Art. 266 del CP. Plazo
razonable.
Resulta ajustado a derecho poner fin al ejercicio de la persecución penal conforme las dilaciones indebidas
constatadas en el presente caso -retraso de más de catorce años que no se condice ni con la complejidad
de la causa, ni con la imposibilidad de recolectar elementos probatorios, impericia que no puede ser
reprochada a la conducta procesal llevada a cabo por el imputado-. (Dres. Madueño, Catucci y Riggi).
Alvarez, Carlos José s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos.
Corresponde revocar el sobreseimiento si el a quo desatendió, sin razón alguna, las expresas disposiciones
del art. 67 segundo párrafo CP (según ley 25.188), en el caso en el que se investiga la designación de un ex
empleado de la Fiscalía Federal de Bariloche como personal civil de inteligencia del Ejército Argentino
mientras continuaba desempeñándose bajo la órbita del Ministerio Público Fiscal, ya que uno de los
imputados, al dictarse la resolución impugnada, resultaba funcionario público por su condición de Teniente
Coronel del Ejército Argentino en actividad. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Cabrera, Jorge Luis s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción. Recurso de casación. Cuestiones de

hecho y prueba.
La interposición de la querella no tiene aptitud para interrumpir el curso de la prescripción. Son cuestiones
de hecho y prueba que no están comprendidas en ninguno de los motivos del art. 456 CPPN lo atinente a la
valoración de la prueba, que llevó al a quo a concluir que el imputado no debía responder por los hechos en
cuestión -expresiones vertidas en escritos judiciales y manifestaciones volcadas por correo electrónico-.
(Dres. Slokar, Ledesma y Figueroa).
DÉlia, Luis Ángel s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Ley Penal Tributaria. Llamado a prestar declaración indagatoria. Régimen
de regularización impositiva.
Si bien la resolución que declaró extinguida por prescripción la acción penal en las actuaciones resulta
adecuada a derecho, conclusión a la que se arriba del análisis de las fechas de comisión de los hechos
atribuidos a los imputados, con los actos interruptivos verificados en la causa y el máximo de la pena
prevista para el delito atribuido, el a quo ha omitido dar tratamiento al agravio del querellante en punto a las
consecuencias que a la contribuyente imputada, le corresponderían como derivación del acogimiento al plan
de regularización respecto a las obligaciones tributarias por las que fue denunciada y, a esos fines, el a quo
deberá analizar los hechos objeto de investigación a la luz de la ley 26.375, en consonancia con lo resuelto
en la causa CS "Palero". El voto concurrente agregó que de acuerdo a la anterior redacción del art. 67 CP
únicamente constituían secuela del juicio el llamado a prestar declaración indagatoria y la citación a juicio,
interpretación que resulta más benigna para el imputado. (Dres. Madueño, Cabral -voto concurrente- y
Borinsky).
María, Alfredo Julio y otro s/recurso de casación.
71
Prescripción de la acción penal. Militar en situación de disponibilidad.
Corresponde anular la resolución que declaró la prescripción de la acción penal si -a esos fines- el
pronunciamiento contó el lapso transcurrido desde la fecha en que el imputado pasó a disponibilidad -sin
perjuicio de continuar perteneciendo a las fuerzas armadas- hasta la de su retiro, ya que el militar en
situación de disponibilidad mantiene su carácter de funcionario público. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
Tozzeta Arias, Carlos Fernando s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable.
Corresponde declarar extinguida la acción penal y sobreseer al imputado si desde el último acto procesal
interruptivo -citación a juicio- hasta la actualidad no existió ningún acto procesal con capacidad para
interrumpir la prescripción y ha transcurrido el máximo de pena -diez años- prevista para el delito atribuido,
en función de lo prescripto por el art. 62 inc. 2° CP. La disidencia parcial consideró que si bien el plazo de
prescripción aplicable al caso -diez años, en función del art. 62, inc. 2° CP y arts. 863 y 865 inc. d ) CA- se
encuentra vigente, pues entre los actos interruptivos de la acción penal -auto que fija la fecha del debate- no
ha transcurrido dicho plazo, atendiendo a las particulares constancias del trámite que se ha dado al
proceso, el tiempo -dieciocho años- resulta por demás excesivo y perjudicial para los derechos de defensa
en juicio y debido proceso, ya que mantener la efectividad de ese plazo en las condiciones en las que se
desarrolla este proceso que, conforme al último acto interruptivo de la prescripción autorizaría a dilatarlo por
seis años, excedería, y ya excede, todo parámetro de razonabilidad de duración del proceso penal, máxime
no advirtiéndose que la demora en el trámite obedezca a la realización de conductas dilatorias del imputado.
(Dres. Hornos -disidencia parcial-, Borinsky y Gemignani).
Flores, Roberto Duarte s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable.
Se ha violado la garantía del plazo razonable, y corresponde confirmar la prescripción de la acción penal, si
ha transcurrido holgadamente el plazo de 10 años previsto por el delito endilgado -contrabando agravado-
sin que se haya realizado el debate, si todo cuanto ocurrió en la causa indica el manifiesto desinterés y la
responsabilidad de las autoridades de no llevar a cabo el debate correspondiente y en tiempo oportuno,
pues si bien se identificaron diversos actos de las defensas como maniobras tendientes a dilatar el proceso,
ante tales circunstancias, el tribunal tramitó de manera evidentemente irregular, todas y cada una de las
presentaciones efectuadas, sin señalar que podrían estar orientadas a entorpecer la tramitación. (Dres.
Riggi, Madueño y Catucci).
Do Pazo Rodríguez, Manuel Marcelo y otros s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Suspensión de la prescripción. Funcionarios públicos. Configuración del

delito de dádivas. Art. 259, primera y segunda parte, CP.
Corresponde revocar la declaración de prescripción de la acción penal si el imputado fue procesado por
haber entregado dádivas a un ex funcionario, pues lo que busca evitar el art. 67 CP -según ley 25.188- es
que el funcionario, por el solo hecho de ostentar el cargo, obstaculice el accionar de las investigaciones
logrando impunidad, para él y para todos los partícipes del hecho y, teniendo en cuenta que la admisión de
dádivas requiere que alguien la ofrezca o presente, se trata de un hecho criminal único, aunque con
distintas significaciones jurídico penales, las que no obstan a la conclusión de que el hecho atribuido al
funcionario público tiene como necesario correlato el hecho imputado al particular. La disidencia sostuvo
que, ante la relación de autonomía que existe entre las figuras del art. 259, segunda parte, CP y el art. 259,
primera parte, CP, no es posible afirmar, fundadamente que los imputados hubiesen participado en un delito
72
compuesto y que la interpretación postulada comporta una aplicación analógica in malam partem de la
causal suspensiva en examen que desconoce la interpretación pro homine establecida en el fallo CS
"Acosta"). (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky -disidencia-).
Cirigliano, Sergio Claudio s/recurso de casación.
Prescripción de la acción penal. Suspensión de la prescripción. Funcionarios públicos. Naturaleza de la

función.
No alcanza con el mero carácter de funcionario público para que opere la suspensión del curso de la
prescripción de la acción penal, sino que debe tratarse de funcionarios cuya jerarquía o vecindad con la
función autorice a sospechar un eventual empleo de su autoridad o influencia con el fin de perjudicar el
ejercicio de la acción penal por sí o a través de personas de su confianza. El voto concurrente agregó que la
finalidad de la causal suspensiva prevista en el art. 67 segundo párrafo CP se encuentra intrínsecamente
vinculada a su fundamento material el que radica en la especial vinculación del sujeto que ejerce un cargo
público con el Estado y en la correlativa posibilidad que dicho agente tiene para ejercer influencias o realizar
actos que pudieran implicar un obstáculo al avance de las investigaciones. La disidencia consideró que, en
tanto el at. 77 CP no hace distinción según la jerarquía o función que un agente posea en la estructura
estatal ni remite a las mayores o menores posibilidades que ese funcionario pudiese tener para entorpecer
el avance del proceso, a los fines de la suspensión de la prescripción penal prevista por el art. 67 segundo
párrafo CP resulta suficiente el ejercicio por parte del imputado de la función pública, careciendo de
relevancia si en razón de su cargo el agente se encuentra en condiciones funcionales de obstaculizar el
avance de las investigaciones. (Dres. Madueño, Cabral -disidencia- y Borinsky -voto concurrente-).
Hernández, Darío Omar s/rec. de casación.
Registro n° 19801.1. Causa n° : 14684.1.
Prescripción. Extinción de la acción penal.
El instituto de la prescripción, por tratarse de una cuestión de orden público, requiere de un especial y previo
pronunciamiento, incluso de oficio y más aún si constituye el agravio central de la pretensión recursiva.
Fernández Prieto, Alberto Horacio s/recurso de casación.
Principio acusatorio. Nulidad de testimonios no ofrecidos por las partes. Garantía de imparcialidad.
Testimonios "de oídas". Beneficio de la duda.
Vulnera el modelo de proceso acusatorio -y, asimismo, lesiona la garantía de imparcialidad- la decisión del
tribunal de convocar a testigos no propuestos por las partes para que declaren en el debate sin que conste
cuál fue la opinión del fiscal, pues lo solicitado por el fiscal es el límite que tiene el órgano jurisdiccional para
pronunciarse y, consecuentemente, el tribunal no puede ir más allá de la pretensión requerida por la
acusación. Corresponde anular el veredicto de condena si todos los testimonios recabados han sido "de
oídas", pues ninguna de las personas que declaró presenció el hecho, lo que impidió que los jueces
verificaran su credibilidad y, asimismo, la ausencia de las versiones de los protagonistas -que fueron
introducidas indirectamente- impidió que la defensa ejerza su derecho a interrogarlos. El voto concurrente
postuló anular lo resuelto -ante la existencia de orfandad probatoria respecto de la culpabilidad de la
imputada- por estricta aplicación del principio de in dubio pro reo. (Dres. Ledesma, Figueroa -voto
concurrente- y Slokar).
Alegre Florentín, Lucía Fátima s/rec. de casación.
73
Principio de congruencia. Correlación fáctica. Calificación legal: Estafa. Desplazamiento de la figura del
contrato simulado.
Se resguardó el principio de congruencia si hubo correlación fáctica entre los actos principales del proceso,
independiente de cual fuese la calificación definida. Corresponde excluir la figura del contrato simulado
previsto en el art. 955 del CC toda vez que requiere codelincuencia que no se da en el caso que uno de los
contratantes carezca de voluntad para celebrar el contrato. Esa falencia opera como detonante para excluir
esa figura y modificar el título delictivo por el de la figura genérica de la estafa. La disidencia consideró que
la acción penal se encontraba prescripta por aplicación de la ley penal más benigna -antigua redacción del
art. 67 del CP- por entender que no puede interrumpirse el curso de la prescripción por actos del
procedimiento y que se ha lesionado el derecho fundamental del imputado a ser juzgado sin dilaciones
indebidas y a la definición de los procesos en un plazo razonable. (Dres. Catucci, Ledesma -en disidencia- y
Riggi).
Yedlin, Mario y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Ledesma.
Principio de congruencia. Robo con armas. Cambio de calificación. Validez.
No es violatoria del principio de congruencia la calificación de robo agravado por el uso de arma (art. 166
inc. 2º CP) pues si bien el producto irritante que el imputado arrojó a la damnificada no podría encuadrarse
como "gas pimienta", al haber generado un mayor poder ofensivo y mayor peligro para la víctima, el uso del
mismo encuadra como arma impropia por el destino y la forma en que fue utilizada para desapoderar a la
damnificada, pues el tribunal puede modificar la calificación jurídica que le fuera asignada al hecho en el
acto acusador (art. 401 del C.P.P.N.), aunque de ello derive la aplicación de una pena más severa, en tanto
no implique suplir una eventual inactividad del Ministerio Público en el ejercicio de las facultades que le
acuerda el art. 381 del C.P.P.N. y siempre que, además, tal modificación no provoque posibilidades
defensivas distintas a las ejercidas frente a la anterior calificación. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
Zallo Echeverría, Juan M. s/rec. de casación.
Prisión domiciliaria. Ausencia de vista al fiscal. Nulidad. Principio de contradicción.
La resolución que no cumplió con la vista prevista en el art. 491, primer párrafo, CPPN en el trámite del
pedido de prisión domiciliaria del imputado, provoca la nulidad absoluta en virtud de lo dispuesto en el art.
167, inc. 2° CPPN, por cuanto no se garantizó en co ntradictorio, inclusive, no se le facilitó la intervención
previa a la defensa para evaluar y postular su criterio en orden a los requisitos del instituto. (Dres. Slokar,
Figueroa y Ledesma).
Maldonado, Gabriel Fernando s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Beneficio de la duda. Requisito etario. Estado de salud. Incumplimiento del anterior
arresto domiciliario.
Si bien el condenado reúne el requisito etario establecido por el art. 32 inc. d) ley 24.660, se encuentra
debidamente fundada la denegatoria que valoró que, al haberse concedido anteriormente el arresto
domiciliario, el recurrente no cumplió con sus obligaciones, estuvo prófugo un tiempo prolongado y se
relacionó con personas vinculadas a actividades delictivas, sin que la defensa acompañe los datos de la
posible persona o institución que debería asumir el cuidado del encartado y teniendo en cuenta que del
informe médico surge que las enfermedades que padece no le impiden continuar su tratamiento en la
unidad carcelaria. (Dres. Slokar, Figueroa y David).
Pérez, Norman Jorge s/recurso de casación.
74
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad.
En causas de lesa humanidad no debe estarse a la edad o aptitud física del imputado, sino a la capacidad
del hombre de influir sobre estructuras de poder que integró y que conformó una red continental de
represión. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Meli, Vicente s/rec. de casación.
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario. Responsabilidad internacional del
Estado Argentino.
Teniendo en cuenta la doctrina de la CS en cuanto al especial deber de cuidado que deben observar los
jueces al momento de evaluar riesgos procesales en causas por crímenes de lesa humanidad y que en este
tipo de causas no debe estarse a la edad o aptitud física del imputado, sino a la capacidad del hombre de
influir sobre estructuras de poder que integró y conformó una red continental de represión, y que no surgen
razones concretas, más allá de la condición etaria del imputado -78 años-, para concluir que su alojamiento
en un establecimiento penitenciario encuentre fundamento en razones humanitarias que inspiran la
aplicación del instituto, corresponde anular la resolución que denegó la revocación de la prisión domiciliaria.
La disidencia sostuvo que la decisión impugnada carece de arbitrariedad, pues no se presenta incompatible
con la obligación de juzgamiento de los delitos de lesa humanidad y no genera responsabilidad internacional
del Estado Argentino, que el imputado cumpla prisión domiciliaria, màxime si concurrió las audiencias
celebradas y mantuvo su sujeción al proceso, ya que no es la defensa quien debe "fundar" la necesidad de
mantener el beneficio oportunamente concedido, sino que el tribunal, o quien revista interés en la
revocatoria, quien debe demostrar la procedencia de lo solicitado. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Ortíz, Justo Alberto s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario. Responsabilidad internacional del
Estado Argentino.
Teniendo en cuenta la doctrina de la CS en cuanto al especial deber de cuidado que deben observar los
jueces al momento de evaluar riesgos procesales en causas por crímenes de lesa humanidad y que en este
tipo de causas no debe estarse a la edad o aptitud física del imputado, sino a la capacidad del hombre de
influir sobre estructuras de poder que integró y conformó una red continental de represión, y que no surgen
razones concretas, más allá de la condición etaria del imputado -77 años-, para concluir que su alojamiento
en un establecimiento penitenciario encuentre fundamento en razones humanitarias que inspiran la
aplicación del instituto, corresponde anular la resolución que denegó la revocación de la prisión domiciliaria.
La disidencia sostuvo que la decisión impugnada carece de arbitrariedad, pues no se presenta incompatible
con la obligación de juzgamiento de los delitos de lesa humanidad y no genera responsabilidad internacional
del Estado Argentino, que el imputado cumpla prisión domiciliaria, máxime si concurrió las audiencias
celebradas y mantuvo su sujeción al proceso, ya que no es la defensa quien debe "fundar" la necesidad de
mantener el beneficio oportunamente concedido, sino que el tribunal, o quien revista interés en la
revocatoria, quien debe demostrar la procedencia de lo solicitado. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Pertusio, Roberto Luis s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Estado de salud.
Sumario : Está debidamente fundada la denegatoria del pedido de detención domiciliaria si la situación del
procesado no reúne las pautas objetivas que contempla el art. 32 incs. a) y b) de la ley 24.660 y, por otra
parte, la unidad carcelaria donde se aloja cuenta con instalaciones hospitalarias, razón por la cual están en
75
condiciones de seguir atendiéndolo sin perjuicio de que se adopten las medidas necesarias para llevar
adelante los estudios pendientes y efectuar un seguimiento de su evolución, realizándosele las
evaluaciones de rigor. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
Almeder, Federico s/ rec. de casación.
Corresponde conceder el arresto domiciliario al interno que padezca una enfermedad incurable en período
terminal, conforme lo establecido en el art. 33.3 de la Reglamentación de la ley 24.660 y subsumido en el
supuesto previsto en el inc. b) del art. 32 de la mencionada ley. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Tejerina, Lidia Rosario s/recurso de casación.
Corresponde confirmar la resolución que no hizo lugar al arresto domiciliario si los dictámenes médicos
informan hallazgos de evolución en general hacia la mejoría respecto del examen del año anterior y, con
respecto a los traslados hacia establecimientos de salud, no se eliminarían con la concesión del arresto
domiciliario. La negativa del encartado al tratamiento que se le brinda o su opción de realizar únicamente
aquel que en los términos del art. 313 CPPN puede costearse a través de su seguro médico y que supone
la realización de extensos traslados, no puede ser opuesta en los términos del inc. a) art. 33 ley 24.660 para
forzar el encuadramiento de su situación en dicho supuesto. Sin perjuicio de que la denegatoria del arresto
domiciliario no debe ser invalidada, corresponde disponer que el tribunal oral deberá proceder al
seguimiento, atención y evaluación periódica de la salud del encartado, resolviendo las medidas que el
cuadro de su situación demande, particularmente en lo que atañe a su rehabilitación, a la vez de emplazarlo
a que adopte, con carácter urgente, las decisiones que sean necesarias para asegurarle el acceso -en su
lugar de alojamiento- a las facilidades sanitarias mínimas, con estricto ajuste a las normas de superior
jerarquía. (Dres. Slokar, Borinsky y David).
Patti, Luis Abelardo s/recurso de casación.
No se verifica -ni la defensa demuestra- la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad o absurdo notorio

que afecte el razonamiento expuesto en el pronunciamiento que denegó la prisión domiciliaria, si la decisión
se basó en el informe de la junta médica que se expidió sobre el estado de salud del imputado, analizando
sus conclusiones con arreglo a los presupuestos de procedencia que establece el art. 32 ley 24.660,
señalando que el encierro no impide al peticionante recuperarse de sus dolencias o recibir tratamiento
médico adecuado. (Dres. Slokar, David y Catucci).
Pereyra, Antonio Rosario s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Estado de salud. Delitos de lesa humanidad.
Si la parte no ha podido demostrar que las afecciones que padece el encausado han sido agravadas por su
lugar de atención, sino que son el efecto secundario del tratamiento recibido por su enfermedad, no
concurren las circunstancias habilitantes de la concesión del arresto domiciliario previstas en el inc. a del
76
art. 32 ley 24.660, máxime teniendo en cuenta la obligación del Estado en el juzgamiento de delitos de lesa
humanidad. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Estado de salud. Trámite.
Habiéndose concedido el arresto domiciliario por el término de seis meses y su regreso luego de vencido el
plazo y previa realización de informes, corresponde suspender la decisión del recurso de casación hasta
tanto recaiga un nuevo pronunciamiento que decida -de acuerdo con el resultado de las diligencias
solicitadas- la continuación del arresto domiciliario o su revocatoria, sin perjuicio de que se arbitren, la
asistencia médica, tratamiento y controles que sean requeridos para atender las patologías del imputado.
(Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Caggiano Tedesco, Carlos s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores mayores de cinco años.
Está debidamente fundada la denegatoria de arresto domiciliario si la imputada se ha visto involucrada en

hechos similares a aquellos investigados en la causa, mientras gozaba del mismo instituto solicitado, y que
no sólo no cumple con las condiciones fijadas por la ley (al haber excedido el límite de edad los menores a
su cargo), sino que tampoco se encontrarían los menores en una situación que permita -en función del
interés superior del niño- hacer excepción al principio general Gemignani, Hornos y Borinsky).
Salazar, Silvana Alejandra s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores mayores de cinco años. Interés superior del niño.
Si bien las edades de los niños en cuyo interés se solicitó la prisión domiciliaria exceden el límite etario,
encontrándose en juego el interés superior del niño, procede una interpretación más amplia de las normas
en juego y, teniendo en cuenta que los menores se al cuidado de sus abuelos, quienes -por razones
económicas o de salud- han suspendido las visitas a la madre y les resulta dificultosa su atención,
corresponde hacer otorgar la prisión domiciliaria, ya que también desde la óptica de los fines de la
reinserción de la pena, se presenta como conveniente en el caso la convivencia de la interna con sus hijos.
La disidencia parcial sostuvo que corresponde anular lo decidido ante la falta de notificación a la defensa y
la ausencia de dictamen fiscal. (Dres. Borinsky -disidencia parcial-, Gemignani y Hornos).
Núñez Romero, Lorena Beatriz s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Hijos menores.
Si bien la encartada tiene dos hijos menores de cinco años, corresponde denegar el arresto domiciliario si el
domicilio propuesto para vivir se encuentra en una zona peligrosa para los niños, quienes no se encuentran
en situación de desamparo o de inseguridad material o moral, ni se presume que podrían llegar a modificar
sus conductas a raíz de su presencia pues ni siquiera había sido efectiva en tal sentido, cuando estuvo en
condiciones de actuar su maternidad. (Dres. Catucci, Madueño y Riggi).
Orillo, María Gabriela s/recurso de casación.
77
Prisión domiciliaria. Hijos menores. Equiparación del padre con hijos a cargo.
Corresponde anular la sentencia que no hizo lugar a la detención domiciliaria del imputado, en primer lugar
porque fue dictado sin la previa intervención del Defensor Público de Menores para que pueda expresarse
por los hijos del encartado y, asimismo, asiste razón al recurrente pues el a quo se limitó a afirmar que la
situación de su asistido no se ajusta a la literalidad del art. 32, inc. "f" de la ley 24.660, eludiendo el planteo
referido a la equiparación que debió hacerse a través de una interpretación extensiva de dicho texto, de
manera que se considere también la situación del padre que tiene a cargo hijos menores de cinco años, por
lo que el pronunciamiento carece de la fundamentación mínima suficiente que lo libere de la tacha de
arbitrariedad, máxime no existiendo informe alguno que permita profundizar sobre la situación real en que
se encuentra la concubina del imputado o si el bienestar psicofísico de los tres niños se encuentra en riesgo
frente a la ausencia del padre del seno familiar. (Dres. Cabral, Borinsky, Madueño).
Rossi, Maximiliano A. s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Requisito etario. Delitos de lesa humanidad.
La detención del imputado por delitos de lesa humanidad en un establecimiento penitenciario resguarda de
manera razonable la obligación del Estado de juzgar los hechos de estas características, máxime si la
causa se encuentra en etapa de juicio próxima a debate, sin que ello resulte en el caso violatorio de sus
garantías constitucionales, atento la inexistencia de razones relativas a la salud -ya que no posee ninguna
enfermedad grave o que requiera un tratamiento especializado de cualquier otra índole que implique
desatender las razones humanitarias inherentes al arresto domiciliario. El juez, aun frente al cumplimiento
del requisito previsto en el art. 32 inc. d) ley 24.660 -mayor de setenta años- no carece de la facultad de
rechazar la concesión del beneficio, en tanto fundamente tal rechazo en razonables motivos justificantes. La
disidencia consideró que si bien el cumplimiento del requisito etario no funciona como otorgador automático
del beneficio, su rechazo no es discrecional y resulta arbitrario denegar el arresto domiciliario a alguien que
cumplió tal requisito, sobre la base de que no probó serios problemas de salud, cuya prueba sólo se
requiere para los incs. a), b) y c). (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos -disidencia-).
Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación.
Prisión domiciliaria. Revocación de la prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario.
Rebeldía.
La concesión del arresto domiciliario por cumplimiento del requisito etario no funciona de manera
automática, sino que el juez puede rechazarlo de madiar circunstancias justificantes. Corresponde denegar
el recurso de casación contra el pronunciamiento que revocó la prisión domiciliaria si se trata de un
condenado a prisión perpetua por la comisión de delitos de lesa humanidad, que se sustrajo de la acción de
la justicia, fue declarado rebelde y detenido en otro país, sin perjuicio de que, atento la inexistencia de
razones relativas a la salud o de cualquier otra índole que impliquen desatender las razones humanitarias
inherentes al arresto domiciliario, se adopten las medidas pertinentes para alojarlo en una unidad de
detención donde se le garanticen las prescripciones individualizadas por los galenos. (Dres. Gemignani,
Hornos y Borinsky).
Mendoza, Héctor s/recurso de casación.
78
Prisión preventiva. Cese. Improcedencia. Doctrina "Díaz Bessone". Sentencia condenatoria no firme.
La resolución que denegó el cese de prisión preventiva al encausado sigue los lineamientos establecido por
este Tribunal en el Plenario Nª 13 "Díaz Bessone", concluyendo que se configura en autos un presupuesto
de riesgo procesal que obsta al cese de la prisión preventiva, máxime si se tiene en cuenta la gravedad de
los ilícitos imputados, la existencia de una condena -no firme- a quince años de prisión, el grado de
presunción de certeza que importa dicho pronunciamiento, y la anterior declaración de rebeldía,
fundamentos suficientes para el rechazo del beneficio solicitado. (Dres. Madueño, Catucci y Riggi).
Casal Muñiz, Alfredo Javier Alexis s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Madueño..
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad.
Se encuentra debidamente fundada la prórroga de prisión preventiva resuelta dentro de las facultades de
apreciación que indican la normativa vigente y la jurisprudencia de la CS, pues el fallo valoró la gravedad y
naturaleza de los delitos, así como la pena que le pudiere corresponder en caso de recaer sentencia
condenatoria. (Dres. Gemignani, Hornos y Borinsky).
Guiñazu, Rafael Alberto s/recurso de casación.
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad.
Habiéndose descartado la liberación automática de un imputado que se encuentra en prisión preventiva por
el mero transcurso de un plazo fijo, cabe acudir a la existencia de riesgo procesal, atendiendo las especiales
características de los delitos de lesa humanidad y a su elevada escala penal, razón por la cual si el
imputado ha sido detenido en 2007, la duración de la causa no es irrazonable, teniendo en cuenta la
doctrina CS en la materia. El voto concurrente agregó que el resguardo al derecho de las víctimas a la
verdad y justicia a través de una tutela judicial efectiva, los intereses generales de la sociedad, la
comunidad internacional, la necesidad de asegurar los fines propios de proceso afianzando la justicia y la
obligación del Estado de investigar, juzgar y sancionar a los responsables de las graves violaciones a los
derechos humanos, constituyen directrices que autorizan a mantener la medida cautelar para asegurar el
avance de la causa y la celebración del juicio oral y público. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Muiña, Luis s/recurso de casación.
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Recurso extraordinario. Cuestión federal.
No se vislumbra la existencia de cuestión federal suficiente si no surge del escrito una crítica concreta a la
inteligencia de la normativa en discusión, sino que él consiste, en esencia, en reeditar los motivos de
agravio que apuntalaron el anterior quehacer impugnativo de la defensa y en la expresión de su
disconformidad por la suerte adversa que éste obtuvo. La disidencia sostuvo que la prórroga de la prisión
preventiva del imputado resulta equiparable a sentencia definitiva y que encontrándose cuestionada la
garantía de ser juzgado en plazo razonable, se encuentra en tela de juicio una cuestión federal que habilita
el RE. (Dres. Hornos -en disidencia-, Borinsky y Gemignani).
Bustamante, Juan Felipe s/recurso extraordinario.
79
Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2º ley 24.390 según ley 25.430. Igualdad. Presunción de
inocencia.
Corresponde rechazar el planteo de inconstitucionalidad del art. 2º ley 24.390 según ley 25.430 en tanto no
resulta acertado sostener que el imputado se encuentra privado de su libertad un tiempo que excede lo
razonable si fue condenado antes de cumplirse los dos años de su detención, la ley no repugna el principio
de igualdad ya que no cabe equiparar la situación del imputado sin sentencia condenatoria con la de quien
ha sido condenado aunque tal pronunciamiento aún no haya pasado en autoridad de cosa juzgada y, en
cuanto a la presunción de inocencia, la existencia de un pronunciamiento condenatorio, si bien no firme,
comporta un elemento de juicio que no puede desconocerse. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Velázquez, Fernando Enrique s/registro de casación.
Querellante. Apartamiento del rol de querellante de quien fuera imputado de un delito conexo.
Sumario : Cuando sobre quien pretende ser tenido por querellante pesen sospechas sobre su participación
en el suceso criminal materia de investigación o en otro conexo, deberá hacerse prevalecer el interés social
de preservar el proceso libre de interferencias que pudieran impedir su normal desarrollo y apartarlo,
situación que habrá de persistir en tanto no se dicte a su respecto un pronunciamiento que ponga fin a la
imputación en su contra. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño).
Zitelli, Silvestre y otros s/rec. de casación.
Querellante. Apartamiento. Omisión de contestar la vista conferida en el art. 346 del CPPN.
La circunstancia de que la querella no haya formulado requerimiento de elevación a juicio trae aparejada la
pérdida de los derechos procesales vinculados con el acto precluido. La disidencia sostuvo que la limitación
que se impone a la parte querellante implica la pérdida de ciertos derechos pero no la inhabilita a seguir
participando en el proceso, pues se encontraría impedida de alegar en la audiencia de debate. (Dres.
Madueño, Cabral -en disidencia- y Borinsky).
Alitisz, Nicolás Jorge s/recurso de casación.
Querellante. Autonomía del querellante. Delitos de acción pública.
No puede la querella ejercer la acción penal en solitario cuando se trata de una imputación de delitos de
acción pública, pues tal ejercicio, en esos casos, sólo le corresponde al ministerio público en los términos
del art. 5 CPPN. Si no ha existido en las actuaciones un impulso fiscal de la acción penal dirigido a atribuir
de alguna manera responsabilidad a los acusados por la querella, no son procedentes las medidas de
prueba sugeridas por esta parte, pues si bien todo querellante o pretenso querellante tiene el derecho de
interponer los recursos reconocidos en el CPPN, esto es así siempre que se trate de una causa en la que
encontrándose investigada la posible comisión de delitos de acción pública, el fiscal hubiese instado
debidamente la acción penal. La disidencia sostuvo que en los casos en que la acción penal pública se
encuentre oportuna y legalmente instada por las agencias del Estado habilitadas al efecto, no se aprecia
impedimento alguno para que el querellante persista en su intención de impulsar el proceso para obtener
una sentencia que satisfaga sus intereses, aún cuando el Ministerio Público Fiscal decline su pretensión
punitiva durante el curso de la instrucción, solicitando el sobreseimiento del imputado. (Dres. Cabral,
Borinsky -disidencia- y Madueño).
Tigalo, Gastón y otros s/rec. de casación.
80
Querellante. Derecho al recurso.
Sumario : Si la cámara notificó al fiscal, en los términos del art. 453 CPPN y señaló audiencia en función del
art. 454 CPPN, no obstante lo cual suspendió el acto y resolvió el recurso si escuchar a la parte querellante,
tal omisión vicia al fallo impugnado y conlleva a su anulación en virtud de la violación a la garantía del
debido proceso y de igualdad entre las partes. La disidencia sostuvo que el archivo por inexistencia de delito
dictado en la causa ha adquirido firmeza, pues el no adherirse el fiscal al recurso de apelación de la querella
perdió jurisdicción pues el titular de la vindicta pública -fundadamente- no la impulsó razón por la que el
querellante carece de legitimidad para actuar en soledad. (Dres. Catucci, Madueño -disidencia- y Riggi).
Servetti de Mejías, Julia s/rec. de casación.
Querellante. Impulso de la acción penal.
Sumario : La resolución que dispuso declarar mal concedido el recurso de apelación interpuesto por la
querella en relación al delito previsto por el art. 173 inc. 7 CP, confirmó el sobreseimiento de la imputada y,
a su vez, declaró abstracta la audiencia de informes, vulneró, en el caso concreto, el derecho del
querellante a ser oído y lo privó de obtener un pronunciamiento útil relativo a sus derechos, pues la
intervención de la parte querellante desde los estadios iniciales del proceso le otorga un legítimo impulso al
proceso, de manera tal que los órganos jurisdiccionales llamados a resolver las controversias que en él se
suscitan se encuentran obligados a ejercer en forma plena sus potestades de "decir el derecho". La
disidencia consideró que conceder al querellante la posibilidad del impulso de la acción penal por su sola
iniciativa, significa contradecir los principios rectores de nuestro sistema penal, y procesal penal convirtiendo
en los hechos a todos los ilícitos en delitos de acción privada, constituyendo en regla general lo que hoy es
una excepción. (Dres. Madueño -disidencia-, Riggi y Catucci).
Zadicoff, Ana F. s/rec. de casación.
Querellante. Legitimación de entidades públicas. Interés legítimo.
La alegación de los recurrentes relativa al interés legítimo que posee la DNFDA en el resultado de los
procesos en los que se investigue la infracción al art. 13 ley 25.671 y que el comercio de venta ilegal de
autopartes compromete el interés del orden público "ya que la mayoría de las autopartes usadas provienen
del robo de automotores, actividades que en los últimos años, debido a la utilización de armas de fuego,
pasó a afectar no sólo la propiedad, sino también la salud y la vida de los ciudadanos", no resulta suficiente
para acreditar la calidad de damnificado o particular ofendido por el delito que aquí se investiga, en los
términos exigidos por la ley procesal, circunstancia que, en definitiva, resulta determinante para la viabilidad
de su reclamo. La disidencia postuló declarar la improcedencia del recurso de casación por no satisfacer el
recaudo de fundamentación (Hornos, Gemignani y Borinsky -disidencia-).
Gotardi, José María s/recurso de casación.
Querellante. Legitimación para recurrir el sobreseimiento.
Corresponde legitimar a los querellantes para impugnar el sobreseimiento de los encartados si lo que los
recurrentes pretenden es imputarles la participación en el hecho por el cual han sido sobreseídos. Los votos
concurrentes señalaron -por un lado- que la querellante, en legítimo ejercicio de la facultad conferida por el
art. 499 CPPN impugnó una resolución judicial adversa que le causó un gravamen irreparable y -por el otro-
que aunque el querellante no hubiera hecho las presentaciones que hizo, el derecho a recurrir hubiera sido
correcto de todas formas, pues al momento de la interposición de la querella se impulsó el proceso contra
todos quienes pudieran resultar coautores, cómplices, partícipes e instigadores del delito denunciado. (Dres.
Hornos, Borinsky -voto concurrente- y Gemignani -voto concurrente-).
81
Liporace, María G. s/rec. de casación.
Querellante. Legitimación.
En aquellos casos en que el particular damnificado se constituya en querellante, la renuncia por parte del
Ministerio Público Fiscal de ejercer la acción penal no resulta un obstáculo para que el impulso procesal
nazca de la actividad del acusador particular. La disidencia sostuvo que la intervención asignada al
acusador particular constituye una intervención conjunta o adhesiva toda vez que carece de autonomía en
el ejercicio de la pretensión penal pues las dos únicas forma de iniciación del proceso son a través de un
requerimiento fiscal de instrucción o de prevención policial. (Dres. Madueño -en disidencia-, Riggi y
Catucci).
De Carlo, Guido Ángel y otros s/rec. de casación.
Querellante. Legitimación.
El querellante se encuentra legitimado para impulsar el proceso en solitario desde el comienzo de la causa
penal, o en la etapa de juicio, sin que sea necesario, a tal efecto, el acompañamiento del Ministerio Público
Fiscal. (Dres. David, Figueroa y Slokar).
Landau, Pablo Javier s/recurso de casación.
Querellante. Legitimación. Administración fraudulenta. Sobreseimiento.
Cabe reconocer al particular ofendido la facultad de requerir la imposición de una pena aun cuando el
representante del Ministerio Público Fiscal hubiera declinado tal pretensión al cierre del debate y siempre
que el querellante particular hubiera, oportunamente, formulado el requerimiento de elevación de las
actuaciones a juicio. Corresponde descalificar el pronunciamiento que, al sobreseer a la imputada, descartó
la posibilidad de que el director de una sociedad anónima pueda revestir la calidad de autor del delito
previsto en el art. 173 inc. 7º CP, pues esta norma abarca el derecho de preferencia de los accionistas a la
suscripción de nuevas acciones de la misma clase en proporción a las que ya tenían y, más allá de que no
haya habido perjuicio alguno a la sociedad que vio mejorada su situación financiera, la querellante, en su
calidad de accionista, denunció un perjuicio en su propio patrimonio. La disidencia sostuvo que en los
delitos de acción pública el impulso de la acción corresponde indudablemente al Ministerio Público Fiscal y
no es posible que el querellante participe sin la presencia de aquél. (Dres. Borinsky, Ledesma -en
disidencia- y Madueño).
Gazzolo, María Mercedes s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Ledesma, Madueño.
Querellante. Legitimación. Alcances art. 82 CPPN.
La pretensión del representante de la Asociación de Docentes de Enseñanza Media y Superior de ser tenido
por parte querellante no puede recibir favorable acogida en esta instancia, al no haber logrado demostrar
que el decreto local que cuestiona irrogue a sus representados un perjuicio real y concreto, pues la
privación de un aumento salarial docente derivada del dictado de dicho decreto es presentada por el
recurrente como un perjuicio que no supera el carácter meramente conjetural. (Dres. Borinsky, Hornos y
Gemignani).
Macri, Mauricio s/recurso de casación.

82
Querellante. Legitimación. Ausencia de requerimiento fiscal.
El art. 180 in fine del CPPN expresamente legitima y concede a la pretensa querellante la posibilidad de
impulsar el proceso aún ante el pedido desestimatorio de la denuncia por inexistencia de delito del
representante del Ministerio Público Fiscal. Este, a su vez, no queda excluido del proceso por haber
solicitado el sobreseimiento, pues no existe previsión legal que lo permita, precisamente porque ese
primigenio negativo puede variar en las secuencias procesales subsiguientes a raíz de nuevas probanzas
que lo decidan. La disidencia sostuvo que el querellante en un delito de acción pública, no se encuentra
habilitado para impulsar la acción penal en forma exclusiva durante la etapa instructoria. (Dres. Riggi,
Madueño -disidencia- y Catucci).
De Narváez Steuer, Juanita s/recurso de casación.
Querellante. Omisión de formular el requerimiento de elevación a juicio.
La querella se encuentra impedida de continuar con su pretensión punitiva dado que omitió formular en
tiempo y forma el requerimiento de elevación a juicio. La disidencia sostuvo que la limitación o veda
consecuente de la omisión de respuesta a la vista corrida en los términos del art. 346 del CPPP, no acarrea,
necesariamente, impedimento alguno para que la parte pueda ejercitar distintas funciones, tales como el
control de la producción de la prueba y, eventualmente, la articulación de recursos adhesivos al Ministerio
Público Fiscal. (Dres. Madueño, Riggi y Catucci -disidencia-).
Soldaini, Julio Alberto s/recurso de casación.
Rechazo de nulidades. Exclusión probatoria. Transporte de estupefacientes agravado por la intervención

de tres personas. Principio de congruencia. Delito imposible. Tentativa. Participación criminal.
Corresponde confirmar el rechazo de nulidades pues si bien el tribunal indicó que la policía sería
investigada por haber falseado en el proceso su fuente de información, existe un cauce independiente de
investigación y resulta adecuada a derecho la exclusión de las denuncias anónimas y la validez del
procedimiento, requisa, secuestro y detención, toda vez que la prueba recabada permitió demostrar la
verdadera fuente de información de la que se valió la prevención, no habiéndose demostrado que hubiera
afectado garantías constitucionales, ya que no se advierte que la policía haya utilizado la figura del "agente
encubierto" dado que quien brindó la información no desconocía la calidad de miembro de las fuerzas de
seguridad del funcionario y menos que lo hubiera hecho bajo el instituto del "cómplice delator". No cabe
hacer lugar al agravio relativo a la condena en orden a la agravante prevista en el art. 11 inc. c) ley 23.737
con fundamento en no haber sido legitimados pasivamente, si la plataforma fáctica y calificación legal se
mantuvo en oportunidad de dar inicio al debate así como también en los alegatos y finalmente en la
sentencia recurrida. Confirmado que el tipo penal escogido por el a quo es coincidente con las
circunstancias del suceso pesquisado, la conducta enrostrada debe considerarse consumada. Si se probó
que existió una clara distribución de roles, independientemente del liderazgo evidenciado por uno de los
imputados, ello permite sostener la coautoría de todos los encartados. (Dres. Hornos, Borinsky y
Gemignani).
Martínez Cardozo, Pedro Antonio y otros s/recurso de casación.
83
Reconocimiento fotográfico. Nulidad del llevado a cabo por personal policial sin orden judicial.
Requisitos.
Debe declararse la nulidad del reconocimiento fotográfico, por resultar palmariamente inválida, pues ante
esa situación la policía debió abstenerse de proceder como lo hizo y limitarse a comunicar al órgano
encargado de la persecución penal por los hechos de los que tomaba conocimiento, para éste proceda
según su objetivo y de conformidad con la reglamentación legal. (Dres. Ledesma, Slokar y Figueroa).
Diz, Jorge Sebastián s/recurso de casación.
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Exceso ritual manifiesto.
Si el letrado defensor se presentó antes de la hora fijada para la audiencia prevista por el art. 454 CPPN
solicitando su postergación por encontrarse afectado de un fuerte estado gripal, y explicando que carecía de
certificado médico, resulta un rigor formal excesivo la declaración de deserción del recurso de apelación
deducido pues afecta el derecho de defensa de la imputada que se vio privada de obtener un tratamiento
efectivo del remedio mediante el cual cuestionaba el procesamiento. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Cicerchia, Sandra Mariela s/recurso de casación.
Recurso de casación e inconstitucionalidad. Prisión perpetua. Reincidencia.
No encuentra sustento legal la declaración de reincidencia, ante la falta de validez actual del precedente
que, según consta en el legajo, ha caducado y corresponde rechazar el recurso de casación en lo referente
al planteo de unificación de las condenas, ya que en el caso una de ellas se encuentra agotada, supuesto
previsto en el art. 58 CP y a la declaración de reincidencia toda vez que la CFCP no resulta ser el tribunal
facultado para efectuar el control sobre la correcta o incorrecta aplicación del instituto, potestad exclusiva
del tribunal provincial que lo aplicó. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño).
González Acevedo, Juan José s/recurso de casación e inconstitucionalidad.
Recurso de casación. Admisibilidad. Absolución del acusado. Prescripción de la acción penal. Lesiones
graves. Violencia de género. Convención de Belém do Pará. Recurso de la querella.
Carece de debida fundamentación el recurso de casación impetrado por querella, puesto que si bien
cuestiona las dos primeras conclusiones del informe médico forense, nada dice respecto de la falta de
certeza en cuanto a la efectiva relación entre las dolencias que dice sufrir en la actualidad con el hecho que
dio origen a la causa y, fundamentalmente, respecto del aspecto subjetivo de las lesiones graves,
desarrollados en la sentencia; el deber de investigar toda denuncia de violencia cometida a una mujer por
razón de su género (art. 7, inc. b de la Convención de Belém do Pará) nunca puede entenderse como una
obligación de condenar en caso de que el hecho denunciado no haya logrado acreditarse. La disidencia
sostuvo que el recurso resulta formalmente admisible, pues se trata de una sentencia definitiva del superior
tribunal de la causa, por una parte con legitimidad para recurrir. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky -en
disidencia-).
Zivelonghi, Pablo Andrés s/recurso de casación.
Recurso de casación. Admisibilidad. Habeas corpus. Menores. Ley 22.278. Detención de menores en
dependencias policiales. Prohibición de mantener menores en dependencias policiales. Interés superior
84
del niño.
Corresponde admitir los recursos de casación interpuestos para impugnar decisiones en materia de habeas
corpus a fin de asegurar un recurso efectivo para la protección de derechos de un colectivo -menores
acusados de la comisión de un delito- que caen bajo el objeto de la acción de habeas corpus. Toda vez que
los poderes y órganos del Estado involucrados, de acuerdo a sus atribuciones constitucionales y legales
aparecen en pleno desenvolvimiento de sus funciones -en la realización de las obras respectivas del
inmueble donde funcionará el dispositivo especializado para los menores de edad-, y conforme los criterios
de la Corte Suprema, no corresponde la adopción de un temperamento sobre la solución dada por otros
poderes, en el caso del Poder Ejecutivo a través de la Secretaría de Políticas de Prevención y Relaciones
con la Comunidad del Ministerio de Seguridad de la Nación y la Secretaria Nacional de la Niñez,
Adolescencia y Familia del Ministerio de Desarrollo Social, sino encomendarles el estricto cumplimiento de
los plazos acordados para la finalización de las obras. El voto concurrente agregó que existiendo un sistema
en el cual la detención se produce con encargados del cuidado de menores, sin armas, en comisarías
específicas en las que se evita todo contacto con detenidos mayores de edad, se ve resguardado el interés
superior del niño en la emergencia. La disidencia sostuvo que los niños no pueden ser detenidos en
comisarías dependientes de la Policía Federal, por no adecuarse a los estándares internacionales exigidos
en la materia y que la concepción que pretenda restar importancia al tiempo de detención que sufren los
niños en dependencias que contrarían la normativa internacional vigente aplicable en la materia, deviene
inconstitucional y se convierte en un mecanismo para desvirtuar todas sus garantías fundamentales, sin que
pueda argumentarse un criterio similar a un "aceptable grado de funcionalidad" que supuestamente
detentarían las dependencias policiales destinadas para el alojamiento transitorio de niños. (Dres. Slokar,
David -voto concurrente- y Figueroa -en disidencia-).
N.N. s/recurso de casación.
Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de apelación. Desierto. Incomparecencia a la audiencia de

informes. Enfermedad de la letrada patrocinante.
Constituye un excesivo rigor formal la declaración de deserción del recurso de apelación en virtud de no
haberse presentado a la audiencia fijada, pues el certificado médico presentado daba cuenta de una
indicación específica que justificaba el pedido de suspensión de la audiencia y resulta excesivo indagar
sobre los motivos de la indisposición cuando bastaría con demostrar con seriedad suficiente las razones por
las cuales la letrada de la querellante no podía asistir a la audiencia, ya que si el a quo dudaba de la
veracidad o autenticidad del certificado médico debió haber dispuesto las medidas pertinentes sin sugerir
ninguna sospecha sobre la excusa presentada por la letrada. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Solar Rosende, Francisco s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Borinsky, Cabral.
Recurso de casación. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Nulidad. Acta de procedimiento. Arts. 138 y 139
CPPN. Recurso del fiscal.
Puesto que ni la propia imputada ni su defensa a lo largo del proceso, han cuestionado o controvertido la
información que da cuenta el documento público anulado en la instancia anterior, es demostrativa de la
ausencia de perjuicio que deriva de la omisión de los funcionarios policiales en convocar a los testigos que
reclaman los arts. 138 y 139 CPPN. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Alvarez, Ivana Andrea s/recurso de casación.
Recurso de casación. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Nulidad. Requisa personal y vehicular sin orden
judicial.
Debe revocarse la nulidad que confirmara el a quo, puesto que en las circunstancias en que se llevó a cabo
el procedimiento que dio inicio a las presentes actuaciones -en el marco de un operativo de prevención en
una zona céntrica de Mar del Plata en la que se habían consumado varios robos, en un lugar público, ante
85
la circulación en infracción del vehículo revisado y habiéndose constatado que la cédula verde del automóvil
estaba a nombre de otra persona y vencida-, la actuación de los preventores se desarrolló de conformidad
con lo previsto en el art. 230 bis CPPN. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Ragusa, Walter Fabián s/recurso de casación.
Recurso de casación. Agravios de la querella contra el sobreseimiento del imputado. Alcances de la

doctrina CS "Casal".
Corresponde desestimar la queja si los agravios que se pretenden introducir en la instancia casatoria fueron
debidamente analizados en las instancias anteriores, sin que el impugnante se haya hecho cargo de rebatir
adecuadamente sus fundamentos. El fallo CS "Casal" tiende a garantizar el derecho que protege a toda
persona física imputada de un delito a obtener una revisión amplia por parte de un tribunal superior de su
sentencia condenatoria y ello no es equiparable al caso en que la recurrente es la acusadora particular y en
que la causa ha tramitados por dos instancias, sin que se haya acreditado la existencia de cuestión federal.
La disidencia sostuvo que la cuestión planteada es susceptible de inspección casatoria, al haber sido
deducida en debido tiempo, forma y lugar por quien para hacerlo se halla legitimado, contra una resolución
de carácter definitivo y con fundamento suficiente. (Dres. Cabral, Borinsky -en disidencia- y Madueño).
De La Rua, Fernando s/recurso de queja.
Recurso de casación. Agravios del Ministerio Público Fiscal contra el sobreseimiento del imputado.
Alcances de la doctrina CS "Casal".
Corresponde desestimar la queja si los agravios que se pretenden introducir en la instancia casatoria fueron
debidamente analizados en las instancias anteriores, sin que el impugnante se haya hecho cargo de rebatir
adecuadamente sus fundamentos. El fallo CS "Casal" tiende a garantizar el derecho que protege a toda
persona física imputada de un delito a obtener una revisión amplia por parte de un tribunal superior de su
sentencia condenatoria y ello no es equiparable al caso en que la recurrente es el acusador público y en
que la causa ha tramitado por dos instancias, sin que se haya acreditado la existencia de cuestión federal.
La disidencia sostuvo que la cuestión planteada es susceptible de inspección casatoria, al haber sido
deducida en debido tiempo, forma y lugar por quien para hacerlo se halla legitimado, contra una resolución
de carácter definitivo y con fundamento suficiente. (Dres. Cabral, Borinsky -en disidencia- y Madueño).
De La Rua, Fernando s/recurso de queja.
Recurso de casación. Ampliación de procesamiento. Sentencia definitiva. Cuestión federal.
La ampliación del procesamiento no constituye una resolución que se encuentre contemplada entre aquellas
previstas en el art. 457 CPPN, ya que no se trata de una sentencia definitiva ni equiparable a tal, ni de un
auto que pone fin a la acción, a la pena o hace imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco
deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena, ni ocasiona un agravio ulteriormente
irreparable. La disidencia, con el fin de garantizar al imputado el legítimo ejercicio del derecho al recurso, y
teniendo en consideración que nuestro sistema de enjuiciamiento penal no prevé otro medio de
impugnación que el recurso de casación para la revisión de resoluciones como la recurrida, consideró
admisible la vía recursiva intentada.(Dres. Hornos -disidencia-, Borinsky y Gemignani).
Luis, Adolfo Mario Patricio s/recurso de queja.
86
Recurso de casación. Auto de procesamiento.
El auto de procesamiento no forma parte de las decisiones especialmente previstas por la ley como
recurribles en la instancia de casación, ni es tampoco sentencia definitiva, auto que ponga fin a la acción, a
la pena o que haga imposible que continúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o
suspensión de la pena, en los términos del art. 457 CPPN, sin que corresponda hacer excepción a la regla
general con invocación del "derecho al recurso" puesto que sólo la existencia de agravio federal podría
incitar la vía intentada. La disidencia sostuvo que el "derecho al recurso" impone la apertura de la instancia
casacional y que el auto de procesamiento es un "auto procesal importante" alcanzado por el derecho al
recurso.
Gentil, Miguel Raúl y otro s/recurso de queja.
Recurso de casación. Auto de procesamiento. Derecho al recurso. Retención indebida en concurso real
con lesiones culposas.
En tanto el auto de procesamiento es un "auto procesal importante" y por ello pasible de ser alcanzado por
el derecho al recurso que ampara a todo imputado en causa penal, el auto que dispuso revocar la falta de
mérito y dictar el procesamiento es susceptible de ser revisado en la instancia de casación en estricta
observancia del derecho al recurso que ampara a todo imputado. Corresponde rechazar el recurso de
casación si la fundamentación realizada por el a quo resultó suficiente y adecuada a derecho y los embates
del recurrente no traducen más que una disconformidad con los parámetros empleados para la evaluación
de las constancias existentes. La disidencia parcial sostuvo que la decisión no constituye una sentencia
definitiva ni a ella equiparable en los términos del art. 457 CPPN. (Dres. Riggi -disidencia parcial-, Hornos y
Borinsky).
Olmi, Juan Carlos s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Hornos, Riggi.
Recurso de casación. Confirmación del procesamiento. Doble conforme. Derecho al recurso. Cuestión
federal.
La confirmación del procesamiento no supera el límite de impugnabilidad objetiva previsto por el art. 457
CPPN, sin que la impugnación haya satisfecho los requisitos de motivación y autosuficiencia exigidos, ya
que los planteos formulados por la defensa no son más que meros juicios discrepantes del criterio adoptado
por el a quo, cuyo desacierto no ha logrado acreditar. (Dres. Borinsky, Madueño, Gemignani).
Montello, Pablo Javier s/recurso de queja.
Magistrados : Borinsky, Gemignani, Madueño.
Recurso de casación. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Improcedencia.
Si bien esta Cámara debe entender en cuestiones de ejecución ese alcance no abarca la aislada
consideración de una sanción disciplinaria, ni su confirmación puede tener la envergadura de una sentencia
definitiva o a ella equiparable. El voto concurrente expresó que corresponde convalidar la resolución que no
hizo lugar a la nulidad de las sanciones disciplinarias aplicadas a una interna si se han contemplado los
argumentos de la defensa contra las sanciones dispuestas, se analizaron los dichos exculpatorios de la
interna, y se tuvieron en cuenta las disposiciones legales y administrativas que rigen la materia. (Dres.
Riggi-según su voto-, Catucci y Madueño).
De la Canal, Fiorella s/recurso de casación.
87
Recurso de casación. Excepción de falta de jurisdicción.
La decisión mediante la cual un tribunal oral federal no hizo lugar al pedido de excepción de falta de
jurisdicción previo al debate y en los términos de los arts. 358 y 359 CPPN no asume la dimensión crítica
con la que se ha destacado la equiparación que excepcionalmente habilita la instancia de casación, ya que
no deriva de su vigencia perjuicio actual y directo a ninguno de los derechos invocados por la defensa.
(Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Hogado Carrizo, Alejandra Marcela s/recurso de casación.
Recurso de casación. Honorarios.
Pudiendo constituir los agravios invocados por la parte recurrente algunas de las causales previstas en el
art. 456 CPPN, corresponde hacer lugar a la queja y conceder el recurso de casación obrante en el
incidente de regulación de honorarios. (Dres. Slokar y Figueroa).
Gotusso, Lisandro y Cuiña, Sebastián s/recurso de queja.
Magistrados : Slokar, Figueroa.
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Sanciones administrativas de carácter contravencional. Multas por

actos anticompetitivos. Actos propios.
La CFCP carece de competencia para tratar los recursos deducidos contra las sanciones administrativas -
de carácter contravencional- impuestas por la Secretaría de Coordinación Técnica del Ministerio de
Economía y Producción de la Nación, ya sea porque así lo dispone la legislación específica que rige la
materia bajo estudio, ya porque ante este Tribunal sólo tramitan los recursos de casación y de
inconstitucionalidad interpuestos contra sentencias definitivas o equiparables a ellas en las actuaciones
regidas por la ley 23.984 y de materia estrictamente penal. No contraviene la doctrina de los actos propios la
variación de rumbo que tiene su razón de ser en retomar el camino que traza la ley, pues la Magistratura se
halla gobernada por el irrestricto respeto a lo que dicta la legislación. El voto concurrente señaló que el
recurrente no llegó a demostrar que los precedentes de la Corte Suprema y de la Corte IDH invocados
conduzcan a sostener que las decisiones administrativas de naturaleza jurisdiccional deban quedar sujetas
a un doble conforme judicial, y agregó que, en tanto el juicio de admisibilidad emitido es de carácter
provisorio y no definitivo, se puede arribar, sin incurrir en contradicción, a un juicio definitivo de sentido
opuesto, a partir de un examen más profundo que puede ser realizado hasta el momento de dictar
sentencia, sin pronunciarse sobre el fondo, por lo que resulta insustancial examinar la aplicabilidad de la
"teoría de los actos propios". (Dres. Gemignani, Borinsky y Cabral).
Juan Minetti S.A., s/recurso de casación.
Magistrados : Gemignani, Borinsky, Cabral.
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Sentencia definitiva.
No se puede negar al tribunal de casación el poder de examinar nuevamente la admisibilidad en el

momento que emite su fallo, ya que el recurso debe ser declarado inadmisible si un nuevo y más detenido
examen de ese aspecto lleva a la conclusión de que la vía carece de la debida motivación. No puede
prosperar la vía del recurso de casación si el decisorio impugnado, en cuanto declara que los hechos
investigados en la causa constituyen delitos de lesa humanidad, no reviste el carácter de sentencia
definitiva, máxime si el recurrente no ha demostrado adecuadamente la existencia de cuestión federal. La
disidencia consideró que -ante la existencia de cuestión federal- corresponde dar tratamiento a los agravios.
(Dres. Madueño, Catucci y Riggi -en disidencia-).
Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo Del Valle s/recurso de casación.
88
Recurso de casación. Medidas probatorias. Rechazo. Sentencia definitiva. Art. 457 CPPN.
La resolución que rechazó medidas probatorias ofrecidas por la defensa no constituye, por su naturaleza ni
por sus efectos, sentencia definitiva ni a ella equiparable en los términos del art. 457 del C.P.P.N., ya que no
pone fin a la acción o a la pena, no hace imposible que continúen las actuaciones ni deniega la extinción,
conmutación o suspensión de la pena. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Saravia Araujo, Wilson R. s/recurso de casación.
Recurso de casación. Nuevos agravios. Garantía de imparcialidad. Ne bis in idem. Individualización de la

pena. Agravantes. Violencia en el robo.
Cabe la posibilidad de incorporar nuevas objeciones en la ocasión contemplada en el art. 466 CPPN si el
tribunal que dictó las sanciones cuestionadas fue el mismo que fijó las penas que fueron anuladas
anteriormente, e impuso igual quantum de penas que las inflictas en aquélla ocasión, lo resuelto resulta
violatorio de la garantía de imparcialidad y corresponde anularlo y reenviar la causa a un tribunal distinto del
que ya emitió opinión. Es violatoria del ne bis in idem la evaluación, como agravante, de un antecedente
condenatorio y, asimismo, la aplicación de "golpes de puño, patadas y cascotazos", pues tal extremo fue
valorado al escoger la calificación legal, como elemento que hace a la violencia propia del robo simple. La
disidencia sostuvo que en la oportunidad del art. 466 CPPN las partes sólo pueden abundar en los motivos
indicados en la vía de impugnación seleccionada, pero no ampliarlos ni alterarlos, dado que quedan
circunscriptos a los extremos del recurso, que no se advierte violación al debido proceso por prejuzgamiento
pues es el mismo tribunal que efectuó el razonamiento lógico legal el que debe ampliar la fundamentación
de la pena impuesta y que tampoco existe una doble valoración sobre los hechos materia de juzgamiento,
ya que no cabe confundir la violencia genérica sobre las personas requerida en el tipo previsto en el art. 164
CP, con la magnitud de la violencia desplegada en el caso concreto. (Dres. Figueroa -en disidencia-,
Ledesma y Slokar).
González, Beatriz Yésica Yamila s/recurso de casación.
Magistrados :Slokar, Figueroa, Ledesma.
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechaza la prescripción. Omisión de determinar si se

transgredió la garantía a ser juzgado en un plazo razonable.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación y que se anule la resolución que no hizo lugar a la
prescripción de la acción penal si los jueces rechazaron el pedido de prescripción en base a que aún no
habían transcurrido los plazos previstos en el art. 62 del CP, pero omitieron determinar si en razón de la
fecha de la presunta comisión del delito, del inicio de la causa, el máximo de la pena prevista por el art. 6 de
la ley 24.769, y demás circunstancias, se transgredió en la especie la garantía a ser juzgado en un plazo
razonable. La disidencia expresó que la resolución mediante la cual no se hace lugar a la prescripción de la
acción penal no es sentencia definitiva ni equiparable a ella. (Dres. Madueño, Catucci -en disidencia- y
Riggi).
Mateu, Eduardo Luis s/recurso de casación.
Recurso de casación. Procedimiento preliminar de carácter puramente administrativo. Lavado de activos.

Secreto fiscal.
No corresponde hacer lugar al recurso de casación contra el pronunciamiento que dispuso el levantamiento
del secreto fiscal requerido por la U.I.F., pues se trata de una resolución dictada en el marco de una
investigación preliminar y de carácter puramente administrativo. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
89
Aranda, José Antonio s/recurso de queja.
Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Falta de firma de los jueces. Prisión preventiva. Delitos de
lesa humanidad.
Si bien el rechazo de nulidades no es sentencia definitiva ni equiparable, cabe hacer lugar al recurso de
casación en tanto el agravio guarda relación con la privación de libertad del imputado. La falta de firma de
los jueces no constituyó una desatención del actuario o de los magistrados sino la consecuencia de una
situación que excede la voluntad y el correcto actuar de los mismos, ya que a fin de que la nulidad que
acarrearía la falta de sus firmas no afectara los derechos del imputado se procedió de tal forma, lo que no
implica que los jueces naturales se hayan sustraído de su función, sino que se buscó la alternativa más
favorable al procesado a fin de que su situación procesal no pendiera de cuándo el tribunal se encontrare
integrado de forma completa. Corresponde rechazar el recurso de casación interpuesto contra la
denegatoria de excarcelación si, dentro de las facultades que le indica la normativa vigente y la
jurisprudencia de la Corte Suprema, los sentenciantes valoraron la gravedad y naturaleza de los delitos -de
lesa humanidad- que se imputan al procesado, así como la pena que le pudiere corresponder en caso de
recaer sentencia condenatoria, sin que exista una prolongación indebida de la prisión preventiva cuando nos
encontramos con un debate en curso y cuya finalización puede avizorarse como no muy lejana. (Dres.
Gemignani, Borinsky y Hornos).
Amarilla, Julio Argentino s/recurso de casación.
Recurso de casación. Requerimiento de elevación a juicio. Rechazo de nulidad.
El rechazo de nulidad del requerimiento de elevación a juicio, en principio, no cumple con el requisito de
impugnabilidad objetiva previsto por el art. 457 CPPN, máxime si la impugnación no ha satisfecho los
requisitos de motivación y autosuficiencia exigidos, falencia que define su improcedencia formal. El voto
concurrente agregó que sólo en el caso en que, al momento de dictar sentencia, la acusación contenga
elementos que no pudieron ser controlados y cotejados por la asistencia técnica, se pondrá en crisis el
derecho de defensa del imputado. (Borinsky, Gemignani y Ledesma -voto concurrente-).
Doldan, Mariano Luis s/recurso de queja.
Magistrados : Borinsky, Gemignani y Ledesma.
Recurso de casación. Resolución exculpatoria. Sobreseimiento. Absolución. Ne bis in idem.

Inconstitucionalidad del art. 195 del C.P.P.N..
La eventual revocación de un auto de mérito desincriminatorio no implica el nacimiento de una nueva

acusación por los mismos hechos, sino tan sólo la prosecución de la acción existente. No procede la
inconstitucionalidad del art. 195 del C.P.P.N., puesto que éste no vulnera los principios alegados por el
recurrente.
Rojas, Martín Raúl s/recurso de casación.
Recurso de casación. Sentencia condenatoria. Imposición de pena mayor a la solicitada por el fiscal.
Fundamentación de la pena impuesta.
El derecho de defensa impone al juez juzgar de acuerdo al alcance que fija la acusación y cualquier intento
por superar esa pretensión incurre en un ejercicio jurisdiccional extra o ultra petita; por otro lado, ello implica
90
la agravación de la situación del imputado sin que medie un pedido expreso de quien se encuentra
autorizado para hacerlo, en contra de la prohibición de la reformatio in Prius. El acto de acusación no sólo
debe contemplar la descripción de la base fáctica que delimita el objeto del juicio, su calificación legal y la
formulación de la pretensión punitiva también están abarcadas por él, sino que debe incluir -
ineludiblemente- una propuesta fundada sobre la determinación de la pena, de manera tal que la defensa
del imputado conozca las circunstancias consideradas relevantes para fijarla y pueda rebatir aquellos
fundamentos e invocar las circunstancias que, según su opinión, deban conducir a imponer una pena más
leve; ese acto debe contemplar estos tres aspectos -base fáctica, calificación y pena- porque sólo así se
garantiza al imputado la posibilidad de desplegar una defensa en forma plena. El voto concurrente sostuvo
que hubo por parte del a quo exceso jurisdiccional y en orden a los embates del coimputado, los jueces
tuvieron en cuenta extremos (existencia de antecedentes penales o la cantidad de hechos cometidos en un
lapso de tiempo) que ponen en jaque la prohibición de doble valoración. La disidencia consideró que la
determinación de la pena aplicable al caso concreto, se encuentra dentro del marco propio del ámbito de la
jurisdicción, que por disposición constitucional le está reservado a los jueces -arts. 108 y 116 CN-, pues es
ajena a nuestro sistema procesal la deliberación contradictoria sobre el monto de la pena aplicable, luego de
haberse declarado la culpabilidad del autor, y respecto a la valoración de los antecedentes penales como
pauta aumentativa de la pena a imponer, no transgrede el principio de culpabilidad de acto y tampoco
importa la adopción de criterios propios del derecho penal de autor, ya que el agravamiento no deriva de
reprocharle a aquél su personalidad, sino por el desprecio que manifiesta por la norma penal. (Dres. Slokar,
Ledesma -voto concurrente- y Figueroa -en disidencia-).
Saavedra, Juan Carlos y otros s/recurso de casación.
Recurso de casación. Sentencia de soltura anticipada. Sentencia definitiva o equiparable.
Aún cuando el pronunciamiento impugnado no pone fin al proceso, puede ser equiparado a definitiva en
atención a la naturaleza del agravio que se invoca, toda vez que lo decidido "pone inmediatamente en
riesgo los compromisos de la Nación y, por lo mismo, configura un caso de gravedad institucional". La
disidencia sostuvo que el recurso extraordinario es inadmisible, pues no se dirige contra una sentencia
definitiva o equiparable a tal, en la medida en que la recurrida, en cuanto rechaza el recurso de casación del
Fiscal General contra la decisión favorable vinculada con la soltura del imputado, no pone fin al proceso ni
impide su continuación, sino que lo deja a éste sujeto a sus contingencias, hasta tanto se dicte la decisión
final. (Dres. Catucci, Slokar y Riggi -disidencia -).
Magnacco, Jorge Luis s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Slokar.
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Auto de procesamiento. Delitos de lesa humanidad.

Arbitrariedad.
El auto de procesamiento no forma parte de las decisiones especialmente previstas por la ley como
recurribles en la instancia. El voto disidente, sostuvo que en los casos en que el auto de procesamiento es
ordenado por la cámara de apelaciones, debe garantizarse en la instancia, el derecho al recurso, inclusive
tratándose de un "auto procesal importante" en los términos de la CIDDHH. (Dres. Borinsky, Gemignani y
Hornos -en disidencia-.
Menéndez, Luciano Benjamín s/recurso de queja.
Registro n° 472.12.4. Causa n° : 15.016.
Recurso de hecho. Admisibilidad. Fundamentación.
En la medida en que el recurso satisface las exigencias de admisibilidad y fundamentación pues se han
encauzado los agravios invocados en los motivos previstos por el artículo 456 del Código Procesal Penal de
la Nación en las condiciones del artículo 463 del mismo texto legal y se ha acreditado suficientemente la
asimilación a definitiva de la decisión que se impugna, habremos de hacer lugar a la vía de hecho en
estudio. La disidencia sostuvo que la resolución que revocó la decisión por la que se declaró extinguida la
acción penal y se dispuso el sobreseimiento del imputado deviene irrecurrible en casación pues no reviste el
carácter de sentencia definitiva ni equiparable a ella en los términos del artículo 457 del Código Procesal
91
Penal de la Nación, ya que no pone fin a la acción ni a la pena, no hace imposible que continúen las
actuaciones ni deniega la extinción, conmutación o suspensión de la pena (Riggi, Madueño y Catucci -en
disidencia-).
Uribelarrea, Manuel Santos s/recurso de queja.
Recurso de nulidad.
Los pronunciamientos dictados por la CFCP no son susceptibles, como regla, de recurso o incidente de
nulidad o recurso de revocatoria o de reconsideración, siendo recurribles, en principio, solamente mediante
el recurso extraordinario federal previsto en el art. 14 de la ley 48.
Cementos San Martín S.A. y Loma Negra s/recurso de queja.
Magistrados : Borinsky, Cabral y Gemignani.
Recurso de queja. Admisibilidad. Cuestión federal. Tribunal Oral. Ofrecimiento de prueba. Plazo. Eficacia
de la defensa. Derecho de defensa en juicio. Nueva defensa.
Existe cuestión federal atendible por este Tribunal, toda vez que en el particular caso de autos, el rechazo
del pedido de restitución del plazo para el ofrecimiento de prueba de la defensa resulta equiparable a
sentencia definitiva por sus efectos, toda vez que podría ocasionar un perjuicio actual de tardía o imposible
reparación ulterior. La disidencia sostuvo que la resolución impugnada no constituye sentencia definitiva, no
evidenciándose cuestión federal ni arbitrariedad. (Dres. Madueño, Cabral -en disidencia- y Borinsky).
Waxemberg, Sebastián Ariel s/recurso de queja.
Recurso de queja. Admisibilidad. Habeas corpus.
Dado la naturaleza del instituto en juego, donde desde antiguo se ha definido por su carácter sumario
acorde con la necesidad de constituirse como una herramienta eficaz e inmediata de tutela jurisdiccional,
ante una detención o agravamiento de las condiciones de detención que no se haya sujetado a las
formalidades legales; en el presente caso corresponde hacer una interpretación in bonam partem de las
disposiciones relativas a la habilitación de la feria judicial y de los plazos procesales respectivos.
Torres Millacura, Iván Eladio s/recurso de queja.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sentencia condenatoria. Acuerdo de juicio abreviado.
Los agravios de la defensa relativos al derecho del imputado a que se revisen también las sentencias
dictadas en el marco de un acuerdo de juicio abreviado, no pueden ser desechados sobre la base de que la
sentencia había respetado los términos de dicho acuerdo. La disidencia sostuvo que no se observa que el
imputado sufra agravio con motivo del acuerdo celebrado a su solicitud, ya que no argumentó el defecto de
la voluntad que habría padecido el encartado. (Dres. Madueño -en disidencia-, Cabral y Borinsky).
Arana, Cristian Daniel s/recurso de queja.
92
Recurso de queja. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Acuerdo de juicio abreviado.
Más allá de que en el caso la defensa incluyó voluntariamente en el acuerdo con el fiscal su conformidad
con la pena solicitada, pese a que no es requisito de procedencia del instituto, la fundamentación de lo
decidido en este aspecto en la sentencia es pasible de ser revisado por esta Cámara por la vía del recurso
de casación. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Castro, Gabriel Gustavo s/recurso de queja.
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Desistimiento del fiscal por inexistencia de delito.
Querellante. Autonomía.
En la medida en que la acción penal pública no fue debidamente instada por el Ministerio Público Fiscal,
impide que el magistrado de grado asuma la instrucción de la misma, sin afectar necesariamente el principio
ne procedat iudex ex officio. La disidencia consideró que el querellante tiene derecho a impulsar la acción
más allá de que el ordenamiento procesal así lo establece, lo cierto es que dicho derecho se extrae de
nuestra Carta Magna (art. 18) y de la normativa internacional incorporada en carácter supranacional (art. 8
ap.1º y 25 de la C.A.D.H.). (Dres. Madueño, Gemignani -en disidencia- y Borinsky).
Peña, Santiago y otros s/recurso de queja.
Magistrados : Madueño, Gemignani, Borinsky.
Registro n° 19565.1 Causa n° : 15624.
Recurso de queja. Admisibilidad. Suspensión del juicio a prueba. Revocación. Sentencia definitiva. Juez
de ejecución.
Se encuentra garantizado el principio de la doble instancia, con la intervención de la Cámara de

Apelaciones en lo Criminal y Correccional, toda vez que su intrusión se encontraba habilitada por la
excepción prevista en el art. 24 inc. 1° del C.P.P. N. La disidencia sostuvo que en los casos en que la
suspensión del juicio a prueba fue concedida por un Tribunal Oral, judicatura respecto de la cual la Cámara
del Crimen no tiene competencia revisora, corresponde la intervención de esta Cámara Federal de
Casación Penal como tribunal de alzada. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky -en disidencia-).
González, Santos Adrián s/recurso de queja.
Recurso extraordinario. Cuestión federal.
Corresponde declarar inadmisibles los recursos extraordinarios interpuestos por la Fiscalía de

Investigaciones Administrativas contra el pronunciamiento que rechazó el recurso de casación con
fundamento en la falta de legitimación de dicho ente, pues es ajena a la vía federal la interpretación de
normas de derecho común, de carácter procesal y reglamentario, específicamente el conjunto de
disposiciones reglamentarias emitida por el Procurador General de la Nación, atinentes a la organización del
Ministerio Público Fiscal. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
De Vido, Julio Miguel s/recurso extraordinario.
Recurso extraordinario. Derecho al recurso. Condena en la instancia de casación.
93
Es admisible el recurso extraordinario presentado por la defensa del imputado, condenado en la instancia
casatoria, por lo que una revisión de su condena se impone a los efectos de salvaguardar el derecho a
recurrir el fallo ante un tribunal superior con una revisión amplia y eficaz, ya que la revisión impuesta por el
derecho al recurso -en su debida extensión- podría ser efectuada por la Corte Suprema.
Mansilla, Pedro Pablo y otro s/recurso de casación.
Recurso extraordinario. Sanción de multa. Ley de abastecimiento 20.680. Superior tribunal de la causa.
Carácter de sanción penal de las multas. Derecho al recurso de las personas jurídicas en los pactos de
derechos humanos.
La resoluciones que declaran la inadmisibilidad de recursos deducidos para ante los tribunales de la causa,
dada su naturaleza fáctica y procesal, no justifican el otorgamiento de la apelación extraordinaria. (Dres.
Riggi, Catucci y Madueño).
Shell Compañia Argentina de Petróleo S.A. s/recurso extraordinario.
Recurso fiscal. Acusación. Debate. Sobreseimiento. Nulidad.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido por el fiscal dado que, no verificándose en autos
el supuesto dispuesto en el art. 361 del C.P.P.N., el temperamento conclusivo que implique un
pronunciamiento sobre cuestiones que deben ser debatidas en juicio importa la nulidad absoluta del
procedimiento, por cercenar el derecho del acusador de probar su acusación. (Dres. Catucci, Madueño y
Riggi).
Medina, Roberto s/recurso de casación.
Regulación de honorarios. Costas. Sentencia definitiva. Art. 457 CPPN.
La solicitud de regulación de honorarios e imposición de costas efectuada por las abogadas patrocinantes
del querellante, no es, por su naturaleza ni por sus efectos, sentencia definitiva ni a ella equiparable, en los
términos del art. 457 CPPN, ya que no impide la continuación de las actuaciones. (Dres. Madueño, Cabral y
Borinsky).
Traditti, Carlos Adrián y otro s/recurso de queja.
Reincidencia.
El fundamento de la mayor severidad en el cumplimiento de la pena que se impone por el nuevo hecho
obedece al mayor grado de culpabilidad de la conducta posterior, a raíz del desprecio que manifiesta por la
pena quien, pese a haberla sufrido antes, recae en el delito. Se ajusta a derecho la resolución que dispuso
mantener la declaración de reincidencia respecto de quien ha cumplido efectivamente pena privativa de
libertad en calidad de condenado y los testimonios de la sentencia condenatoria fueron remitidos a la
autoridad penitenciaria antes de la incorporación del causante al régimen de libertad condicional. (Dres.
Grisolia, Rubén Darío s/recurso de casación.

94
Reincidencia. Art. 50 del C.P. Violación del principio de culpabilidad.
El instituto de la reincidencia previsto en el artículo 50 CP no reposa en una presunción de que el sujeto

mantiene una inclinación continua negadora del derecho, porque no se identifica con la reiteración delictiva
ni con la habitualidad, incluso quedan excluidas las conductas antijurídicas que merecieron sanciones que
no afecten la libertad, pues la norma en estudio exige en todos los casos que se trate de penas de tal
naturaleza. En ese sentido, para ser consecuente con un reproche por el modo de vida del autor, el sistema
jurídico tendría que tomar en cuenta todos los puntos de conexión con la forma en que aquél se ha
conducido, y ello no acontece en el derecho argentino vigente. Para el Código Penal resulta irrelevante la
historia criminal del individuo, incluso un delincuente ocasional, puede llegar a caer bajo la calificación de
reincidente, en la medida en que le sea reprochable su insensibilidad a la amenaza penal, no obstante que
conoce concretamente los padecimientos que la ejecución de esa amenaza acarrea. Es el conocimiento de
la criminalidad del acto, con el agregado de que conoce lo incisivo de la consecuencia jurídica, lo que funda
una mayor reprochabilidad por ese acto. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Muñoz, Ricardo N. s/rec. de casación.
Reincidencia. Libertad condicional. Validez constitucional.
Un análisis pormenorizado de los precedentes de la Corte Suprema no conduce a la tacha de

inconstitucionalidad del instituto contemplado en el art. 50 CP y, en definitiva, de la disposición del art. 14
CP. No puede desconocerse la íntima relación que existe entre los arts. 50 y 14 CP, en cuanto a que la
consecuencia más grave de la declaración de reincidencia es la imposibilidad de obtener la libertad
condicional. No resulta ajustada a derecho la resolución que declaró inconstitucional el art. 14 CP y
concedió la libertad condicional al reincidente. (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos).
Agüero, Cristian Gustavo s/recurso de casación.
Reincidencia. Validez constitucional de los arts. 14 y 50 CP.
Una cosa es la severidad en el cumplimiento de la pena -lo que ocurre cuando se declara al responsable de
un delito reincidente-, lo que no es inconstitucional y otra es la imposición de una pena conjunta que denota
una prolongación, indebida, del tiempo de pena individualizado por el hecho por el que recae una condena,
lo que ocurre al imponer la pena prevista en el art. 52 CP en los casos de multirreincidencia. El beneficio de
la libertad condicional no viene impuesto por la CN y si por opción legal el legislador estableció el régimen,
está dentro de sus facultades reglamentar razonablemente cuándo y en qué casos procede y a qué
condiciones habrá de someterse al liberado, así como prever los supuestos de su improcedencia siempre
que el criterio de exclusión resulte atendible y justificado, marcando una pauta de política penitenciaria que
se asienta en un dato insoslayable de la realidad. (Dres. Gemignani, Borinsky y Hornos).
Serrangeli, Jonathan Emanuel s/recurso de casación.
Reincidencia. Validez constitucional del art. 50 CP.
Ante el distinto tratamiento dado por la ley a aquellas personas que, en los términos del art. 50 CP, cometen
un nuevo delito, respecto de aquellas que no exteriorizan esa persistencia delictiva, se justifica por el
desprecio hacia la pena que les ha sido impuesta, y si existe un fundamento razonable para hacer tal
distinción, el legislador se encuentra facultado para establecer, dentro del amplio margen que le ofrece la
política criminal, las consecuencias jurídicas que estime convenientes para cada caso. (Dres. Riggi, Catucci
y Madueño).
95
Ruiz Moreno, Juan D. y Gómez, Leonardo A. s/rec. de casación.
Reincidencia. Validez constitucional del art. 50 CP. Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la
pedida por el fiscal.
La reincidencia es una situación jurídica del reo y su existencia depende únicamente de la comprobación
objetiva de dos circunstancias: el cumplimiento efectivo de al menos una parte de una condena anterior y
que el nuevo delito -punible también con pena privativa de la libertad- se cometa antes de transcurrido el
término indicado en el último párrafo del art. 50 CP y, en este sentido, su declaración no se encuentra sujeta
a la petición previa por parte del representante del Ministerio Público Fiscal. Debe rechazarse la tacha de
inconstitucionalidad del art. 50 CP que no invoca nuevos fundamentos que logren conmover la doctrina CS
"L'Eveque". Si al dosificar las sanciones el tribunal excedió el quantum punitivo que oportunamente
propiciara el acusador público respecto de cada uno de los justiciable, corresponde reducir la pena única
impuesta pues la jurisdicción del a quo sólo estaba válidamente habilitada para imponer una pena única a
los justiciables hasta el límite de lo pedido por el fiscal. La disidencia parcial sostuvo que mientras se haya
garantizado el contradictorio sobre el punto, no hay norma o principio constitucional que limite al tribunal
para imponer una pena mayor o más grave que la propuesta por la fiscalía. (Dres. Borinsky, Madueño y
Cabral -disidencia parcial-).
Martínez, Eduardo J. s/rec. de casación.
Registro n° 19825.1. Causa n° : 15244..
Requisa de automotor. Transporte de estupefacientes. Acusación. Beneficio de la duda.
Resulta legítima la requisa del ómnibus que trasladaba el bolso donde se hallaron los estupefacientes, ya
que la policía actuó en pos de la prevención del delito y en el marco de un proceder razonable y prudente
relacionados a las funciones específicas de combate del narcotráfico. Si el fiscal de juicio acusó por el delito
de transporte de estupefacientes, la adhesión del Fiscal ante la CFCP a la impugnación de la defensa no es
equiparable a la ausencia de acusación. Si bien se ha demostrado la existencia de una importante
probabilidad de que el acusado haya sido el autor del hecho, el remanente de duda que subyace y resulta
insuperable debe jugar a su favor y conduce a la absolución, ya que la única prueba de cargo es la
declaración del preventor que participó del procedimiento y tenía conocimiento de los antecedentes del
hermano del imputado por el mismo tipo de conductas y, asimismo, el acusado no estaba ubicado en el
asiento al que estaba atribuido el bolso conteniendo la droga. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
Sánchez Gordillo, Max s/rec. de casación.
Requisa personal.
Deviene nulo el procedimiento, ya que al momento de requerirle a los imputados que exhibieran sus
documentos de identidad, no se presentaba el "estado de sospecha" que facultara al personal policial a
actuar de tal modo, ya que el simple hecho de encontrarse sentados en un bar no constituye motivo
suficiente. La disidencia sostuvo que si la policía tiene entre sus funciones la de prevenir delitos y si sus
facultades expresas no excluyen otras que, en materia no prevista, sea imprescindible ejercer por motivos
imperiosos de interés general relacionados con el orden y seguridad públicas y prevención de los delitos, es
válido sostener que la solicitud de documentos en la vía pública o lugares de acceso público constituye una
de las facultades implícitas, emanada del poder de policía del Estado, y lícita en tanto se la ejercite
razonablemente. (Dres. Madueño, Riggi y Catucci -en disidencia-).
Corituma Malache, José L. y otra s/rec. de casación.

96
Requisa personal.
Son válidas las requisas y detenciones realizadas si la actuación de la policía se enmarcó en las
instrucciones impartidas por el juez en relación al cumplimiento del auto de allanamiento respecto de
determinada habitación de un hotel a partir de la "notitia criminis" que daba cuenta de la tenencia de
estupefacientes por parte de sus ocupantes y respondió a las atribuciones previstas en el art. 184 inc. 3
CPPN. Resulta comprendida en el art. 230 bis CPPN la actividad de los preventores que encontró
fundamento no sólo en el nerviosismo advertido en el procesado, sino también en su respuesta falsa
respecto a su habitación, inmediatamente desmentida por la portera del hotel, y también en relación al
coimputado quien ante la presencia policial, soltó los bolsos que llevaba -donde se halló la droga- e intentó
darse a la fuga. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Fredes, Marcos Ariel y otro s/recurso de casación.
Requisa personal. Facultades de la Gendarmería Nacional. Transporte de estupefacientes. Agravante art.

11 inc. a) ley 23.737.
La Gendarmería Nacional se encuentra plenamente autorizada para llevar a cabo sus tareas propias de
prevención de delitos federales, tales como el de transporte de estupefacientes, ya que los funcionarios han
dejado debida constancia en el acta respectiva sobre la existencia de ciertos indicadores de parte de la
imputada -actitud evasiva al no querer descender del ómnibus, estado de nerviosismo e intranquilidad y la
observación de irregularidades en su calzado- que fundadamente motivaron el procedimiento llevado a cabo
a la luz de las previsiones del art. 230 bis CPPN cumpliendo los recaudos establecidos en los incs. a) y b)
del mencionado artículo. Si el personal preventor detuvo la marcha de un ómnibus en el que la imputada
llevaba la droga consigo, no cabe duda que la autora ya se encontraba "transportando" -en el sentido propio
de la norma-, al margen de la mayor o menor duración del acarreo. Lo relevante para tener por configurada
la agravante del art. 11 inc. a) ley 23.737 no es si el menor de tres años que se hallaba en brazos de la
imputada -con droga oculta en sus zapatillas- estaba, desde el punto de vista normativo, cometiendo, o no,
una acción, lo que resulta esencial es la acreditación de la situación de utilización o aprovechamiento,
mediante la que la imputada se valió del menor como un mero instrumento para ocultar la droga, intentando
así, burlar más fácilmente los controles. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Chavez, Ana María s/recurso de casación.
Requisa personal. Nulidad. Procedencia. Sentencia definitiva.
El a quo en su resolución, no ha puntualizado ni demostrado que en el caso, haya existido una injerencia
ilegal o arbitraria por parte de los funcionarios policiales en el ámbito de privacidad de los imputados, ya que
resultan datos objetivos los brindados por los funcionarios policiales en cuanto a que, cuando los imputados
los pasaron en sus bicicletas, miraban con insistencia hacia atrás, y que una vez que se los identificaba el
grado de nerviosismo que presentaban, conformaron el estado de sospecha requerido por el art. 230 bis del
C.P.P.N..
Lucero, Damián Matías y otro s/recurso de casación.
Requisa personal. Requisa sin orden judicial. Recurso de casación. Nulidad.
Corresponde confirmar la resolución que declaró la nulidad del procedimiento policial y de todo lo obrado en
consecuencia, en el caso el preventor policial se dirigió al imputado con fines identificatorios, encontrándose
éste legalmente habilitado. El imputado logró identificarse pues contaba con su documento y con los
papeles del vehículo que conducía, pero carecía únicamente de la habilitación para manejar el vehículo -
motocicleta- en el que se encontraba sentado. Tal carencia del permiso de conducir, encontrándose
debidamente individualizado el sujeto y la moto, no excede una mera infracción de tránsito, circunstancia
que no habilitaba de manera alguna a que se procediera a requisar sus pertenencias, pues no se trataría de
97
uno de aquellos supuestos que habilita el art. 230 bis CPPN, sino que la única circunstancia invocada por el
policía para justificar su proceder -requisa y secuestro de la mochila del imputado de siete celulares-, fue
que el sujeto miraba hacia el interior de un local y la única finalidad que reconoció perseguir en aquella
ocasión era la de identificarlo. Corresponde al policía que ha decidido una requisa explicar qué es lo que vio
o percibió, que se representó, y por qué decidió la requisa; y que en este aspecto no es suficiente cualquier
respuesta, sino que debe tratarse de una que dé cuenta de que la decisión ha sido tomada de modo
razonable sobre la base de los elementos objetivos disponibles. Así, al momento de realizar el examen en
concreto de las circunstancias que rodearon el caso se observa que, el preventor no pudo dar otras razones
para su proceder que la dirección en que miraba el sujeto y el hecho de que no contaba con su registro de
conducir habilitante. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Palavechino, Mario A. s/rec. de casación.
Requisa personal. Revocación de nulidad de detención. Delitos dependientes de instancia privada.
Habiéndose acreditado el supuesto de "flagrancia" establecido por el art. 285 CPPN, el accionar policial se
encontraba facultado para actuar conforme lo dispone el art. 284 inc. 4 CPPN, y corresponde revocar la
nulidad de la detención si ésta fue practicada en virtud de una concreta denuncia de un delito de acción
pública -dependiente de instancia privada-, en relación a un hecho que acababa de suceder instantes antes,
pues si bien es cierto que cuando la funcionaria policial se acercó al imputado porque lo vio corriendo a gran
velocidad, no contaba con dato objetivo alguno que hiciera presumir su intervención en un hecho ilícito, la
circunstancia relevante es que, inmediatamente después, se recibió una denuncia efectuada por quien dijo
ser víctima de abuso sexual perpetrado por el imputado. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de casación.
Requisa personal. Sospecha razonable. Regla de exclusión.
No puede considerarse que constituya una "actitud sospechosa" la de dos individuos que están en una
terminal de ómnibus y que, por sus características exteriores y su vestimenta aparenten ser "hippies o
artesanos", toda vez que para que la policía pueda efectuar requisas sin la orden judicial pertinente de
conformidad con lo dispuesto por el inc. 5º del art. 184 CPPN debe hacerlo con arreglo al 230 bis CPPN. La
disidencia sostuvo que en atención a que la causa podría encontrarse extinguida por prescripción,
corresponde suspender el trámite del recurso de casación y remitir el expediente al a quo para que se
expida al respecto. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky -disidencia-).
Piñuel, Julian y otro s/recursode casación.
Requisa personal. Transporte de estupefacientes.
No es violatorio de garantías constitucionales el procedimiento prevencional que se desarrolló en el marco

de un control aduanero migratorio en el que se revisaba la documentación y equipaje de los pasajeros, ya
que al pedir la exhibición del contenido de la caja de cartón que llevaba la imputada, el personal de
gendarmería advirtió que el peso de las "artesanías" transportadas no se condecía con el tipo de elementos
que observaban y, al arrimar un can detector de estupefacientes, inmediatamente marcó la posible
presencia de sustancias prohibidas, lo que fue constatado mediante la revisación del interior de los objetos.
(Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Quispe, Yalinda Yhogna s/recurso de casación.
98
Revocatoria de procesamiento. Sobreseimiento. Sentencia arbitraria.
Cuando el fallo encubre una situación de incertidumbre, y no da razón bastante al agotamiento de la

encuesta o de la ineptitud manifiesta de los medios de convicción que las partes estimen útiles y
conducentes, sólo exhibe una fundamentación aparente y por ende arbitraria, que equivale a la falta de
motivación que, como causal de nulidad de los autos y sentencias, prevé el ordenamiento procesal penal en
sus arts. 123 y 404, inc. 2°.
Soto Colqui, Wily s/recurso de casación.
Robo agravado. Arma de utilería. Inconstitucionalidad de la reincidencia.
Sólo quedan excluidas de la figura agravante las que resultan "burdamente ajenas al término 'armas', en
tanto no generan un mayor poder vulnerante, ni ejercen un mayor efecto intimidatorio. Sin perjuicio de que
el objeto pudiese ser utilizado como un "juguete", no se desvirtúa con ello que se trata de un arma de
utilería con aptitud para ejercer el poder intimidatorio contemplado por el legislador al sancionar la ley n°
25.882. La declaración de inconstitucionalidad constituye un acto de suma gravedad institucional, pues las
leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos en la Carta Fundamental gozan de una presunción
de legitimidad que opera plenamente, y obliga a ejercer dicha atribución con sobriedad y prudencia,
únicamente cuando la repugnancia de la norma con la cláusula constitucional sea manifiesta, clara e
indudable; y que cuando conoce en la causa por la vía del art. 14 de la ley 48, la puesta en práctica de tan
delicada facultad también requiere que el planteo efectuado ofrezca la adecuada fundamentación que
exigen el art. 5 de esa norma y la jurisprudencia de ese Tribunal. (Dres. Catucci, Riggi, Madueño).
Guerra, Sergio Gabriel s/recursos de casación e inconstitucionalidad.
Robo agravado en concurso ideal con lesiones leves. Coautoría. Banda. Menor. Mayor. Arma impropia.
La coautoría funcional no exige un mínimo de tres intervinientes, sino que su atributo radica en que el aporte
de cada uno de los participantes -por lo menos dos- resulta esencial para la ejecución del injusto, en virtud
de su independencia funcional para el logro de la empresa delictiva común, a partir de la división de tareas;
así coautor funcional será aquel quien, teniendo en cuenta un plan común -junto a otros intervinientes en el
hecho-, realiza un determinado aporte en el estadio de ejecución, que a su vez depende de los otros para
poder alcanzar, en conjunto, la consumación típica de un determinado delito. A los efectos de la aplicación
de la agravante "banda", es suficiente que en la ejecución del hecho hayan tomado parte tres o más
personas, actuando de manera previamente organizada, de acuerdo a un plan común preordenado, sin que
sea necesario que dichos sujetos activos integren, a su vez, una asociación ilícita en los términos del art.
210 del CP. Respecto al término mayor o menor de edad, es el Código Civil el que regula tal circunstancia.
La violencia física sobre las personas implica que las lesiones leves producidas del modo que hace
referencia el art. 164 del CP, concurren en forma aparente con el delito de robo ya que son orientadas
precisamente para vencer la resistencia opuesta para no ser desposeídas de sus bienes. La utilización de
las muletas por parte del imputado no habilita la aplicación de la agravante prevista en el art. 166, inc. 2º,
1er. párr. CP, pues -en tanto el encartado las utiliza por su discapacidad- si las utilizó para agredir,
simultáneamente se privó -atento su condición- de un importante elemento de apoyo, lo que revela que su
empleo no generó un significativo aumento de la capacidad vulnerante que normalmente pueda llegar a
desplegar un individuo. El dolo que requiere la agravante del art. 41 quater del CP es -sólo- que el mayor
conozca la minoridad de su consorte. La disidencia parcial señaló que el concepto "mayores" al que se
refiere el agravante previsto en el art. 41 quater CP no puede ser interpretado prescindiendo del sistema en
el cual este se encuentra contemplado, es decir, el Código Penal y la legislación complementaria, marco en
el cual, considera penalmente imputable a quien ha cumplido 18 años de edad. (Dres. Borinsky, Hornos y
Gemignani -en disidencia parcial-).
More, Emanuel M. s/rec. de casación.
99
Robo aravado. Arma de utilería.
Es adecuada la calificación legal si el informe pericial da cuenta de que el encendedor decomisado es una
réplica de pistola de material metálico, de color plateado pero sin mecanismo de encendido, pero pese ello
no está privado de ser utilizado como "arma de utilería" y como tal conservaba su aptitud para ejercer el
poder intimidatorio contemplado por el legislador al sancionar la ley 25.882. (Dres. Catucci, Riggi y
Madueño).
González, Ariel Germán s/rec. de casación.
Robo agravado. Arma de utilería. Reincidencia.
Constituye "arma de utilería" aquella que, al ejercer un poder intimidante sobre la víctima, facilita el
desapoderamiento. Corresponde dejar sin efecto las declaraciones de reincidencia dispuestas si se ha
omitido analizar qué significa el "cumplimiento parcial de la pena". Una de las disidencias parciales señaló
que a fin de evitar una grave profanación al principio de legalidad, no corresponde encuadrar al arma de
juguete en la agravante y debe modificarse la calificación jurídica por la figura básica del robo, y la otra
disidencia parcial consideró que las normas que regulan la reincidencia son válidas en tanto son fruto del
ejercicio lícito de una potestad legislativa. (Dres. Figueroa -disidencia parcial-, Ledesma -disidencia parcial-
y Slokar).
Bertolini, Gustavo Daniel y Corzo, Ricardo Emanuel s/recurso de casación.
Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse.
La circunstancia de que los informes periciales efectuados se hayan contradicho en torno a la aptitud del
arma, sólo permite -por aplicación del beneficio de la duda- descartar la aplicación del robo con armas de
fuego del art. 166 inc. 2º pár. 2º CP, pero de ningún modo posibilita subsumir el hecho en la figura del robo
simple. (Dres. Riggi, Catucci y Madueño).
Barroso, Hernán Sebastián s/recurso de casación.
Robo con armas. Agravante art. 166 inc 2º tercer párrafo CP. Beneficio de la duda. Consumación del robo.
Sentencia. Motivación. Omisión de meritar aspectos relevantes. Antecedentes del imputado.
Por imperativo del principio in dubio pro reo corresponde excluir la agravante del art. 166 inc. 2º tercer
párrafo CP pues si bien la víctima afirmó haber visto, durante un muy breve lapso, siendo de noche y
estando asustada, un objeto de color plateado identificado como arma, a ello se contrapone el hecho de que
el encartado fue perseguido casi ininterrumpidamente y aun así, al momento de detenerlo y secuestrar el
vehículo, no se encontró el arma. No cabe concluir que el imputado tuviera efectivo poder de disposición
sobre la cosa si el a quo no expresó los motivos en base a los que concluyó que en los minutos en que el
autor no estaba a la vista de los policías logró tal poder de disposición. La mera mención de los
antecedentes del imputado sin la indicación del modo concreto en que podrían ser considerados relevantes
en la causa, no resulta suficiente para fundar una agravación y aparece desprovista de fundamento lo
resuelto en orden a la unificación de penas y su cuantificación, que sólo se remite a la "proclividad delictiva"
del acusado. El voto concurrente sostuvo que no cabe ampliar ni alterar los motivos propuestos en el
recurso de casación, sino que los agravios quedan circunscriptos a los expresados en dicho recurso,
excepto cuando, como en el caso, se advierte que podrían resultar violadas garantías constitucionales o
convencionales, y que si bien los antecedentes pueden ser considerados como indicadores de la mayor o
menor autodeterminación con que obró el autor y que resultan datos de utilidad para cuantificar el grado de
culpabilidad, corresponde descalificar lo resuelto si carece de la debida fundamentación al respecto. (Dres.
Slokar, Figueroa -voto concurrente- y Ledesma).
Gómez, Ezequiel Adrián s/recurso de casación.
100
Robo con armas. Agravante. Efecto intimidante en la víctima.
Si de la pericia surge que el arma fue disparada en el marco de los exámenes a los que se la sometió, lo
que permitió la obtención del casquillo testigo que luego fue comparado con los que se encontraban
alojados en su tambor al momento de ser incautada, en consecuencia, a partir de la reforma operada por la
ley 25.882 debe considerarse ahora a los fines de agravar el delito de robo con armas, no sólo el elemento
utilizado para la intimidación, sino también el efecto intimidante que éste produjo en la víctima; sin
necesidad de acreditar su correlato real en cuanto al mayor riesgo o peligro para su integridad física;
elemento, este último, que servirá para determinar cuál de los supuestos del inc. 2º del art. 166 CP,
corresponde encuadrar la conducta delictiva. Por lo que cabe concluir que el robo protagonizado por el
imputado, se encuentra comprendido en las previsiones del art. 166, inc. 2º, último párrafo, primer supuesto
CP, pues dado que no puede afirmarse que el arma se encontraba cargada con una munición apta para ser
disparada, el hecho se encuentra relevado como un caso en el cual la aptitud del arma para ser disparada
no pudo ser acreditada. (Dres. Madueño, Cabral, Borinsky).
Palacios, Jonhatan A. s/rec. de casación.
Robo con armas. Arma impropia.
Se ha aplicado correctamente la ley penal al entender que correspondía calificar el hecho aplicando la
agravante prevista por el inc. 2º del art. 166 CP, pues el objeto utilizado -tijera- durante el suceso ilícito
reúne las características que permitirían denominarlo como "arma" en los términos de dicha norma. (Dres.
Hornos, Gemignani y Borinsky).
Guillen, Héctor Gabriel s/recurso de casación.
Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : IV Resolución del: 17/05/2012
Robo con armas. Arma impropia. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Principio de congruencia.
Corresponde rechazar el recurso de casación si lo que pretende en definitiva el recurrente para lograr una
condena mayor es desoír la plataforma fáctica fijada de manera fundada en la sentencia luego del debate,
mediante el cuestionamiento del estado de duda -art. 3 CPPN- en el que se basó el tribunal para no aplicar
la calificación más grave. La disidencia sostuvo que la pretensión que el fiscal defendiera durante su alegato
en el marco del debate -ocasión en que acusó por robo calificado por el empleo de armas-, resulta
congruente con los hechos que se reprocharon a la imputada durante la totalidad del proceso, con
independencia de la calificación jurídica que inicialmente se aplicó a los sucesos. (Dres. Cabral, Riggi -en
disidencia- y Hornos).
Lencinas, Beatriz Analía s/recurso de casación.
Robo de vehículo dejado en la vía pública. Rechazo de pruebas. Disponibilidad de la cosa.
Corresponde rechazar los agravios contra la denegatoria de medidas de instrucción suplementaria

solicitadas por la defensa -filmaciones efectuadas en el puesto de peaje- si no se demostró que resulten
aptas para modificar el resultado del proceso en favor de su asistido, pues no se advierte que resulte
dirimente o manifiestamente útil para desincriminarlo, teniendo en cuenta que la sentencia cuenta con
elementos evaluados conforme a las reglas de la sana crítica. Resulta determinante establecer si el sujeto
activo del delito ha podido ejercer actos de disponibilidad sobre la cosa a los fines de configuración del
101
delito, ya que desde que el dueño advirtió su falta hasta que fue aprehendido, el imputado tuvo la efectiva
posibilidad de disponer libremente del automotor durante ese lapso temporal, ya sea ocultándolo o
desactivando el sistema de rastreo satelital. (Dres. Hornos, Borinsky y Gemignani).
Carena, Jorge Gabriel s/recurso de casación.
Robo. Prueba. Reconocimiento fotográfico.
El reconocimiento fotográfico practicado en autos resulta idóneo, no como prueba autónoma en los términos
del art. 274 del C.P.P.N., sino como diligencia que permite orientar la investigación en un estado incipiente y
que sirve para constatar los relatos de los testigos. Así dicho reconocimiento tiene por objeto direccionar la
investigación a fin de poder identificar , por ejemplo, a quienes participaron en un hecho denunciado. La
disidencia sostuvo que el reconocimiento fotográfico ha de ser valorado en conjunto con las demás
probanzas reunidas en la causa que permitan concluir con el grado de certeza la autoría y responsabilidad
del encartado en el hecho objeto del proceso. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos -disidencia-).
Tévez, Emiliano Alan s/rec. de casación.
Secuestro extorsivo agravado. Víctima menor de edad. Validez constitucional de la agravante art. 170, inc.
1° CP. Proporcionalidad de las penas.
Corresponde rechazar la tacha de inconstitucionalidad de la agravante del art. 170, inc. 1° CP si en l a

sentencia se valoró que se trató de un hecho grave, el secuestro extorsivo cometido contra un grupo
familiar, entre los que se encontraba un menor de edad cuya condición no resultaba equívoca, en el que se
utilizaron armas de grueso calibre y se prolongó durante aproximadamente cuatro horas, puesto que al
referirse al cuestionamiento a la escala penal -lo cual, por cierto, está sujeto a la graduación que considere
el tribunal- no puede invocarse en abstracto su defecto, sino sólo en modo concreto con ajuste a las
particularidades del caso. (Dres. Slokar, Ledesma y Figueroa).
Judiche, Ricardo M. y otro s/rec. de inconstitucionalidad.
Secuestro extorsivo. Registro de comunicaciones. Peligro de demora. Intervenciones telefónicas. Derecho

al control de la prueba. Reconocimiento fotográfico. Reincidencia. Prisión preventiva.
Debe considerarse debidamente justificado el peligro en la demora que requiere el art. 236 segundo párrafo
CPPN si el fiscal alegó la posible inminencia en que tales comunicaciones puedan tener lugar, teniendo en
cuenta que de la denuncia efectuada se desprendía que en el lapso de media hora había recibido dos
llamadas y en la última de ellas se había determinado el monto del rescate, resultaba razonable suponer
que los captores podrían entablar comunicaciones para coordinar la entrega del dinero y la liberación de la
víctima, de manera inminente. El registro de las comunicaciones de un abonado que pertenece a la víctima,
aportado por el padre al efectuar la denuncia, implica un grado menor de injerencia en el ámbito de
privacidad del imputado que la intervención telefónica de una línea que se le atribuya directamente a él. Si
el rescate había sido abonado y la víctima liberada, era de presumir que los captores podrían desprenderse
del celular de manera inminente, por lo que la demora en ordenar la medida podría frustrar la recolección de
elementos de juicio útiles para la investigación. La compulsa de todos los actos de reconocimiento
cuestionados por la defensa revela que se la notificó de la realización de todos ellos, por lo que no se afecta
la posibilidad de ejercer su debido control. El reconocimiento fotográfico constituye un reconocimiento
impropio o una modalidad subsidiaria de reconocimiento que integra el contenido de una deposición
testimonial cuando se procede a identificar a los supuestos autores del hecho. Las aclaraciones efectuadas
por la víctima revelan que, contrariamente a lo señalado por la defensa, el reconocimiento fue positivo, tanto
es así que resaltó las diferencias que advertía en la apariencia del sujeto reconocido. La circunstancia de
que las afirmaciones efectuadas no hayan sido respaldadas por prueba documental, no resta valor
probatorio a la prueba testimonial, ya que conforme a dicha calidad fueron valoradas en el fallo. La prisión
preventiva no puede considerarse como cumplimiento de pena en los términos del art. 50 CP. (Dres.
Hornos, Borinsky y Riggi).
102
Moreno, Héctor A. y otros s/recurso de casación.
Sentencia absolutoria. Estafa procesal. configuración. Elementos del tipo penal.
A los fines de la prescripción, la conducta endilgada a la imputada consistía en ciertas maniobras ardidosas
desplegadas para engañar al juez civil (presentación de escritos con firmas falsificadas, o con abuso de
firma auténtica en blanco), para que su ex socio pudiese cobrar sus honorarios profesionales
correspondientes, por cuanto no surgen dudas respecto de la causalidad que medio entre el ardid
desplegado por la imputada y el error del juez al tomar su decisión, consecuentemente con las aclaraciones
fácticas de mención, y el control de logicidad efectuado, corresponde anular la decisión del a quo y reenviar
a fin de que se celebre una nueva audiencia al respecto, previa desinsaculación de un nuevo tribunal.
Escofet, Patricia s/recurso de casación.
Registro n° 479.12.4. Causa n° : 13.373.
Sentencia absolutoria. Recurso del fiscal. Garantía de imparcialidad. Secreto de los datos personales de
los agentes de inteligencia en juicio. Arbitrariedad.
Se advierte que el "prejuicio", abrigado por el a quo, en atención a su previa intervención en la causa AMIA,
exteriorizado al dictar sentencia en las actuaciones, afectó su imparcialidad para el ejercicio de su función
jurisdiccional respecto del hecho controvertido.
Beliz, Gustavo Osvaldo s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Absolución. Homicidio agravado por haberse cometido con alevosía. In dubio
pro reo.
La evidencia disponible no permite determinar de modo seguro que la agresión se haya producido,
efectivamente, como afirma la recurrente. Ello por cuanto los testigos que depusieron sobre ese punto
durante el debate se pronunciaron, en un caso, sosteniendo enfáticamente el ataque frontal; y en el otro,
como más probable el ataque desde atrás, pero sin obviar la posibilidad de una agresión frontal o desde el
costado. Dichos dilemas descartan de plano la certeza afirmativa que requiere la condena, por lo que
deviene ineludible la aplicación del principio in dubio pro reo, y confirmar la absolución de la imputada.
Pendula, Olga Betriz s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Condenas paralelas. Unificación de condenas. Nulidad. Falta de fundamentación.

Vencimiento de la pena. Reincidencia. Constitucionalidad.
Corresponde dejar sin efecto el pronunciamiento que dispuso la unificación de penas, la revocación de la
libertad asistida y la declaración de reincidencia pues no procede la unificación de penas por haber operado
el vencimiento de la primera condena. Carece de fundamentación el agravio relativo a la declaración de
inconstitucionalidad del instituto de la reincidencia, puesto que a esos fines, correspondía que la parte
identificara las normas impugnadas. La disidencia parcial postuló el rechazo del planteo de
inconstitucionalidad por entender que la norma impugnada no puede conceptuarse como desproporcionada
ni arbitraria. (Dres. Figueroa -disidencia parcial-, Ledesma y Slokar).
De Armas, Sergio Gastón s/recurso de casación.
103
Sentencia condenatoria. Cultivo de plantas para producir estupefacientes para consumo personal.
Inconstitucionalidad del 5° anteúltimo párrafo, ley 23.737. Doctrina del fallo CS "Arriola". Bien jurídico
tutelado. Salud pública. Principio de lesividad.
Corresponde declarar la nulidad de la condena y absolver al imputado si lo resuelto tuvo por constatada la
trascendencia a terceros precisando solamente para tener por acreditada la afectación al bien jurídico -salud
pública- que el imputado convive con su pareja y sus tres hijos -que el mayor de cuatro años de edad-, y
que las tres plantas se encontraban en el fondo de su finca, -cercado por pared de ladrillos- a la vista de los
habitantes, sin atender los agravios relativos a de qué modo niños de corta edad puedan conocer de qué
tipo de planta se trata y sus efectos nocivos, lo mismo respecto de la pareja del enjuiciado, al no aclarar cuál
fue el razonamiento para colegir que por la única circunstancia de cohabitar con el imputado, pueda implicar
un perjuicio concreto para ella. (Dres. Ledesma, Figueroa y Slokar).
Parissi, Daniel Alejandro s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación en la mensuración de la pena única.
Los sentenciantes no han brindado una adecuada fundamentación de la pena única al omitir definir cuáles
eran los factores que incidieron en su graduación y, en consecuencia, deviene arbitraria en ese aspecto de
la decisión. La disidencia sostuvo que al escoger el tribunal el método composicional para el cálculo de la
pena única se efectuó una reducción considerable en la sanción finalmente impuesta, lo cual conlleva a
desechar los agravios de la defensa, pues sólo exteriorizan el disenso con el a quo. (Dres. Madueño, Cabral
y Borinsky -en disidencia-).
Canteros, Julio Gabriel s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación. Absolución.
Debe revocarse el fallo condenatorio en el cual los testimonios considerados por el tribunal no permiten
construir el hecho del modo, tiempo y forma que sugiere el acusador público, quien en su alegato se
esfuerza por justificar la detención de uno de los imputados y su ubicación en el escenario de los hechos, en
tal sentido, no basta la mera referencia dogmática a "no hay mínima duda" o "ninguna duda cambia" acerca
de cómo se produjeron los hechos para justificar el reproche. (Dres. Slokar, David y Figueroa).
Aman, Horacio Jorge y González Ribeiro, Eduardo s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación. Monto de la pena única. Método aritmético. Método
composicional.
El método composicional de unificación de penas es el criterio rector y el aritmético es de aplicación

excepcional y la circunstancia de optar por ese método, que es más favorable al condenado, no significa
una gracia que debe ser concedida automáticamente, sino cuando de las constancias y circunstancias lo
aconsejen, pues en el caso, el a quo, escogió el método aritmético sin brindar razones fundadas que
justifiquen su elección. La disidencia sostuvo que el tribunal de mérito justificó la aplicación del método
aritmético pues al momento de cometer el segundo hecho el imputado se encontraba gozando de libertad
condicional y sería contrario a los criterios de prevención especial que pudiera merecer por el segundo
delito un reproche punitivo en el que no estuviera reflejada en su integridad la magnitud de la pena por el
nuevo hecho. (Dres. Madueño, Cabral -en disidencia- y Borinsky).
104
Flores, Leonardo Rubén s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Homicidio en ocasión de robo en grado de tentativa. Homicidio criminis causae.
Dolo. Tipicidad subjetiva. Participación criminal. Coautoría.
No puede tenerse por probado el homicidio criminis causae puesto que los requisitos de la tipicidad objetiva
de un delito tentado, en caso que no haya habido un peligro cierto y concreto para el bien jurídico, no
pueden llenarse o subsanarse con elementos de la tipicidad subjetiva -el dolo-. Pues ello implicaría una
postura cercana casi a la llamada teoría subjetiva de la tentativa -en la que funda la posibilidad de la
tentativa en la exclusiva voluntad del autor contraria o enemiga del derecho-. Ello implicaría una actitud
moralizante del derecho penal, violatoria del principio constitucional de legalidad y lesividad (artículos 18 y
19 de la Constitución Nacional), puesto que se penaría por lo supuestamente el autor quiso hacer, cuando
en verdad no ha habido lesión potencial al bien jurídico vida. De otro lado, por parte de la coimputada no
existió dominio de curso causal alguno que haya puesto en peligro cierto y concreto el valor vida de la
víctima. La disidencia sostuvo que el imputado, con conocimiento y voluntad, agredió a la víctima en una
zona vital del cuerpo, y por causas ajenas a la voluntad del agente -grosor de la ropa- no se logró el
resultado letal y, en cuanto a la coautoría reseñó que para que exista complicidad secundaria, la
cooperación no debe ser necesaria para la comisión del hecho, y en el caso, la contribución de la
coimputada ha sido esencial para llevar a cabo el plan delictivo, aportándose esta en la etapa de ejecución
del delito. (Dres. David -en disidencia-, Figueroa y Slokar).
Naranjo, María Laura y otro s/recurso de casación.
Registro n° 19730.2 Causa n° : 19730.
Sentencia condenatoria. Imposición de pena mayor solicitada por el fiscal. Principio acusatorio.
Al imponer el a quo una pena mayor a la solicitada por el Fiscal, ha habido una infracción a la ley y a la
Constitución, así también resulta contradictorio el fallo en orden a la falta de coincidencia en punto a la
valoración de las circunstancias agravantes y diminuentes de la pena. La disidencia sostuvo que las pautas
reguladas en los artículos 40 y 41 CP, están dirigidas al juzgador, que es el único que tiene el deber de fijar
la medida de la pena para el caso concreto, que ha sido materia de debate y pruebas durante el juicio.
(Dres. Slokar, Figueroa -en disidencia- y Ledesma).
Rossi, Maximiliano Alberto s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Inconstitucionalidad art. 189 bis, ap. 2°, párr.. 8°. Ne bis in idem. Antecede ntes
penales.
No supera el test de constitucionalidad la norma en cuestión, puesto que el art. 18 de la CN ha excluido ya

cualquier posibilidad de aplicación de una pena fundada en la peligrosidad del agente o el modo en que éste
ha conducido su vida anteriormente, ya que cuando prohíbe que nadie sea penado sino en virtud de juicio
previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, esta imponiendo en primer lugar, que un proceso penal
sólo puede instaurarse por un hecho aparentemente delictivo y que la pena sólo se puede imponer por un
hecho del agente. El hecho del proceso no sólo justifica la instauración del juicio, sino, finalmente, la pena a
imponer, esta frase fundamenta un derecho penal de hecho y se destierra toda posibilidad de un derecho
penal de autor. En consecuencia, por tanto surge del examen de la norma en cuestión, que el mayor
castigo, no encuentra su fundamento en un "hecho" determinado sino en los "antecedentes" que registre el
sujeto. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Lopiano, Roberto Carlos s/recurso de casación.
105
Sentencia condenatoria. Iniciación de la investigación. Ausencia de requerimiento fiscal. Requisitos.
Intervenciones telefónicas. Presupuestos. Falta de fundamentación.
Corresponde declarar la nulidad de los actos que dan inicio a la investigación, pues, por un lado, respecto
de la investigación iniciada por la prevención sin ningún tipo de actuación de autoridades judiciales que así
lo dispusieran y, por el otro, la resolución que impuso las tareas del inteligencia "posteriores" respecto de
personas desconocidas y sobre hechos y circunstancias también ignorados, sin dar razones jurídicas para
proceder de esa forma y delegando en las fuerzas de seguridad un amplio campo de acción. (Dres. Slokar,
Figueroa y Ledesma).
Ortiz, Daniel Alejandro y otros s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Nulidad de requisa personal y allanamiento. Exclusión de prueba obtenida

ilegalmente. Denuncia anónima. Motivo de sospecha suficiente. Negativa del imputado. Principio de
inocencia. Absolución.
El contenido de los informes adunados a la causa, analizado con la negativa permanente de la imputada de
que llevara consigo una bolsa o cartera con estupefacientes, a lo que debe adicionarse que los
procedimientos se llevaron a cabo sin orden judicial, que los testigos fueron requeridos con posterioridad a
la detención, y la irregularidad de las actuaciones, crean una duda razonable a favor de la condenada, por lo
que corresponde aplicar el principio constitucional de inocencia a su favor. El voto concurrente sostuvo que
correspondía declarar la nulidad de todo lo actuado en virtud que en la investigación no hubo impulso por
parte del Ministerio Público Fiscal. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Salvatierra, Hilda s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Robo agravado por el uso de armas. In dubio pro reo.
Puesto que surge del fallo recurrido que la conclusión sobre la existencia de un intento de robo de parte del
imputado se vio forzada, en tanto los elementos de juicio sólo acreditan una pelea el día de los hechos entre
el nombrado y el damnificado, pues cada uno alegó ante el tribunal las causas que originaron esa pelea, sin
haberse podido verificar una u otra versión, por un lado porque no se incautó el elemento con el que el
imputado habría amedrentado a la supuesta víctima, así como tampoco se secuestraron otros elementos
mencionados por el encausado que podrían dar veracidad a su versión y, por otra parte, la presencia del
agente de policía en el lugar tan sólo acredita que hubo una pelea entre ellos, pero no es indicio de que
fuera motivada por un intento de desapoderamiento. La disidencia concluyó que el fallo recurrido se
encontraba debidamente fundamentado. (Dres. Slokar, Ledesma y Figueroa).
Garnica Chambilla, Edwin Javier s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Sentencia firme.
La sentencia condenatoria adquiere firmeza en el momento en que la Corte Suprema declara la

inadmisibilidad de la queja interpuesta contra la resolución dictada por la CFCP que declaró inadmisible el
recurso extraordinario federal. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Pérez, Adrián Edgardo s/recurso de casación.
106
Sentencia condenatoria. Unificación de condenas. Libertad condicional. Comisión de un nuevo delito.
La libertad condicional debe revocarse por la comisión de un nuevo delito, pero ello debe establecerse por
una sentencia condenatoria firme que así lo resuelva; que dicha condena haya sido dictada luego de que
haya operado el vencimiento de la pena anterior cuya unificación se cuestiona, no corresponde unificar todo
o parte de la misma, atento a que ésta se encuentra extinta. El tercer voto dejó a salvo su opinión en el
sentido que no resulta relevante para la aplicación del art. 58 CP la circunstancia de si el segundo
pronunciamiento condenatorio recae o no ante de que opere el vencimiento de la primer sanción. (Dres.
Figueroa, Slokar y David).
Méndez, Luis Sebastián s/recurso de casación.
Sentencia condenatoria. Unificación de condenas. Procedencia. Administración fraudulenta.

Consumación.
Habiéndose consumado el delito reprochado al imputado, transcurrido el plazo establecido en el art. 27 CP,
no corresponde efectuar la unificación de condenas prevista en el art. 58 CP, por haberse superado el plazo
de cuatro años establecido. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Mella, Norberto s/recurso de casación.
Sentencia definitiva. Homicidio culposo. Imputación objetiva. Orfandad probatoria. Principio in dubio pro
reo. Absolución.
Toda vez que no ha quedado establecido en la sentencia un tramo del suceso juzgado, atinente al modo en
que la motocicleta embistió al camión que se encontraba detenido -en infracción a la ley de tránsito-, esta
indeterminación, tiene incidencia sustancial en la necesaria ecuación que se debe realizar, para establecer
la correspondencia directa que debe constatarse entre la infracción reglamentaria y la producción del
resultado para, de ahí en más y si se corroboraran los demás presupuestos normativos del precepto, cerrar
el respectivo juicio de tipicidad. (Dres. Slokar, Figueroa y Ledesma).
Pastor, Alberto Tomás s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Contradicción. Sentencia arbitraria.
Corresponde anular el sobreseimiento dictado por el delito de abuso sexual de una menor si lo resuelto se
fundó en dos proposiciones incompatibles entre sí, pues si bien -y en base a lo expuesto por las pericias-
los sentenciantes afirmaron "no descreer" la versión brindada por la víctima, no obstante lo cual concluyeron
que ello no permitía sostener la existencia del abuso, máxime al no hallarse patrones o perturbaciones
psicológicas en el imputado que reflejen algún tipo de desviación. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Rivero, Onésimo, Fabián s/recurso de casación.
Sentencia. Motivación. Identificación del imputado. Defensa en juicio. Preclusión del planteo. Rechazo de
nulidad. Consentimiento. Ausencia de lesiones. Abuso sexual. Configuración. Menores. Imposición de
pena. Armas. Cuchillo.
Aunque del acta no surge el contenido de la declaración de la damnificada, los jueces dan cuenta de sus
107
dichos en la sentencia y si la defensa no ha controvertido tal extremos ni planteado la nulidad del acta, se
debe estar a lo relatado por los magistrados, relato del que surge la identificación del imputado en
reconocimiento en rueda y de un retrato que permite corroborar la identidad del imputado. Debe rechazarse
el agravio relativo a la incorporación del reconocimiento a través del testimonio de la víctima pues además
de que aparece como una reflexión tardía de la defensa, el fiscal no lo ofreció explícitamente como prueba,
y no provocó sorpresa ni, mucho menos, indefensión. No es posible aceptar un prejuicio que permita creer
que las mujeres que conversan con desconocido en la madrugada son propensas a consentir las relaciones
sexuales y mucho menos el derecho de los que las agreden sexualmente a presumir tal consentimiento. La
falta de lesiones genitales no presume consentimiento si el atacante se había mostrado violento y ello daba
razones para temer mayores daños. No cabe exigir a la mujer víctima de un ataque que defienda su
integridad sexual aún a costa de su integridad física y de poner en riesgo su vida, pues ello no sólo es
irrazonable sino contraría compromisos internacionales asumidos por el estado argentino. Si los actos
conducentes a la ejecución completa del abuso sexual con acceso carnal fueron interrumpidos contra la
voluntad del autor, se da la situación típica prevista en el art. 42 CP y del dolo propio del precepto penal. Si
el tribunal consideró la posibilidad de absolver al imputado, pero concluyó en que ello no era adecuado,
teniendo en cuenta la conducta del imputado y la necesidad de resocialización, evidenciada por la comisión
de otro delito de similares características, ello no aparece como arbitrario en el marco del plexo normativo
aplicable al momento de determinar las consecuencias de la comisión del delito de abuso sexual por parte
de un adolescente. El cuchillo es un arma en los términos previstos por el art. 166 inc. 2° CP.
Gómez, Gustavo A. s/rec. de casación.
Sentencia. Motivación. Sentencia arbitraria. Contradicción. Doctrina CS "Casal". Beneficio de la duda.
Corresponde casar la sentencia que condenó al chofer de colectivo por homicidio y lesiones culposas y
absolver al imputado si el tribunal entendió que la velocidad a la que iba el vehículo era excesiva y que
cruzó el semáforo en rojo cuando los testimonios y las pericias no son coincidentes sino contradictorios,
todo lo cual deja un resquicio de duda, tratándose cuanto mucho de una hipótesis de probabilidad o
verosimilitud, grados de conocimiento que no logran destruir el estado de inocencia del acusado con base
en el principio in dubio pro reo. (Dres. Figueroa, Ledesma y Slokar).
Abollo, Alejandro Vito s/recurso de casación.
Sobreseimiento pedido por el fiscal. Intervención del querellante. Resolución prematura.
El pedido de sobreseimiento del Ministerio Público Fiscal no obsta a la prosecución del proceso cuando
existe intervención del querellante particular. Corresponde anular el sobreseimiento de los médicos que
intervinieron en las distintas etapas vinculadas al nacimiento de la criatura fallecida, pues si bien el a quo
concluyó que la atención brindada a la madre y a la niña se ajustó a los protocolos del buen arte de curar,
varias son las cuestiones omitidas pues no se ha realizado ninguna medida de investigación sobre la
hipótesis tendiente a cuestionar la veracidad de la presencia de la bacteria "esterichia coli" en el cuerpo de
la occisa, el informe realizado en el nosocomio fue suscripto por un profesional que no fue interrogado sobre
el punto, el horario de confección del informe figura como realizado media hora antes de la internación de la
madre, y no se ponderaron las manifestaciones del perito de parte, que destacó irregularidades producidas
durante el trabajo de parto. La disidencia sostuvo que si bien todo querellante tiene el derecho de interponer
los recursos reconocidos por el Código Procesal, ese derecho lo tiene, siempre y cuando se trate de una
causa en la que encontrándose investigada la posible comisión de delitos de acción pública, el fiscal
hubiese instado debidamente la acción penal. (Dres. Madueño -en disidencia-, Riggi y Catucci).
Acosta Fuentes, Germán Esteban (querellante) s/recurso de casación.
Sobreseimiento por prescripción. Aplicación infundada del instituto de la prescripción de la acción penal.
Si el a quo al dictar la extinción de la acción penal y el sobreseimiento de los imputados, dejó de lado
inexplicablemente acomodamientos de la conducta de los enjuiciados, a otros delitos cuya acción penal
108
subsiste y que no fueron despejados en la especie y respecto de los cuales no puede dejar de atenderse el
posible enlace ideal de los concursos en cuyo caso la prescripción se rige por el término correspondiente a
la pena mayor, sin que en el examen del instituto pueda llegar a confundirse la responsabilidad de los que
tuvieron participación activa en los hechos violentos, con la de quienes resultaron imputados por conductas
funcionales. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño).
DÉlia, Luis A. y otros s/rec. de casación.
Sobreseimiento. Beneficio de la duda. Sentencias arbitrarias. Contradicción.
Si bien las manifestaciones de la niña pueden resultar imprecisas en cuanto a las circunstancias de tiempo y
lugar en que se desarrollaron los sucesos, de ello no puede inferirse que exista certeza negativa (o duda
insuperable) respecto a la efectiva comisión del hecho, no sólo porque la menor -pese a su corta edad- fue
contundente en afirmar que los hechos constitutivos del presunto abuso se produjeron, sino de la propia
sentencia surge la existencia de un importante cúmulo de evidencias, las que no son rebatidas por otros
elementos de prueba. Es contradictoria la resolución que si bien reconoció la existencia de elementos de
prueba como para dar sustento al procesamiento, revocó el procesamiento dictado en la instancia anterior y
dispuso el sobreseimiento. La disidencia postuló el rechazo del recurso de casación por advertir mera
disconformidad con la decisión que, habiendo considerada agotada la pesquisa y en virtud del cuadro
probatorio obrante, resolvió desvincular definitivamente del proceso al imputado. (Dres. Gemignani -
disidencia-, Borinsky y Hornos).
Rabey, Eduardo s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Defraudación contra la Administración Pública.
Sumario : Si desde la última disposición patrimonial perjudicial por parte de la Administración Pública hasta
el presente no ha transcurrido el tiempo máximo de pena prevista para el delito -seis años- asiste razón al
representante del Ministerio Público Fiscal en cuanto a que desde el encuadre legal escogido, la acción
penal se encuentra aún vigente. La disidencia consideró improcedente el recurso de casación. (Dres. Riggi,
Catucci y Slokar -disidencia-).
Flores, Guilberto A. s/rec. de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Slokar.
Sobreseimiento. Encubrimiento. Eximente de responsabilidad.
Corresponde anular el sobreseimiento si las razones expuestas por la mayoría sentenciante del tribunal a
quo no resultan suficientes a los fines de tener por acreditada la relación de "íntima amistad", que ameritaría
encuadrar el obrar del imputado en el eximente de responsabilidad previsto en el art. 277 inc. 4º CP. (Dres.
Hornos, Gemignani y Borinsky).
Villalonga, Martín Raúl s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Estafa procesal. Actos propios.
Está suficientemente fundado el sobreseimiento si el a quo concluyó que no existía ninguna conducta que
huera interferido en forma ardidosa en la voluntad del querellante y descartó la estafa procesal al considerar
que no se advertía que la escritura hubiera sido utilizada artificiosamente con el objeto de engañar al juez,
sin que el precio abonado resulte pauta reveladora de la falsedad ideológica alegada, y, contrariamente a lo
109
sostenido por el recurrente, asiste razón a los jueces al analizar la cuestión desde la óptica de la teoría de
los propios actos, pues no cabe desconocer los efectos jurídicos de actos que él mismo planificó y
materializó deliberadamente, con pleno conocimiento de los mismos atento su formación profesional. (Dres.
Gemignani, Borinsky y Hornos).
Rey López, María Cristina y otro s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Falta de fundamentación. Falso testimonio.
Es arbitraria la sentencia que ha omitido de manera evidente evaluar en conjunto las pruebas allegadas al
sumario, si ello condujo a la no valoración de indicios que pudieron ser decisivos para el resultado del pleito,
máxime en el caso del sobreseimiento en el cual el fallo encubre argumentalmente una situación de
incertidumbre y no da razón bastante del agotamiento de la encuesta o de la ineptitud manifiesta de medios
de convicción que las partes estiman útiles y conducentes. (Dres. David, Slokar y Figueroa).
Luna, Walter Rubén s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Inexistencia del delito de homicidio. Sentencia. Motivación. Falta de agotamiento de las
vías de investigación.
Corresponde disponer la continuación del trámite si carecen de fundamento las razones brindadas para
desestimar la hipótesis del doble homicidio y tener por cierta la versión de una muerte accidental acaecida
en el marco de una persecución a un "pasero", ante las contradicciones exhibidas en la versión de los
distintos testigos -no se acreditó que los gendarmes hubieran ingresado al viaducto y luego solicitado
auxilio, ni si el "pasero" finalmente lograra cruzar el río-, el hecho de que el único testigo que hubiera podido
corroborar la hipótesis desincriminante nunca haya declarado y no fuera registrado por la policía paraguaya
ya que su declaración era ineludible, sin que se advierta por qué motivo la alzada puso en duda la presencia
de lesiones en los cadáveres -señaladas tanto por los médicos forenses provinciales como los de la Corte
Suprema- al destacar que los rescatistas no las habían advertido o bien que podrían haber sido provocadas
post mortem. La extrema gravedad del hecho, en el que dos miembros de fuerzas preventoras perdieron la
vida en extrañas circunstancias, obliga a que se extremen los recaudos necesarios y se agoten todas las
vías de investigación antes de concluir el respectivo proceso penal. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Alvez, Juan José y otro s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Inimputabilidad. Falta de ejercicio adecuado de la contradicción.
Si bien la falta de intervención oportuna de las partes llevó a que el juez no tuviera circunscripto en forma
previa el objeto a resolver -inimputabilidad al momento del hecho o incapacidad sobreviniente- y qué
elementos probatorios sustentarían aquella decisión, corresponde rechazar el recurso de casación, pues no
obstante que los informes médicos fueron efectuados en distintas jurisdicciones -y en relación a hechos
temporalmente diferentes- fueron practicados sobre una misma persona y ambos coinciden en el grave
diagnóstico que padece, ya que la seria patología que presenta el procesado, lo ubica en un grado de
vulnerabilidad que implicó su internación, sin que pueda dejarse de valorar que la prioridad debe estar en la
protección y tratamiento de la patología que presenta el imputado y no en la resolución formal de la causa,
pues si se declara la nulidad del sobreseimiento se estaría colocando como eje central al trámite y no a la
persona como sujeto de derechos y la decisión que se pretende dilatará aún más el juzgamiento de un
suceso simple. (Dres. Ledesma, Figueroa y Slokar).
Barreiro, Luis Manuel s/recurso de casación.

110
Sobreseimiento. Lesiones culposas. Impericia. Delitos de comisión por omisión. Posición de garante.
Responsabilidades con organización jerárquica y división de funciones. Riesgo permitido.
Resulta prematuro el sobreseimiento dictado por el a quo, por cuanto en lo relativo a la organización de
riesgos por organización de las imputadas, surge desde sus ubicaciones funcionales que eran las
responsables del diseño de organización y fiscalización del desarrollo de la actividad investigativa, y con ello
que sobre sus espaldas recaía la obligación de garantizar el cumplimiento con las normas de bioseguridad
que conjuraran todos los peligros de la misma. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas y otros s/recurso de casación.
Magistrados : Borinsky, Cabral, Borinsky.
Sobreseimiento. Ley de marcas.
Corresponde anular el sobreseimiento que se basó en la inexistencia de querella, que no hubo posibilidad
de engaño para el consumidor por la calidad de la mercadería y por la forma en que se ofrecía en la vía
pública y tampoco peligro para la credibilidad del fabricante, pues un sobreseimiento definitivo exige un
estado de certeza sobre la existencia de la causal en que se fundamenta, y tal situación no se adecua a las
constancias del expediente ya que los elementos incautados y el quehacer desarrollado en la vía pública
permiten vislumbrar la posible adecuación penal, respecto a la cual ningún curso de investigación se tomó
sino, por el contrario, la pesquisa estaba al comienzo. La disidencia sostuvo que la figura del art. 31 ley
22.362 requiere una imitación idónea, es decir, que haya alcanzado un grado de réplica suficiente para que
un número indeterminado de personas la acepte como verdadera, sin que se advierta tal extremo respecto
de anteojos de sol marca “Ray Ban” que se vendían a setenta pesos, y agregó que los postulados del
principio de insignificancia en cuanto limitador del aparato punitivo en un Estado de derecho deben
evaluarse al amparo de los principios que regulan el ejercicio del poder punitivo estatal -proporcionalidad,
razonabilidad y lesividad-. (Dres. Catucci, Riggi y Madueño -en disidencia-).
Sánchez, Daniel F. s/rec. de casación.
Sobreseimiento. Querellante. Autonomía. Capacidad. Impulso de la acción penal.
El hecho de que el fiscal no haya recurrido el sobreseimiento dictado por el juez de instrucción, no significa
que haya desistido necesariamente de la acción. El voto concurrente señaló que habiéndose recurrido el
sobreseimiento por parte de la querella, y sustentado dicho resolutorio sólo en la falta de requerimiento
fiscal -cuando en realidad el Ministerio Público había requerido la instrucción del sumario a su inicio-
corresponde hacer lugar al recurso y reconocer a la querella su autonomía para seguir actuando en el
proceso. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky -voto concurrente-).
Makarius, Carlos Marcos y Lóprez, José Oscar s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Recurso de casación. Inadmisibilidad.
Es inadmisible el recurso de casación interpuesto contra el sobreseimiento del imputado si no se advierte

que la decisión haya sido prematura ni que el peritaje propuesto por la querella -pericia caligráfica y de
informes sobre la situación laboral del encausado- resulte esencial pues aun cuando el imputado declaró
que firmó unos papeles que le acercó el dueño de la empresa sin saber qué eran, lo cierto es que ello no
fue tenido en cuenta para descartar el dolo ni su descargo en cuanto a que sólo se desempeñó como
ayudante del "fletero" sin ningún tipo de intervención en la administración de los negocios societarios. La
disidencia sostuvo que, en tanto se trata de una sentencia definitiva, y el remedio fue deducido en término
por quien tiene legitimidad para recurrir, invocando motivos casatorios, corresponde poner las actuaciones
en término de oficina -arts. 465 y 466 CPPN-. (Dres. Cabral, Madueño y Borinsky -en disidencia-).
González, Ángel s/recurso de casación.
111
Sobreseimiento. Recurso fiscal. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS

"Arriola".
Debe revocarse la sentencia que sobreseyó al imputado si el caso no se ajusta a la doctrina CS "Arriola",
pues las circunstancias que rodearon la detención del imputado -fumando un cigarrillo de marihuana en las
cercanías de uno de los ingresos a la terminal de ómnibus de Retiro en horas del mediodía- esto es, en un
lugar y horario de movimiento constante de personas, ello provoca que la acción imputada quede fuera de
las previsiones del art. 19 CN. La disidencia sostuvo que el caso que la solución del caso debía resolverse
con ajuste a la doctrina CS "Arriola", al no acreditarse un peligro concreto o daño a derechos o bienes de
terceros. (Dres. Madueño -en disidencia-, Cabral y Borinsky).
Bravo, Diego Martín s/recurso de casación.
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Contradicción.
Carece de motivación el sobreseimiento dictado si los sentenciantes adoptaron una postura diametralmente
opuesta a la que sostuvieran, unos meses antes, en la misma causa y a partir de idénticos elementos de
juicio, sin consignar en la resolución algún motivo que pueda justificar el cambio del criterio adoptado en la
instancia anterior. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Diamante, Vicente y otros s/recurso de casación.
Suspensión de juicio a prueba. Comisión de un nuevo delito. Extinción de la acción penal. Sentencia
condenatoria.
Una vez transcurrido el plazo de suspensión fijado por el tribunal sin que se haya acreditado la comisión de
un delito procederá la extinción de la acción penal, sin que obste a ello el dictado de una sentencia
condenatoria con posterioridad al plazo de la suspensión del juicio que le fuera oportunamente otorgada. La
disidencia sostuvo que el art. 76 ter CP prevé como causal de revocación del beneficio la comisión de un
nuevo delito por parte del beneficiado, dentro del plazo de suspensión establecido, pero en modo alguno
que la sentencia que así lo declare sea dictada en el transcurso de ese lapso, pues la oportunidad en la que
judicialmente se resuelva la existencia de un hecho calificado como delito, en nada modifica la fecha de su
comisión. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral -en disidencia-).
Silvera, Muguel A. s/recurso de casación.
Suspensión de juicio a prueba. Rechazo in limine sin audiencia. Art. 293 del C.P.P.N.
En casos en los cuales el pedido de suspensión de juicio a prueba resulta manifiestamente improcedente,
por razones de economía procesal y de una buena administración de justicia, el tribunal interviniente se
encuentra habilitado para resolver la denegación de la solicitud con prescindencia de la realización de la
audiencia prevista en el art. 293 del C.P.P.N. Si el imputado ya había solicitado el beneficio en el que se le
otorgó el derecho a exponer sus argumentos en la audiencia, deviene innecesario realizar la audiencia
mencionada, pues no se vislumbraban circunstancias novedosas que ameriten una nueva y amplia
discusión de la cuestión, máxime teniendo en consideración que esta Sala ya había sentado postura en el
asunto. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Linares, Martín s/rec. de queja.
112
Suspensión del juicio a prueba.
Cuando el artículo 10 de la ley 24.316 dispone sobre la inalterabilidad de los regímenes dispuestos en las
leyes 23.771 y 23.737 asegura el prevalecimiento de la norma especial, en este caso el artículo 14 de la ley
penal tributaria, respecto del precepto general del artículo 76 bis del Código Penal, en un todo de acuerdo
con las prescripciones del art. 4º del código de fondo. De admitir la aplicación coetánea de ambos institutos
cabría la posibilidad para el infractor de extinguir la acción penal por los delitos de la ley 23.771 más de una
vez, es decir, una por vía del artículo 76 bis del C.P. y otra por la del artículo 14 de aquella norma, lo que se
encuentra expresamente vedado en función de la limitación a la reiteración de planteos prevista en las dos
leyes.
Marinaro, José Antonio y Asoli, Liliana Amalia s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Administración fraudulenta. Reparación del daño. Unanimidad de
peticionantes. Oposición fiscal. Fundamentación. Concesión.
Corresponde hacer lugar al recurso de casación toda vez que el rechazo de la concesión de la suspensión
del juicio a prueba dispuesto por el tribunal se fundamenta en la oposición del fiscal efectuada en su
dictamen y ésta, vinculante o no debe ser fundada, circunstancia que no se observa en autos, toda vez que
el representante del Ministerio Público basó su negativa en la falta de acuerdo entre las partes en cuanto a
la reparación económica por el daño causado y en que el coprocesado no solicitó la probation. (Dres.
Madueño, Riggi y Catucci).
Cuesta Silva, Manuel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Ausencia de la realización de la audiencia prevista en el art. 293 del
C.P.P.N. Funcionario público.
La omisión de realización de la audiencia que establece el art. 293 del CPPN, niega la posibilidad de que el
imputado exponga sus argumentos ante el tribunal competente, implicando una afectación al derecho de
defensa en juicio. La disidencia sostuvo que en los casos en los cuales el pedido de suspensión de juicio a
prueba resulta manifiestamente improcedente, por razones de economía procesal y de una buena
administración de justicia, el tribunal interviniente se encuentra habilitado a resolver la denegación de la
solicitud con prescindencia de la realización de la audiencia. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky -en
disidencia-).
Modón, Mirta Beatriz s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación. Oposición fiscal.
No procede la suspensión del juicio a prueba si la condición impuesta por el fiscal, la autoinhabilitación para
conducir automotores del imputado, no fue cumplida. El voto concurrente señaló que no procede la
concesión del beneficio en la causa en que se imputa específicamente el delito previsto y reprimido por el
art. 94 CP. (Dres. Figueroa, Slokar y David -voto concurrente-).
Werner, Mariano s/recurso de casación.
113
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación. Procedencia.
No puede ser confirmada la sentencia que expresó que la "autoinhabilitación" constituye un obstáculo de
procedibilidad por existir un interés superior del Estado. Si bien la sentencia no se pronunció expresamente
sobre la legalidad del dictamen fiscal, lo decidido puede entenderse como una crítica a su validéz y
razonabilidad a partir de la omisión en el tratamiento del requisito. Efectivamente, no se advierte que el
fiscal haya omitido el tratamiento sino que simplemente no coincidió que la autoinhabilitación fuera un
requisito de procedibilidad para la suspensión del juicio a prueba y, aún cuando fuera una condición ofrecida
voluntariamente por el imputado no puede soslayarse que las partes no se encuentran habilitadas para
crear pretorianamente condiciones de procedibilidad no exigidas en la norma.
Barroso, Ramón Valentín s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Concesión por segunda vez. Requisitos. Art. 76 ter sexto párrafo CP.
Prescripción de la acción penal.
El art. 76 ter sexto párrafo CP no especifica ni hace distingo alguno sobre el modo en que el imputado ha de
ser desvinculado del expediente en el que solicitó la primer probation -por haber cumplido las reglas de
conducta o por prescripción- a los efectos de que posibilite el otorgamiento de una segunda. La declaración
de extinción de la acción penal por prescripción constituye la conclusión del proceso por el cual se concedió
al imputado la primer probation siendo dicha fecha a partir de la cual debería computarse el plazo de ocho
años previsto por el art. 76 ter sexto párrafo CP, el cual claramente no ha transcurrido. La disidencia, con
fundamento en que la norma debe ser interpretada en armonía con las restantes del artículo en cita y del
art. 76 bis CP reglamentarios del instituto, atendiendo a la naturaleza y teleología de la probation, y del
modo que mayores derechos acuerde al individuo, señaló que su operatividad está subordinada a una
declaración de extinción de la acción penal motivada en el cumplimiento de las reglas impuestas durante el
término por el cual se hubiera fijado la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis cuarto párrafo primera
parte CP), mientras que en la causa se declaró la extinción de la acción penal por prescripción,
circunstancia que revela en la actualidad la inexistencia de obstáculo legal manifiesto para la concesión de
la suspensión del juicio a prueba, en los términos de lo normado en el art. 76 ter sexto párrafo CP. (Dres.
Gemignani, Hornos y Borinsky -disidencia-).
Vázquez Sicha, Julio César s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Confabulación. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Carácter
vinculante. "Kosuta".
Corresponde hacer lugar al recurso de casación y revocar la resolución que declaró la procedencia de la
solicitud de suspensión del juicio a prueba toda vez que por aplicación de lo sentado en el fallo plenario
"Kosuta", la oposición del Ministerio Público Fiscal, sujeta a control de logicidad y fundamentación por parte
del órgano jurisdiccional, es vinculante para el otorgamiento del beneficio. (Dres. Madueño, Riggi, Catucci).
Pérez, Gastón Gabriel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal.
Corresponde al juez de ejecución el control del cumplimiento de las pautas de conducta impuestas a la
imputada y en caso de que dicho magistrado entienda que fueron cumplidas o dé por extinguido el término
de suspensión, debe ser el tribunal de juicio, que oportunamente le otorgó el beneficio, el que se expida
respecto del posible sobreseimiento por extinción de la acción penal. La disidencia sostuvo que corresponde
114
declarar mal concedido el recurso al no aparecer en la objeción articulada la existencia de perjuicio. (Dres.
Borinsky, Hornos y Riggi).
Santillan, Yesica Roxana s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal.
Transcurrido el plazo concedido de suspensión de juicio a prueba, el imputado tiene derecho a que se
verifique el cumplimiento de las reglas de conducta impuestas, la reparación ofrecida del daño y que no ha
cometido un nuevo delito, para, entonces, declararse -si correspondiese- la extinción de la acción penal
respectiva. Para que la comisión de un nuevo delito opere como causal de revocación de la suspensión del
juicio a prueba, no basta con atenerse a la mera fecha de comisión del nuevo hecho criminal, sino que es
necesario, además, que una resolución -pasada en autoridad de cosa juzgada- efectivamente determine la
responsabilidad penal del encartado. La disidencia sostuvo que si bien discrepa en cuanto a la
interpretación del at. 76 ter cuarto párrafo CP, tal criterio no es aplicable al caso a fin de no afectar la
prohibición de reformatio in pejus, al no existir recurso de la parte contraria. (Dres. Borinsky, Gemignani -en
Almaras, Diego Alberto s/rec. de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Juez de Ejecución. Tribunal Oral en lo
Criminal Federal. Competencia.
Es nulo el fallo recurrido, toda vez que el sobreseimiento dictado, lo ha sido por un juez que carecía de
jurisdicción, pues la actuación del el juez de ejecución se circunscribe al contralor de las instrucciones e
imposiciones establecidas respecto del imputado sometido a prueba, mientras que el único habilitado para
disponer la extinción de la acción penal o, en caso contrario, la realización del debate es el tribunal que
concedió el beneficio. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Valleta, Oscar Daniel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público Fiscal.
Está debidamente motivada la oposición del fiscal si ello radicó en que la escribana, consorte de causa en
las actuaciones, debe ser considerada funcionaria pública en los términos del art. 77 CP, siendo ello óbice a
la suspensión del juicio a prueba en beneficio de los imputados que no revisten calidad de funcionarios
públicos. La disidencia sostuvo que toda vez que el agravio central expuesto se articula sobre la
discrepancia del recurrente en torno a una cuestión que ya había sido analizada por el tribunal, ante la
ausencia de nuevos argumentos, debe rechazarse el recurso. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky -
disidencia-).
Feijoo, Ariel Pablo y oreo s/rec. de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Garantía de la "doble instancia". Ejecución penal. Tribunal superior.
Entre las resoluciones no comprendidas en el art. 24 del CPPN a las que se refiere el art. 18 de la ley
24.050, se encuentran las que deciden las cuestiones a que alude el art. 490 CPPN y que el juez de
ejecución puede adoptar de plano.
115
Riga, Daniel Luis s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Riggi y Catucci.
Suspensión del juicio a prueba. Inhabilitación. Consentimiento fiscal. Homicidio culposo en concurso
ideal con lesiones leves. Ofrecimiento de auto inhabilitación.
La finalidad de la pena de inhabilitación que se le impondría al enjuiciado, en caso de recaer condena, se ve

satisfecha con el ofrecimiento de auto-inhabilitación por parte del peticionante, medio idóneo para sortear el
obstáculo previsto en el art. 76 bis -último párrafo- del C.P., como acertadamente señalara el fiscal de la
instancia anterior. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Bazán, Héctor Jorge s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Legitimación del querellante. Pago del mínimo de la multa.
En tanto el a quo ha reconocido a la querella su carácter de parte interesada, dándole intervención en la

audiencia del art. 293 CPPN, no cabe limitar su capacidad impugnaticia y debe reconocerse legitimación a
la querella para impugnar la suspensión del juicio a prueba. La multa es a todas luces una pena principal y
para la procedencia del instituto de la suspensión del juicio a prueba se requiere, como condición legal e
insoslayable, el pago del mínimo estipulado para ella. La competencia para imponer ese mínimo
corresponde al órgano jurisdiccional. La disidencia parcial señaló que no resulta exigible el pago mínimo de
la multa prevista para el delito de contrabando pues la sanción de multa de que se trata en el caso no es de
aquellas a las que se refiere el párrafo quinto del art. 76 bis CP para el caso de los delitos reprimidos con
esa pena en forma conjunta con los de prisión, en tanto ha sido considerada expresamente por la Corte
Suprema como una sanción accesoria a la pena privativa de libertad. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos -
disidencia parcial-).
Bertato, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Legitimación del querellante. Pago del mínimo de la multa.
Cabe reconocer la legitimación de la querella para impugnar la concesión de la suspensión del juicio a
prueba por vía del recurso de casación. Para la procedencia del instituto de la suspensión del juicio a
prueba se requiere, como condición, el pago del mínimo de la multa. Así, en los delitos conminados con
pena de multa, en forma alternativa o conjunta con la pena privativa de libertad, será requisito para el
otorgamiento de la suspensión del proceso el pago del mínimo de la multa. La disidencia parcial sostuvo
que el pago mínimo de la multa contenida en el art. 876 ap. 1 inc. c) CA, sólo se aplica a aquellos delitos en
donde esta pena sea aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisión y no en casos en los que la
multa resulta una sanción accesoria al delito de contrabando atribuido, cuya imposición corresponde a la
autoridad aduanera. (Dres. Borinsky, Hornos -disidencia parcial- y Gemignani).
Valenzuela, Angel Alberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Lesiones culposas. Inhabilitación. Multa. Oposición del Ministerio Público
Fiscal. "Kosuta". "Acosta". "Norverto".
Corresponde hacer lugar al recurso de casación deducido contra la resolución que concedió el beneficio de
la suspensión del juicio a prueba toda vez que la oposición del representante del Ministerio Público Fiscal es
vinculante para la concesión del instituto, teniendo en cuenta que el pago de la multa y la inhabilitación son
requisitos para la procedibilidad del instituto, se consideró fundada la oposición fiscal. (Dres. Madueño,
116
Riggi, Catucci).
Chambi Tapuna, Juan Reinaldo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición de la querella con fundamentos en razones de la materialidad
del hecho. Oposición fiscal. Abuso sexual. Lesiones.
Supera el control de logicidad la oposición fiscal contra la probation con fundamento en que no se puede
descartar de plano un tipo de delito, por su naturaleza, cuando la pena en concreto admitiera una en
suspenso sino que se invocaron también otras razones, como la conducta de los imputados con
posterioridad al hecho motivo de la investigación, la actitud de hostigamiento de aquellos para con las
víctimas a fin de que desistan del proceso y su falta de arrepentimiento. La disidencia parcial sostuvo que el
tribunal a quo debe expedirse sobre la procedencia de la suspensión del juicio a prueba, ya que su fallo se
limitó a expedirse sobre la logicidad de la oposición fiscal.
Martínez, Santa Isabel y otro s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Públoco Fiscal. Control de logicidad.
Defraudación por retención indebida.
Resulta irrazonable restringir el derecho del encausado de acceder a una solución alternativa al ejercicio de
la pretensión punitiva estatal, sin necesidad de afectar sus derechos personales mediante la imposición de
una pena y evitar así el efecto estigmatizante que ello acarrea, con base en la exigencia restitutiva de
carácter integral reclamada por la parte damnificada; más aún cuando el propio fiscal en ningún momento
consideró que, en caso de recaer condena, la misma fuera de efectivo cumplimiento en función del delito
imputado en autos (defraudación por retención indebida. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Zabala, Emiliano Esteban s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal.
Está debidamente fundada la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba si ha mediado oposición del
fiscal en base a fundamentos mínimos y suficientes y existe una condena previa en cabeza del encartado, a
quien se le imputan otros dos hechos. El voto concurrente agregó que el beneficio también resulta
improcedente al endilgarse delitos previstos en la ley 24.769. La disidencia parcial sostuvo que cuando el
art. 10 ley 24.316 dispone la inalterabilidad de los regímenes dispuestos en las leyes 23.771 y 23.737
asegura el prevalecimiento de la norma especial, en el caso el art. 14 de la ley penal tributaria, respecto del
precepto general del art. 76 bis CP, se encuentra en un todo de acuerdo con las prescripciones del art. 4º
CP. (Dres. Riggi, Catucci -voto concurrente- y Madueño -disidencia parcial-).
Litovich, Héctor Fabián s/recurso de casación.
La evaluación de la razonabilidad del ofrecimiento se vincula con la concreta posibilidad de reparación del
imputado, pero no con el monto del daño ocasionado por el presunto accionar delictivo que se investiga -
que igualmente puede ser tenido en cuenta-, a fin de no tornar ilusorio el derecho que asiste al imputado de
acogerse al instituto. Si el fiscal reconoció en la audiencia del art. 293 CPPN que el beneficio, en principio
sería procedente para luego rechazarlo por la no reparación del perjuicio económico, las razones alegadas
117
por el fiscal en sostén de su oposición a la suspensión del juicio a prueba no se compadecen con la
previsión del art. 76 bis tercer párrafo CP, ya que no demostró que el ofrecimiento de reparación realizado
por el imputado resulte irrazonable en función de sus reales posibilidades. La disidencia sostuvo que el
fiscal, al oponerse a la concesión de la suspensión del juicio a prueba está en definitiva manifestando su
voluntad de continuar ejerciendo dicha acción y por lo tanto no resulta procedente la suspensión del proceso
ante tal negativa. (Dres. Borinsky, Madueño y Cabral).
Arias, Manuel s/recurso de casación.
Corresponde anular la denegatoria de la suspensión del juicio a prueba si el a quo sostuvo su rechazo en el
hecho de que el fiscal consideró que por razones de política criminal la concesión del beneficio no
correspondía en virtud de la falta de razonabilidad del ofrecimiento patrimonial efectuado por el imputado,
sin analizar concretamente el hecho y las características personales del imputado, ya que la sola y acrítica
remisión al dictamen fiscal ha implicado desconocer la tarea jurisdiccional de controlar la legalidad, logicidad
y fundamentación de los dictámenes fiscales. La disidencia consideró que ante la existencia de un interés
en la damnificada por conocer lo realmente acontecido, ello trasciende el manifiesto rechazo de la parte con
respecto al ofrecimiento de reparación, ya que sus palabras deben ser interpretadas como una
manifestación del derecho de la damnificada de acceder a la jurisdicción para averiguar la verdad del
suceso histórico objeto del proceso y obtener un pronunciamiento judicial que la establezca. (Dres.
Gemignani, Borinsky -en disidencia- y Hornos).
Texo, Ernesto Eduardo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Funcionarios públicos.
Si la oposición del representante del Ministerio Público Fiscal encontró sustento en un obstáculo legal
presente en la encuesta a partir de las particulares circunstancias del caso -desvío de fondos públicos por
parte de funcionarios públicos-, ello permite tener por cumplida la exigencia prevista en el art. 69 CPPN y,
por tanto, corresponde brindar carácter vinculante a la opinión fiscal formulada, máxime teniendo en cuenta
que en su recurso de casación la defensa no impugnó el dictamen fiscal. (Dres. Borinsky, Madueño y
Cabral).
Wechsberg, Roberto Ricardo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Maniobra compleja. Resolución
del Procurador General de la Nación.
La oposición manifestada por el fiscal, sobre la compleja maniobra endilgada, la cantidad de hechos, su
deseo de conocer la verdad real de los mismos, y la resolución del Procurador General que dispone no
hacer lugar a la suspensión del juicio a prueba si existen varios imputados, se encuentra debidamente
fundada y supera el control de logicidad y fundamentación teniendo un carácter vinculante que impide al
tribunal suspender el ejercicio de la acción pública por mandato del art. 120 CN. La disidencia sostuvo que
el fiscal no dio cuenta de alguna resolución que brinde sustento a las razones que expuso para oponerse,
que éstas no se adecuan a los criterios de política criminal delineados por la máxima autoridad del
Ministerio Público Fiscal y que la oposición fiscal con fundamento en un supuesto debilitamiento de la
acusación respecto de los demás coimputados evidencia una fundamentación aparente. (Dres. Madueño,
Cabral y Borinsky -en disidencia-).
García, Gastón s/recurso de casación.
Magistrados : Madueño, Cabral, Fégoli.
118
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Razones de política criminal.
Delitos de corrupción. Obligaciones asumidas por el Estado Argentino. Instrucciones del Procurador
General de la Nación.
Exhibe fundamentación suficiente la oposición de la representante de la vindicta pública que, en base al tipo
de delito investigado -administración fraudulenta- y sus características ha constituido un adecuado juicio de
oportunidad, sustentado en cuestiones de política criminal con fundamento en tratados internacionales que
obligan al Estado Argentino en la lucha contra la corrupción. El voto concurrente agregó que el art. 76 bis,
anteúltimo párrafo, CP es claro en cuanto a que la suspensión del proceso a prueba no procede en relación
a ninguno de los imputados, cuando al menos uno de ellos hubiera participado en el hecho en su calidad de
funcionario público. (Dres. Madueño, Riggi -según su voto- y Catucci).
Mainardi, Alicia Marcela s/recurso de casación.
Registro n° 307.12.3. Causa n° : 14429/14447.
Instrucciones del Procurador General de la Nación. Delitos de corrupción.
La oposición formulada por el acusador público ante la instancia previa encontró basamento en argumentos
que, en función de las características concretas del caso -delito de cohecho- se adecuan a los lineamientos
de política criminal sentados sobre la materia por la instrucción consagrada en el ap. "a" de la resolución
97/09 PGN respecto de los delitos de corrupción, razón por la cual corresponde reputar dicho dictamen
como acto procesal válido, sin que obste a ello que la instrucción conforme a la cual el fiscal adecuó su
oposición sea posterior a los pedidos de suspensión del juicio a prueba, pues tales directrices resultan de
aplicación inmediata. La disidencia consideró que, en tanto asiste razón al recurrente en cuanto a que la
resolución impugnada carece de fundamentación suficiente, se torna innecesario ingresar al análisis de los
restantes agravios. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Lynch, Santiago Alejandro s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Reglas de conducta.
Debe anularse el dictamen fiscal y la resolución denegatoria si, ante las circunstancias tenidas en cuenta
por el fiscal que impedirían la celebración del contrato de locación propuesto, nada empece que la oferta
que efectuara la defensa -solventar el alquiler de las querellantes- pueda ser alcanzada de un modo distinto
al concretamente planteado, ya que resultaría irrazonable restringir el derecho del encausado de acceder a
una solución alternativa al ejercicio de la pretensión punitiva estatal, sin necesidad de afectar sus derechos
personales mediante la imposición de una pena y evitar así el efecto estigmatizante que ello acarrea, con
sustento en el imposibilidad de cumplimentar el pago del alquiler ofertado en una forma determinada. (Dres.
Hornos, Borinsky y Gemignani).
Camnasio, Daniel Horacio s/recuso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Sentencia arbitraria.
Es contradictoria, y corresponde dejar sin efecto, la resolución que -al hacer lugar a la suspensión del juicio
a prueba-, por un lado, consideró que la opinión del fiscal no se encontraba motivada en forma apropiada y,
por otro, expresó que ella le había resultado "respetable", máxime teniendo en cuenta que no parece
arbitraria la aseveración del fiscal en cuanto a que el empleo de un arma de fuego, cuya aptitud para el
disparo no pudo acreditarse, para perpetrar un robo de mercadería en tránsito en el que a su vez tuvo lugar
la privación de libertad de las víctimas, sumado a la pluralidad de intervinientes en el suceso, impedirían la
aplicación del mínimo legal de la escala penal de los delitos reprochados. (Dres. Ledesma, Slokar y
Figueroa).
119
Gallardo DellÓro, Juan Martín s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Violencia de género.
Si la oposición del Ministerio Público Fiscal se encuentra debidamente fundada tiene carácter vinculante e
impide al tribunal suspender el juicio a prueba. El voto concurrente agregó que no resulta viable la probation
cuando el delito imputado implica un caso de violencia de género, pues el art. 7 de la Convención de Belem
Do Pará -ratificado por ley 24.632- y el art. 5 de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de
Discriminación contra la Mujer, traen aparejada la responsabilidad del Estado Argentino en caso de no
investigar sucesos como los que se ventilan en la causa en que se imputa una actitud desplegada contra la
ex pareja del imputado, con quien tiene cuatro hijos en común. (Dres. Madueño, Cabral -voto concurrente- y
Borinsky).
Sosa, Ramón Norberto s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Públoco Fiscal. Control de logicidad del
dictamen.
La resolución que deniega el beneficio de la probation y cuyo único fundamento es la oposición fiscal que
resulta infundada por sustentarse solo en la entidad de los hechos reprochados, pero omitiendo analizar el
hecho y las características personales del imputado, es nula.
Gallo Lorenzo, Jorge Daniel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación.
No procede la suspensión del juicio a prueba, cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación como
principal, conjunta o alternativa. La disidencia consideró que no existe óbice para la concesión del beneficio
de la suspensión del juicio a prueba cuando el delito fuese sancionado con pena de inhabilitación. (Dres.
Riggi, Madueño -en disidencia- y Catucci).
Vargas, Cristian Pastor s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Potestades del juez de ejecución. Extinción de la acción penal.
El juez competente para decidir la vigencia o no de la acción penal es el tribunal oral y no el magistrado que
ejercía las funciones de juez de ejecución en virtud de lo dispuesto en el art. 76 bis quater del CP y 203 y
515 CPPN, que establecen los límites de competencia entre el órgano jurisdiccional que concede el
beneficio, el que lo controla y el que debe decidir la extinción de la acción penal. (Dres. Madueño, Riggi y
Catucci).
Barrientos, Patricia Alejandra s/recurso de casación.
120
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Delitos con pena de inhabilitación.
No procede la suspensión del juicio a prueba, cuando el delito tiene prevista pena de inhabilitación, como
principal, conjunta o accesoria. La disidencia sostuvo que el criterio que limita el alcance del beneficio
previsto en el art. 76 bis CP a los delitos que tiene prevista una pena de reclusión o prisión cuyo máximo no
supere los tres años se funda en una exégesis irrazonable de la norma toda vez que consagra una
interpretación extensiva de la punibilidad que niega un derecho que la propia ley reconoce, otorgando na
indebida preeminencia a sus dos primeros párrafos sobre el cuarto al que deja totalmente inoperante(Riggi,
Catucci y Madueño -en disidencia-.
Burgos, Christian Damián s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Recurso del querellante. Delito con pena de inhabilitación prevista.
Procedencia. Pago mínimo de multa.
Para la procedencia del instituto de la suspensión del juicio a prueba se requiere, como condición, en los
delitos conminados con pena de multa, en forma alternativa o conjunta con la pena privativa de la libertad,
será requisito para el otorgamiento de la suspensión del proceso el pago del mínimo de la multa, cuyo
mínimo debe ser impuesto por el tribunal. Por otra parte, la auto-inhabilitación, aún ante el supuesto de un
delito doloso, constituye el medio idóneo para satisfacer la finalidad que persigue la sanción de
inhabilitación especial que conmina al tipo penal discernido en la especie. La disidencia parcial sostuvo que
la multa sólo se aplica a aquellos delitos en donde esta pena sea aplicable en forma conjunta o alternativa
con la de prisión y no en casos como el presente en los que la multa resulta una sanción accesoria al delito
de contrabando atribuido, cuya imposición corresponde a la autoridad aduanera. (Dres. Borinsky, Hornos -
en disidencia parcial- y Gemignani).
Gómez, Myrian Susana s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Juez de ejecución.
Más allá del acierto o error de lo resuelto por el juez de ejecución al tener por cumplidas las reglas de
conducta, expresamente convalidado por el Ministerio Público Fiscal, el pronunciamiento del tribunal oral
que declaró la nulidad de lo resuelto constituye un exceso en las funciones que le son propias. El voto
concurrente señaló que si el juez de ejecución tiene la potestad para revocar o declarar la subsistencia del
instituto, por qué no la de clausurar el mismo si se han cumplido satisfactoriamente las reglas y condiciones
impuestas. (Dres. Gemignani -voto concurrente-, Hornos y Borinsky).
Davila, Daniel Domingo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica del daño. Oposición fiscal. Carácter vinculante.
Control de logicidad del dictamen. Fundamentación. Nulidad.
El ofrecimiento de reparación del daño causado es exigible solo "en la medida de lo posible", lo que implica
una ineludible referencia a las concretas circunstancias económicas del causante, sin perjuicio de quedar
expedita -en caso de rechazo de la víctima- la vía civil pertinente. El consentimiento del fiscal para la
concesión del beneficio es un requisito ineludible para su otorgamiento y tiene carácter vinculante -en
principio- para el tribunal de juicio, el cual, previo a la concesión o rechazo del beneficio solicitado, debe
efectuar el control de laicidad y fundamentación del dictamen. Por ende el dictamen que resulte infundado
será nulo, como también la resolución que deniegue el beneficio con fundamento en la oposición fiscal.
Arriaga Ferré, Mariano s/recurso de casación.
121
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica.
En tanto no se exige la reparación integral como requisito sine qua non para su procedencia, corresponde
valorar la razonabilidad de la reparación económica ofrecida, teniendo en cuenta que el imputado se
encuentra sin trabajo, hace changas, el bien inmueble de su propiedad se encuentra embargado y su
automóvil tiene una deuda importante, máxime si el fiscal no se opuso al otorgamiento del beneficio. (Dres.
Madueño, Riggi y Catucci).
Fernández, Marcelo Manuel s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica. Conformidad del Ministerio Público Fiscal.
Autoinhabilitación.
Corresponde anular la resolución que -basada en lo "exiguo" del monto ofrecido como reparación y la no
aceptación por parte del damnificado- denegó la suspensión del juicio a prueba, pues debe hacerse mérito a
la vinculatoriedad de la conformidad dada por el representante del Ministerio Público Fiscal en la audiencia
prevista en el art. 293 CPPN, y en razón de que en el caso se dan las particulares circunstancias que
permiten la procedencia del instituto. Uno de los votos concurrentes agregó que la existencia de expreso
consentimiento del fiscal para la suspensión del juicio a prueba es asimilable a una falta de impulso de la
acción de la que es titular, lo que impide proseguir con la actividad jurisdiccional e impone la admisibilidad
del instituto y, por su parte, el otro voto concurrente señaló que, en tanto el fiscal prestó su anuencia ante el
ofrecimiento del encausado de autoinhabilitarse para ser titular de cuentas corrientes o autorizado a librar
cheques en la de terceros, circunstancia que ocurrió, resultaba procedente en el caso conceder el beneficio.
(Dres. Slokar, Ledesma -voto concurrente- y Figueroa -voto concurrente-).
Mandille, Gastón s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio. Incumplimiento de reglas de conducta.
Comisión de nuevos delitos.
La resolución del juez de ejecución que dio por cumplidas las reglas de conducta fijadas al imputado, se
aparta de la normativa aplicable, en la medida en que se verificó un claro incumplimiento del art. 76 ter CP,
ya que se acreditó mediante sentencia condenatoria que el acusado cometió nuevos delitos durante el
período de suspensión del proceso a prueba, sin que se exija que la sentencia condenatoria relativa al
nuevo delito sea dictada dentro del término de prueba, sino que lo que se requiere es que el delito sea
cometido en ese lapso. El voto concurrente agregó que el transcurso del tiempo por el cual se suspendió el
proceso a prueba en nada incide en la solución del caso toda vez que, durante dicho lapso, se cometieron
los nuevos delitos que revisten carácter interruptivo según el art. 67 inc. a) CP. La disidencia estimó que el
tiempo de la suspensión del juicio a prueba no puede verse modificado en detrimento del imputado, por el
plazo que demandó el cumplimiento de las reglas de conducta oportunamente dispuestas. (Dres. Riggi,
Madueño -en disidencia- y Catucci).
Arellano, Carlos Andrés s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por incumplimiento del pago de la reparación. Plazo
razonable. Control de reglas de conducta.
Las distintas vicisitudes por las que transitaron las actuaciones pertinentes a la ejecución de la suspensión
del juicio a prueba, que denotan la falta de diligencia oportuna del Estado en el trámite del legajo relativo a
la ejecución del instituto, no pueden redundar en perjuicio del imputado, en atención a que el derecho al
plazo razonable opera como límite al poder del Estado en el ejercicio de la persecución penal que prohíbe la
122
posibilidad de punir cuando no se ha realizado el juicio en tiempo oportuno. (Dres. Hornos, Gemignani y
Borinsky).
Espósito, Luis Leonardo s/recurso de casación.
Registro n° 268.12.4. Causa n° : 14631
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito.
El art. 76 ter CP prevé como causal de revocación del beneficio de la probation la comisión de un nuevo
delito por parte del beneficiado, dentro del plazo de suspensión establecido, pero no que la sentencia que
así lo declare sea dictada en el transcurso de ese lapso, pues la oportunidad en la que judicialmente se
resuelva la existencia de un hecho calificado como delito, en nada modifica la fecha de su comisión. La
disidencia sostuvo que, a esos fines, es necesaria una resolución judicial -pasada en autoridad de cosa
juzgada- que efectivamente determine la responsabilidad penal del encartado, pues la eventual demora en
que pudiesen incurrir los órganos judiciales al efectuar el contralor del cumplimiento de las pautas de
conducta no puede perjudicar al imputado. (Dres. Hornos, Borinsky y Gemignani).
Díaz, Rubén Darío s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito.
La comisión de nuevos delitos durante la vigencia de las condiciones impuestas con motivo de la
suspensión del juicio a prueba con que se beneficiara al imputado y cuando aún no había dado
cumplimiento a las tareas comunitarias fijadas por el tribunal, ameritan la revocación de la probation, sin que
obste a ello la circunstancia de que el Fiscal General haya consentido la extinción de la acción penal por el
cumplimiento de la probation, en la medida en que su dictamen sobre el punto -calificado como erróneo- no
resulta vinculante. La disidencia consideró que la comisión de un nuevo delito previsto como causal de
revocación del instituto de la suspensión del juicio a prueba, implica la existencia de una sentencia
condenatoria firme, recaída dentro del plazo de prueba. (Dres. Madueño -disidencia-, Riggi y Catucci).
Palmisano, Martín F. s/rec. de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocatoria. Comisión de un nuevo delito dentro del término de prueba.
Art. 76 ter del CP. Sentencia condenatoria.
Si se ha acreditado mediante sentencia firme que el acusado cometió nuevos delitos durante el período de
suspensión del proceso a prueba su situación se enmarca dentro de lo dispuesto por el art. 76 ter del CP,
dispositivo legal que no exige que la sentencia condenatoria relativa al nuevo delito sea dictada dentro del
término de prueba, sino que lo que se exige es que el delito en cuestión sea cometido en ese momento. La
disidencia expresó que la comisión de un nuevo delito prevista como causal de revocación en el instituto de
la suspensión del juicio a prueba, implica la existencia de una sentencia condenatoria firme que declare el
nuevo hecho imputado como delito, recaída dentro del plazo de prueba. (Dres. Madueño -en disidencia-,
Riggi y Catucci).
Langalu, Cristian Pablo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Revocatoria. Incumplimiento de las imposiciones. Audiencia art. 515
C.P.P.N.
Más allá de la manifiesta reticencia del recurrente en efectuar el oportuno pago al que se había
123
comprometido, le asiste razón, en tanto la omisión de la referida audiencia importa la violación del derecho a
ser oído y consecuentemente afectó el derecho de defensa y debido proceso legal por lo cual, de
conformidad con las prescripciones del artículo 168 CPPN, se impone la declaración de nulidad del
decisorio impugnado. (Dres. Riggi, Catucci, Madueño).
Carpio, Daniel Edgardo s/recurso de casación.
Suspensión del juicio a prueba. Sobreseimiento. Extinción de la acción penal. Tribunal Oral en lo Criminal
Federal. Juez de ejecución.
El integrante del tribunal oral que actuaba como juez de ejecución carece de facultades para declarar la
extinción de la acción penal, pues a dicho magistrado sólo se atribuye la función de efectuar el control de las
instrucciones e imposiciones establecidas por el tribunal que concedió la suspensión del proceso a prueba.
La disidencia sostuvo que habiendo resuelto el juez de ejecución de acuerdo a lo dictaminado por el Fiscal
General, no se demostró en la pieza impugnatoria el gravamen requerido como condición del recurso
deducido, razón por lo cual, debe declararse mal concedido. (Dres. Borinsky, Gemignani -en disidencia- y
Hornos).
Márquez de Oliveira, Estela Inés s/recurso de casación.
Magistrados : Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.
Suspensión del juicio a prueba. Trámite de causa paralela en diferente tribunal. Extinción de la acción
penal. Comisión de un nuevo delito. Principio de inocencia.
Sólo puede otorgarse el trato de "condenado" cuando existe una sentencia condenatoria firme en contra del
imputado. Por ello, para que la comisión de un nuevo delito opere como causal de revocación de la
suspensión del juicio a prueba, no basta con atenerse a la mera fecha de comisión del nuevo delito, es
necesario, además, que una resolución judicial -pasada en autoridad de cosa juzgada- efectivamente
determine la responsabilidad del encartado. Caso contrario, se correría el grave riesgo de revocar un
beneficio legítimamente concedido, en virtud de un "hecho" por el que podría resultar, finalmente, absuelto.
La disidencia sostuvo que no se ve afectado el principio de inocencia, toda vez que no debe confundirse
declaración de culpabilidad con la revocación de suspensión del juicio a prueba, pues no se está
considerando culpable al justiciable, lo que sólo se resuelve es revocar la suspensión del ejercicio de la
pretensión punitiva estatal, ni respecto del primer hecho, que será juzgado oportunamente, ni de aquél que
impone la revocación, que resultará eventualmente analizado en el futuro. (Dres. Borinsky, Gemignani -en
Vera, Eduardo Ramón s/recurso de casación.
Suspensión del juicio. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Validez.
Si el examen efectuado por el representante del Ministerio Público Fiscal, consistió en la eventual
concurrencia de un requisito negativo de procedibilidad de la probation (pena de cumplimiento efectivo) no
deriva de un juicio conjetural, sino que, encuentra fundamentos en los elementos de la causa, la oposición
fiscal cuenta con fundamentos que permiten reputarla como acto jurisdiccional válido. La disidencia sostuvo
que la opinión fiscal no resulta de carácter vinculante. (Borinsky, Gemignani y Hornos -en disidencia-).
Zalatel, Salvador Oscar s/recurso de casación.
124
Suspensión del proceso a prueba. Extinción de la acción penal. Tribunal competente.
El juez de ejecución debe limitar su actuación a resolver respecto del cumplimiento de las pautas de
conducta establecidas y de la extinción del término de control, debiendo expedirse posteriormente el tribunal
colegiado respecto de la posible extinción de la acción penal. (Dres. Madueño, Cabral y Borinsky).
Cuenca, José Mario s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. "Arriola".
Si la conducta de los acusados fue calificada como constitutiva del delito de tenencia de estupefacientes
para consumo personal y la parte acusadora no recurrió sobre el particular, no cabe poner en tela de juicio
que fuera esa y no otra la finalidad que orientaba la tenencia que se recrimina, por lo que corresponde la
aplicación del precedente de la CS "Arriola" y declarar la inconstitucionalidad del delito previsto en el art. 14,
2do. párr. ley 23.737. La disidencia sostuvo que es distinta la especie de estupefaciente contemplada en el
fallo "Arriola" de la CS, dado que se incautó cocaína además de marihuana, sustancia diferente por su
naturaleza y efectos sobre el individuo, además de que la cantidad dista de ser asimilado a un contenido
personal. (Dres. Catucci -en disidencia-, Riggi y Madueño).
Martínez, Matías Pablo; Sosa, Daniel Alfredo y Bolzán, Martín Feliciano s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Alcances doctrina CS "Arriola".
No guarda afinidad con el precedente CS "Arriola" la conducta de quienes se encontraban fumando

marihuana en una plaza. (Dres. Catucci, Madueño y Riggi).
Castelao, Gerónimo s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS "Arriola". Establecimiento carcelario.
Si en una requisa de rutina en un establecimiento carcelario, al imputado se le incautaron 6,4 grs. de

marihuana que, según el informe pericial, servirían para aproximadamente 3,7 dosis umbral, su accionar se
adecua a la conducta descripta en el art. 14, ap. 2 ley 23.737 y si bien no pudo probarse que fuera para
consumo personal, al no haberse acreditado lo contrario, cabe concluir que la conducta queda atrapada por
la figura atenuada de tenencia de estupefacientes para consumo personal y le es aplicable la doctrina CS
"Arriola". El voto concurrente consideró prescripta la acción penal. (Dres. Gemignani, Hornos -voto
concurrente- y Borinsky).
Ruiz, Carlos Alberto s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inaplicabilidad doctrina CS "Arriola".
Si el imputado se encontraba fumando marihuana en una plaza, el caso no guarda relación con la doctrina
CS "Arriola", pues resulta contradictorio afirmar que la conducta no implique un daño al orden y a la moral
pública o que no resulte apta para provocar una afectación a terceros cuando el procedimiento se desarrolló
en la vía pública. La disidencia consideró que el caso se ajustaba a la citada doctrina de la CS. (Dres.
Madueño -en disidencia-, Cabral y Borinsky).
125
Adriel, Fernando Daniel s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS "Arriola". Inconstitucionalidad del art.
14 segundo párrafo ley 23.737. Recurso fiscal.
No corresponde hacer lugar al planteo referido a que el Ministerio Público Fiscal carece de derecho al
recurso al considerar que éste es un derecho del imputado y no del Estado, pues ello importa apartarse de
la normativa procesal vigente en la materia y otorgarle a los fallos de la CS invocados, un alcance que no
tienen, máxime teniendo en cuenta que si bien los instrumentos internacionales no prevén, respecto de los
representantes del Estado encargados de la persecución penal, un derecho a recurrir la sentencia penal
adversa, ello no impide que el recurso les sea concedido por la legislación interna. Es constitucional, e
inaplicable a su respecto la doctrina CS "Arriola", el art. 14, segundo párrafo, ley 23.737 si se trata de tres
personas que compartían un cigarrillo de armado casero del cual se desprendía un fuerte olor a marihuana,
en el interior del furgón de un tren con destino a Moreno. (Dres. Cabral, Madueño y Borinsky).
Silva, Maximiliano Gabriel; Teves, Juan Manuel; Lacroix, Diego Alberto s/recurso de inconstitucionalidad.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad art. 14, párrafo segundo, ley
23.737. Establecimiento carcelario. Doctrina CS "Arriola".
Resulta aplicable la doctrina CS "Arriola", sin que obste a ello que el imputado estuviera detenido en un
establecimiento del Servicio Penitenciario Federal, pues la tenencia de aproximadamente 7 gramos de
marihuana, escondida en una celda no comporta la existencia de un peligro real, siquiera lejano, para la
salud y seguridad pública o la subsistencia de la familia, la Nación o la humanidad toda, y aún aceptando
una posibilidad remota de que la droga pudiera llegar a manos de terceros indeterminados, no puede
sostenerse que tan insignificante peligro para los bienes jurídicos protegidos, resulte proporcional a una
pena de prisión, de por lo menos un mes de duración. La disidencia sostuvo que los presupuestos tenidos
en consideración por la Corte Suprema en la causa "Arriola" no resultan aplicables a los casos en que la
tenencia de estupefacientes para consumo personal se lleva a cabo por parte de los detenidos dentro de un
establecimiento penitenciario. (Dres. Cabral -en disidencia-, Borinsky y Madueño).
Montiveros, Héctor Daniel s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14, segundo párrafo,
ley 23.737. Recurso del fiscal. Doctrina CS "Arriola".
Corresponde desechar la configuración del delito de tenencia para consumo personal, atento la cantidad del
material estupefaciente secuestrado, así como las condiciones de fraccionamiento en que el mismo fue
encontrado en diferentes lugares del automóvil de alquiler que conducía el imputado. (Dres. Madueño,
Cabral y Borinsky).
Mendoza Vázquez, Jeisson s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Institución carcelaria. Unidad penitenciaria.

Doctrina "Arriola"
No afectó el bien jurídico protegido, la conducta del imputado constitutiva de, guardar escasa cantidad de
marihuana -3gr.- y la detentaba en el forro de la campera que vestía en dos envoltorios, uno de nylon y otro
de papel en la unidad penitenciaria donde se encuentra alojado.
126
Oviedo, Oscar Antonio s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Recurso de inconstitucionalidad.
Corresponde hacer lugar al recurso incoado por la defensa, toda vez que las circunstancias particulares de
la concreta tenencia de estupefacientes para consumo personal que se endilga al imputado -que llevaba
25.98 gramos de marihuana en el bolsillo del pantalón-, evidencian que no traen aparejado un peligro
concreto o un daño a derechos o bienes de terceros.
Mansilla Aquino, Gustavo Marcelo s/recurso de inconstitucionalidad.
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Vía pública. Doctrina CS "Arriola".
No se ajusta a los parámetros de la doctrina CS "Arriola" la situación de quien se encontraba fumando

marihuana en la vía pública en una zona muy transitada y en un día de semana, pues resulta contradictorio
afirmar que la conducta no implique un daño al orden y a la moral pública o que no resulte apta para
provocar una afectación a terceros cuando el procedimiento se desarrolló en la vía pública, lo que
desacredita el ámbito de privacidad invocado, teniendo en cuenta que el imputado sólo se deshizo del
cigarro que fumaba cuando el personal de la brigada se acercó y se identificó como policía. La disidencia
consideró que no se encuentra acreditado en el particular caso de autos un peligro concreto o daño a
derechos o bienes de terceros. (Dres. Madueño -en disidencia-, Cabral y Borinsky).
Vidal Rosquette, César Eduardo s/recurso de casación.
Tenencia de estupefacientes. Defensa en juicio. Condena por un hecho más grave que aquel por el que se
acusó. Doctrina CS "Arriola" y "Vega Giménez".
Al haber optado la fiscalía por el tipo previsto en la segunda parte del art. 14 ley 23.737, esto es tenencia
para consumo personal, esa elección importó descartar que haya sido probada una finalidad diferente al
consumo personal, esto es, el dolo requerido para la conducta por la que finalmente fue condenado -
tenencia simple- y por el que se requirió la elevación de la causa a juicio -tenencia para comercialización-,
se ha descartado una circunstancia fáctica, recortando el hecho. Afecta el derecho de defensa la condena
por un hecho más grave y con la inclusión de un dolo que el acusador no contempló en su alegato final. Es
aplicable la doctrina CS "Arriola" si la droga incautada -2,546 gramos de cocaína- se hallaba en el ámbito
íntimo y reservado del imputado sin que hubiese provocado daño a terceros ni ofendido el orden y la moral
públicas por la exhibición de su consumo. A partir del precedente CS "Vega Giménez" en caso de duda
respecto del fin de la tenencia de estupefacientes, habrá que estar a la calificación más benigna. (Dres.
Cabral, Madueño y Borinsky).
Gallego, Ramón S. s/rec. de casación.
Tenencia de estupefacientes. Inaplicabilidad de la doctrina CS "Arriola".
Corresponde tipificar la conducta como constitutiva del delito de tenencia simple de estupefacientes si no se
encuentra satisfecho el requisito de "escasa cantidad" del tipo penal asignado por el juzgado -art. 14
segundo párrafo ley 23.737- en tanto se halló en poder de los imputados una cantidad equivalente a ciento
nueve dosis de estupefaciente, sin que las "circunstancias del hecho" permitan asegurar una mera conducta
de consumo. No es aplicable la doctrina CS "Vega Giménez" si no se configura el requisito de "escasa
127
cantidad". La disidencia sostuvo que es exigible contar con un estado de certeza sobre la circunstancia de
que la sustancia tenía una finalidad distinta que el propio consumo, que la conducta evasiva registrada pudo
vincularse con las eventuales consecuencias disvaliosas para los imputados ante la posibilidad de una
requisa y que la trascendencia a terceros no se concretó en el caso -no hubo exhibición pública-, a lo que se
suma la forma en que la droga se hallaba acondicionada -compactada-y que fue secuestrada del interior de
las pertenencias de los imputados. (Dres. Gemignani, Hornos -en disidencia- y Borinsky).
Romano, Edgardo Daniel y otros s/recurso de casación.
Tenencia ilegitima de arma de fuego. Robo con armas. Aptitud para el disparo. Agravante art. 41 quater
del CP.
El concepto de arma de fuego "cuya aptitud para el disparo no pudiera tenerse de ningún modo por
acreditado" abarca el arma que, si bien es de fuego, no resulta apta para el disparo (no operativa), sea por
defectos en el mecanismo, por carecer de idoneidad para hacer correr peligro a la persona de la víctima, por
estar descargada o por otras insuficiencias en su funcionamiento. La circunstancia calificante prevista por el
art. 41 quater CP requiere de la mera intervención de un menor de edad en un determinado hecho delictivo,
habilitando la aplicación de dicha agravante en cabeza del mayor que lo acompañaba; sin que a tal fin
resulte relevante la intencionalidad del coimputado mayor de descargar en el menor su responsabilidad
penal. La jurisprudencia se refiere expresamente a arma de guerra, no obstante el criterio para asignar
responsabilidad por la "tenencia" resulta indudablemente aplicable al arma de fuego de uso civil. (Dres.
Riggi, Catucci, Madueño).
M., J. L. s/recurso de casación.
Tráfico ilegal de personas y facilitación de la permanencia ilegal de una ciudadana extranjera en la

República Argentina con el fin de obtener un beneficio económico. Agravante víctima menor de edad.
Agravante habitualidad art. 119 Ley Migratoria. Sentencia. Motivación. Trata de personas. Violencia de
género. Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convención de Belém do Pará) Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación
contra la Mujer. Derechos humanos.
La participación de la imputada en los hechos -traslado de la víctima desde Paraguay con documentos
ajenos y el ofrecimiento de un trabajo de niñera para someterla a la práctica de la prostitución- aparece
demostrada a partir de las declaraciones de la menor, de su madre, de un testigo e incluso por los dichos de
la propia imputada, sin que las alegaciones de la recurrente alcancen para destruir la argumentación de los
sentenciantes en cuanto al propósito de la obtención de un beneficio económico y a los agravantes de
conocimiento de la edad de la víctima y habitualidad. El voto concurrente agregó que la cuestión planteada
se vincula íntimamente, con una de las temáticas más preocupantes del universo de los derechos humanos,
cual es la violencia de género y que hoy la violencia contra las mujeres es considerada violación de los
Derechos Humanos, con jerarquía constitucional y/o superior a las leyes internas. La disidencia parcial
sostuvo que no cabe tener por reunidos con el grado de certeza apodíctica los extremos referidos al
conocimiento por parte de la imputada de la minoridad de la víctima y a la habitualidad. (Dres. David, Slokar
-disidencia parcial- y Figueroa -voto concurrente-).
Villarreo, Graciela s/recurso de casación.
Transporte de estupefacientes. Ánimo de lucro. Ultraintención.
La figura penal de transporte de estupefacientes, requiere, para su consumación una ultraintención por
parte del autor (ánimo de lucro) que, se encuentra descartada, habida cuenta que el imputado no actuó
movido por el ánimo de lucro, sino que el material estupefaciente pertenecía a un conjunto de personas que
lo encargaron para consumo personal. El imputado reconoció haber contribuído económicamente junto con
otras personas para que le sea remitida la marihuana interceptada al llegar a destino. Lo que no puede
descartarse es el ánimo de lucro del emisor de la encomienda, por lo tanto al haber participado el imputado
en dicha maniobra con conocimiento y voluntad, corresponde homologar la calificación jurídica constitutiva
128
de transporte de estupefacientes.
Sánchez, Miguel Angel s/recurso de casación.
Transporte de estupefacientes. Nulidad del secuestro. Intercepción y apertura de encomienda. Validez.
El sometimiento voluntario a ámbitos en los que, por razones de seguridad, se llevan a cabo diligencias de
prevención general que resultan de conocimiento público -como lo son las cárceles, los aeropuertos, zonas
de frontera, estadios que convocan muchedumbres, etc.- constituye asentimiento, respecto de tales
diligencias, en grado suficiente para flexibilizar la protección del derecho a la intimidad que tutela la
Constitución Nacional. El control de un colectivo donde se procedió a la apertura de cinco encomiendas al
azar -constatándose que una de ellas contenía 43 gramos de cannabis sativa- reconoce sustento en las
facultades propias del poder de policía. El específico objetivo que da fundamento a la revisación de los
objetos introducidos en la zona protegida resultaría fácilmente burlados de admitirse que quienes viajan con
pertenencias puedan ser objeto de revisación, mientras que la mercadería o bultos despachados como
encomiendas no puedan serlo por no encontrarse presente su titular. Resulta de público conocimiento la
existencia del control aquí cuestionado, circunstancia que no debió ser desconocida por el imputado por
residir en la región, ya que quien envía encomiendas a la zona zoofitosanitaria protegida conoce que
aquéllas pueden ser revisadas. (Madueño, Cabral y Borinsky).
Areta, Osvaldo Vicente s/rec. de casación.
Transporte de estupefacientes. Participación criminal.
Lo alegado por la defensa en cuanto a que el encartado únicamente cumplió con su rol de taxista y
desconocía la ilicitud de la maniobra -transporte de estupefacientes- pretendiendo desligarse de la misma y
atribuirla únicamente al coimputado, no resulta más que un intento de mejorar su situación procesal, pues
es evidente que no se encontraba realizando una conducta dentro de lo que normalmente desempeña un
conductor de taxis, toda vez que el automóvil circulaba por la zona con el cartel de "libre" encendido, y el
acompañante iba sentado junto al chofer en el asiento delantero sin que hubiera nadie más en su interior, lo
cual no se corresponde con los cánones usuales del medio de transporte, a lo que debe agregarse que por
la cantidad de estupefaciente hallado a simple vista en el vehículo y el fuerte olor que emanaba del mismo,
resulta imposible que el conductor desconociera su existencia dentro de su esfera de custodia. (Dres.
Paradiso Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación.
Transporte de estupefacientes. Rechazo del planteo de nulidad del procedimiento. Recurso de casación.
Sentencia definitiva.
El rechazo del planteo de nulidad respecto del procedimiento de incorporación de la prueba de cargo -
secuestro de estupefacientes- no se encuentra contemplado entre aquellas resoluciones previstas en el art.
457 CPPN ya que no se trata de sentencia definitiva, ni de auto que pone fin a la acción, a la pena o hace
imposible que continúen las actuaciones, ni tampoco deniega la extinción, conmutación o suspensión de la
pena. (Dres. Hornos, Gemignani y Borinsky).
Villagra, Germán Fernando s/recurso de casación.
129
Transporte de estupefacientes. Revocación de la absolución.
Corresponde anular el pronunciamiento que, al absolver al imputado, sustentó su decisión casi con
exclusividad en los supuestos defecto del procedimiento, no obstante haber considerado que éstos no eran
lo suficientemente graves para ser invalidados, ya que en ello reside la principal contradicción de la
sentencia, toda vez que de sus propios considerandos se desprende que frente a la prueba rendida en el
debate oral, las supuestas falencias en la actuación prevencional carecen de la relevancia asignada por los
sentenciantes. (Dres. Borinsky, Hornos y Gemignani).
Suárez, Federico Gastón s/recurso de casación.
Tribunales colegiados. Integración de los tribunales.
Si la audiencia prevista en el art. 454 CPPN se celebró sin objeción del ahora recurrente respecto a su
integración, y en la resolución adoptada -con voto único- se consignó, de conformidad con el art. 109 RJN
que uno de los magistrados no suscribe por encontrarse en uso de licencia, la inexistencia de un planteo
previo del recurrente resulta un reflexión tardía, ya que medió su consentimiento para la oportuna
realización de la audiencia. (Dres. Cabral, Borinsky y Madueño).
Giuliani, Diógenes y otro s/recurso de casación.
Tribunales colegiados. Nulidad de sentencia.
Constituye una clara violación del art. 109 del Reglamento para la Justicia Nacional la sentencia que fue
suscripta sólo por dos de los integrantes de la sala, sin que la constancia de la ausencia transitoria del
tercer miembro alcance a configurar alguno de los supuestos que constituyen la excepción al
funcionamiento ordinario de los tribunales colegiados, que supone la actuación de todos los miembros que
la componen. La disidencia sostuvo que declarar la nulidad de la sentencia impugnada obedece a un
excesivo rigor formal y contrario a la legislación procesal vigente, toda vez que la sentencia impugnada ya
que "si uno de los jueces no pudiere suscribir la sentencia por impedimento ulterior a la deliberación, esto se
hará constar y aquélla valdrá sin esa firma", además de que surge claramente que aquélla fue producto de
la deliberación de los tres magistrados, cuyos fundamentos fueron agregados a la causa. (Dres. Catucci,
Riggi y Madueño -en disidencia-).
Arce, Luis Sebastián y Morales, Adrián David s/recurso de casación.
Unificación de condenas. Art. 58 del CP. Reiterante.
El cumplimiento parcial de una condena posteriormente unificada, en procesos a tenor de los cuales el
encausado era reiterante y no reincidente, perdió en este caso particular el carácter de pena, a raíz de la
unificación que involucró una condena por un hecho posterior al de la causa fallada después. Tampoco
puede considerarse el encausado reincidente , pues la condena del tribunal oral se unificó con la del tribunal
de menores, y al momento de quedar firme esa pena única, el nombrado estaba excarcelado en función del
art. 317 inc. 5ª del CPPN, por lo que corresponde dejar sin efecto la declaración de reincidencia. La
disidencia expresó que la circunstancia que la sentencia que motivara su encierro como condenado haya
sido posteriormente unificada nada quita o agrega en el análisis de si el encausado es reincidente, cuyos
únicos extremos consisten en constatar si el nombrado sufrió encierro en calidad de condenado y si con
posterioridad a dicha circunstancia -pero dentro de los términos legales- cometió nuevo delito. (Dres.
Catucci, Madueño y Riggi -en disidencia-).
Lopéz, Hernán José s/recurso de casación.
Magistrados : Riggi, Catucci, Ledesma.
130
Unificación de condenas. libertad condicional.
En punto a determinar cuál es la condena respecto de la cual debe haberse cumplido el plazo establecido
en el art. 13 CP, conforme a lo que dispone el art. 58 párrafo 1º primera regla CP, corresponde a pedido de
parte dictar sentencia única cuando se hubiesen pronunciado dos o más sentencias firmes, sin observar lo
dispuesto en los arts. 55, 56, 57 y 58, párr. 1º, primera regla CP, aunque una, varias y excepcionalmente
todas las penas de que se trata se encuentren agotadas o extinguidas, siempre que exista interés legítimo
en la unificación o ésta sea necesaria. La disidencia sostuvo que si bien la interpretación literal de los
preceptos contenidos en los arts. 55 y 58 CP no evidencia obstáculo jurídico alguno para la utilización del
sistema aritmético de unificación de penas, por imperio de los principios de "ultima ratio" y "pro homine" el
sistema composicional es el más idóneo para fijar un monto de sanción única, pues opera como un límite a
la pulsión irracional de sumar penal como si se tratara de cosas que se cargan sobre el condenado una
arriba de otra. (Dres. Hornos, Borinsky -disidencia- y Gemignani).
Erubidarte Abregu, Alejandro s/recurso de casación.
Validez constitucional del art. 12 CP.
El art. 12 CP no conculca los arts. 10 del PIDCyC y el 5, ap. 6, de la CADH -ambas convenciones
incorporadas a la CN según art. 75 inc. 22-, como tampoco resulta lesivo del art. 18 CN. La incapacidad civil
dispuesta por el art. 12 CP no implica la pérdida de la patria potestad, ni de otros derechos, sino únicamente
la suspensión mientras dure la incapacidad por el encierro. (Dres. Catucci, Madueño y Riggi).
Balbi, Federico B. y otros s/rec. de casación.
Validez constitucional del art. 195 CPPN.
De la interpretación armónica de los arts. 180, 183, 186 y 195 CPPN surge que existen dos modos
alternativos y legítimos de provocar el avocamiento instructorio en forma directa en los casos de acción
pública: el requerimiento fiscal de instrucción y la información policial o de otra fuerza de seguridad -que son
los operadores habilitados por el art. 195 CPPN- que se materializa en la comunicación o información
dirigida al juez a tomar conocimiento del hecho, o al elevarle las actuaciones prevencionales practicadas,
así en los casos en que la policía actúa por propia iniciativa ante el conocimiento de un hecho delictivo no
es necesario que el representante del Ministerio Público Fiscal produzca requerimiento de instrucción. La
entrada en vigencia de la ley 24.946 no puede determinar la derogación tácita del art. 195 CPPN, en cuanto
prevé el inicio de la instrucción por noticia policial, por imperio de lo dispuesto en el art. 76 LOMP, que
deroga a toda norma que resulte contradictoria. (Dres. Borinsky, Gemignani y Hornos).
Huanca Rocha, Eusebio E. s/rec. de casación.
Validez constitucional del art. 195 CPPN. Derecho a la intimidad. Escuchas telefónicas. Cámaras de
seguridad.
El art. 195 CPPN no afecta la imparcialidad del juzgador, no lesiona la vigencia del principio "ne procedat
iudex ex officio", no interfiere en la independencia del Ministerio Público y asegura la inmediata intervención
judicial en los casos de actuación de la prevención que pudiera significar de alguna manera la restricción de
derechos constitucionales de los ciudadanos. Quien habla a viva voz, de modo que fue escuchado sin
necesidad de ningún artefacto o artilugio, en un lugar público, sin techo, no puede invocar una expectativa
de intimidad absoluta. El cierre de una ventana supone la necesidad de privacidad de quienes están adentro
de la oficina, no de quienes son extraños al habitáculo, sin que se explique por qué abrir un cerramiento del
que se tiene libre disposición, debe interpretarse como una violación a la esfera de intimidad de un tercero.
Si el ticket de una llamada telefónica no fue reclamado, mal puede reputarse que sea un papel privado. No
131
es violatoria del derecho a la intimidad la mínima interferencia del preventor, utilizando los medios
tecnológicos a su alcance -cámaras de video instaladas en la terminal- sobre el papel que tenía a la vista el
sospechoso de comisión de un delito de transporte de estupefacientes, atento la existencia de tareas de
investigación, estado de sumo nerviosismo, realización de dos viajes en corto tiempo, escuchas
relacionadas con el presunto delito, y manipulación del celular para efectuar un cambio de chip. El voto
concurrente agregó que, estando el imputado en una mesa de bar de una terminal de ómnibus, tratándose
de un espacio público monitoreado por cámaras de seguridad, y en proceso una investigación autorizada
judicialmente, no se viola el principio de razonabilidad de la medida llevada a cabo, que resulta legítima. La
disidencia sostuvo que la forma en que la policía dio origen a la prevención y a la labor de "inteligencia" y
también el modo mediante el que el juez procedió delegando amplias facultades en las fuerzas de seguridad
a fin de practicar tareas de inteligencia sin individualizar los hechos objeto del sumario y otras
particularidades que surgían de la denuncia inicial, evidencian violación del debido proceso, el derecho a la
intimidad y el principio acusatorio. (Dres. David, Slokar -disidencia- y Figueroa -voto concurrente-).
Herr Luque, J. A. y otros s/rec. de casación.
Vigencia de la ley. Régimen penal tributario. Recurso de casación. Suspensión del trámite.
La publicación en el Boletín Oficial de la ley 26.735, que sustituye o incorpora diversos artículos al Régimen
Penal Tributario establecido por la ley 24.769 -y sin que quepa a la sala adentrarse, de momento, en su
consideración para no privar de instancia-, determina que se disponga la suspensión del trámite y se
remitan las actuaciones al juzgado instructor para que analice si la nueva normativa es de aplicación al
caso. (Dres. Cabral, Gemignani y Ledesma).
Arriola, Martín s/rec. de queja.
132
Índice temático
1
Aborto. Alcances plenario "Natividad Frías". Extinción del proceso respecto de otros partícipes. Regla de
exclusión. Secreto profesional. Obligación de denunciar. Alcances. Convención Interamericana. .................. 1
Absolución del acusado. In dubio pro reo. Falta de fundamentación................................................................ 1
Abuso sexual agravado por acceso carnal. Fellatio in ore. Configuración del delito de violación. ................... 1
Abuso sexual agravado. .................................................................................................................................... 1
Abuso sexual agravado. Versiones antagónicas. Beneficio de la duda. ........................................................... 2
Abuso sexual. Menores. Derecho al control de la prueba. Interrogación de testigos. ...................................... 2
Acceso a la información. Publicidad. Derecho al acceso al expediente. ONG. Interés legítimo. Art. 204
CPPN. Sobreseimiento. Ley de ética pública. Declaraciones juradas. ............................................................. 2
Acta de debate. Nulidad. Ausencia de consignaciones solicitadas por la defensa. Improcedencia. Extinción
de la acción penal. Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad. Excepción de cosa juzgada.
Improcedencia. .................................................................................................................................................. 3
Acta de detención y secuestro. Nulidad. Validez. Transporte de estupefacientes. Regla de exclusión. .......... 3
Actor civil. Demanda. Falta de firma. Nulidad. .................................................................................................. 3
Aduana. Facultades de prevención. Plazo razonable. ...................................................................................... 4
Allanamiento de domicilio. Facultades policiales. Contradicciones en el acto. Beneficio de la duda. .............. 4
Allanamiento. Falta de petición para el dictado judicial de una orden de allanamiento y requisa. Sistema
acusatorio. ......................................................................................................................................................... 4
Amenazas. Configuración. ................................................................................................................................. 4
Amicus curiae. Costas. Recurso de casación. .................................................................................................. 5
Amicus curiae. Procurador Penitenciario de la Nación. Ejecución penal. Estímulo Educativo. ....................... 5
Amicus curiae. Procurador Penitenciario de la Nación. Ejecución penal. Estímulo educativo. ........................ 5
Apartamiento del querellante. Oportunidad de contestar la vista. Fallo Del'Olio de la C.S.J.N. ....................... 6
Archivo por inexistencia de delito. Motivación. Fundamentación aparente. Incumplimiento de los deberes de
funcionario público. ............................................................................................................................................ 6
Auto de procesamiento. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal. Gravedad institucional.
........................................................................................................................................................................... 6
Banda. Alcances. Principio de legalidad. .......................................................................................................... 6
Beneficio de la duda. Principio de inocencia. Legítima defensa. ...................................................................... 6
Beneficio para litigar sin gastos. ........................................................................................................................ 7
Cese de la prisión preventiva. Prórroga de la prisión preventiva. ..................................................................... 7
Competencia federal. Infracción a la ley de marcas. Marcas registradas fraudulentamente imitadas.
Propiedad intelectual. Arts. 31 inc. "d" de la ley 22.362 y art. 72 bis inc. "d" de ley 11.723. ............................ 7
Competencia federal. Venta de productos con marca registrada fraudulentamente imitadas. Ley de marcas.
Propiedad intelectual. ........................................................................................................................................ 8
Competencia. Competencia federal. Estupefacientes. ..................................................................................... 8
Competencia. Conexidad objetiva. Distribución de causas ante los Tribunales Orales en lo Criminal Federal.
Delitos de lesa humanidad. ............................................................................................................................... 8
Competencia. Pluralidad de delitos. Competencia federal. Falsificación de documentos públicos. Robo a
cajas de seguridad. Boqueteros. ....................................................................................................................... 8
Competencia. Recurso de apelación contra el rechazo de excarcelación. ....................................................... 9
Competencia. Requerimiento de elevación a juicio........................................................................................... 9
Competencia. Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Juez de ejecución. ................................ 9
Competencia. Tratamiento de nulidades luego del rechazo de propuesta de juicio abreviado. Garantía de
imparcialidad. ..................................................................................................................................................... 9
Competencia. Tribunal Oral Criminal Federal. Juzgado Federal de Primera Instancia. ................................. 10
Competencia. Tribunales orales. ..................................................................................................................... 10
Cómputo de pena. Plazo de detención. Excarcelación bajo las reglas de la libertad condicional. Extradición.
......................................................................................................................................................................... 10
Concurso preventivo. Inexistencia de delito. Archivo. Falta de fundamentación. ........................................... 10
Condena condicional. Primera condena ejecutada en forma de tareas comunitarias. ................................... 10
Contrabando de estupefacientes. Congruencia. Individualización de la pena. ............................................... 11
Contrabando de estupefacientes. Delito imposible o tentativa inidónea. Participación criminal.
Inconstitucionalidad de los arts. 871 y 872 Código Aduanero. Tentativa de contrabando. Principios de
lesividad, proporcionalidad y culpabilidad. ...................................................................................................... 11
Contrabando. Principio de ejecución. Sobreseimiento. ................................................................................... 11
Contrabando. Tentativa. Arbitrariedad. Facultades de la Cámara Federal de Casación para dictar sentencia
condenatoria. ................................................................................................................................................... 11
Corrupción de menores. Requerimiento de elevación a juicio. Principio de congruencia. ............................. 12
Corrupción de menores. Validez constitucional del art. 125 CP. Configuración del delito. Interés superior del
niño. Consentimiento. ...................................................................................................................................... 12
Costas. Artículo 531 C.P.P.N. ......................................................................................................................... 12
Costas. Parte "vencida". Sobreseimiento por prescripción. ............................................................................ 13
Costas. Recurso de casación. Sentencia arbitraria......................................................................................... 13
Cuestión abstracta. .......................................................................................................................................... 13
Declaración indagatoria. Nulidad. Descripción de los hechos. Derecho de defensa. ..................................... 13
Decomiso. ........................................................................................................................................................ 14
Decomiso. Falta de fundamentación. Dinero servido para cometer el delito. ................................................. 14
Decomiso. Recurso de casación. Fundamento. Cosas o ganancias producto del delito. Venta de
estupefacientes. Nulidad. ................................................................................................................................ 14
Defensa en juicio. Defensor............................................................................................................................. 14
Defraudación por administración fraudulenta. Escribanos. ............................................................................. 15
Delito de coacción. Testigo único. Sentencia. Motivación. Violencia de género. Convención Interamericana
para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (Convención de Belém do Pará).
Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer. Derechos humanos.
2
.......................................................................................................................................................................... 15
Delito de contaminación. Principio de congruencia. ........................................................................................ 15
Delitos de lesa humanidad. Asociación ilícita. Privación ilegítima de la libertad agravada. Privación ilegítima
de la libertad seguida de muerte. Aplicación de tormentos a un perseguido político. Leyes de punto final y
obediencia debida. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Ius Cogens. Extemporaneidad del
planteo de incompetencia territorial. Intervención de la Secretaría de Derechos Humanos. Recurso in forma
pauperis. Plazo razonable. Denegación del careo. Principio de congruencia. Iura novit curia. Prueba de las
desapariciones. Responsabilidad penal. Causas de justificación. Prueba testimonial. Delito continuado.
Acusación alternativa. Coautoría. Imposición de la pena. ............................................................................... 16
Delitos de lesa humanidad. Confirmación del auto de procesamiento con prisión preventiva. Recurso de
casación. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Doble instancia. ........................................... 17
Delitos de lesa humanidad. Excarcelación. Sentencia de la Corte Suprema. ................................................. 17
Delitos de lesa humanidad. Imprescriptibilidad de la acción penal. Inconstitucionalidad de la ley 25.779.
Principio de legalidad. Valoración de la prueba. Indicios. Responsabilidad penal. Participación criminal.
Derecho al control de la prueba. Incorporación por lectura de la declaración del testigo fallecido. Concurso
de delitos. Principio de congruencia. Autoría mediata. Delito de tormentos. Apremios ilegales.
Individualización de sanciones. ........................................................................................................................ 17
Delitos de lesa humanidad. Ius cogens. Derecho de gentes. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa
humanidad. Plazo razonable. Validez constitucional de la ley 25.779. Principio de legalidad. Cosa juzgada.
Ley penal más benigna. Jueces naturales. Causa 13/84 CNCCF. Garantía de imparcialidad. Recusación.
Rechazo de nulidades. Prueba de los tormentos. Prueba del homicidio. Beneficio de la duda. Características
de la estructura castrense. Participación criminal. Autoría mediata. Valoración de testimonios. .................... 18
Delitos de lesa humanidad. Legitimación del Centro de Profesionales por los Derechos Humanos para
impugnar el pronunciamiento que revocó el procesamiento y dictó el sobreseimiento respecto del segundo
jefe de la Policía Federal de Neuquén. Doble instancia. Sobreseimiento prematuro. Autoría mediata. Actos
de autoría. Infracción a la institución funcionarial. ........................................................................................... 19
Delitos de lesa humanidad. Nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final. Imprescriptibilidad de
los delitos de lesa humanidad. Principio de legalidad. Ley escrita. Rechazo de la excepción de cosa
juzgada. Incorporación por lectura de declaraciones testimoniales. Control en casación del fallo absolutorio.
Dominio del hecho. Autoría mediata por aparato organizado de poder. Beneficio de la duda. Acusación.
Actos de autoría. Infracción a la institución funcionarial. ................................................................................. 20
Delitos de lesa humanidad. Omisiones cometidas por funcionarios judiciales en perjuicio de personas
privadas de su libertad. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Hechos notorios no
controvertidos. .................................................................................................................................................. 21
Delitos de lesa humanidad. Prisión domiciliaria. .............................................................................................. 21
Delitos de lesa humanidad. Prisión domiciliaria. Recurso extraordinario. Gravedad institucional. ................. 22
Delitos de lesa humanidad. Privación ilegal de la libertad agravada. Imposición de tormentos agravados.
Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Ius cogens. Reglas prácticas Ac. 1/12 CFCP.
Valoración prueba testimonial. Concurso de delitos. Agravantes.................................................................... 22
Delitos de lesa humanidad. Privación ilegítima de la libertad agravada, imposición de tormentos calificado y
homicidio calificado. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad. Principio de legalidad.
Interposición del recurso de queja ante la CS. Juicios por la verdad. Regla de exclusión. Derecho al control
de la prueba. Dominio funcional del hecho. Plazo razonable. Responsabilidad internacional del Estado
Argentino. Punto final. Obediencia debida. Pena de prisión perpetua. ........................................................... 22
Delitos de lesa humanidad. Responsabilidad penal. Prueba. Sentencia. Motivación. Rechazo del planteo de
arbitrariedad. .................................................................................................................................................... 23
Delitos de lesa humanidad. Retención y ocultamiento de un menor de diez años. Delitos permanentes.
Vigencia de la ley. ............................................................................................................................................ 23
Delitos de lesa humanidad. Sobreseimiento. Nulidad. Falta de fundamentación. ........................................... 23
Delitos de lesa humanidad. Testimonios prestados en el marco del juicio a la verdad. Validez. Afectación al
derecho de defensa en juicio. Delito de violación. Categorización como delito de lesa humanidad. .............. 24
Delitos de lesa humanidad. Tormentos agravados. Imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad.
Nulidad de las leyes de obediencia debida y punto final. Principio de legalidad. Autoría y participación. ...... 24
Denegatoria de excarcelación. Presunción de inocencia. ............................................................................... 24
Denegatoria de excarcelación. Recurso extraordinario. .................................................................................. 25
Denegatoria de pruebas. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal. ................................ 25
Derecho a la intimidad. Inminencia de delito de peligro común....................................................................... 25
Derecho al acceso a la información. Acceso al expediente. ONG's. Interés legítimo. Art. 204 CPPN. Secreto
del sumario. ...................................................................................................................................................... 26
Derecho al acceso al expediente. Organizaciones no gubernamentales. ....................................................... 26
Desestimación de denuncia por inexistencia de delito. Querellante................................................................ 26
Desestimación de la denuncia. Sobreseimiento pedido por el Fiscal. ............................................................. 26
Desestimación de la querella por inexistencia de delito. Recurso de la querella. Ejercicio de la acción. ....... 27
Desestimación. Recurso fiscal. Tránsito aduanero. Tránsitos directos y hacia el interior. Destinaciones
suspensivas de tránsito de importación. Contrabando. ................................................................................... 27
Detención y requisa personal. Allanamiento. Denuncia anónima. Suministro de estupefacientes agravado.
Establecimiento carcelario. .............................................................................................................................. 27
Doble conforme. Sentencia. Falta de fundamentación. ................................................................................... 28
Ejecución penal. Acceso al período de prueba. ............................................................................................... 28
Ejecución penal. Agravación de las condiciones de detención. Derecho a la educación. Procedencia del
habeas corpus colectivo correctivo. Deficiencias en el traslado de detenidos. ............................................... 28
Ejecución penal. Calificación conceptual. ........................................................................................................ 29
Ejecución penal. Calificación. Sentencia. Motivación. ..................................................................................... 29
Ejecución penal. Estímulo educativo. Informe del Consejo Correccional. Requisito temporal del art. 13 CP.29
Ejecución penal. Estímulo educativo. Libertad condicional. Libertad asistida. Salidas transitorias.
Semilibertad...................................................................................................................................................... 29
3
Ejecución penal. Estímulo educativo. Libertad condicional. Sentencia. Motivación. ...................................... 30
Ejecución penal. Estímulo educativo. Salidas transitorias. ............................................................................. 30
Ejecución penal. Libertad asistida. .................................................................................................................. 31
Ejecución penal. Libertad asistida. Ausencia de vista al fiscal. Principio acusatorio. Intervención de la
defensa. ........................................................................................................................................................... 31
Ejecución penal. Libertad asistida. Robo con arma. ....................................................................................... 31
Ejecución penal. Libertad condicional. Excarcelación. Sentencia condenatoria firme. Cómputo de pena. .... 31
Ejecución penal. Libertad condicional. Delito de abuso sexual agravado. Informe penitenciario................... 32
Ejecución penal. Libertad condicional. Falta de intervención del Ministerio Público Fiscal. ........................... 32
Ejecución penal. Libertad condicional. Inconstitucionalidad del art. 14 del Código Penal. Sentencia arbitraria.
Juicio abreviado. Principio acusatorio. Ausencia de oposición fiscal. Principio de legalidad. ........................ 32
Ejecución penal. Libertad condicional. Informe art. 13 CP. ............................................................................. 32
Ejecución penal. Libertad condicional. Informe art. 13 CP. ............................................................................. 33
Ejecución penal. Libertad condicional. Intervención del fiscal. ....................................................................... 33
Ejecución penal. Libertad condicional. Presupuestos. .................................................................................... 33
Ejecución penal. Libertad condicional. Requisito temporal. Agotamiento de la pena. Informe sobre el tiempo
de detención. ................................................................................................................................................... 33
Ejecución penal. Libertad condicional. Requisitos. Procedencia. ................................................................... 34
Ejecución penal. Libertad condicional. Revocación. ....................................................................................... 34
Ejecución penal. Principio de voluntariedad del tratamiento penitenciario. .................................................... 34
Ejecución penal. Salidas transitorias. .............................................................................................................. 34
Ejecución penal. Salidas transitorias. .............................................................................................................. 35
Ejecución penal. Salidas transitorias. Delitos de lesa humanidad. Fundamentación de la sentencia.
Inobservancia de lo dispuesto por el art. 291 CPPN. Tribunales colegiados. Integración.............................. 35
Ejecución penal. Salidas transitorias. Informes del Servicio penitenciario. .................................................... 35
Ejecución penal. Salidas transitorias. Periodo de prueba. Incorporación del condenado a establecimiento
abierto. ............................................................................................................................................................. 35
Ejecución penal. Salidas transitorias. Régimen progresivo de la prueba. Promoción al pedido de prueba.
Requisitos. ....................................................................................................................................................... 35
Ejecución penal. Sanción disciplinaria. Control de la defensa. Impugnación. Derecho al recurso. Defensa en
juicio. ................................................................................................................................................................ 36
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias del Servicio Penitenciario Federal. Notificación personal al
imputado y la defensa. Ausencia de vista al fiscal. Principio de contradicción. .............................................. 36
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. ...................................................................................................... 36
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Audiencia previa. Derecho de defensa. Nulidad de procedimiento.
Inasistencia del letrado defensor. .................................................................................................................... 36
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Derecho de defensa del imputado. ............................................. 37
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Encuadre legal. Iura novit curia. .................................................. 37
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Nulidad de resolución fundada en el testimonio del personal del
SPF. Recurso de queja. Admisibilidad. ........................................................................................................... 37
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Nulidad. Falta de notificación a la defensa.................................. 37
Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Omisión de notificar al defensor. ................................................. 38
Ejecución penal. Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Competencia. Nulidad.
Cumplimiento de las reglas de conducta. ........................................................................................................ 38
Ejecución penal. Tareas comunitarias. ............................................................................................................ 38
Ejecución penal. Traslado de condenados. Ejecución de la sentencia condenatoria..................................... 38
Escribano. Carácter de funcionario público. Art. 77 CP y ley 12.990. Delito de peculado.............................. 39
Estupefacientes. Tenencia para consumo personal. Inaplicabilidad del caso "Arriola" de la CSJN. .............. 39
Estupefacientes. Tenencia simple. Alcances de la doctrina "Arriola" y "Vega Giménez" de la CSJN. ........... 39
Evasión de impuestos. Prescripción de la acción penal. ................................................................................ 39
Excarcelación................................................................................................................................................... 40
Excarcelación................................................................................................................................................... 40
Excarcelación................................................................................................................................................... 40
Excarcelación. Caución real. Falta de fundamentación. ................................................................................. 40
Excarcelación. Cuestión federal. Sentencia arbitraria. Requisito de motivación. Tráfico de estupefacientes.
Doble instancia. ............................................................................................................................................... 41
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. ..................................................................................................... 41
Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Improcedencia. Riesgos procesales. Doctrina de fallos "Vigo" y
"Pereyra". ......................................................................................................................................................... 41
Excarcelación. Denegatoria infundada. ........................................................................................................... 41
Excarcelación. Doctrina del plenario "Diaz Bessone". Comercialización de materias primas destinadas a la
producción o fabricación de estupefacientes. Derecho penal y género. ......................................................... 42
Excarcelación. Domicilio. ................................................................................................................................. 42
Excarcelación. Falta de fundamentación. Nulidad de la sentencia. Contrabando de estupefacientes........... 42
Excarcelación. Falta de fundamentación. Nulidad de la sentencia. Tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización, en concurso ideal, agravado por la participación de tres o más personas, en concurso real
con los delitos de tenencia de arma de guerra sin la debida autorización legal y encubrimiento con ánimo de
lucro. ................................................................................................................................................................ 42
Excarcelación. Falta de fundamentación. Riesgos procesales. Carga probatoria. ......................................... 43
comercialización. ............................................................................................................................................. 43
comercialización. ............................................................................................................................................. 43
Excarcelación. Nulidad. Falta de fundamentación. Configuración de riesgo procesal. .................................. 43
Excarcelación. Omisión de valorar las pruebas aportadas. ............................................................................ 44
Excarcelación. Procesamiento con prisión preventiva. Admisibilidad. Tenencia de estupefacientes con fines
4
de comercialización. ......................................................................................................................................... 44
Excarcelación. Proximidad de la audiencia de debate. ................................................................................... 44
Excarcelación. Prueba de la existencia de riesgo procesal. ............................................................................ 45
Excarcelación. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Doble conforme. ................................................. 45
Excarcelación. Revocatoria. Transporte y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización.
Agravante por intervención de menores. ......................................................................................................... 45
Excarcelación. Suspensión del juicio a prueba. Encierro cautelar. Procedencia. Competencia del Juez Civil.
Trastornos de salud mental. Ley 26.657. ......................................................................................................... 46
Excepción de falta de acción. Atipicidad. Sobreseimiento. Falsificación de documento público. Licencia de
conducir. ........................................................................................................................................................... 46
Exención de prisión. Estafa. Riesgos procesales. ........................................................................................... 46
Exención de prisión. Rebeldía. Inasistencia del imputado a la audiencia de debate. ..................................... 46
Extinción de la acción penal. Prescripción. Sobreseimiento. Ley penal más benigna. Conexidad. ................ 46
Extinción de la acción penal. Sobreseimiento.................................................................................................. 47
Extradición. Sustracción de menores. Aptitud de los padres para ser sujetos activos del delito. ................... 47
Falsedad ideológica. Prueba del dolo. ............................................................................................................. 47
Falsificación de documento público destinado a acreditar la identidad de las personas. Nulidad del
sobreseimiento. Inimputabilidad. ...................................................................................................................... 48
Falsificación de documentos. Estafa. Sobreseimiento. Falsedad burda. Tentativa inidónea. ......................... 48
Falta de firma. Confirmación del sobreseimiento. Defraudación. Programa de propiedad participada. ......... 48
Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas. Legitimación. .............................................................. 48
Garantía de imparcialidad. ............................................................................................................................... 49
Garantía de imparcialidad. ............................................................................................................................... 49
Garantía de imparcialidad. Cuestión abstracta. ............................................................................................... 49
Garantía de imparcialidad. Excusación. Rechazo. Interpretación restrictiva. .................................................. 49
Garantía de imparcialidad. Inhibición. .............................................................................................................. 50
Garantía de imparcialidad. Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso del abogado defensor. ................ 50
Garantía de imparcialidad. Recurso de casación. Cuestión federal. ............................................................... 50
Garantía de imparcialidad. Recusación. .......................................................................................................... 50
Garantía de imparcialidad. Recusación. Actuación de un juez en la Secretaría de Derechos Humanos del
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación. .............................................................................. 52
Garantía de imparcialidad. Recusación. Admisibilidad. ................................................................................... 52
Garantía de imparcialidad. Recusación. Excusación. ...................................................................................... 52
Garantía de imparcialidad. Recusación. Fiscal General. ................................................................................. 52
Garantía de imparcialidad. Recusación. Mera sospecha de parcialidad. Dichos vertidos a la prensa por el
magistrado. ....................................................................................................................................................... 53
Garantía de imparcialidad. Recusación. Secretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de la Nación. ................................................................................................................... 53
Habeas corpus. Agravamiento de las condiciones de detención. Suministro de alimentos. Sanción de multa
impuesta al director del establecimiento carcelario. ........................................................................................ 53
Habeas corpus. Incidente de salud. ................................................................................................................. 53
Habeas corpus. Orden de detención. Validez constitucional de los arts. 3 inc. 1° y 8 inc. 2° ley 23.09 8.
Recurso de casación. Cuestión federal. .......................................................................................................... 54
Homicidio culposo. Sentencia. Motivación. Prueba testimonial. Responsabilidad de la víctima. Ley de
tránsito. Uso del casco. .................................................................................................................................... 54
Homicidio en ocasión de robo. Art. 165 CP. .................................................................................................... 54
Homicidio. Sentencia. Motivación. Configuración del dolo de homicidio. Agravante art. 41 CP. Atenuantes.
Falta de agravio. Agravantes. Antecedentes del imputado. Ne bis in ídem. Unificación de penas. Método
composicional. .................................................................................................................................................. 55
Homicidio. Víctima que recibió un disparo de arma de fuego cuando viajaba en un micro para presenciar un
espectáculo deportivo. Sentencia. Motivación. Arbitraria valoración de la prueba. Valoración fragmentaria de
los indicios y presunciones. Beneficio de la duda. ........................................................................................... 55
Impedimento de contacto. Alcances art. 1° ley 24.27 0. Convivencia. Interés superior del niño. .................... 55
Inconstitucionalidad de la reincidencia. Ejecución penal. Prisión preventiva. Unificación de condenas.
Cómputo de pena. Aplicación del art. 7 ley 24.390. Vencimiento de la pena. Art. 14 CP. .............................. 56
Inconstitucionalidad del art. 121 inc. c ley 24.660. Sentencia CS "Méndez". Principios de celeridad y
economía procesal. Plazo razonable. Recurso extraordinario. ....................................................................... 56
Incumplimiento de los deberes de asistencia familiar. Delito omisivo y de carácter permanente.
Sobreseimiento. Ne bis in idem. Derechos humanos. ..................................................................................... 56
Incumplimiento de los deberes de los funcionarios públicos. Art. 249 CP. ..................................................... 57
Infracciones vinculadas con regímenes de promoción que conceden beneficios tributarios. ......................... 57
Intervenciones telefónicas. Nulidad de la orden judicial. Sentencia. Motivación. Sentencia condenatoria.
Tenencia de estupefacientes con fines de comercialización. Transporte de estupefacientes con fines de
comercialización. .............................................................................................................................................. 57
Intervenciones telefónicas. Nulidades. Derecho a la intimidad. Tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización. .............................................................................................................................................. 57
Jueces subrogantes. Designación. Rechazo de la nulidad. ............................................................................ 58
Juicio abreviado. Cambio de calificación. Vehículo dejado en la vía pública. Bicicleta................................... 58
Juicio abreviado. Decomiso. ............................................................................................................................ 58
Legisladores provinciales. Inmunidades. Alcances. Facultades no delegadas por las provincias. Igualdad
ante la ley. ........................................................................................................................................................ 59
5
Legitimación para querellar. Asociaciones. Alcances art. 82 bis CPPN. ........................................................ 59
Lesiones culposas. Acciones dependientes de instancia privada................................................................... 59
Ley penal tributaria. Apropiación indebida de recursos de la seguridad social. Art. 9 ley 24.769. Ley penal
más benigna. ................................................................................................................................................... 60
Ley penal tributaria. Evasión de impuestos. Inimputabilidad. In dubio pro reo. Ley penal más benigna........ 60
Ley Penal Tributaria. Evasión tributaria. Ley penal más benigna. Configuración del tipo penal del art. 10 de
la ley 24.769. Sentencia. Motivación. .............................................................................................................. 60
Medida de seguridad educativa sustitutiva. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina
"Arriola". ........................................................................................................................................................... 60
Medidas cautelares. Embargo. Recurso de casación. Sentencia definitiva. Cuestión federal. Requisito de
motivación. Doble instancia. ............................................................................................................................ 61
Medidas de seguridad. Competencia. Órgano de control de la medida de internación dispuesta a
consecuencia de la comisión de un ilícito penal.............................................................................................. 61
Medidas de seguridad. Inimputabilidad. Competencia. Juez Penal. Juez civil. .............................................. 61
Menor. Robo agravado. Portación de arma de guerra. Encubrimiento. Sentencia. Fundamentación............ 61
Menores. Absolución. Revocatoria. ................................................................................................................. 62
Menores. Coautoría. Detención. Estado de sospecha. Agravante del art. 41 quater CP. Desistimiento.
Imposición de pena. Arts. 2 y 4 ley 22.278. Reducción. ................................................................................. 62
Menores. Inimputabilidad. Internación. Procedencia. Constitucionalidad. ...................................................... 62
Menores. Robo con armas. Manopla. ............................................................................................................. 62
Menores. Sentencia condenatoria. Imposición de pena. Falta de fundamentación. Art. 4 ley 22.278. .......... 63
Ministerio Público Fiscal. Inconstitucionalidad del procedimiento en consulta del art. 348 CPPN. Querellante.
Autonomía del querellante. Impulso del proceso. ........................................................................................... 63
Ne bis in idem. Revocación de la absolución. Tentativa de contrabando. Validez constitucional de los arts.
871 y 872 Código Aduanero. ........................................................................................................................... 63
Nulidad de actas. Reconocimiento del imputado. Indicios. Incorporación por lectura. Banda. Agravante art.
167 inc. 2° CP. Principio de legalidad. Criterio de interpretación semánticamente más restrictivo. Agravante
art. 41 quater CP. Sentencia arbitraria. Inconstitucionalidad de la reincidencia. Imposición de pena mayor a
la pedida por el fiscal. Reformatio in peius. ..................................................................................................... 63
Nulidad. Competencia en razón del territorio. ................................................................................................. 64
Nulidades procesales. Demostración del perjuicio. Informe médico forense. ................................................. 64
Nulidades procesal. Sentencia. Motivación. .................................................................................................... 65
Nulidades procesales. Sentencia definitiva. Art. 457 del C.P.P.N. ................................................................. 65
Pena. Cómputo de la prisión preventiva. Procesos cuya demora causa agravio al recurrente. ..................... 65
Pena. Cómputo de pena. ................................................................................................................................. 65
Pena. Cómputo de pena. Error en el cómputo. Modificación. Cosa juzgada. ................................................. 66
Pena. Cómputo de pena. Prisión preventiva. Excarcelación. Delitos de lesa humanidad. Responsabilidad
internacional del Estado. ................................................................................................................................. 66
Pena. Cómputo de pena. Privación de la libertad en procesos distintos. Formas de computar. .................... 66
Pena. Individualización. Agravantes. Reincidencia. ........................................................................................ 66
Pena. Individualización. Pautas arts. 40 y 41 CP. Reincidencia. Ne bis in ídem. Principio de culpabilidad. .. 67
Pena. Pena mayor que la solicitada por el fiscal. Sentencia. Nulidad. ........................................................... 67
Pena. Pena mayor a la pedida por el fiscal. .................................................................................................... 67
Pena. Pena mayor a la pedida por el fiscal. Unificación de penas. Método aritmético................................... 68
Pena. Unificación de penas. Juicio abreviado. ................................................................................................ 68
Plagio. Arts. 71 y 72 ley 11.723. Sobreseimiento. Sentencia arbitraria. ......................................................... 68
Plazo razonable. .............................................................................................................................................. 68
Plazo razonable. Delitos de lesa humanidad. ................................................................................................. 69
Plazo razonable. Tenencia de estupefacientes. .............................................................................................. 69
Portación de arma de fuego sin la debida autorización. Art. 189 bis pár. 3º CP. ........................................... 69
Prescripción de la acción penal. ...................................................................................................................... 69
Prescripción de la acción penal. Agravante. Funcionarios públicos. Aplicación retroactiva de la ley más
benigna. ........................................................................................................................................................... 70
Prescripción de la acción penal. Aplicación retroactiva de la ley penal más benigna. Delito continuado. Ley
penal tributaria. ................................................................................................................................................ 70
Prescripción de la acción penal. Aplicación retroactiva de la ley penal más benigna. Delito continuado. Ley
penal tributaria. ................................................................................................................................................ 70
Prescripción de la acción penal. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable. Suspensión del juicio a
prueba. Reglas de conducta. ........................................................................................................................... 70
Prescripción de la acción penal. Funcionario público. Exacciones ilegales. Art. 266 del CP. Plazo razonable.
......................................................................................................................................................................... 71
Prescripción de la acción penal. Funcionarios públicos. ................................................................................. 71
Prescripción de la acción penal. Interrupción de la prescripción. Recurso de casación. Cuestiones de hecho
y prueba. .......................................................................................................................................................... 71
Prescripción de la acción penal. Ley Penal Tributaria. Llamado a prestar declaración indagatoria. Régimen
de regularización impositiva. ........................................................................................................................... 71
Prescripción de la acción penal. Militar en situación de disponibilidad. .......................................................... 72
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. .......................................................................................... 72
Prescripción de la acción penal. Plazo razonable. .......................................................................................... 72
Prescripción de la acción penal. Suspensión de la prescripción. Funcionarios públicos. Configuración del
delito de dádivas. Art. 259, primera y segunda parte, CP. .............................................................................. 72
Prescripción de la acción penal. Suspensión de la prescripción. Funcionarios públicos. Naturaleza de la
función. ............................................................................................................................................................ 73
Prescripción. Extinción de la acción penal. ..................................................................................................... 73
Principio acusatorio. Nulidad de testimonios no ofrecidos por las partes. Garantía de imparcialidad.
Testimonios "de oídas". Beneficio de la duda. ................................................................................................ 73
6
Principio de congruencia. Correlación fáctica. Calificación legal: Estafa. Desplazamiento de la figura del
contrato simulado. ............................................................................................................................................ 74
Principio de congruencia. Robo con armas. Cambio de calificación. Validez. ................................................ 74
Prisión domiciliaria. Ausencia de vista al fiscal. Nulidad. Principio de contradicción. ..................................... 74
Prisión domiciliaria. Beneficio de la duda. Requisito etario. Estado de salud. Incumplimiento del anterior
arresto domiciliario. .......................................................................................................................................... 74
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. .............................................................................................. 75
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario. Responsabilidad internacional del Estado
Argentino. ......................................................................................................................................................... 75
Prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario. Responsabilidad internacional del Estado
Argentino. ......................................................................................................................................................... 75
Prisión domiciliaria. Estado de salud................................................................................................................ 75
Prisión domiciliaria. Estado de salud. Delitos de lesa humanidad. .................................................................. 76
Prisión domiciliaria. Estado de salud. Trámite. ................................................................................................ 77
Prisión domiciliaria. Hijos menores mayores de cinco años. ........................................................................... 77
Prisión domiciliaria. Hijos menores mayores de cinco años. Interés superior del niño. .................................. 77
Prisión domiciliaria. Hijos menores. ................................................................................................................. 77
Prisión domiciliaria. Hijos menores. Equiparación del padre con hijos a cargo. .............................................. 78
Prisión domiciliaria. Requisito etario. Delitos de lesa humanidad.................................................................... 78
Prisión domiciliaria. Revocación de la prisión domiciliaria. Delitos de lesa humanidad. Requisito etario.
Rebeldía. .......................................................................................................................................................... 78
Prisión preventiva. Cese. Improcedencia. Doctrina "Díaz Bessone". Sentencia condenatoria no firme. ........ 79
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad. ............................................. 79
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Delitos de lesa humanidad. ............................................. 79
Prisión preventiva. Prórroga de prisión preventiva. Recurso extraordinario. Cuestión federal. ...................... 79
Prisión preventiva. Validez constitucional del art. 2º ley 24.390 según ley 25.430. Igualdad. Presunción de
inocencia. ......................................................................................................................................................... 80
Querellante. Apartamiento del rol de querellante de quien fuera imputado de un delito conexo. ................... 80
Querellante. Apartamiento. Omisión de contestar la vista conferida en el art. 346 del CPPN. ....................... 80
Querellante. Autonomía del querellante. Delitos de acción pública................................................................. 80
Querellante. Derecho al recurso. ..................................................................................................................... 81
Querellante. Impulso de la acción penal. ......................................................................................................... 81
Querellante. Legitimación de entidades públicas. Interés legítimo. ................................................................. 81
Querellante. Legitimación para recurrir el sobreseimiento. ............................................................................. 81
Querellante. Legitimación. ................................................................................................................................ 82
Querellante. Legitimación. ................................................................................................................................ 82
Querellante. Legitimación. Administración fraudulenta. Sobreseimiento......................................................... 82
Querellante. Legitimación. Alcances art. 82 CPPN.......................................................................................... 82
Querellante. Legitimación. Ausencia de requerimiento fiscal. ......................................................................... 83
Querellante. Omisión de formular el requerimiento de elevación a juicio. ....................................................... 83
Rechazo de nulidades. Exclusión probatoria. Transporte de estupefacientes agravado por la intervención de
tres personas. Principio de congruencia. Delito imposible. Tentativa. Participación criminal. ........................ 83
Reconocimiento fotográfico. Nulidad del llevado a cabo por personal policial sin orden judicial. Requisitos. 84
Recurso de apelación. Deserción del recurso. Exceso ritual manifiesto. ........................................................ 84
Recurso de casación e inconstitucionalidad. Prisión perpetua. Reincidencia. ................................................ 84
Recurso de casación. Admisibilidad. Absolución del acusado. Prescripción de la acción penal. Lesiones
graves. Violencia de género. Convención de Belém do Pará. Recurso de la querella. .................................. 84
Recurso de casación. Admisibilidad. Habeas corpus. Menores. Ley 22.278. Detención de menores en
dependencias policiales. Prohibición de mantener menores en dependencias policiales. Interés superior del
niño. .................................................................................................................................................................. 84
Recurso de casación. Admisibilidad. Recurso de apelación. Desierto. Incomparecencia a la audiencia de
informes. Enfermedad de la letrada patrocinante. ........................................................................................... 85
Recurso de casación. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Nulidad. Acta de procedimiento. Arts. 138 y 139
CPPN. Recurso del fiscal. ................................................................................................................................ 85
Recurso de casación. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Nulidad. Requisa personal y vehicular sin orden
judicial. .............................................................................................................................................................. 85
Recurso de casación. Agravios de la querella contra el sobreseimiento del imputado. Alcances de la doctrina
CS "Casal". ....................................................................................................................................................... 86
Recurso de casación. Agravios del Ministerio Público Fiscal contra el sobreseimiento del imputado.
Alcances de la doctrina CS "Casal". ................................................................................................................ 86
Recurso de casación. Ampliación de procesamiento. Sentencia definitiva. Cuestión federal......................... 86
Recurso de casación. Auto de procesamiento................................................................................................. 87
Recurso de casación. Auto de procesamiento. Derecho al recurso. Retención indebida en concurso real con
lesiones culposas. ............................................................................................................................................ 87
Recurso de casación. Confirmación del procesamiento. Doble conforme. Derecho al recurso. Cuestión
federal. .............................................................................................................................................................. 87
Recurso de casación. Ejecución penal. Sanciones disciplinarias. Improcedencia. ......................................... 87
Recurso de casación. Excepción de falta de jurisdicción. ............................................................................... 88
Recurso de casación. Honorarios. ................................................................................................................... 88
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Sanciones administrativas de carácter contravencional. Multas por
actos anticompetitivos. Actos propios. ............................................................................................................. 88
Recurso de casación. Inadmisibilidad. Sentencia definitiva. ........................................................................... 88
Recurso de casación. Medidas probatorias. Rechazo. Sentencia definitiva. Art. 457 CPPN. ........................ 89
7
Recurso de casación. Nuevos agravios. Garantía de imparcialidad. Ne bis in idem. Individualización de la
pena. Agravantes. Violencia en el robo. .......................................................................................................... 89
Recurso de casación. Procedencia. Resolución que rechaza la prescripción. Omisión de determinar si se
transgredió la garantía a ser juzgado en un plazo razonable. ........................................................................ 89
Recurso de casación. Procedimiento preliminar de carácter puramente administrativo. Lavado de activos.
Secreto fiscal. .................................................................................................................................................. 89
Recurso de casación. Rechazo de nulidades. Falta de firma de los jueces. Prisión preventiva. Delitos de
lesa humanidad. .............................................................................................................................................. 90
Recurso de casación. Requerimiento de elevación a juicio. Rechazo de nulidad. ......................................... 90
Recurso de casación. Resolución exculpatoria. Sobreseimiento. Absolución. Ne bis in idem.
Inconstitucionalidad del art. 195 del C.P.P.N.. ................................................................................................ 90
Recurso de casación. Sentencia condenatoria. Imposición de pena mayor a la solicitada por el fiscal.
Fundamentación de la pena impuesta. ........................................................................................................... 90
Recurso de casación. Sentencia de soltura anticipada. Sentencia definitiva o equiparable. ......................... 91
Recurso de casación. Sentencia definitiva. Auto de procesamiento. Delitos de lesa humanidad.
Arbitrariedad. ................................................................................................................................................... 91
Recurso de hecho. Admisibilidad. Fundamentación. ...................................................................................... 91
Recurso de nulidad. ......................................................................................................................................... 92
Recurso de queja. Admisibilidad. Cuestión federal. Tribunal Oral. Ofrecimiento de prueba. Plazo. Eficacia de
la defensa. Derecho de defensa en juicio. Nueva defensa. ............................................................................ 92
Recurso de queja. Admisibilidad. Habeas corpus. .......................................................................................... 92
Recurso de queja. Admisibilidad. Sentencia condenatoria. Acuerdo de juicio abreviado............................... 92
Recurso de queja. Admisibilidad. Sentencia definitiva. Acuerdo de juicio abreviado. .................................... 93
Recurso de queja. Admisibilidad. Sobreseimiento. Desistimiento del fiscal por inexistencia de delito.
Querellante. Autonomía. .................................................................................................................................. 93
Recurso de queja. Admisibilidad. Suspensión del juicio a prueba. Revocación. Sentencia definitiva. Juez de
ejecución. ......................................................................................................................................................... 93
Recurso extraordinario. Cuestión federal. ....................................................................................................... 93
Recurso extraordinario. Derecho al recurso. Condena en la instancia de casación....................................... 93
Recurso extraordinario. Sanción de multa. Ley de abastecimiento 20.680. Superior tribunal de la causa.
Carácter de sanción penal de las multas. Derecho al recurso de las personas jurídicas en los pactos de
derechos humanos. ......................................................................................................................................... 94
Recurso fiscal. Acusación. Debate. Sobreseimiento. Nulidad. ....................................................................... 94
Regulación de honorarios. Costas. Sentencia definitiva. Art. 457 CPPN. ...................................................... 94
Reincidencia. ................................................................................................................................................... 94
Reincidencia. Art. 50 del C.P. Violación del principio de culpabilidad............................................................. 95
Reincidencia. Libertad condicional. Validez constitucional. ............................................................................ 95
Reincidencia. Validez constitucional de los arts. 14 y 50 CP. ......................................................................... 95
Reincidencia. Validez constitucional del art. 50 CP. ....................................................................................... 95
Reincidencia. Validez constitucional del art. 50 CP. Unificación de penas. Imposición de pena mayor a la
pedida por el fiscal. .......................................................................................................................................... 96
Requisa de automotor. Transporte de estupefacientes. Acusación. Beneficio de la duda. ............................ 96
Requisa personal. ............................................................................................................................................ 96
Requisa personal. ............................................................................................................................................ 97
Requisa personal. Facultades de la Gendarmería Nacional. Transporte de estupefacientes. Agravante art.
11 inc. a) ley 23.737. ....................................................................................................................................... 97
Requisa personal. Nulidad. Procedencia. Sentencia definitiva. ...................................................................... 97
Requisa personal. Requisa sin orden judicial. Recurso de casación. Nulidad. .............................................. 97
Requisa personal. Revocación de nulidad de detención. Delitos dependientes de instancia privada. .......... 98
Requisa personal. Sospecha razonable. Regla de exclusión. ........................................................................ 98
Requisa personal. Transporte de estupefacientes. ......................................................................................... 98
Revocatoria de procesamiento. Sobreseimiento. Sentencia arbitraria. .......................................................... 99
Robo agravado. Arma de utilería. Inconstitucionalidad de la reincidencia. ..................................................... 99
Robo agravado en concurso ideal con lesiones leves. Coautoría. Banda. Menor. Mayor. Arma impropia. ... 99
Robo aravado. Arma de utilería. .................................................................................................................... 100
Robo agravado. Arma de utilería. Reincidencia. ........................................................................................... 100
Robo con arma cuya aptitud para el disparo no pudo acreditarse. ............................................................... 100
Robo con armas. Agravante art. 166 inc 2º tercer párrafo CP. Beneficio de la duda. Consumación del robo.
Sentencia. Motivación. Omisión de meritar aspectos relevantes. Antecedentes del imputado. ................... 100
Robo con armas. Agravante. Efecto intimidante en la víctima. ..................................................................... 101
Robo con armas. Arma impropia. .................................................................................................................. 101
Robo con armas. Arma impropia. Recurso del Ministerio Público Fiscal. Principio de congruencia. ........... 101
Robo de vehículo dejado en la vía pública. Rechazo de pruebas. Disponibilidad de la cosa. ..................... 101
Robo. Prueba. Reconocimiento fotográfico. .................................................................................................. 102
Secuestro extorsivo agravado. Víctima menor de edad. Validez constitucional de la agravante art. 170, inc.
1° CP. Proporcionalidad de las penas. ............. ............................................................................................. 102
Secuestro extorsivo. Registro de comunicaciones. Peligro de demora. Intervenciones telefónicas. Derecho al
control de la prueba. Reconocimiento fotográfico. Reincidencia. Prisión preventiva.................................... 102
Sentencia absolutoria. Estafa procesal. configuración. Elementos del tipo penal. ....................................... 103
Sentencia absolutoria. Recurso del fiscal. Garantía de imparcialidad. Secreto de los datos personales de los
agentes de inteligencia en juicio. Arbitrariedad. ............................................................................................ 103
Sentencia condenatoria. Absolución. Homicidio agravado por haberse cometido con alevosía. In dubio pro
reo. ................................................................................................................................................................. 103
Sentencia condenatoria. Condenas paralelas. Unificación de condenas. Nulidad. Falta de fundamentación.
Vencimiento de la pena. Reincidencia. Constitucionalidad. .......................................................................... 103
Sentencia condenatoria. Cultivo de plantas para producir estupefacientes para consumo personal.
8
Inconstitucionalidad del 5° anteúltimo párrafo, ley 23.737. Doctrina del fallo CS "Arriola". Bien jurídico
tutelado. Salud pública. Principio de lesividad. .............................................................................................. 104
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación en la mensuración de la pena única.............................. 104
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación. Absolución. ................................................................... 104
Sentencia condenatoria. Falta de fundamentación. Monto de la pena única. Método aritmético. Método
composicional. ................................................................................................................................................ 104
Sentencia condenatoria. Homicidio en ocasión de robo en grado de tentativa. Homicidio criminis causae.
Dolo. Tipicidad subjetiva. Participación criminal. Coautoría. ......................................................................... 105
Sentencia condenatoria. Imposición de pena mayor solicitada por el fiscal. Principio acusatorio. ............... 105
Sentencia condenatoria. Inconstitucionalidad art. 189 bis, ap. 2°, párr.. 8°. Ne bis in idem. Antecede ntes
penales. .......................................................................................................................................................... 105
Sentencia condenatoria. Iniciación de la investigación. Ausencia de requerimiento fiscal. Requisitos.
Intervenciones telefónicas. Presupuestos. Falta de fundamentación. ........................................................... 106
Sentencia condenatoria. Nulidad de requisa personal y allanamiento. Exclusión de prueba obtenida
ilegalmente. Denuncia anónima. Motivo de sospecha suficiente. Negativa del imputado. Principio de
inocencia. Absolución. .................................................................................................................................... 106
Sentencia condenatoria. Robo agravado por el uso de armas. In dubio pro reo. ......................................... 106
Sentencia condenatoria. Sentencia firme. ..................................................................................................... 106
Sentencia condenatoria. Unificación de condenas. Libertad condicional. Comisión de un nuevo delito. ..... 107
Sentencia condenatoria. Unificación de condenas. Procedencia. Administración fraudulenta. Consumación.
........................................................................................................................................................................ 107
Sentencia definitiva. Homicidio culposo. Imputación objetiva. Orfandad probatoria. Principio in dubio pro reo.
Absolución. ..................................................................................................................................................... 107
Sentencia. Motivación. Contradicción. Sentencia arbitraria. .......................................................................... 107
Sentencia. Motivación. Identificación del imputado. Defensa en juicio. Preclusión del planteo. Rechazo de
nulidad. Consentimiento. Ausencia de lesiones. Abuso sexual. Configuración. Menores. Imposición de pena.
Armas. Cuchillo. ............................................................................................................................................. 107
Sentencia. Motivación. Sentencia arbitraria. Contradicción. Doctrina CS "Casal". Beneficio de la duda. .... 108
Sobreseimiento pedido por el fiscal. Intervención del querellante. Resolución prematura. .......................... 108
Sobreseimiento por prescripción. Aplicación infundada del instituto de la prescripción de la acción penal. 108
Sobreseimiento. Beneficio de la duda. Sentencias arbitrarias. Contradicción. ............................................. 109
Sobreseimiento. Defraudación contra la Administración Pública. ................................................................. 109
Sobreseimiento. Encubrimiento. Eximente de responsabilidad. .................................................................... 109
Sobreseimiento. Estafa procesal. Actos propios............................................................................................ 109
Sobreseimiento. Falta de fundamentación. Falso testimonio. ....................................................................... 110
Sobreseimiento. Inexistencia del delito de homicidio. Sentencia. Motivación. Falta de agotamiento de las
vías de investigación. ..................................................................................................................................... 110
Sobreseimiento. Inimputabilidad. Falta de ejercicio adecuado de la contradicción....................................... 110
Sobreseimiento. Lesiones culposas. Impericia. Delitos de comisión por omisión. Posición de garante.
Responsabilidades con organización jerárquica y división de funciones. Riesgo permitido. ........................ 111
Sobreseimiento. Ley de marcas. .................................................................................................................... 111
Sobreseimiento. Querellante. Autonomía. Capacidad. Impulso de la acción penal. ..................................... 111
Sobreseimiento. Recurso de casación. Inadmisibilidad. ................................................................................ 111
Sobreseimiento. Recurso fiscal. Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS "Arriola".
........................................................................................................................................................................ 112
Sobreseimiento. Sentencia. Motivación. Arbitrariedad. Contradicción. ......................................................... 112
Suspensión de juicio a prueba. Comisión de un nuevo delito. Extinción de la acción penal. Sentencia
condenatoria. .................................................................................................................................................. 112
Suspensión de juicio a prueba. Rechazo in limine sin audiencia. Art. 293 del C.P.P.N. ............................... 112
Suspensión del juicio a prueba. ..................................................................................................................... 113
Suspensión del juicio a prueba. Administración fraudulenta. Reparación del daño. Unanimidad de
peticionantes. Oposición fiscal. Fundamentación. Concesión. ...................................................................... 113
Suspensión del juicio a prueba. Ausencia de la realización de la audiencia prevista en el art. 293 del
C.P.P.N. Funcionario público. ........................................................................................................................ 113
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación. Oposición fiscal............................................................. 113
Suspensión del juicio a prueba. Autoinhabilitación. Procedencia. ................................................................. 114
Suspensión del juicio a prueba. Concesión por segunda vez. Requisitos. Art. 76 ter sexto párrafo CP.
Prescripción de la acción penal...................................................................................................................... 114
Suspensión del juicio a prueba. Confabulación. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Carácter vinculante.
"Kosuta". ......................................................................................................................................................... 114
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. ...................................................................... 114
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. ...................................................................... 115
Suspensión del juicio a prueba. Extinción de la acción penal. Juez de Ejecución. Tribunal Oral en lo Criminal
Federal. Competencia. ................................................................................................................................... 115
Suspensión del juicio a prueba. Funcionarios públicos. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ................ 115
Suspensión del juicio a prueba. Garantía de la "doble instancia". Ejecución penal. Tribunal superior. ........ 115
Suspensión del juicio a prueba. Inhabilitación. Consentimiento fiscal. Homicidio culposo en concurso ideal
con lesiones leves. Ofrecimiento de auto inhabilitación. ............................................................................... 116
Suspensión del juicio a prueba. Legitimación del querellante. Pago del mínimo de la multa. ...................... 116
Suspensión del juicio a prueba. Legitimación del querellante. Pago del mínimo de la multa. ...................... 116
Suspensión del juicio a prueba. Lesiones culposas. Inhabilitación. Multa. Oposición del Ministerio Público
Fiscal. "Kosuta". "Acosta". "Norverto". ........................................................................................................... 116
Suspensión del juicio a prueba. Oposición de la querella con fundamentos en razones de la materialidad del
hecho. Oposición fiscal. Abuso sexual. Lesiones. ......................................................................................... 117
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Públoco Fiscal. Control de logicidad. Defraudación
por retención indebida. ................................................................................................................................... 117
9
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. ..................................................... 117
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Funcionarios públicos. ................ 118
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Maniobra compleja. Resolución del
Procurador General de la Nación. ................................................................................................................. 118
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Razones de política criminal. Delitos
de corrupción. Obligaciones asumidas por el Estado Argentino. Instrucciones del Procurador General de la
Nación. ........................................................................................................................................................... 119
Instrucciones del Procurador General de la Nación. Delitos de corrupción. ................................................. 119
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Reglas de conducta. ................... 119
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Sentencia arbitraria. ................... 119
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Violencia de género. ................... 120
Suspensión del juicio a prueba. Oposición del Ministerio Públoco Fiscal. Control de logicidad del dictamen.
....................................................................................................................................................................... 120
Suspensión del juicio a prueba. Pena de inhabilitación. ............................................................................... 120
Suspensión del juicio a prueba. Potestades del juez de ejecución. Extinción de la acción penal. ............... 120
Suspensión del juicio a prueba. Procedencia. Delitos con pena de inhabilitación........................................ 121
Suspensión del juicio a prueba. Recurso del querellante. Delito con pena de inhabilitación prevista.
Procedencia. Pago mínimo de multa. ............................................................................................................ 121
Suspensión del juicio a prueba. Reglas de conducta. Juez de ejecución. .................................................... 121
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica del daño. Oposición fiscal. Carácter vinculante.
Control de logicidad del dictamen. Fundamentación. Nulidad. ..................................................................... 121
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica. .............................................................................. 122
Suspensión del juicio a prueba. Reparación económica. Conformidad del Ministerio Público Fiscal.
Autoinhabilitación. .......................................................................................................................................... 122
Suspensión del juicio a prueba. Revocación del beneficio. Incumplimiento de reglas de conducta. Comisión
de nuevos delitos. .......................................................................................................................................... 122
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por incumplimiento del pago de la reparación. Plazo razonable.
Control de reglas de conducta. ...................................................................................................................... 122
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito. ........................................ 123
Suspensión del juicio a prueba. Revocación por la comisión de un nuevo delito. ........................................ 123
Suspensión del juicio a prueba. Revocatoria. Comisión de un nuevo delito dentro del término de prueba. Art.
76 ter del CP. Sentencia condenatoria. ......................................................................................................... 123
Suspensión del juicio a prueba. Revocatoria. Incumplimiento de las imposiciones. Audiencia art. 515
C.P.P.N. ......................................................................................................................................................... 123
Suspensión del juicio a prueba. Sobreseimiento. Extinción de la acción penal. Tribunal Oral en lo Criminal
Federal. Juez de ejecución. ........................................................................................................................... 124
Suspensión del juicio a prueba. Trámite de causa paralela en diferente tribunal. Extinción de la acción penal.
Comisión de un nuevo delito. Principio de inocencia. ................................................................................... 124
Suspensión del juicio. Oposición del Ministerio Público Fiscal. Validez. ...................................................... 124
Suspensión del proceso a prueba. Extinción de la acción penal. Tribunal competente. .............................. 125
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. "Arriola". .................................................................. 125
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Alcances doctrina CS "Arriola". .............................. 125
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS "Arriola". Establecimiento carcelario. . 125
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inaplicabilidad doctrina CS "Arriola". ...................... 125
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Doctrina CS "Arriola". Inconstitucionalidad del art. 14
segundo párrafo ley 23.737. Recurso fiscal. ................................................................................................. 126
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad art. 14, párrafo segundo, ley
23.737. Establecimiento carcelario. Doctrina CS "Arriola". ........................................................................... 126
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Inconstitucionalidad del art. 14, segundo párrafo, ley
23.737. Recurso del fiscal. Doctrina CS "Arriola". ......................................................................................... 126
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Institución carcelaria. Unidad penitenciaria. Doctrina
"Arriola" .......................................................................................................................................................... 126
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Recurso de inconstitucionalidad. ............................ 127
Tenencia de estupefacientes para consumo personal. Vía pública. Doctrina CS "Arriola". ......................... 127
Tenencia de estupefacientes. Defensa en juicio. Condena por un hecho más grave que aquel por el que se
acusó. Doctrina CS "Arriola" y "Vega Giménez". .......................................................................................... 127
Tenencia de estupefacientes. Inaplicabilidad de la doctrina CS "Arriola". .................................................... 127
Tenencia ilegitima de arma de fuego. Robo con armas. Aptitud para el disparo. Agravante art. 41 quater del
CP. ................................................................................................................................................................. 128
Tráfico ilegal de personas y facilitación de la permanencia ilegal de una ciudadana extranjera en la
República Argentina con el fin de obtener un beneficio económico. Agravante víctima menor de edad.
Agravante habitualidad art. 119 Ley Migratoria. Sentencia. Motivación. Trata de personas. Violencia de
género. Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer
(Convención de Belém do Pará) Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación
contra la Mujer. Derechos humanos. ............................................................................................................. 128
Transporte de estupefacientes. Ánimo de lucro. Ultraintención. ................................................................... 128
Transporte de estupefacientes. Nulidad del secuestro. Intercepción y apertura de encomienda. Validez... 129
Transporte de estupefacientes. Participación criminal. ................................................................................. 129
Transporte de estupefacientes. Rechazo del planteo de nulidad del procedimiento. Recurso de casación.
Sentencia definitiva. ....................................................................................................................................... 129
Transporte de estupefacientes. Revocación de la absolución. ..................................................................... 130
Tribunales colegiados. Integración de los tribunales. ................................................................................... 130
Tribunales colegiados. Nulidad de sentencia. ............................................................................................... 130
10
Unificación de condenas. Art. 58 del CP. Reiterante. .................................................................................... 130

Unificación de condenas. libertad condicional. .............................................................................................. 131
Validez constitucional del art. 12 CP. ............................................................................................................. 131
Validez constitucional del art. 195 CPPN. ...................................................................................................... 131
Validez constitucional del art. 195 CPPN. Derecho a la intimidad. Escuchas telefónicas. Cámaras de
seguridad. ....................................................................................................................................................... 131
Vigencia de la ley. Régimen penal tributario. Recurso de casación. Suspensión del trámite. ...................... 132
11
Índice de partes
1
A
A., G. Y. s/rec. de casación. .............................................................................................................................. 1
Abollo, Alejandro Vito s/recurso de casación. ............................................................................................... 108
Abraham, Ángel Adolfo s/recurso de casación................................................................................................ 39
Acosta Andrada, Julio C. s/rec. de casación. .................................................................................................. 66
Acosta Fuentes, Germán Esteban (querellante) s/recurso de casación. ...................................................... 108
Acosta, Jorge Eduardo s/recurso de casación. ............................................................................................... 98
Adriel, Fernando Daniel s/recurso de casación. ............................................................................................ 126
Agüero, Cristian Gustavo s/recurso de casación. ........................................................................................... 95
Alegre Florentín, Lucía Fátima s/rec. de casación. ......................................................................................... 73
Alfonso, Eduardo s/recurso de casación. ........................................................................................................ 24
Aliandre, Marcelo Javier s/recurso de casación. ............................................................................................. 55
Alitisz, Nicolás Jorge s/recurso de casación. .................................................................................................. 80
Allende, Guillermo Darío s/recurso de casación. ............................................................................................ 43
Almada, Sergio Martín s/recurso de casación. ................................................................................................ 33
Almaras, Diego Alberto s/rec. de casación. ................................................................................................... 115
Almeder, Federico s/ rec. de casación. ........................................................................................................... 76
Alonso, Patricia Beatriz s/recurso de casación. .............................................................................................. 30
Alvarez González, Fructuoso s/recurso de casación. ..................................................................................... 39
Alvarez, Carlos José s/recurso de casación. ................................................................................................... 71
Alvarez, Ivana Andrea s/recurso de casación. ................................................................................................ 85
Alvez, Juan José y otro s/recurso de casación. ............................................................................................ 110
Aman, Horacio Jorge y González Ribeiro, Eduardo s/recurso de casación. ................................................ 104
Amarilla, Julio Argentino s/recurso de casación. ............................................................................................. 90
Amitrano, Atilio Claudio s/recurso de casación. .............................................................................................. 15
Aponte, Diego G. s/rec. de casación. .............................................................................................................. 36
Aramayo, Arturo Daniel s/recurso de casación. .............................................................................................. 40
Arana, Cristian Daniel s/recurso de queja. ...................................................................................................... 92
Aranda, José Antonio s/recurso de queja. ....................................................................................................... 90
Aranea, Juan C. y otros s/rec. de casación. .................................................................................................... 67
Arce, Luis Sebastián y Morales, Adrián David s/recurso de casación. ......................................................... 130
Arellano, Carlos Andrés s/recurso de casación............................................................................................. 122
Areta, Osvaldo Vicente s/rec. de casación. ................................................................................................... 129
Argañaraz, Dario R. s/recurso de casación. ...................................................................................................... 7
Argañaraz, Pablo Ezequiel s/recurso de casación. ......................................................................................... 56
Argëlles de Iriondo, Lisandro s/recurso de casación. ...................................................................................... 59
Argëllo, Luis Alfredo s/recurso de casación. ................................................................................................... 34
Arias, Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................................ 118
Arriaga Ferré, Mariano s/recurso de casación. ............................................................................................. 121
Arrillaga, Alfredo Manuel y otros s/recurso de casación. ................................................................................ 23
Arriola, Martín s/rec. de queja........................................................................................................................ 132
B
B., C. I. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 62
Balbi, Federico B. y otros s/rec. de casación. ............................................................................................... 131
Barcos, Horacio Américo s/recurso de casación. ............................................................................................ 22
Barreiro, Luis Manuel s/recurso de casación. ............................................................................................... 110
Avila, Silvio Leandro ........................................................................................................................................ 45
Barrera, Elvira Rosa s/recurso de casación. ..................................................................................................... 8
Barrientos, Patricia Alejandra s/recurso de casación. ................................................................................... 120
Barrios Fernández, Néstor Israel s/recurso de casación. ................................................................................. 1
Barroso, Hernán Sebastián s/recurso de casación. ...................................................................................... 100
Barroso, Ramón Valentín s/recurso de casación. ......................................................................................... 114
Bava, Fernando Pío s/recurso de casación. .................................................................................................... 12
Bazán, Héctor Jorge s/recurso de casación. ................................................................................................. 116
Beliz, Gustavo Osvaldo s/recurso de casación. ............................................................................................ 103
Bellini, Norberto Enrique s/recurso de casación.............................................................................................. 65
Benítez, Juan Ignacio s/recurso de casación. ................................................................................................. 10
Beraja, Rubén E. s/recurso de queja. .............................................................................................................. 50
Bergonzi, Alejandro y otros s/rec. de casación. ................................................................................................ 4
Bertato, Carlos Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 116
Bertolini, Gustavo Daniel y Corzo, Ricardo Emanuel s/recurso de casación. ............................................... 100
Bianchi Alvarez, Miguel s/recurso de casación. .............................................................................................. 38
Bioletti, Vicente J. y Palavecino, Ramón. A. s/recurso de casación. .............................................................. 44
Bonnin, Guillermo Víctor y otros s/recurso de queja. ...................................................................................... 50
Bornemann, Jorge Alfredo y otro s/recurso de casación. ............................................................................... 15
Boudou, Amado s/rec. de casación. ................................................................................................................ 26
Branchessi, Lidia S y otra s/rec. de casación. ................................................................................................. 63
Bravo, Diego Martín s/recurso de casación. .................................................................................................. 112
Brucks, Aníbal A. s/rec. de casación. .............................................................................................................. 42
Brusa, Víctor Hermes s/recurso de casación. ........................................................................................... 18, 35
Burgos, Christian Damián s/recurso de casación.......................................................................................... 121
Burotto, María de las Nieves s/rec. de casación. ............................................................................................ 70
Bustamante, Juan Felipe s/recurso extraordinario. ......................................................................................... 79
2
C
Cabañas Tomas, Ernesto s/recurso de casación. ........................................................................................... 54
Cabrera, Jorge Luis s/recurso de casación. ..................................................................................................... 71
Caggiano Tedesco, Carlos s/recurso de casación........................................................................................... 77
Camnasio, Daniel Horacio s/recuso de casación........................................................................................... 119
Cancillieri, Hugo Daniel s/recurso de casación. ............................................................................................... 31
Canteros, Julio Gabriel s/recurso de casación............................................................................................... 104
Carabajal Montenegro, Carlos A. s/recurso de casación. ................................................................................ 35
Cárdenas, Julio César s/competencia. ............................................................................................................ 10
Carena, Jorge Gabriel s/recurso de casación. ............................................................................................... 102
Carpio, Daniel Edgardo s/recurso de casación. ............................................................................................. 124
Carrizo Salvadores, Carlos Eduardo Del Valle s/recurso de casación. ........................................................... 88
Casal Muñiz, Alfredo Javier Alexis s/recurso de casación. .............................................................................. 79
Castagnola, Osvaldo Pedro s/rec. de casación. .............................................................................................. 40
Castelao, Gerónimo s/recurso de casación. .................................................................................................. 125
Castillo Carballo, Bruno Martín s/rec. de casación. ......................................................................................... 55
Castillo, Leonor s/recurso de casación. ........................................................................................................... 41
Castillo, Oscar Daniel s/recurso de casación. .................................................................................................. 39
Castro, Gabriel Gustavo s/recurso de queja. ................................................................................................... 93
Castro, Jhonnys A. s/rec. de casación. ............................................................................................................ 14
Castro, Luciano s/recurso de casación. ........................................................................................................... 44
Castro, Publio Alfredo R. s/competencia. .......................................................................................................... 9
Catalán, Roberto s/recurso de casación. ......................................................................................................... 21
Caviglione Fraga, Bindo y Sala, Ángel O. s/recurso de queja. ........................................................................ 49
Cemento San Martín y Loma Negra s/recurso de casación ............................................................................ 52
Cemento San Martín y Loma Negra. ............................................................................................................... 58
Cementos San Martín S.A. y Loma Negra s/recurso de queja. ....................................................................... 92
Ch
Chambi Tapuna, Juan Reinaldo s/recurso de casación. ............................................................................... 117
Chamorro, Juan Víctor s/recurso de casación. ................................................................................................ 33
Chavez, Ana María s/recurso de casación. ..................................................................................................... 97
C
Cicerchia, Sandra Mariela s/recurso de casación. ........................................................................................... 84
Cicoria, s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 60
Cirigliano, Sergio Claudio s/recurso de casación............................................................................................. 73
Cisneros, Alberto Mario s/recurso de casación. ............................................................................................... 32
Coccaro Retamar, Héctor Raúl s/recurso de casación. ................................................................................... 33
Cordo, Francisco J. Y Cordo, José A. s/recurso de casación. ......................................................................... 63
Corituma Malache, José L. y otra s/rec. de casación. ..................................................................................... 96
Coronel Alvarenga, Marcelino Alfredo s/recurso de casación. ........................................................................ 55
Ruiz Moreno; Rosenzvit ................................................................................................................................... 57
Cruz, Ana Paola s/recurso de casación. .......................................................................................................... 27
Gómez, Rubén Alberto ..................................................................................................................................... 24
Cuenca, José Mario s/recurso de casación. .................................................................................................. 125
Cuesta Silva, Manuel s/recurso de casación. ................................................................................................ 113
D
DÁngelo, Paula Verónica s/recurso de casación. ........................................................................................... 42
DÉlia, Luis A. y otros s/rec. de casación. ...................................................................................................... 109
DÉlia, Luis Ángel s/recurso de casación. ........................................................................................................ 71
Dalto, Sebastián Alfredo José s/recurso de casación. ..................................................................................... 37
Davila, Daniel Domingo s/recurso de casación.............................................................................................. 121
Dávila, Rubén Ezequiel s/recurso de casación. ............................................................................................... 44
De Armas, Sergio Gastón s/recurso de casación. ......................................................................................... 103
De Carlo, Guido Ángel y otros s/rec. de casación. .......................................................................................... 82
De la Canal, Fiorella s/recurso de casación. .................................................................................................... 87
De La Rua, Fernando s/recurso de queja. ....................................................................................................... 86
De Masi, Anabella y otros s/recurso de casación. ........................................................................................... 27
De Melo, José s/recurso extraordinario. .......................................................................................................... 56
De Narváez Steuer, Juanita s/recurso de casación. ........................................................................................ 83
De Torres, Sebastián s/recurso de casación. .................................................................................................. 38
De Vido, Julio Miguel s/recurso de casación. .................................................................................................. 49
De Vido, Julio Miguel s/recurso extraordinario................................................................................................. 93
Deheza, Héctor Floro s/recurso de casación. .................................................................................................. 32
Delgado, Jorge Daniel s/recurso de casación.................................................................................................. 54
Dezi, Gustavo José s/recurso de casación. ..................................................................................................... 70
Diamante, Vicente y otros s/recurso de casación. ......................................................................................... 112
Díaz, Emmanuel Matías s/recurso de casación e inconstitucionalidad. .......................................................... 64
Díaz, Rubén Darío s/recurso de casación. .................................................................................................... 123
Diedrichs, Luis Gustavo s/recurso de casación. .............................................................................................. 78
Diz, Jorge Sebastián s/recurso de casación. ................................................................................................... 84
Do Pazo Rodríguez, Manuel Marcelo y otros s/recurso de casación. ............................................................. 72
Doldan, Mariano Luis s/recurso de queja. ........................................................................................................ 90
Domínguez, Luis Raimundo y otro s/recurso de casación. .............................................................................. 12
3
Domínguez, Mario Andrés s/recurso de casación. .......................................................................................... 29
Dre, Diego Alejandro s/competencia. .............................................................................................................. 61
Duarte, Felicia s/recurso de casación. ............................................................................................................ 12
Duffy, Carlos Francisco s/rec. de casación. .................................................................................................... 48
Duouy, Abel David y otro s/recusación. ........................................................................................................... 52
E
Erazo, Luis Alfredo s/recurso de casación. ..................................................................................................... 40
Erubidarte Abregu, Alejandro s/recurso de casación. ................................................................................... 131
Escasany, Eduardo J. y otros s/recurso de casación. ..................................................................................... 47
Escofet, Patricia s/recurso de casación. ........................................................................................................ 103
Espósito, Luis Leonardo s/recurso de casación. ........................................................................................... 123
F
Farías, Víctor Orlando s/recurso de casación. ................................................................................................ 58
Feijoo, Ariel Pablo y oreo s/rec. de casación. ............................................................................................... 115
Fernández Llorente de White, Marina s/recurso de casación. ........................................................................ 59
Fernández Prieto, Alberto Horacio s/recurso de casación. ............................................................................. 73
Fernández, Marcelo Manuel s/recurso de casación. ..................................................................................... 122
Fiore, Juan Manuel s/rec. de casación. ........................................................................................................... 57
Flores, Guilberto A. s/rec. de casación. ......................................................................................................... 109
Flores, Leonardo Rubén s/recurso de casación. ........................................................................................... 105
Flores, Roberto Duarte s/recurso de casación. ............................................................................................... 72
Flores, Susana Alejandra s/recurso de casación. ........................................................................................... 43
Franco, Rubén D. s/rec. de casación. ............................................................................................................. 34
Fredes, Marcos Ariel y otro s/recurso de casación. ........................................................................................ 97
G
G. P., P. J. s/recurso de casación. .................................................................................................................. 63
G., M. A. E. y otros s/recurso de casación. ..................................................................................................... 62
Galante, Julio Fabio s/recurso de casación. .............................................................................................. 29, 35
Galeano, Beatríz s/recurso de casación. ......................................................................................................... 48
Gallardo DellÓro, Juan Martín s/recurso de casación.................................................................................. 120
Gallego, Ramón S. s/rec. de casación. ......................................................................................................... 127
Gallo Lorenzo, Jorge Daniel s/recurso de casación. ..................................................................................... 120
García Castillo, Alejandro s/recurso de casación. ........................................................................................... 28
García, Gastón s/recurso de casación. ......................................................................................................... 118
Garnica Chambilla, Edwin Javier s/recurso de casación. ............................................................................. 106
Garvie, Gregory William s/recurso de casación. ............................................................................................. 14
Gazzolo, María Mercedes s/recurso de casación. .......................................................................................... 82
Genovés, Héctor Raúl s/competencia. .............................................................................................................. 8
Gentil, Miguel Raúl y otro s/recurso de queja. ................................................................................................. 87
Georgevich, Marcela Carina s/recurso de casación. ....................................................................................... 42
Giglione, Carlos Francisco, Martínez, Blanca Alicia Y Navarro, Rosana Elida s/recurso de casación........... 41
Giuliani, Diógenes y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 130
Giunti, Mario Alberto s/recurso de casación. ................................................................................................... 54
Gómez, Ezequiel Adrián s/recurso de casación. ........................................................................................... 100
Gómez, Gustavo A. s/rec. de casación. ........................................................................................................ 108
Gómez, Myrian Susana s/recurso de casación. ............................................................................................ 121
González Acevedo, Juan José s/recurso de casación e inconstitucionalidad. ............................................... 84
González Olivera, Ricardo Ramón s/recurso de casación. ............................................................................. 33
González, Ángel s/recurso de casación. ....................................................................................................... 111
González, Ariel Germán s/rec. de casación. ................................................................................................. 100
González, Beatriz Yésica Yamila s/recurso de casación. ............................................................................... 89
González, Néstor Adrián y otros s/recurso de casación. .................................................................................. 3
González, Santos Adrián s/recurso de queja. ................................................................................................. 93
Gordillo Rojas, Silvia Leonor s/recurso de casación. ...................................................................................... 46
Gotardi, José María s/recurso de casación. .................................................................................................... 81
Gotusso, Lisandro y Cuiña, Sebastián s/recurso de queja. ............................................................................ 88
Grabich, Guillermo Juan s/recurso de casación. ............................................................................................. 51
Gradín, Mario y otra s/recurso de casación. .................................................................................................... 15
Gramajo, Gastón s/recurso de casación. .......................................................................................................... 7
Grisolia, Rubén Darío s/recurso de casación. ................................................................................................. 94
Guerra, Sergio Gabriel s/recursos de casación e inconstitucionalidad. .......................................................... 99
Guillen, Héctor Gabriel s/recurso de casación. ............................................................................................. 101
Guiñazu, Rafael Alberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 79
Guzmán, Rubén Darío s/recurso de casación................................................................................................. 61
Guzzetti, Claudio A. y otro s/rec. de casación. ................................................................................................ 30
H
Herbas Ramírez, Rubén Roberto y González Chaima, Carmen Rosario s/recurso de casación. .................. 57
Hernández, Darío Omar s/rec. de casación. ................................................................................................... 73
Herr Luque, J. A. y otros s/rec. de casación. ................................................................................................. 132
Hinricksen, Nelson Fermín s/recurso de casación. ......................................................................................... 44
Hogado Carrizo, Alejandra Marcela s/recurso de casación. ........................................................................... 88
Huanca Rocha, Eusebio E. s/rec. de casación. ............................................................................................ 131
4
I
Iglesias, José Antonio s/recurso de casación. ................................................................................................. 50
Ini, Marcelo Jacobo s/recurso de casación. ..................................................................................................... 25
Insaurralde, Johnatan Leonardo s/recurso de casación. ................................................................................. 66
Instituto Nacional de Enfermedades Infecciosas y otros s/recurso de casación. .......................................... 111
Irusta, Walter Adrián s/recurso de casación. ................................................................................................... 31
Ismael, Alejandro Jorge s/recurso de casación. .............................................................................................. 60
Izquierdo, Jorge Daniel s/recurso de casación. ............................................................................................... 37
J
James, Ciro Gerardo s/recurso de queja. ........................................................................................................ 25
Juan Minetti S.A., s/recurso de casación. ........................................................................................................ 88
Judiche, Ricardo M. y otro s/rec. de inconstitucionalidad. ............................................................................. 102
K
Kepych, Yuri Tiberiyevich s/rec. de casación. .................................................................................................. 53
Khan, Janson s/recurso de queja. .................................................................................................................... 37
L
Silva, Maximiliano Gabriel; Teves, Juan Manuel ........................................................................................... 126
Landau, Pablo Javier s/recurso de casación. .................................................................................................. 82
Langalu, Cristian Pablo s/recurso de casación. ............................................................................................. 123
Legaspi, Adrián Roberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 70
Leibiker, Daniel Omar s/recurso de casación. ................................................................................................. 28
Lencinas, Beatriz Analía s/recurso de casación. ........................................................................................... 101
Lescano, Cristian Ramón s/rec. de casación. .................................................................................................... 4
Liendo Roca, Arturo y otro s/recurso de casación. .......................................................................................... 21
Linares, Martín s/rec. de queja. ...................................................................................................................... 112
Liporace, María G. s/rec. de casación. ............................................................................................................ 82
Litovich, Héctor Fabián s/recurso de casación. ............................................................................................. 117
López, Adrián Félix s/recurso de queja. ............................................................................................................. 5
Lopéz, Hernán José s/recurso de casación. .................................................................................................. 130
López, Sergio y otro s/rec. de casación. .......................................................................................................... 67
Lopiano, Roberto Carlos s/recurso de casación. ........................................................................................... 105
Lorenzutti, Esteban, Andrés s/rec. de queja. ................................................................................................... 13
Losito, Horacio y otros s/recurso de casación. ................................................................................................ 17
Lucero, Damián Matías y otro s/recurso de casación. ..................................................................................... 97
Luis, Adolfo Mario Patricio s/recurso de queja. ................................................................................................ 86
Luna, Walter Rubén s/recurso de casación. .................................................................................................. 110
Lynch, Santiago Alejandro s/recurso de casación. ........................................................................................ 119
M
M., H. M. s/recurso de casación. ...................................................................................................................... 61
M., J. L. s/recurso de casación....................................................................................................................... 128
Macri, Mauricio s/rec. de casación. .................................................................................................................. 26
Macri, Mauricio s/recurso de casación. ......................................................................................................53, 82
Macri, Mauricio s/recurso de queja. ................................................................................................................... 6
Magistratelli, Humberto s/rec. de casación. ..................................................................................................... 27
Magnacco, Jorge Luis s/recurso de casación. ................................................................................................. 91
Mainardi, Alicia Marcela s/recurso de casación. ............................................................................................ 119
Makarius, Carlos Marcos y Lóprez, José Oscar s/recurso de casación. ....................................................... 111
Maldonado, Gabriel Fernando s/recurso de casación. .................................................................................... 74
Mandille, Gastón s/recurso de casación. ....................................................................................................... 122
Mansilla Aquino, Gustavo Marcelo s/recurso de inconstitucionalidad. .......................................................... 127
Mansilla, Pedro Pablo y otro s/recurso de casación. ....................................................................................... 94
Maradona, Celia Blanca s/recurso de casación. .............................................................................................. 43
Marc, Hector Horacio s/recurso extraordinario. ............................................................................................... 25
Marchetti, Néstor Dervi s/recurso de queja. ..................................................................................................... 69
Marega, Diego Andrés y otro s/recurso de casación. ...................................................................................... 51
Margulis, Roberto Sergio s/recurso de casación. ............................................................................................ 39
María, Alfredo Julio y otro s/recurso de casación. ........................................................................................... 71
Mariani, Hipólito Rafael s/recurso extraordinario. ............................................................................................ 22
Marinaro, José Antonio y Asoli, Liliana Amalia s/recurso de casación. ......................................................... 113
Márquez de Oliveira, Estela Inés s/recurso de casación. .............................................................................. 124
Márquez Martín, Rony Alejandro s/recurso de casación. ................................................................................ 68
Martínez Cardozo, Pedro Antonio y otros s/recurso de casación. ................................................................... 83
Martínez, Eduardo J. s/rec. de casación. ......................................................................................................... 96
Martínez, Enrique Javier s/recurso de casación. ............................................................................................. 43
Martínez, Santa Isabel y otro s/recurso de casación. .................................................................................... 117
Martínez, Vanesa E. s/recurso de casación. .................................................................................................... 56
Mata, Emilio Héctor s/inhibición. ...................................................................................................................... 51
Mateu, Eduardo Luis s/recurso de casación. ................................................................................................... 89
Medina, Ricardo s/competencia. ........................................................................................................................ 9
Medina, Roberto s/recurso de casación. .......................................................................................................... 94
Medina, Sergio H. s/recurso de casación. ....................................................................................................... 15
Medina, Vicente s/recurso de casación. ............................................................................................................ 2
5
Meli, Vicente s/rec. de casación. ..................................................................................................................... 75
Mella, Norberto s/recurso de casación. ......................................................................................................... 107
Méndez, Luis Sebastián s/recurso de casación. ........................................................................................... 107
Mendoza Castro, Horacio s/rec. de casación. ................................................................................................. 31
Mendoza Vázquez, Jeisson s/recurso de casación....................................................................................... 126
Mendoza, Héctor s/recurso de casación. ........................................................................................................ 78
Menéndez, Juan Carlos s/competencia. ........................................................................................................... 9
Menéndez, Luciano Benjamín s/recurso de queja. ......................................................................................... 91
Miño, Daniel s/recurso de casación. ................................................................................................................ 36
Mitchell, Alejandro s/recusación. ..................................................................................................................... 52
Modón, Mirta Beatriz s/recurso de casación. ................................................................................................ 113
Molina, Gregorio Rafael s/recurso de casación......................................................................................... 24, 77
Moneta, Raúl Juan Pedro s/recusación. .......................................................................................................... 49
Moneta, Raúl s/recurso de casación. .............................................................................................................. 61
Monner Sans, Ricardo s/rec. de queja. ............................................................................................................. 3
Monroy, Daniel Américo s/rec. de casación. ................................................................................................... 25
Montanaro, Domingo E. s/recurso de queja. ................................................................................................... 13
Montello, Pablo Javier s/recurso de queja. ...................................................................................................... 87
Montiveros, Héctor Daniel s/recurso de casación. ........................................................................................ 126
More, Emanuel M. s/rec. de casación. ............................................................................................................ 99
Moreno, Héctor A. y otros s/recurso de casación.......................................................................................... 103
Morini, Alberto Pedro s/recurso de casación. .................................................................................................. 10
Motta, Daniel Osvaldo s/recurso de casación. .................................................................................................. 6
Mozzo, Emilio Pablo Jesús s/recurso de casación.......................................................................................... 46
Muiña, Luis s/recurso de casación. ................................................................................................................. 79
Muñoz, Ricardo N. s/rec. de casación. ............................................................................................................ 95
Musante, María Liliana y otros s/recurso de casación. ................................................................................... 49
N
N., S. A. s/recurso de casación. ........................................................................................................................ 6
N.N. s/recurso de casación........................................................................................................................ 28, 85
Namoc Díaz, Manuel A.J. y Díaz Escalante de Pow Sang, Martha s/recurso de casación. ........................... 47
Naranjo, María Laura y otro s/recurso de casación....................................................................................... 105
Navarro, Héctor Andrés s/recurso de casación. .............................................................................................. 32
Nelia, León y otros s/rec. de casación. ............................................................................................................ 48
Nota, Darío Javier s/recurso de casación y de inconstitucionalidad. .............................................................. 37
Núñez Romero, Lorena Beatriz s/recurso de casación. .................................................................................. 77
O
Oddone, Luis Omar s/recurso de casación. .................................................................................................... 47
Ojeda, Pedro Manuel s/recurso de casación. .................................................................................................. 45
Olea, Braulio s/recurso de queja. .................................................................................................................... 17
Olivera Rovere, Jorge Carlos y otro s/recurso de casación. ........................................................................... 21
Olivera, Víctor Hugo s/recurso de casación. ................................................................................................... 48
Olivera, Walter D. s/recurso de casación. ....................................................................................................... 65
Olmi, Juan Carlos s/recurso de casación. ....................................................................................................... 87
Ordoñez, Javier Alejandro s/recurso de casación. .......................................................................................... 36
Orillo, María Gabriela s/recurso de casación. ................................................................................................. 77
Ortiz, Daniel Alejandro y otros s/recurso de casación. .................................................................................. 106
Ortíz, Justo Alberto s/recurso de casación. ..................................................................................................... 75
Ortuño Savedra, Fabiana Nair s/recurso de casación. ................................................................................... 11
Otero, Pablo M. s/recurso de queja. ................................................................................................................ 65
Oviedo, Oscar Antonio s/recurso de casación. ............................................................................................. 127
P
P., G. N. s/recurso de casación. ...................................................................................................................... 63
Pacheco, Ariel Darío s/recurso de casación. ................................................................................................... 38
Palacios, Jonhatan A. s/rec. de casación. ..................................................................................................... 101
Palavechino, Mario A. s/rec. de casación. ....................................................................................................... 98
Palmisano, Martín F. s/rec. de casación. ...................................................................................................... 123
Paradiso Pérez, Juan Carlos s/recurso de casación. .................................................................................... 129
Paravinja, Miroslav s/recurso de casación. ..................................................................................................... 10
Pardo, Mario Claudio s/rec. de casación. ........................................................................................................ 13
Paredes Vega, Aníbal s/recurso de casación.................................................................................................. 11
Paredes, Silvio Fabián s/recurso de casación................................................................................................... 2
Parissi, Daniel Alejandro s/recurso de casación. .......................................................................................... 104
Parra Balderrama, Dieter Omar s/recurso de casación................................................................................... 67
Pastor, Alberto Tomás s/recurso de casación. .............................................................................................. 107
Patetta, Luis Alberto y otros s/recurso de casación s/recusación. .................................................................. 51
Patti, Luis A. y otros s/recurso de casación. .................................................................................................... 50
Patti, Luis Abelardo s/recurso de casación. .................................................................................................... 76
Pedraza, José A. s/recurso de casación. ........................................................................................................ 40
Pendula, Olga Betriz s/recurso de casación. ................................................................................................. 103
Peña, Santiago y otros s/recurso de queja. ..................................................................................................... 93
Pereyra, Antonio Rosario s/recurso de casación. ........................................................................................... 76
Pérez, Adrián Edgardo s/recurso de casación. ............................................................................................. 106
6
Pérez, César Omar s/rec. de casación. ........................................................................................................... 57

Pérez, Gastón Gabriel s/recurso de casación................................................................................................ 114
Pérez, Julio César s/recurso de casación. ....................................................................................................... 36
Pérez, Norman Jorge s/recurso de casación. .................................................................................................. 74
Pertusio, Roberto Luis s/recurso de casación.................................................................................................. 75
Pintos, Ernesto René s/recurso de casación. .................................................................................................. 66
Piñuel, Julian y otro s/recursode casación. ...................................................................................................... 98
Plasencia Ancua, Javier Arcadio s/recurso de casación. .................................................................................. 1
Porcel, Raúl s/recurso de casación. ................................................................................................................. 60
Procurador Penitenciario de la Nación s/recurso de casación. ......................................................................... 5
Prosperi, Oscar Antonio s/recurso de casación. .............................................................................................. 34
Puleio, Dora Hydeé s/competencia. ................................................................................................................... 9
Q
Quispe, Yalinda Yhogna s/recurso de casación. ............................................................................................. 98
R
Rabey, Eduardo s/recurso de casación. ........................................................................................................ 109
Rabinovich, Leonardo s/recurso de casación. ................................................................................................. 68
Ragusa, Walter Fabián s/recurso de casación. ............................................................................................... 86
Ramírez, Gustavo Daniel s/recurso de casación. ............................................................................................ 32
Ratto, Julio Enrique s/competencia. ................................................................................................................... 9
Recio Maciel, Celso Eric s/recurso de casación. ............................................................................................. 30
Rei, Víctor Enrique s/recurso de casación. ...................................................................................................... 23
Reinhold, Oscar Lorenzo y otros s/recurso de casación. .................................................................................. 3
Reston, Llamil s/recurso de casación. ............................................................................................................. 45
Rey López, María Cristina y otro s/recurso de casación. .............................................................................. 110
Rezett, Fortunato Valentin s/recurso de casación. .......................................................................................... 23
Riga, Daniel Luis s/recurso de casación. ....................................................................................................... 116
Ríos, Ernesto Javier s/recurso de casación. .................................................................................................... 35
Ríos, Martín s/recusación. ................................................................................................................................ 51
Rivas, Olijela del Valle s/recurso de casación. ................................................................................................ 59
Rivero, Onésimo, Fabián s/recurso de casación. .......................................................................................... 107
Rodríguez Morales, Hugo Alberto s/recurso de casación. ............................................................................... 69
Rodríguez, Aldo Ramón s/recurso de casación. ................................................................................................ 5
Rodríguez, Ramiro Matías y otro s/recurso de casación. ................................................................................ 69
Rojas, Isabel y otra s/recurso de casación. ..................................................................................................... 13
Rojas, Martín Raúl s/recurso de casación. ...................................................................................................... 90
Rolón Aquino, Gustavo Antonio s/recurso de casación. .................................................................................. 36
Romano, Edgardo Daniel y otros s/recurso de casación. .............................................................................. 128
Romero, Enrique H. s/rec. de casación. .......................................................................................................... 29
Rossi, Diana y otros s/recurso de casación. .................................................................................................... 68
Rossi, Maximiliano A. s/recurso de casación. .................................................................................................. 78
Rossi, Maximiliano Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 105
Rotella, Jorge s/recurso de casación. ................................................................................................................ 6
Rubisse, César Augusto s/recurso de casación. ............................................................................................... 2
Ruiz Moreno, Juan D. y Gómez, Leonardo A. s/rec. de casación. .................................................................. 96
Ruiz, Carlos Alberto s/recurso de casación. .................................................................................................. 125
S
Saavedra, Juan Carlos y otros s/recurso de casación. .................................................................................... 91
Sáenz Valiente, José M. s/rec. de casación. ................................................................................................... 65
Saint Amant, Manuel s/recurso de queja. .......................................................................................................... 8
Salazar, Silvana Alejandra s/recurso de casación. .......................................................................................... 77
Salvatierra, Hilda s/recurso de casación. ....................................................................................................... 106
Sánchez Gordillo, Max s/rec. de casación. ...................................................................................................... 96
Sánchez, Daniel F. s/rec. de casación. .......................................................................................................... 111
Sánchez, Miguel Angel s/recurso de casación. ............................................................................................. 129
Santillan, Yesica Roxana s/recurso de casación. .......................................................................................... 115
Santolamazza, Alfredo Enrique y otro s/rec. de casación. .............................................................................. 11
Santoro, Adrián Pablo s/recurso de casación. ................................................................................................. 58
Saravia Araujo, Wilson R. s/recurso de casación. ........................................................................................... 89
Sauer, Horacio s/recurso de casación. ............................................................................................................ 10
Schwarzfeld, Enrique Efraín s/recurso de casación......................................................................................... 69
Sciuto, Adrián A. s/recurso de casación. ......................................................................................................... 46
Serrangeli, Jonathan Emanuel s/recurso de casación. .................................................................................... 95
Servetti de Mejías, Julia s/rec. de casación. .................................................................................................... 81
Shell Compañia Argentina de Petróleo S.A. s/recurso extraordinario. ............................................................ 94
Silva, Pablo Sebastián s/recurso de casación. ................................................................................................ 58
Silvera, Muguel A. s/recurso de casación. ..................................................................................................... 112
Simón, Julio Héctor s/recurso de casación. ..................................................................................................... 66
Skanska S.A. s/recurso de casación. ............................................................................................................... 26
Solar Rosende, Francisco s/recurso de casación. ........................................................................................... 85
Soldaini, Julio Alberto s/recurso de casación. .................................................................................................. 83
Soler, Diego s/recurso de casación.................................................................................................................. 60
Sommer, Gustavo Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................... 41
7
Soriani, Gustavo A. y otros s/recusación/excusación...................................................................................... 50
Sosa, Cristina Mabel s/recurso de casación. .................................................................................................. 34
Martínez, Matías Pablo .................................................................................................................................. 125
Sosa, Ramón Norberto s/recurso de casación. ............................................................................................. 120
Soto Colqui, Wily s/recurso de casación. ........................................................................................................ 99
Soto, Gastón Ernesto s/recurso de casación. ................................................................................................. 70
Soza, Jorge Albeto s/recurso de casación. ..................................................................................................... 20
Suárez, Federico Gastón s/recurso de casación........................................................................................... 130
T
Taffarel, Carlos Alberto s/recurso de queja. .................................................................................................... 17
Tejerina, Lidia Rosario s/recurso de casación................................................................................................. 76
Testino, Alberto Antonio y otra s/recurso de casación. ..................................................................................... 4
Tévez, Emiliano Alan s/rec. de casación. ...................................................................................................... 102
Texo, Ernesto Eduardo s/recurso de casación.............................................................................................. 118
Tigalo, Gastón y otros s/rec. de casación. ...................................................................................................... 80
Toobe, Carlos Eduardo s/recusación. ............................................................................................................. 52
Torres Millacura, Iván Eladio s/recurso de queja. ........................................................................................... 92
Totev Totev, Jorge Gastón s/recurso de casación. ........................................................................................... 7
Tozzeta Arias, Carlos Fernando s/recurso de casación. ................................................................................. 72
Traditti, Carlos Adrián y otro s/recurso de queja. ............................................................................................ 94
Transportadora Bufalo s/recurso de casación. ................................................................................................ 27
Traube, Daniel Carlos y otro s/rec. de casación.............................................................................................. 14
U
Uribelarrea, Manuel Santos s/recurso de queja. ............................................................................................. 92
V
V. I., M. A. s/recurso de casación. ................................................................................................................... 62
Valenzuela, Angel Alberto s/recurso de casación. ........................................................................................ 116
Valeo, Claudia Marcela s/recurso de casación. .............................................................................................. 42
Valleta, Oscar Daniel s/recurso de casación. ................................................................................................ 115
Van Wele, Alberto Ignacio s/recurso de casación. .......................................................................................... 33
Vañek, Antonio s/recusación. .......................................................................................................................... 53
Vargas, Cristian Pastor s/recurso de casación.............................................................................................. 120
Vázquez Sicha, Julio César s/recurso de casación....................................................................................... 114
Velázquez, Fernando Enrique s/registro de casación. .................................................................................... 80
Vera, Eduardo Ramón s/recurso de casación. .............................................................................................. 124
Vidal Rosquette, César Eduardo s/recurso de casación. .............................................................................. 127
Videla, Jorge Rafael y otros s/recurso de casación. ....................................................................................... 19
Villa, Cristian Alberto s/rec. de casación. ........................................................................................................ 67
Villagra, Germán Fernando s/recurso de casación. ...................................................................................... 129
Villalonga, Martín Raúl s/recurso de casación. ............................................................................................. 109
Villarreo, Graciela s/recurso de casación. ..................................................................................................... 128
Villegas, Juan Raúl s/recurso de casación. ..................................................................................................... 41
W
Waxemberg, Sebastián Ariel s/recurso de queja. ........................................................................................... 92
Wechsberg, Roberto Ricardo s/recurso de casación. ................................................................................... 118
Werner, Mariano s/recurso de casación. ....................................................................................................... 113
Y
Yedlin, Mario y otros s/recurso de casación. ................................................................................................... 74
Yuñez, Carlos Alberto y otros s/recurso de casación. ..................................................................................... 13
Z
Zabala, Emiliano Esteban s/recurso de casación.......................................................................................... 117
Zabala, Oscar Dario y otra s/recurso de casación. ........................................................................................... 4
Zadicoff, Ana F. s/rec. de casación. ................................................................................................................ 81
Zaffore, Diego Javier s/recurso de casación. .................................................................................................. 64
Zalatel, Salvador Oscar s/recurso de casación. ............................................................................................ 124
Zallo Echeverría, Juan M. s/rec. de casación. ................................................................................................. 74
Zamora, Claudia Viviana s/recurso de casación. ............................................................................................ 46
Zitelli, Silvestre y otros s/rec. de casación. ...................................................................................................... 80
Zivelonghi, Pablo Andrés s/recurso de casación............................................................................................. 84
Zottola, Adrián J. s/rec. de casación. .............................................................................................................. 68
Zualet, Hugo Ariel s/recurso de casación. ......................................................................................................... 7

Boletin Sec Jurisp Cam Casación 1er. Semestre 2012 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Boletin Sec Jurisp Cam Casación 1er. Semestre 2012 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Cámara Federal de Casación Penal

CÁMARA FEDERAL DE CASACIÓN PENAL

Dr. Pedro R. David

Dr. Raúl R. Madueño

Dr. Luis M. Cabral

Dr. Alejandro W. Slokar

Dra. Ana M. Figueroa

Dra. Angela E. Ledesma

Dr. Eduardo R. Riggi

Dra. Liliana E. Catucci

Dr. Mariano Borinsky

Dr. Juan C. Gemignani

Dr. Gustavo M. Hornos

Índice temático ... 135

A., G. Y. s/rec. de casación.

Magistrados : Slokar, Figueroa, Ledesma.

Registro n° 20278.2. Causa n° : 10193.

Absolución del acusado. In dubio pro reo. Falta de fundamentación.

Barrios Fernández, Néstor Israel s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Catucci, Madueño.

Registro n° 2.12.3. Causa n° : 14412.

Plasencia Ancua, Javier Arcadio s/recurso de casación.

Magistrados : Madueño, Cabral, Borinsky.

Tribunal: Cámara Nacional de Casación Penal. - Sala : I. Resolución del: 10/07/2012

Registro n° 19777.1. Causa n° : 14166.

Abuso sexual agravado.

Medina, Vicente s/recurso de casación.

Magistrados : Riggi, Catucci, Madueño.

Registro n° 138.12.3. Causa n° : 15035.

Abuso sexual agravado. Versiones antagónicas. Beneficio de la duda.

Paredes, Silvio Fabián s/recurso de casación.

Magistrados : Slokar, Figueroa, Ledesma.

Registro n° 19980.2. Causa n° : 10282.

Abuso sexual. Menores. Derecho al control de la prueba. Interrogación de testigos.

Rubisse, César Augusto s/recurso de casación.

Magistrados : Slokar, Figueroa, Ledesma.

Registro n° 19968.2. Causa n° : 8660.

Monner Sans, Ricardo s/rec. de queja.

Magistrados : Borinsky, Hornos, Gemignani.

Registro n° 301.12.4. Causa n° : 12802.

Acta de debate. Nulidad. Ausencia de consignaciones solicitadas por la defensa. Improcedencia.

Reinhold, Oscar Lorenzo y otros s/recurso de casación.

Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.

Registro n° 137.12.4. Causa n° : 10609.

Acta de detención y secuestro. Nulidad. Validez. Transporte de estupefacientes. Regla de exclusión.

González, Néstor Adrián y otros s/recurso de casación.

Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.

Registro n° 160.12.4. Causa n° : 12798.

Actor civil. Demanda. Falta de firma. Nulidad.

Bergonzi, Alejandro y otros s/rec. de casación.

Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.

Registro n° 1008.12.4. Causa n° : 13018.

Aduana. Facultades de prevención. Plazo razonable.

Testino, Alberto Antonio y otra s/recurso de casación.

Magistrados : Borinsky, Gemignani, Hornos.

Registro n° 1160.12.4. Causa n° : 14559.

Allanamiento de domicilio. Facultades policiales. Contradicciones en el acto. Beneficio de la duda.

Lescano, Cristian Ramón s/rec. de casación.

Magistrados : Riggi, Catucci, Madueño.

Registro n° 1020.12.3. Causa n° : 15655.

Zabala, Oscar Dario y otra s/recurso de casación.

Magistrados : Slokar, Figueroa, Ledesma.

Registro n° 19910.2. Causa n° : 14614.