REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR DE EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICERECTORADO ACADÉMICO
FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y JURÍDICAS
ESCUELA DE DERECHO
EXTENSION SAN FELIPE- ESTADO YARACUY

ENSAYO
LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS

PARTICIPANTES:

JAIRO CHIRINOS
C.I. V- 11.586.046
MATERIA
Derecho Administrativo II
CARRERA: DERECHO

28 de julio del 2020

El presente ensayo, se realizó con la finalidad de aporta conocimientos acerca del
acto administrativo, como se clasifican los actos administrativos, concepción
doctrinaria, legal y jurisprudencial definiremos los actos de autoridad, debe
señalarse que, en la Constitución de 1961, que ha tenido vigencia más duradera
en la historia venezolana, que la norma constitucional de 1947. Las disposiciones
se hacen más precisas, sobres las competencias del contencioso administrativo
que se atribuye a la Corte Suprema de Justicia y a los demás tribunales que
determine la ley. Esta norma añade que la jurisdicción contencioso-administrativa
tiene competencia para anular los actos administrativos generales o Individuales
contrarios a derecho, incluso por desviación de poder.
 En la misma norma se consagraba también la competencia de la jurisdicción
contencioso-administrativa para conocer de las demandas o juicios y condenar el
pago de sumas de dinero, reparación de daños y perjuicios originados en
responsabilidad de la Administración y disponer lo necesario para el
restablecimiento de las situaciones jurídicas subjetivas lesionadas, por la actividad
administrativa lo que – mutatis mutandi- se corresponde con lo que el
ordenamiento francés considera materia del -recurso de plena jurisdicción o pleno
contencioso.
En 1999, luego de un proceso de referéndum se aprobó la Vigente Constitución,
la cual conserva el espíritu de lo establecido en La Constitución de 1961, en este
sentido se establece en el artículo 259 “. La jurisdicción contencioso administrativa
corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los demás tribunales que
determine la ley. Los órganos de la jurisdicción contencioso administrativa son
competentes para anular los actos administrativos generales o individuales
contrarios a derecho”.
Ahora bien, ya haciendo un recorrido por la historia y conociendo las
competencias de anulación de un acto administrativo podemos conocer algunas
definiciones de autores reconocidos sobre los Actos Administrativos como es,
GARCIA OVIEDO, que lo define como, “Una declaración de voluntad de un órgano
público, preferiblemente un órgano administrativo encaminado a producir de
autoridad un efecto de derecho para la satisfacción de un interés general.” Así
mismo, la definición de MANUEL MARIA DIEZ, precisa que, “Es la declaración
concreta, unilateral de voluntad de un órgano de la administración activa en
ejercicio de la potestad administrativa.” Sin embargo, en la LEY ORGANICA DE
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO VENEZOLANA, EN EL ARTICULO 7 lo,
define “Como Toda declaración de carácter general o particular emitida de
acuerdo con las formalidades y requisitos establecidos en la ley, por los órganos
de la administración pública”.
Así mismo podemos nombrar que los actos administrativos se clasifican, en actos
de efectos generales y actos de efectos particulares, acogiendo la Ley Orgánica
de Procedimientos Administrativos una primera forma de clasificación de los actos
según sus efectos, esta es la clasificación que acogía la Ley Orgánica de la Corte
Suprema de justicia, y que mantiene la Ley del Tribunal Supremo de Justicia,
sobre los actos administrativos. La segunda característica son los efectos
generales, que son aquellos de contenido normativo, es decir que crean normas
que integran el ordenamiento jurídico; en cambio, los actos administrativos de
efectos particulares, son aquellos que contienen una decisión no normativa, sea
que se aplique a un sujeto o a varios sujetos de derecho.
 En materia jurisprudencial en Venezuela, las definiciones de lo que debe
entenderse por acto administrativo no son muchas. Así, en sentencia del año de
1959 la entonces Corte Federal definió al acto administrativo como declaración de
voluntad realizada por la Administración con el propósito de producir un efecto
jurídico. - En otra decisión del 16 de febrero de 1981, la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo ha señalado que los actos administrativos deben
emanar de un órgano estatal actuando en función administrativa; esto significa que
son actos administrativos no solo los que dictan los órganos de la Administración,
en el doble aspecto orgánico y funcional sino también los órganos legislativos y
judiciales cuando ejercen actividad administrativa.
En una sentencia anterior, del 18 de Julio de 1963, la Sala Político-Administrativa
declaró que prevalece en la doctrina el criterio de que, tratándose de actos del
Poder Público, la condición de «acto administrativo» no deriva, necesariamente de
la Índole del organismo o funcionario que lo realiza, sino de la función o facultad
que éste ejerce al realizarlo. - Quizás la decisión más importante para precisar la
noción de acto administrativo haya sido el fallo de 26 de marzo de 1985 en donde
se examina la naturaleza Jurídica de una decisión del Consejo de la Judicatura por
la cual, actuando como Tribunal Disciplinario, decidió destituir a un Juez del
ejercicio de su cargo.
En la mencionada sentencia se utilizan conceptos como los siguientes: “El
Consejo de la Judicatura no es un órgano Judicial y sus decisiones no son
sentencias Judiciales aun en el caso de que se dicten en ejercicio de las funciones
disciplinarias que constitucionalmente le han sido asignadas.” Desde el punto de
vista material o de su substancia propia, se entiende por acto jurisdiccional aquel
mediante el cual un órgano del Poder Público resuelve un problema litigioso o
verifica si una situación jurídica es o no conforme con el derecho, que quiere decir,
que todos los actos emanados de los Tribunales son actos Judiciales, pero no
todo son jurisdiccionales y como otra consecuencia, que el Poder Judicial no tiene
en Venezuela el monopolio de la administración de justicia en que sean los
Tribunales los únicos órganos estatales que producen actos jurisdiccionales de la
misma naturaleza de los que constituyen la función propia y primordial de
aquellos.
En uno de los votos salvados de la decisión anterior se lee que basta con la
calificación formal de que el acto de destitución de un juez por motivos
disciplinarios emana de un órgano administrativo como el Consejo de la Judicatura
para que el recurso contencioso de anulación fuere admisible. Se cita en apoyo de
esta opinión una sentencia de la misma Corte en Sala Político-Administrativa de
fecha 10 de enero de 1980.
Para finalizar, conoceremos la definición del acto de autoridad, que son cualquier
hecho voluntario e intencional, negativo o positivo imputable a un órgano del
Estado, consistente en una decisión o en una ejecución o en ambas
conjuntamente, que produzcan una afectación en situaciones jurídicas o de hecho
determinadas, que se impongan imperativa, unilateral o coercitivamente. Dentro
de tales características, destaca el elemento voluntariedad, que lo distingue de un
acontecimiento cualquiera, el de intencionalidad que estriba en la acusación de
una afectación, esto es que tiende a la obtención de un fin determinado, así como
la índole decisoria o ejecutiva del acto dotado de imperatividad, unilateralidad y
coercitividad, que le imprimen naturaleza autoritaria y que por ello puede producir
una afectación en bienes o derechos del particular. Por lo tanto, el acto de
autoridad reclamable a través del juicio de garantías, necesariamente debe inferir
un agravio o lesión a cualquier derecho o bienes del gobernado, para que le
asista interés jurídico en reclamarlo.