Informe Final Expres Saludcar PDF

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE PEREIRA
INFORME DE AUDITORIA MODALIDAD ESPECIAL EXPRES

CÓDIGO FECHA VERSIÓN PÁGINAS
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 1 de 57
INFORME FINAL DE AUDITORÍA

MODALIDAD EXPRES
“ATENCIÓN DENUNCIA D19-0047-2096-073”.
VIGENCIAS
2018 - 2019

PEREIRA
FECHA: MAYO 2020
INFORME DE AUDIT
Carrera 7 No. 18-55 Palacio Municipal piso 7º. – Teléfono: 3248278 Fax: 3248299
web: www.contraloriapereira.gov.co
E-mail: correo@contraloriapereira.gov.co
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 2 de 57
Contralor Municipal de Pereira
JUAN DAVID HURTADO BEDOYA (E)
Equipo Directivo
DIANA MILENA BEDOYA LOAIZA (E)

MARTHA LUCIA GIL GARCIA
KARLA YOMARA CAMPUZANO GONZALEZ
CARMEN BEATRIZ MONCADA AGUIRRE
JAROL WILSON MESA OCAMPO
EQUIPO AUDITOR
CARLOS ALBERTO GALLEGO SUAREZ

Profesional Especializado líder del proceso auditor.
DIANA MARCELA RIVERA GALINDO
Técnico Operativo
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 3 de 57
TABLA DE CONTENIDO
Pagina
1 CARTA DE CONCLUSIONES 4
2 RESULTADO DE AUDITORIA 10
3 HALLAZGOS 38
4 ANEXOS (Análisis Derecho de Contradicción) 58
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 4 de 57
1. CARTA DE CONCLUSIONES
Ciudad,
Doctor
CARLOS ALBERTO MAYA LÓPEZ
Alcalde Municipal de Pereira
Carrera 7ª No. 18-55 piso 3°
Palacio Municipal de Pereira
contactenos@pereira.gov.co
Ciudad
Asunto: Carta de Conclusiones
La Contraloría Municipal de Pereira, con fundamento en las facultades otorgadas

por el Artículo 267 de la Constitución Política, practicó Auditoría Exprés “Atención
a la denuncia D19-0047-2096-073”, al Sector Central del Municipio de Pereira
correspondiente a las vigencias 2018 – 2019, a través de la evaluación de los
principios de economía, eficiencia y eficacia con que administró los recursos
puestos a su disposición y los resultados de su gestión en el cumplimiento del
contrato No. 5437 del 19 de diciembre de 2018, suscrito entre el municipio de
Pereira y la firma SALUDCAR Operación Colombia.
Es responsabilidad de la administración el contenido de la información

suministrada por la entidad y analizada por la Contraloría Municipal de Pereira. La
responsabilidad de este Organismo de Control Fiscal consiste en producir un
Informe de Auditoría Exprés que contenga el concepto sobre el examen
practicado.
La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de auditoría generalmente

aceptadas, con políticas y procedimientos de auditoría establecidos por la
Contraloría Municipal de Pereira, consecuentes con las de general aceptación; por
lo tanto, requirió acorde con ellas, de planeación y ejecución del trabajo de manera
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 5 de 57
que el examen proporcione una base razonable para fundamentar nuestro

concepto.
La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas de las evidencias y

documentos que soportan el contrato auditado y el cumplimiento de las
disposiciones legales; los estudios y análisis se encuentran debidamente
documentados en papeles de trabajo, los cuales reposan en los archivos de la
Contraloría Municipal de Pereira.
CONCEPTO SOBRE EL ANÁLISIS EFECTUADO
La Contraloría Municipal de Pereira como resultado adelantado del proceso

auditor exprés a la denuncia D19-0047-2096-073, conceptúa que la gestión
realizada en la planeación, suscripción, ejecución y seguimiento del contrato No.
5437 de diciembre 19 de 2018, se registran algunas inconsistencias
administrativas que deberán ser contempladas dentro de un plan de mejoramiento.
Ahora bien, en cuanto a las demás presuntas connotaciones contempladas dentro

del informe preliminar, este organismo de control fiscal ha tomado la decisión de
desestimarlas parcialmente, hasta tanto el contrato sea liquidado por la
Administración Municipal, tal como lo ha señalado el mandatario actual en el
derecho de contradicción.
Es por ello, que una vez se suscriba el Acta de Liquidación Final del contrato
No.5437 de diciembre 19 de 2018, la Administración Municipal deberán remitir
dicho acto administrativo a este Ente de Control Fiscal, puesto que hasta el
momento se abstiene de emitir un concepto favorable del cumplimiento de los
principios de economía, eficiencia y eficacia en las etapas del contrato, tal como
estaba contemplado dentro de los objetivos de la presente auditoria.
Es importante señalar, que la denuncia No. D19-0047-2096-073, surgió de un

traslado por competencia realizado por la Contraloría General de la República,
producto del Derecho de Petición presentado por ciudadano anónimo con radicado
2019-167959-80664-NC, en dicho documento se hace referencia a presuntas
irregularidades en los siguientes términos: “.. En la entrega y cancelación al
proponente de valor del contrato número 5437 de 2018 correspondiente a la
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 6 de 57
Licitación número 250 de 2018 que dicho proveedor engaño a la entidad para que
le cancelara la totalidad del valor del contrato y solo realizó entrega parcial de lo
ofertado teniendo que los operadores de las máquinas sacar de su dinero para la
compra de repuestos ya que los mismos nunca fueron entregados por el
contratista”.
El proceso auditor elaborado por este organismo de control, realizó un

seguimiento a todas las etapas contractuales efectuadas para el cumplimiento del
contrato No. 5437, señalando en el informe preliminar socializado la presencia de
nueve (9) observaciones, con un plazo de cinco (5) días hábiles para que ejerciera
el derecho de contradicción, tal como quedo contemplado en el oficio del 17 de
marzo de 2020 con radicado interno D-0281. Como se puede evidenciar, la fecha
fue posterior a la declaración de emergencia sanitaria realizada por el Ministerio
de Salud y Protección Social emitida el 12 de marzo de 2020 y la cual con el
objeto de prevenir y controlar la propagación del coronavirus COVID – 19, adoptó
medidas sanitarias hasta el 30 de mayo para mitigar sus efectos y posteriormente,
el Ministerio del Interior expide el Decreto No. 457 del 22 de marzo de 2020,
ordeno el aislamiento preventivo de todas las personas del territorio nacional
desde el 25 de marzo hasta el 13 de abril, motivo por el cual la Administración
Municipal solicitó la prórroga para la entrega del derecho de contradicción, siendo
autorizada hasta el 16 de abril del 2020.
Luego el Ministerio del Interior a través del Decreto de Ministerio del Interior
No.531 del 8 de abril de 2020, prorroga el aislamiento preventivo desde el 13 de
abril hasta el 27 del mismo mes, factor que igualmente aprovecho la
Administración Municipal, para que igualmente solicitara la postergación del plazo
para ejercer el derecho de contradicción, siendo autorizado hasta el 30 de abril del
2020.
Nuevamente se expide por el Ministerio del Interior el Decreto No. 593 del 24 de
abril de 2020, en el cual se extiende el aislamiento preventivo desde el 27 de abril
hasta el 11 de mayo de 2020, medida que aprovecho la Administración Municipal
para que solicitará la ampliación del plazo mediante oficio del 1° de mayo de 2020.
Siendo resuelta por este Organismo de Control, otorgando como plazo perentorio
para que finalmente ejerza el derecho de contradicción hasta el 12 de mayo de
2020.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 7 de 57
Es así que luego de estos trámites de prorrogas, su Administración se digna

ejercer el derecho en documento que tuvo como radicado interno R-0678 y
fechado el 13 de mayo de 2020, donde se destaca que la argumentación a las
observaciones planteadas se enfocan a señalar que la Administración Municipal,
aún está dentro de los términos que la ley permite para poder elaborar el Acta
Final de liquidación del contrato e indicando igualmente que se comprometían a
elaborar una revisión técnica, jurídica y financiera a la ejecución del mismo, para
poder suscribir dicho acto administrativo.
Así las cosas, este organismo de control fiscal ha determinado que de nueve (9)
observaciones, quedan en firme ocho (8) de carácter administrativo, desestimando
la observación No. 3 del informe preliminar. Es por ello, que como se comentó
anteriormente, este organismo de control fiscal establece que, para la entrega del
Acta de Liquidación Final, se concede un plazo de cinco (5) días contados desde
el momento en que se suscriba, según lo establezca la misma Administración
Municipal.
Una vez iniciado el proceso auditor, se pudo establecer que el contrato a que
hacía referencia el denunciante, corresponde a las siguientes características:
CONTRATO No. 5437 DE DICIEMBRE 19 DE 2018

MUNICIPIO DE PEREIRA – SALUDCAR OPRACION COLOMBIA S.A.
Contrato Nº: 5437 Fecha Contrato: Diciembre 19 de 2018

Contratista: SALUDCAR OPERACIÓN COLOMBIA CC/NIT: 900.251.438-3 / 10.141.832
S.A / OSCAR IVAN CARDONA MONTOYA
Dirección: Av. las américas No. 29-02 Teléfono: 3265800-3113311331

Objeto: SERVICIO DE REPARACION CON SUMINISTRO DE REPUESTOS, LLANTAS
NEUMATICOS, BATERIAS, ACEITES, LUBRICANTES Y FILTROS PARA LOS VEHICULOS QUE
HACEN PARTE DEL PARQUE AUTOMOTOR DEL MUNICIPIO DE PEREIRA
Valor Inicial: $ 966.000.000 Valor final: $871.019.075,49
Fecha inicio: Diciembre 20 de 2018 Fecha Finalización: sin exceder
Diciembre 31 de 2018
Plazo Inicial : Diciembre 20 de 2018 Plazo Final: Diciembre 31 de 2018
Interventor: CARLOS FRANCISCO MIER ASEJO - CC:
Profesional Especializado Secretaria de
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 8 de 57
Infraestructura
Número, Nombre del Proyecto y Programa Plan Desarrollo Municipal: 16710104
mejoramiento de la capacidad técnica de la maquinaria y del parque automotor
Fuente: Expediente Licitación Publica 250-2018 suministrado por la Secretaria de Infraestructura del
Municipio en seis (6) tomos
El proceso auditor tal como se puede observar en el presente informe, permitió

hacer una descripción detallada de cada una de las fases desarrolladas tanto en la
planeación, suscripción y ejecución del contrato, puesto que contó con el
expediente entregado por la Administración Municipal en seis (6) tomos, donde
este último esta foliado desde el 1001 hasta el 1226, siendo escaneado para
conservar el orden del expediente una vez sea entregado.
Además, se conservará dentro del archivo de gestión de este proceso, los

soportes del incumplimiento del contrato y el balance del mismo, los cuales fueron
suministrado por el supervisor; así como el balance entregado por el mismo
contratista ante la solicitud realizada por este organismo de control fiscal.
Todas estas evidencias, serán de mucha importancia al momento de obtener el

Acta de Liquidación Final del contrato y los soportes del mismo, para así poder
confrontar la realidad de la información que se suministre en su momento.
PLAN DE MEJORAMIENTO
La Entidad debe ajustar el plan de mejoramiento que se encuentra desarrollando,

con acciones y metas que permitan solucionar las deficiencias comunicadas
durante el proceso auditor y que se describen en el informe. El Plan de
Mejoramiento ajustado debe ser entregado en un término de cinco (5) días
hábiles, posteriores a la notificación del presente informe.
Dicho plan de mejoramiento debe contener las acciones y metas que se

implementarán por parte de la Entidad, las cuales deberán responder a cada una
de las debilidades detectadas y comunicadas por el equipo auditor, el cronograma
para su implementación y los responsables de su desarrollo. Así mismo, se
compromete a entregar el Acta de Liquidación Final del contrato No. 5437 de
diciembre 19 de 12018, dentro de los cinco (5) días posteriores a la suscripción de
esta.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 9 de 57
Atentamente,
_______________________________
JUAN DAVID HURTADO BEDOYA
Contralor Municipal (e)
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 10 de 57
2. RESULTADO DE LA AUDITORIA
Este Organismo de Control Fiscal recibió traslado por competencia de la

Contraloría General de la República al Derecho de Petición con radicado 2019-
167959-80664-NC presentado por ciudadano anónimo, en el cual refiere a
presuntas irregularidades “..En la entrega y cancelación al proponente de valor del
contrato número 5437 de 2018 correspondiente a la Licitación número 250 de
2018 que dicho proveedor engaño a la entidad para que le cancelara la totalidad
del valor del contrato y solo realizó entrega parcial de lo ofertado teniendo que los
operadores de las máquinas sacar de su dinero para la compra de repuestos ya
que los mismos nunca fueron entregados por el contratista”.
2.1. RESEÑA DEL CONTRATO No. 5437-2018
Una vez identificado el expediente del contrato No.5437 de junio 19 de 2018, se

pudo establecer que efectivamente la Administración Municipal de Pereira elaboró
la Licitación No. 250-2018 cuyo objeto corresponde a: “SERVICIO DE
REPARACION CON SUMINISTRO DE REPUESTOS, LLANTAS NEUMATICOS,
BATERIAS, ACEITES, LUBRICANTES Y FILTROS PARA LOS VEHICULOS QUE
HACEN PARTE DEL PARQUE AUTOMOTOR DEL MUNICIPIO DE PEREIRA”, en
donde la apertura fue publicada el día 18 de octubre de 2018, generando al final
del proceso la expedición de la Resolución No.11860 el día 12 de diciembre de
2018, en la cual se ordena la adjudicación del proceso licitatorio y la suscripción
del contrato No.5437 entre el Municipio de Pereira y la firma SALUDCAR
Operación Colombia S.A. por un valor de $966.0 millones.
CUADRO No. 1
CONTRATO No. 5437 DE DICIEMBRE 19 DE 2018
MUNICIPIO DE PEREIRA – SALUDCAR OPRACION COLOMBIA S.A.
Contrato Nº: 5437 Fecha Contrato: Diciembre 19 de 2018

Contratista: SALUDCAR OPERACIÓN COLOMBIA CC/NIT: 900.251.438-3 / 10.141.832
S.A / OSCAR IVAN CARDONA MONTOYA
Dirección: Av. las américas No. 29-02 Teléfono: 3265800-3113311331
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 11 de 57
Objeto: SERVICIO DE REPARACION CON SUMINISTRO DE REPUESTOS, LLANTAS

NEUMATICOS, BATERIAS, ACEITES, LUBRICANTES Y FILTROS PARA LOS VEHICULOS QUE
HACEN PARTE DEL PARQUE AUTOMOTOR DEL MUNICIPIO DE PEREIRA
Valor Inicial: $ 966.000.000 Valor final: $871.019.075,49
Fecha inicio: Diciembre 20 de 2018 Fecha Finalización: sin exceder
Diciembre 31 de 2018
Plazo Inicial : Diciembre 20 de 2018 Plazo Final: Diciembre 31 de 2018
Interventor: CARLOS FRANCISCO MIER ASEJO - CC:
Profesional Especializado Secretaria de
Infraestructura
Número, Nombre del Proyecto y Programa Plan Desarrollo Municipal: 16710104
mejoramiento de la capacidad técnica de la maquinaria y del parque automotor
2.2. ETAPA PRECONTRACTUAL
En los seis (6) expedientes puestos a disposición del Organismo de Control Fiscal,
se pudo evidenciar que los doce (12) certificados de disponibilidad presupuestal
expedidos por la Secretaria de Hacienda Municipal se elaboraron en el primer
semestre de 2018 por un valor de $1.061,0 millones; teniendo como hecho
relevante que $946,0 millones corresponden a certificados expedidos antes del 28
de febrero de 2018 y los $115,0 millones restantes entre mayo y junio del mismo
año, tal como se puede observar en el siguiente cuadro:
CUADRO No. 2
CERTIFICADOS DE DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL
SEGÚN PROCESO SONDEO DE MERCADO
ESTUDIOS PREVIOS NUMERAL 5° “ANALISIS ECONÓMICO QUE JUSTIFICA
EL VALOR ESTIMADO”
GRUPO CDP # FECHA SECRETARIA VALOR ($) VALOR ($)
EXPEDICION DE LOS POR GRUPO
CDP´S
1 2452 22/01/2018 Infraestructura 18.000.000 18.000.000
Reparación y
Remachada de bandas
Reparación de Bombas
de Inyección
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 12 de 57
Reparación y Ajustes
de Mangueras, Acoples
y Válvulas Hidráulicas
Alineación, Reparación,
Montaje, Balanceo de
Llantas
5 2453 22/01/2018 infraestructura 25.000.000 25.000.000
Reparación de Muelles
Equipos Pesados y de
Movimiento de Tierra
7 3409 27/06/2018 Gestión 80.000.000
Vehículos Automotores Administrativa 95.000.000
Livianos 3201 18/05/2018 Gobierno 15.000.000
8 2789 09/02/2018 Infraestructura 200.000.000

Llantas, Neumáticos y 2853 20/02/2018 Gobierno –
Baterías Seguridad y
90.000.000
Convivencia 310.000.000
Ciudadana
3408 27/06/2018 Gestión 20.000.000
Administrativa
Aceites Lubricantes y
Filtros
VALOR TOTAL DEL PRESUPUESTO OFICIAL ($) 1.061.000.000
Se observa además que la Administración elaboró el análisis del sector,

documento publicado el 18 de octubre de 2018, en el cual hay aspectos
interesantes que debieron ser tenidos en cuenta al momento de elaborar el pliego
de condiciones, entre los cuales se destacan los siguientes:
 En el numeral 1.5. “Garantía de los productos y servicios: El articulo 7 y

siguientes de la Ley 1480 de 2011 “Estatuto del Consumidor” establece que
“De no indicarse el término de garantía, el término será de un año para
productos nuevos”
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 13 de 57
 En el inciso tercero del numeral 2, se establece que “El proponente que

prestará el servicio de reparación con suministro de repuestos para el
parque automotor del Municipio de Pereira, deberá demostrar las
condiciones de infraestructura, inventarios de repuestos, capacidad técnica
y de conocimiento que se requiere para cumplir con el oportuno, efectivo y
eficiente mantenimiento y reparación del parque automotor ya descrito”.
Este mismo criterio fue considerado dentro del numeral 4 “CONCLUSIÓN

DEL ANALISIS DEL SECTOR”.
 El literal c) del numeral 4 antes señalado, establece igualmente que: “Es

imperante el cumplimiento y oportunidad de exigencias técnicas referente a
los servicios de reparación con suministro de repuestos, llantas,
neumáticos, baterías, aceites, lubricantes y filtros para los vehículos, que se
requiere”.
Así mismo los estudios previos publicados el mismo día, igualmente hacen
señalamientos importantes que deben ser tenidos en cuenta dentro del proceso de
contratación, tales como:
 En la página 8, señala que: “Es importante mencionar que además de

los repuestos por adquirir, para los grupos 1,2,3,4,5,6,7,8 y 9 se
contempla en la contratación la mano de obra de la reparación de los
vehículos objeto del presente proceso de selección.
Con base en lo anterior, se hace necesario que el Municipio de Pereira a

través de la Secretaria de Infraestructura adelante el proceso de selección
que permita la contratación del servicio de reparación con suministro de
repuestos, llantas, neumáticos, baterías, aceites, lubricantes y filtros para
los vehículos que hacen parte del parque automotor del municipio de
Pereira”.(negrilla propia)
 En el literal a) del numeral 3.3. “OBLIGACIONES ESPECIFICAS”, queda

claramente establecido que: “El contratista seleccionado deberá garantizar
al Municipio de Pereira el suministro de repuestos ORIGINALES, en término
no mayor a un (1) día, una vez recibido el requerimiento de la entidad.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 14 de 57
NO SE ACEPTARAN MARCAS GENERICAS.”
 En el literal b) del numeral 3.3. quedo establecido igualmente que: “El

contratista deberá ofrecer una garantía mínima de un (1) año para los
repuestos, accesorios y servicios, contada a partir de la fecha de su
facturación”.
 En el literal c) del numeral 3.3. quedo señalado que: “En caso de que el
contratista no cumpla con la entrega de los bienes bajo las condiciones
técnicas exigidas en las presentes reglas de participación a satisfacción del
Supervisor y/o Interventor que designe el Municipio de Pereira, el
contratista se obliga a cambiar el bien o los bienes que no cumplieron con
las especificaciones técnicas, por otro(s) que cumpla(n) o sea(n) de
superior características técnicas, caso en el cual el Municipio de Pereira no
asumirá costo adicional alguno”.
Así mismo, se observa que en los estudios previos se contempló obligaciones

específicas para el contratista en cuanto a los Grupos No. 8 “Suministro de llantas,
neumáticos y baterías necesarios para el funcionamiento del parque automotor del
Municipio de Pereira” y No. 9 “Suministro de aceites, lubricantes y filtros
necesarios para el funcionamiento del parque automotor del Municipio de Pereira”.
El documento igualmente contempló el presupuesto oficial descrito dentro del

análisis del sector con los mismos certificados de disponibilidad expedidos para tal
finalidad, en donde señala que dichos valores incluyen IVA, y todos los impuestos,
tasas y demás erogaciones que debe tener en cuenta cada proponente, además
comprende todos los costos que pueda generar el objeto de la contratación, por lo
tanto, el proponente deberá proyectar todos los costos en que pudiera incurrir
durante la ejecución del contrato.
Así mismo en la página 21 de estos estudios previos, se estableció una nota

especifica que describe lo siguiente: “El presupuesto será ejecutado a precios
unitarios, en todo caso el valor final del contrato será el que resulte de multiplicar
el número de los suministros efectivamente entregados, por los valores unitarios
ofertados por el proponente seleccionado”
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 15 de 57
Llama la atención a este organismo de control fiscal, el numeral 7° de este estudio

previo realizado por la Administración, puesto que hace referencia al análisis y
justificación de los factores de selección de los proponentes haciendo alusión al
artículo 2.2.1.1.2.2.2.del Decreto 1082 de 2015, el cual establece los lineamientos
para seleccionar del ofrecimiento más favorable, teniendo en cuenta la
ponderación de los elementos de calidad y precios representados en la relación
costo-beneficio de acuerdo a las condiciones técnicas y económicas mínimas de la
oferta; sin embargo, en el factor “criterio de evaluación”, se incluyó la garantía
extendida de la totalidad de los suministros y servicios requeridos en cada grupo
otorgando 20 puntos al que mayor tiempo de garantía ofreciera, aspecto que debió
haber tenido un tope mínimo contemplado dentro del mismo estudio y un tope
máximo, puesto que se presentan grupos diferenciales en cuanto a suministro y
prestación de servicios, en los cuales la garantía extendida realmente no podía
estar con márgenes de tiempo improbables de ser cumplidos, situación que
ocasionaría un alto riesgo para la misma administración municipal, el cual no fue
contemplado dentro de los riesgo previsibles y estaría afectando los demás
principio de la contratación estatal, tales como: economía, objetividad, eficiencia,
eficacia, etc.
Además la fórmula planteada dentro del numeral 7.2, la cual es relacionada con la
extensión de la garantía, no establece un tope máximo por parte de la
Administración Municipal, aspecto que generaría la selección de un proponente
presuntamente violando el principio de objetividad y los demás principios
contractuales ya mencionados, puesto que se presentarían garantías extendidas
con tiempo improbables de cumplir, máxime cuando este factor debía plantear
términos moderados acordes al grupo en el cual se está solicitando y aún más si
el parque automotor del municipio es destinado a un alto nivel de exigencia en su
funcionamiento.
Para este Organismo de Control Fiscal, la garantía extendida es un seguro que

poco o nada le sirve a la Administración Municipal en el objeto de la licitación y por
tal motivo no debió ser un factor de puntaje para la selección de un proponente, en
donde tan sólo con cumplir los plazos mínimos señalados por la Ley sería
acreedor al puntaje establecido, es decir los 20 puntos.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 16 de 57
Otro de los aspectos importantes que contiene el estudio previo de la

Administración Central, hace referencia a la recomendación planteada por quienes
participaron en su elaboración y consiste en indicar al Representante Legal del
Municipio de Pereira adelantar el proceso de selección abreviada de Menor
Cuantía para el “SERVICIO DE REPARACIÓN CON SUMINISTRO DE
REPUESTOS, LLANTAS, NEUMATICOS, BATERIAS, ACEITES,
LUBRICANTES Y FILTROS PARA LOS VEHICULOS QUE HACEN PARTE DEL
PARQUE AUTOMOTOR DEL MUNICIPIO DE PEREIRA”. Se presume que se
tiene una inconsistencia de forma, puesto que en realidad la recomendación está
enfocada a una licitación publica
Es así como la Administración Municipal hace el aviso de la convocatoria a través

de la Licitación Pública No. 250-2018 del día 18 de octubre de 2018, evidenciando
una presunta deficiencia en la planeación del proceso, puesto que el tiempo de
expedición de los certificados de disponibilidad presupuestal se dan con mucha
anterioridad y hay un tiempo de holgura no justificables para hacer la convocatoria,
aspecto que hace más riesgoso el cumplimiento del contrato con base en los
principios presupuestales y en especial el de la anualidad. Aspecto que se ratifica
una vez más, en el derecho de contradicción, puesto que se hace evidente la poca
confianza que los proveedores tienen ante los procesos de contratación de la
administración ´pública, puesto que no están en condición de realizar las
cotizaciones necesarias para el inicio del proceso licitatorio y por tal motivo,
argumentan los tiempos de la demora e igualmente, reflejan los obstáculos que
coordinación que debe existir entre las Secretarias que intervienen en los proceso
de contratación, motivo por el cual deberán evaluar la oportunidad de estos
proceso.
El proyecto de pliego de condiciones con los respectivos anexos es publicado

igualmente el 18 de octubre de 2018, el cual contiene la convocatoria de las
veedurías ciudadanas; el cronograma del proceso licitatorio; el objeto con los
nueve (9) grupos destinados al parque automotor del Municipio de Pereira; las
obligaciones generales y especificas con respecto a los grupos No.8 y No.9; las
actividades de taller, campo y almacén; disponibilidad presupuestal, presupuesto
oficial y forma de pago; cronograma de pago (P.A.C.); valor anticipo.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 17 de 57
Seguidamente tenemos que el proyecto contempla los Fundamentos del proceso

de selección, tales como: Dirección y correspondencia; régimen jurídico y
fundamentos de la modalidad de selección; términos del proceso; reglas objetivas
del proceso y criterio de evaluación y ponderación de la propuesta, este último ya
analizado anteriormente puesto que conserva los mismos criterios de los estudios
previos.
Continúa con las Razones y Causas que generan rechazo de las propuestas o la
declaratoria de desierto del proceso.
Finalmente tenemos las Condiciones de Celebración del Contrato, en donde se

contempla los siguientes aspectos: Entidad Contratante, domicilio y
correspondencia; valor del contrato; soporte que permita la estimación, tipificación
y asignación de los riesgos previsibles que puedan afectar el equilibrio económico
del contrato; mecanismo de cobertura que garantizaran las obligaciones surgidas
con ocasión al proceso de selección; análisis de acuerdos comerciales; caducidad;
efectos de la caducidad; clausula penal; multas; cláusula de indemnidad;
modificación, terminación e interpretación del contrato; repercusiones laborales;
inhabilidades e incompatibilidades; cesión del contrato; suspensión temporal del
contrato; plazo para la liquidación del contrato y Liquidación unilateral del contrato.
Una vez publicado el proyecto de pliegos de condiciones, los posibles proponentes

presentan observaciones relacionadas con:
 Modificación a los indicadores financieros, teniendo en cuenta la propuesta

realizada basada en la situación del sector.
 Modificación del plazo, puesto que es claro que el proceso contemplará
servicios en el año 2.019,
 Suministro de Repuestos Originales en un término no mayor a un (1) día,
considerado imposible puesto que algunos de ellos son de baja rotación y
en algunos casos deben ser importados.
 Para el Grupo No. 6 se solicita reconsiderar el contemplar como requisito un
(1) Ingeniero Mecánico de planta.
 Corrección de la suma de precios techo, puesto que puntualmente en los
Grupos No.7 y 8, las sumas no son correctas.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 18 de 57
 Para el Grupo No. 8, se solicita que se acepte tener un convenio de

prestación de servicios con un centro de servicios especializados para el
montaje de llantas de rin mayor a 28”.
Las respuestas a las observaciones presentadas se otorgaron el 16 de noviembre

de 2018 por parte de la Administración Municipal, en donde se resume de la
siguiente manera:
 Se aceptan las modificaciones a los indicadores con la finalidad de obtener

mayor pluralidad de oferentes.
 No se acepta la modificación del plazo bajo el argumento de que el proceso
es para el año fiscal 2018 y presupuestalmente no debe exceder este año.
Adicionalmente indicó la Administración Municipal que en mayor proporción
se requiere de suministros, los cuales pueden ser entregados de manera
inmediata por el contratista seleccionado, una vez sea requerido por la
entidad.
 No se acepta el suministro de repuestos homologados y se continua con la
exigencia de repuestos originales.
 En cuanto al término de entrega de los suministros, la Administración
Municipal otorga un plazo no mayor a cinco (5) días una vez se requiera.
 Con referencia a la certificación requerida en el Grupo No. 8, la
Administración Municipal incluirá en el pliego de condiciones que dicho
documento sea expedido por el fabricante de la marca o el importador de la
marca en Colombia.
 En cuanto a los parámetros establecidos en el numeral 2.5.3 “Nivel de
Especialización”, la Administración aclara que este requisito son criterios de
evaluación y ponderación de la propuesta, que otorga puntos de acuerdo a
su acreditación más no son requisitos habilitantes para su rechazo. Sin
embargo la Administración acepta la propuesta en cuanto a que no debe
ser de planta, sino que también puede ser un funcionario externo a través
de una carta de intención que acredite su disposición para hacer parte del
equipo en caso de ser seleccionado y durante toda la ejecución del
contrato, situación que será también para los técnicos y/o tecnólogos
exigidos. Por tal motivo no se acepta el cambio en el puntaje a asignar en
dicha exigencia y se procederá a realizar los cambios pertinentes.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 19 de 57
 Se hará los ajustes en relación a los precios promedios unitarios en donde

se evidencio el error reportado en la observación.
 Se realizara las modificaciones pertinentes relacionadas con las
sugerencias de poseer un convenio de prestación de servicios con un
Centro Especializado ubicado dentro del perímetro para el cumplimiento de
los requerimientos de los Grupo No. 4 y No. 7.
Culminada esta etapa, la Administración Municipal procede a elaborar los

ajustes pertinentes tanto al estudio previo como al pliego de condiciones y
publica los definitivos el día 17 de noviembre de 2018, donde se destaca los
siguientes aspectos:
 En el ajuste a los estudios previos se retiró el Grupo No. 7 que hacía

referencia a los “Servicio de reparación con suministro de repuestos
para los vehículos automotores livianos que hacen parte del Parque
Automotor del Municipio de Pereira”, el cual estaban respaldado por los
certificados presupuestales No. 3409 y 3201 pertenecientes a la
Secretaria de Gestión Administrativa y Secretaria de Gobierno. Por tal
motivo, la numeración de los Grupos sufre modificaciones tanto en el
estudio previo como en el pliego de condiciones, quedando solo ocho
(8) grupos.
 En las obligaciones específicas del ahora nuevo Grupo No. 7

“Suministro de llantas, neumáticos y baterías necesarios para el
funcionamiento del Parque Automotor del Municipio de Pereira”, se
incluyó la posibilidad de la emisión del certificado por parte del
importador de la marca para Colombia e igualmente se reduce la
existencia en el mercado de quince (15) años a solo cinco (5).
 En las obligaciones específicas del Grupo No. 8 “Suministro de aceites,

lubricantes y filtros necesarios para el funcionamiento del Parque
Automotor del Municipio de Pereira”, igualmente se ha contemplado la
posibilidad de presentar la certificación del importador de la marca para
Colombia.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 20 de 57
 En el Grupo No. 4 “Alineación, reparación, montaje y balanceo de

llantas”, para el montaje y desmontaje de llantas hasta rin 27” se incluye
que los proponentes podrán acreditar esta condición a través de un
convenio de prestación de servicios con un Centro Especializado
anexando la copia vigente y el certificado de cámara de comercio del
prestador del servicio. Similar comportamiento se registra para el Grupo
No. 7, aspecto que es innecesario puesto que este grupo solo hace
alusión al suministro de las llantas.
 Se hace el ajuste del valor total del presupuesto oficial, el cual pasa de
$1.061,0 millones a $966,0 millones.
 Para el nivel especializado del personal, se establece las nuevas

condiciones para el personal requerido en todos los grupos, puesto que
se contempla la posibilidad de que dicho personal no pertenezca a la
planta de empleados de la empresa, pero deberá acreditar la
disponibilidad permanente mientras dure el contrato.
 En los pliegos definitivos las fechas del cronograma se modificaron

completamente.
 En las obligaciones específicas generales, se indica en el literal a) que

el contratista deberá garantizar el suministro de los repuestos
ORIGINALES, en un término no mayor a cinco (5) días, una vez recibido
el requerimiento de la entidad.
 El Pliego de Condiciones Definitivo en la página 12, refleja nuevamente

un cronograma de pagos (PAC) irreal, puesto que este documento se
publica el 17 de noviembre de 2018 y la programación señala que
habrán pagos desde el mes de marzo con recursos provenientes del
CDP No.2853.expedido el 20/02/2018 para la Secretaria de Gobierno y
Convivencia Ciudadana.
 Se realizó el ajuste de la descripción técnica y precios unitarios

promedio, como también a los anexos respectivos relacionados con las
observaciones acatadas por la Administración Municipal.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 21 de 57
El mismo 16 de noviembre de 2018, la Administración Municipal expide la

Resolución No. 10754 “POR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA LA APERTURA
DEL PROCESO DE LICITACIÓN PUBLICA N°250-2018”, en el cual se indica las
condiciones del mismo.
Se elabora la reunión a la hora y día prevista en el cronograma de la Audiencia

Pública de Análisis de Riesgo, realizando el Acta de Reunión con fecha 19 de
noviembre de 2018 y en vista de no haberse presentado posibles oferentes a la
Audiencia se da por terminada, no sin reportar que la entidad implementó un
control de acceso para el ingreso al Palacio Municipal, recomendando a los
interesados del proceso licitatoria realizar registro previo de huella dactilar y así
evitar inconvenientes. Aviso que igualmente fue publicado en el SECOP el 20 de
noviembre de 2018 por parte del Secretario de Infraestructura.
El 20 de noviembre se presenta una solicitud de aclaración al pliego, el cual

obtiene respuesta de la Secretaria de Infraestructura al día siguiente, dando origen
a una adenda No. 01 la cual es publicada el día 21 de noviembre de 2018.
El 26 de noviembre de 2018 en cumplimiento del cronograma establecido en la

Resolución de Apertura del proceso licitatorio, se elabora el acta de cierre con la
presencia de seis (6) proponentes, en donde la firma SALUDCAR participa en
todos los grupos, en el Grupo dos (2) se tiene otro proponente identificado como
Laboratorio Diesel de Pereira siendo el único que no presento Garantía de
Seriedad de la Propuesta; para el Grupo No. 4 se presentó Reencafé S.A. en
donde la propuesta supera en precio la de SALUDCAR; el Grupo No.6, hay
participación de dos (2) proponentes más y los cuales son Tracto Diesel y Catercol
S.A., siendo esta última la más favorable en precios, seguido del segundo y por
último SALUDCAR; para el Grupo No. 7 se presentan dos (2) propuestas más por
parte de Carllantas y Servicios S.A.S. y Reencafé S.A.S., ofertando mejores
precios que SALUDCAR; y finalmente tenemos el Grupo No. 8 al cual se presenta
un (1) proponente más el cual es Reencafé S.A.S. con una oferta en precios
inferior a SALUDCAR.
El 28 de noviembre de 2018, se elabora el informe de evaluación de las

propuestas presentadas, teniendo como conclusión al final del procedimiento
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 22 de 57
contemplado en el No.1 “Revisión Requisitos Habilitantes”, que la firma Tracto

Diesel cumple con todos los requisitos habilitantes para el grupo No. 6; Laboratorio
Diesel de Pereira incumple varios de los requisitos y en especial el de no
presentación de la garantía de seriedad de la propuesta, siendo este motivo de
rechazo de propuesta por no ser subsanable; Carllantas y Servicios S.A. registra
una (1) anotación de los requisitos habilitantes y específicamente para el Grupo
No. 7 se presentan cinco (5) anotaciones de inconformidad que pueden ser
subsanables; Reencafe S.A.S. para el Grupo No. 4 se reporta tres (3) anotaciones
y para los Grupos No. 7 y 8, se indica que cumple con todos los requisitos
habilitantes; Catercol S.A. cumple con todos los requisitos para el Grupo No. 6;
finalmente se tiene SALUDCAR Operación Colombia S.A., donde se tiene una
anotación relacionada con el vencimiento del certificado de la Junta Central de
Contadores de la Revisoría Fiscal, para el Grupo No. 4 hay dos (2) anotaciones,
para el Grupo No.7 se registra siete (7) anotaciones y para el Grupo No. 8 hay dos
(2) anotaciones.
Una vez realizada la evaluación, se concede a los oferentes hasta el día 6 de

diciembre de 2018, para subsanar y aclarar los requisitos antes mencionados, so
pena del rechazo de la propuesta.
Para el procedimiento del numeral 2 “Aplicación de los criterios de evaluación de

las propuestas”, tenemos que:
 SALUDCAR Operación Colombia S.A., obtiene los máximos puntajes para

desarrollar los Grupos No. 1, 2, 3 y 5, siendo el único oferente.
 Para el Grupo No. 4, se presentan dos (2) oferentes siendo SALUDCAR
Operación Colombia S.A., la que obtiene puntaje perfecto donde se destaca
la favorabilidad del precio y una garantía extendida de seis (6) años. En
este grupo la garantía extendida era innecesaria puesto que los servicios no
lo ameritaban.
 El Grupo No. 6 “Servicio de Reparación con suministro de repuestos para
los equipos pesados y de movimiento de tierra que hacen parte del Parque
Automotor del Municipio de Pereira”, tuvo tres (3) oferentes, en donde se
destaca que la mejor en precios era la de Tracto Diesel puesto que era
38.8% inferior a la ofertada por SALUDCAR Operación Colombia S.A. y
para el caso de Catercol S.A. no se otorga puntaje en este criterio puesto
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 23 de 57
que en el Anexo B se encuentra modificada la descripción de algunos

ítems, así mismo el valor unitario excede los precios unitarios promedio
establecidos en el anexo “DESCRIPCION TECNICA Y PRECIOS
PROMEDIOS UNITARIOS. En este grupo se observa que el criterio de la
garantía extendida influye aparentemente en los puntajes globales
afectando algunos principios de la contratación estatal y los mismos
contemplados en el artículo 209 de la Constitución de Colombia, puesto que
el no presentar dicha garantía no se obtiene calificación alguna y la firma
Tracto Diesel pierde los puntos por no tener la garantía extendida.
Adicionalmente, se tiene una observación por parte del Comité Asesor y
Evaluador, puesto que evidencia que Tracto Diesel presenta una
disminución del 47.95% con respecto al valor calculado por la entidad y se
requiere que el oferente explique las razones que sustentan los valores
ofrecidos, de conformidad con lo establecido en el artículo 2.2.1.1.2.2.4. del
Decreto No. 1082 de 2015, dejando claridad que el puntaje asignado a la
propuesta económica está supeditado a la explicación del oferente.
Una vez conocida la evaluación de las propuestas presentadas, la firma Catercol

S.A. solicita mediante oficio del 3 de diciembre de 2018, copia de los proponentes
TRACTO DIESEL y SALUDCAR Operación Colombia S.A., de “los Documentos
habilitantes y Propuesta Económica”, correspondiente al grupo No. 6; así mismo la
firma SALUDCAR Operación Colombia S.A., solicita copia de las propuestas
presentadas por las firmas CATERCOL, TRACTODIESEL y CARLLANTAS, estas
solicitudes fueron resultas positivamente y posteriormente se presentaron cuatro
(4) observaciones relacionadas con el primer informe de evaluación realizado por
el Comité designado por el Municipio de Pereira, aspectos que fueron resueltos y
en donde se destaca los siguientes:
 En cuanto a la observación relacionada con la garantía extendida donde los

oferentes señalan que es imposible que sea otorgada por seis (6) años más
del año de garantía solicitada en el pliego, argumentan que por normas
establecidas por las compañías de seguros, el plazo máximo de la garantía
de calidad es de cinco (5) años, teniendo en cuenta el tipo de contrato y del
bien a suministrar.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 24 de 57
La Respuesta otorgada por el Comité Evaluador, hace alusión a las

apreciaciones contenidas en la Sentencia 25642 de 2013 proferida por el
Consejo de Estado, donde se resalta que “(…) El pliego es el acto sobre el
cual se desarrolla el proceso de selección y la ejecución del contrato, por lo
tanto se erige como la hoja de ruta o el plan de navegación sobre el cual se
diseña, estructura y concreta el denominado proceso contractual de la
administración pública; por consiguiente, todo su contenido es obligatorio
para las partes (…)”.
Insistiendo más adelante en la misma sentencia que en cuanto a:
“La potestad discrecional de la administración de la actividad de contenido

reglado. En la etapa precontractual es evidente que el deber de planeación
y la sujeción al contenido del pliego de condiciones hace nugatoria toda
posibilidad de discrecionalidad por parte de la administración en los
términos del artículo 36 del C.C.A., ya que toda decisión general o particular
requerirá de una motivación ajustada a los actos administrativos
precontractuales, entre ellos al pliego de condiciones”
Finalizando los argumentos en que dentro del plazo estipulado para recibir
observaciones al proceso licitatorio, no se allego ninguna que pusiera en
discusión el criterio de evaluación establecido en el numeral 2.5.2, por lo
que el Comité Evaluador, debe asignar la calificación a las propuestas
presentadas sin salirse del parámetro establecido en el mismo.
 Se indicaba en las observaciones por parte de uno de los oferentes, que en

el grupo No. 6 “Suministro de repuestos para equipos pesados y de
movimiento de tierra”, se entendería que el proponente obligatoriamente
debe tener un establecimiento de comercio con local comercial donde tenga
a disposición de forma permanente los repuestos establecidos en los ítems,
además de tener el mismo tipo de servicio por un lapso de 10 años, lo cual
el proponente SALUDCAR Operación Colombia no cumple con estas
condiciones.
El Comité Evaluador emite la respuesta basado en que no se tiene la

potestad discrecional de tomar decisiones que se encuentren al margen de
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 25 de 57
los parámetros establecidos en el pliego de condiciones y hace alusión a

que se revisó dicho requisito con base en el certificado expedido por la
Cámara de Comercio del oferente SALUDCAR Operación Colombia S.A.
cumpliendo con las exigencias establecidas.
Además dentro de las obligaciones del contratistas se encuentra que: “El

contratista seleccionado deberá garantizar al Municipio de Pereira el
suministro de repuestos ORIGINALES, en un término no mayor a cinco (5)
días una vez recibido el requerimiento de la entidad”. Es claro que en el
pliego de condiciones no se hace exigible que tenga un Establecimiento de
Comercio con un inventario determinado de repuestos e igualmente cita la
definición contemplada en el artículo 515 del Código de Comercio.
 El proponente CATERCOL indica que la firma TRACTO DIESEL ha

cometido un error al modificar la referencia al ítem 12 del grupo No. 6.
El Comité evaluador constata la información y efectivamente se presenta la

modificación del ítem No. 12 CONE BEARING con referencia 6K8329 y que
el proponente en su oferta cambio por la referencia 6F2956, aspecto que
dentro del pliego de condiciones numeral 3.1 “RECHAZO DE LA
PROPUESTA”, literal m) La oferta económica (Anexo B) se rechaza cuando
se registra este tipo de modificaciones. Por tal motivo, se rechaza la
propuesta económica presentada por TRACTO DIESEL para este grupo
No. 6.
Adicionalmente el Comité Evaluador considera que no es procedente

aceptar la solicitud del proponente CATERCOL S.A., de declarar desierto el
grupo No. 6 del proceso licitatorio público No. 250-2018.
Estas respuestas están contempladas dentro del Informe Final de la Evaluación,

así como la revisión de los requisitos subsanados, en donde REENCAFE S.A., no
efectuó ninguna de las acciones que le habilitaran para el grupo No. 4 y por tal
motivo la propuesta presentada es rechazada, en cuanto a los proponentes
CARLLANTAS Y SERVICIOS S.A. y SALUDCAR Operación Colombia S.A., si
logran subsanar los requisitos habilitantes.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 26 de 57
Se hace nuevamente la aplicación de los criterios de evaluación a las propuestas

para los Grupos No. 4 y 6, para que finalmente se dé el orden de elegibilidad y se
emite la recomendación a los delegados del alcalde para que tengan en cuenta a
la firma SALUDCAR Operación Colombia S.A., puesto que obtiene los puntajes
más altos dentro del proceso en todos los Grupos. Este Informe Final de
Evaluación es publicado en el SECOP el día 10 de diciembre de 2018.
En los expediente del contrato suministrados a este organismo de control, pudo

visualizar en la carpeta No. 6 de folio 1011 a folio 1020, que se tienen los
certificados de varios de los proveedores de la firma SALUDCAR Operación
Colombia S.A, en donde se establece las garantías básicas legales y que ofrecen
en algunos caso una garantía extendida o adicionales cuando el cliente lo solicita
y se pactan previamente, aclarando que las garantías extendidas y/o
complementarias que pacte SALUDCAR Operación Colombia S.A. con sus
clientes nada tiene que ver ni involucran la relación comercial que se tienen con
dicha firma. Adicionalmente, en algunos casos la garantía extendida otorgada por
parte de los proveedores a SALUDCAR Operación Colombia S.A., son inferiores a
las otorgadas por dicha firma al Municipio de Pereira e igualmente se indica que el
desgaste por uso o mala operación del producto no hace parte legal de una
garantía.
Se elabora el Acta Audiencia Pública de Adjudicación el día 11 de diciembre de

2018 convocada por la Secretaria de Infraestructura, al cual asisten los dos (2)
delegados por el Alcalde para la suscripción del contrato, los cuatro (4) integrantes
del Comité Evaluador, un (1) acompañante de la Secretaria Jurídica y el
proponente de mayor puntaje de la Evaluación la firma SALUDCAR Operación
Colombia S.A., quien finalmente es favorecido con la adjudicación de la totalidad
del proceso licitatorio No. 250-2018, por un valor de $966,0 millones.
Producto de lo anterior se expídela Resolución No. 11860 del 12 de diciembre de

2018 “POR MEDIO DE LA CUAL SE ORDENA LA ADJUDICACIÓN DEL
PROCESO DE LICITACIÓN No. 250-2018”, suscrita por los dos (2) delegados del
Alcalde y el Secretario de Infraestructura, haciendo la notificación personal el
mismo día y publicada en el SECOP el día 17 de diciembre de 2018.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 27 de 57
La Administración Municipal procede a la elaboración de la minuta del contrato,

asignando el No. 5437 por valor de $966.000.000 IVA incluido y el cual sería
cancelado mediante actas parciales según consumo, previo recibo a satisfacción
del suministro y los servicios requeridos por parte del supervisor designado por el
Secretario de despacho e igualmente el plazo de ejecución sería contado a partir
de la suscripción del acta de inicio, hasta agotar el presupuesto asignado sin
exceder el 31 de diciembre de 2018; dicho documento fue suscrito el día 19
diciembre de 2018.
La cláusula novena y la cual hace referencia a las garantías, establece que el

contratista se obliga a constituir a su cargo y a favor del Municipio, las garantías
que sean fijadas por éste, en cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto No. 1082
de 2015, entre los cuales se menciona los siguientes: a) Garantía de
Cumplimiento: en cuantía equivalente al 20% del valor total del contrato, con una
vigencia igual al mismo y seis (6) meses más. b) Calidad y correcto
funcionamiento de Bienes suministrados: en cuantía equivalente al 20% del
valor total del contrato con una vigencia igual al mismo y seis (6) meses más, sin
perjuicio de lo estipulado en la legislación civil y comercial, conforme la cual, el
contratista debe responder por la garantía mínima presunta, por vicios ocultos,
garantizando el buen funcionamiento de los bienes suministrados. Dicho término
empezará a cumplirse a partir de la fecha de la entrega total. c) Calidad de los
Servicios: Equivalente al 20% del valor total del contrato con una vigencia de seis
(6) meses contados a partir de la terminación del contrato. Como se puede
visualizar, dentro de la cláusula no se tiene contemplado el cumplimiento de la
garantía extendida y/o complementaria presentada por el contratista en su oferta.
La minuta indica además en la cláusula decima sexta, que la liquidación del

contrato se hará de común acuerdo entre las partes de conformidad con lo
establecido en el artículo 11 de la Ley 1150 de 2007.
Con la finalidad de legalizar el contrato No. 5437-2018 de diciembre 19 de 2018, la

Administración procede en esta misma fecha a elaborar la solicitud de compromiso
presupuestal No. 20009 por el valor de la propuesta adjudicada, indicando que es
para el contrato de suministro con la firma SALUDCAR Operación Colombia S.A.
de un proceso que estaba respaldado por los certificados de disponibilidad
presupuestal identificadas con los No. 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2789,
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 28 de 57
2790, 2853 y 3408, los cuales en su mayoría corresponden a un valor de

$856.000.000 de la Secretaria de Infraestructura afectando la apropiación
“Infraestructura para la Competitividad” cuyo recursos provienen del fondo
“excedentes financieros” para respaldar el proyecto “Mejoramiento de la
Capacidad Técnica de la Maquinaría y del Parque Automotor del Municipio de
Pereira”; $90.000.000 de la Secretaria de Gobierno afectando la apropiación
“Seguridad y Convivencia Ciudadana” cuyos recursos provienen del fondo
“contribución especial” para respaldar el proyecto “Implementación de Programas
de Seguridad y Convivencia Ciudadana en el Municipio de Pereira” y finalmente se
tienen los $20.000.000 restantes de la Secretaria de Gestión Administrativa el cual
afecta la apropiación “Mantenimiento y Sostenimiento de Maquinaria y Equipo
Automotor” cuyos recursos provienen de “Fondos Comunes” sin proyecto definido
y seguidamente la Subsecretaria de Asuntos Financieros, expide Compromiso
Presupuestal No. 19547 con la misma fecha.
El 20 de diciembre de 2018, es expedida por la compañía “Seguros del Estado

S.A.”, la póliza de seguros de cumplimiento No. 55-44-101054209 con los
respectivos amparos exigidos en la minuta del contrato para el caso de las
garantías por un valor de $803.638, generando así el Acta de Aprobación de la
Garantía la cual se elaboró el mismo día suscrita por el Secretario de
Infraestructura y la Abogada Externa de dicha Secretaria.
2.3. ETAPA DE EJECUCION
La iniciación de la ejecución del contrato se produce una vez los Secretarios

Delegados para la suscripción de este contrato designan al Supervisor, el cual
corresponde a un profesional especializado de la Secretaria de Infraestructura,
quien es notificado el mismo 20 de diciembre y en este mismo día se genera el
acta de inicio con el representante legal de la firma SALUDCAR Operación
Colombia S.A.
Según la cláusula quinta del contrato, se ha establecido que el plazo de ejecución

sería a partir de la suscripción del acta de inicio, hasta agotar el presupuesto
asignado sin exceder el 31 de diciembre de 2018; es decir que para la
Administración Central el plazo se cumpliría en siete (7) días hábiles calendario.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 29 de 57
Es así como dentro del expediente suministrado a este Organismo de Control

Fiscal en seis (6) tomos cuya foliación del último expediente es desde el folio
1.001 hasta el folio 1.226, se evidencia que el folio 1119 corresponde a la Orden
de Pago Final No. 52030 del 29 de diciembre de 2018 por un valor de
$871.019.075,49 siendo ordenado por el Secretario de Infraestructura, pago que
es inferior al pactado en una cuantía de $94.980.924,51 y del cual una vez
realizados los descuentos de ley el valor neto cancelado fue de $790.313.566,49.
En documentación suministrada por la Secretaria de Hacienda mediante oficio del

03 de febrero de 2020 con radicado interno No. R0139, se anexa todos los
documentos soportes de la orden de pago Final No. 52030 y los cuales son
relacionados a continuación:
 Acta de Entrada a almacén No. 502 suscrita el 29 de diciembre de 2018,

donde se certifica que la firma SALUDCAR Operación Colombia ha
cumplido a satisfacción con los compromisos derivados del contrato No.
5437 – 2018, en el cual se indica que la fecha de iniciación fue el 20 de
diciembre y culminación el 31 del mismo mes del año 2018, además se
identifica que el valor del contrato fue de $966.000.000,0 millones y el valor
de la entrada al almacén fue de $824.524.024,51, quedando un pendiente
por valor de $141.475.975,0. Llama la atención de esta acta que la
distribución de los bienes y elementos recibidos hacen mención de dos (2)
grupos que no tienen ninguna relación con las adquisiciones del contrato y
los cuales son: 123 Elementos Deportivos $1.330.901.23 y 104 Materiales o
Materias Primas para Construcción, Instalación $14.316.878,90, para un
valor global de $15.647.780,13.
 Las planillas de pago que respaldan la orden de pago No. 52030 del 29 de
diciembre de 2018 para la cancelación del contrato No. 5437-2018, son en
su orden la No.35258, 35259 y 35260 expedidas el 19 de marzo de 2019,
las cuales corresponden a la siguiente clasificación:
 Planilla No. 35260, con la cual se canceló la suma de $20.000.000

que eran recursos provenientes de los Fondos Comunes (101) de la
Administración Municipal y con los cuales se respaldaba el proyecto
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 30 de 57
“Adquisición de Servicios”, el valor neto entregado al contratista fue

de $18.146.873.
que eran recursos provenientes de los Excedentes Financieros (428)
de la Administración Municipal y con los cuales se respaldaba el
proyecto “Infraestructura para la Competitividad”, el valor neto
entregado al contratista fue de $758.556.540.
que eran recursos provenientes de las Contribuciones Especiales
(603) de la Administración Municipal y con los cuales se respaldaba
el proyecto “Seguridad y Convivencia Ciudadana”, el valor neto
 Se anexa a dicha Orden de Pago el Acta de Recibo Final No. 35472, con
fecha 29 de diciembre de 2018, en la cual se certifica que ha cumplido a
satisfacción con el objeto del contrato, las demás obligaciones inherentes a
él y con las obligaciones parafiscales derivadas del contrato en el cual
igualmente se tiene un balance que se establece de la siguiente manera:
CUADRO No. 3
ACTA DE RECIBO FINAL No. 35472
BALANCE FINAL DEL CONTRATO
CONTRATO 5437 – 2018
CONCEPTO FECHA CONCEPTO VALOR ($)
FECHA FIRMA 19/12/2018 VALOR ORDEN GASTO 966.000.000
FECHA INICIACION 20/12/2018 PAGOS EFECTUADOS 824.524.025
Y ENTRADA ALMACEN
NO PAGADA
FECHA 31/12/2018 VALOR ACTA 46.495.050
TERMINACION
DURACION PLAZO ESTIPULADO
EN EL CONTRATO
CLAUSULA QUINTA
Estos trámites según el supervisor del contrato, fueron elaborados con la finalidad
de cumplir con el plazo estipulado en la cláusula quinta del contrato No. 5437-
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 31 de 57
2018, pero efectivamente la solicitud de los suministro al contratista se realizarían

una vez la Administración Municipal los requiriera, es decir que se realizó una
cancelación del contrato aparentemente anticipada con la finalidad de legalizar su
cumplimiento más no la entrega real y total de todos los suministros y servicios
contemplados dentro del contrato.
Sin embargo, es a partir de este momento en donde la ejecución del contrato

empieza a registrar incumplimiento de las obligaciones por parte del contratista y a
la fecha aún persisten de acuerdo a la información obtenida y señalada por el
mismo supervisor, es importante tener en cuenta que la cláusula segunda del
contrato establece las obligaciones del contratista y las cuales se describen a
continuación:
a) “El contratista seleccionado deberá garantizar al Municipio de Pereira el

suministro de repuestos ORIGINALES, en un término no mayor a cinco (5)
días, una vez recibido el requerimiento de la entidad. No se aceptarán
marcas genéricas”.
Según el contratista y los soportes suministrados por él mismo, se puede

evidenciar que la Administración Municipal realmente no recibió los
suministros y servicios de reparación, montaje, alineación, balanceo y
cambio de aceites al Parque Automotor del Municipio por SALUDCAR
Operación Colombia el mismo día que se emiten las facturas No. P 18328;
P 18329; P 18330; P 18331; P 18332; P 18337; P 18338; P 18339; P
18340; P 183341; P 18342; P 18343; P 18344 y P 18345, las cuales
registran son recibidas el día 26 de diciembre de 2018 con radicado interno
No. 000110. Estos suministros y servicios para ser considerados como
recibidos a satisfacción, debieron haber sido requeridos previamente por el
supervisor en el momento de ser necesarios y el contratista los iba
entregando, tal como se estableció dentro del contrato donde el plazo
máximo para su entrega era de cinco (5) días hábiles y originales.
Sin embargo, esta obligación no fue cumplida tal como se tiene descrito
dentro de la cláusula del contrato, puesto que se tiene evidencias
documentales en donde el supervisor en varias ocasiones se pronunció
ante el contratista porque la entrega de los suministros no era oportuna y
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 32 de 57
tampoco eran originales. Tal como sucede con el módulo para volqueta, el
cual fue entregado el 9 de enero de 2019, considerado por el supervisor
que era de segunda o re-manufacturado y que una vez instalado
presentaba falla cuando el equipo era exigido, siendo devuelto para que
SALUDCAR Operación Colombia hagan la entrega del original y a la fecha
la empresa, no ha realizado la entrega del módulo en cumplimiento de la
garantía, tal como lo exige el supervisor del contrato.
b) “El contratista deberá ofrecer una garantía mínima de siete (7) años para
los repuestos, accesorios y servicios, contada a partir de la fecha de su
facturación.”
Nuevamente se hace alusión a los eventos en los cuales el supervisor del

contrato hace mención dentro de las reclamaciones que se realizó a
SALUDCAR Operación Colombia, según consta en oficio remitido a este
Organismo de Control Fiscal el día 30 de enero de 2020, en donde se
anexa las evidencia de los inconvenientes relacionados con la calidad y
entrega oportuna de los suministros y del servicio prestado por el
contratista.
c) “El contratista deberá garantizar que cuenta con el personal especializado

ofertado en su propuesta y exigido en el numeral 2.5.3 del pliego de
condiciones.”
En este aspecto no se tiene ninguna observación por parte del supervisor,

pero si hay inconformidad de los servicios que se prestan por terceros y los
cuales el contratita garantizó los servicios en la propuesta, como es el caso
de la Serviteca en donde carecía del sistema de alineación de dirección
para equipos pesados.
d) En caso de que el contratista no cumpla con la entrega de los bienes bajo

las condiciones técnicas exigidas en las presentes reglas de participación a
satisfacción del Supervisor………..”
El supervisor una vez se elaboró el trámite para el pago de la cuenta,

procedió a elaborar los pedidos de los suministros al contratista acorde a
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 33 de 57
las condiciones pactadas dentro del contrato, pero llegó un momento en

donde el contratista suspende las entregas aduciendo que ya se había
cumplido con la totalidad de los recursos; pero según los oficios de la
supervisión, no se tiene por parte del contratista un informe detallado de los
suministros y servicios realizados, puesto que según el balance de este aun
el contrato no se ha cumplido y se tienen elementos pendientes de la
garantía como también de la descripción de las acciones efectuadas en
algunos vehículos y/o maquinaría pesadas.
Igualmente, en la cláusula tercera del contrato, se dejó las obligaciones

específicas del contrato para los grupos No. 7 y No. 8, en donde el supervisor
también hizo observaciones de los incumplimientos efectuados por el contratista
destacándose los siguientes:
 La calidad de las llantas no fueron las ofrecidas por el contratista según

reporte del supervisor, en donde hace de manera específica alusión a las
llantas 295/80R22.5, señalando que no son adecuadas para los equipos del
parque automotor del municipio, ya que las instaladas solo duraron 8.500
Km.
 Se solicitó batería 245 con la especificación y suministraron tres baterías,
las cuales no sirvieron según el supervisor.
 La realización del marcado de las llantas montadas con el número de la
placa o número interno del automotor, mes y año de montaje en todos los
vehículos del parque automotor del Municipio y no se cumplió en ninguno
de los casos.
 la Serviteca en donde se prestaba el servicio de montaje de las llantas
ofertada por el contratista, carecía del sistema de alineación de dirección
para equipos pesados.
 Los servicios contemplados dentro del grupo No. 8, no fueron prestados de
manera directa por el contratista.
También se pudo evidenciar que el supervisor no cumplió con la totalidad de las

funciones contempladas en el manual de interventoría, puesto que el
incumplimiento de las obligaciones del contratista no fueron comunicadas en
ningún momento al Secretario de Despacho, Jurídico y/o a los delegados por el
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 34 de 57
Alcalde que suscribieron el contrato en ningún momento previo a la caducidad de

la garantía de cumplimiento e igualmente no solicitó la ampliación de esta garantía
al contratista para lograr la ejecución total del mismo contrato, como consecuencia
de las inconformidades registradas y a la fecha sólo se ha podido constatar que
remitía informes de requerimientos e inconformidades por la prestación del
servicio y/o entrega de los suministros por concepto de originalidad o retardos en
la entrega de ellos al mismo contratista, obteniendo de este una respuesta en
agosto 5 de 2019, en donde da respuesta a los oficios de julio 16 y 29 de 2019,
con los siguientes argumentos:
 Aduce el contratista que el balance del contrato que presenta el supervisor

no tiene conocimiento de su origen, puesto que según ellos en las actas y
recibos a satisfacción el supervisor indica recibidos a satisfacción y
señalando que los ítem del contrato fueron ejecutados en un 100%.
 El contratista hace referencia a que en reunión con el supervisor, ingeniero
y almacenista del municipio, era imposible modificar los ítems del contrato.
 Se indica las acciones que se elaboraron con los casos específicos
relacionados con la revisión del módulo; Motoniveladora CASE 845,
Buldócer 850L, estos últimos según el contratista fue el mismo supervisor el
que tomo la decisión de llevarlos directamente a NAVITRANS puesto que
en el contrato no se contempló el servicio de taller y sólo era el suministro
de los repuestos, sirviendo entonces de puente y cancelando a este
proveedor lo que se indicó ejecutar y finalmente, con respecto a la solicitud
de repuestos se indica que ya se agotó el presupuesto.
A pesar de la respuesta otorgada por el contratista, el supervisor se ratifica en el

balance suministrado a este Organismo de Control Fiscal, argumentando que el
contratista no ha reportado con exactitud y de manera discriminada la cancelación
que este efectuó por concepto de los suministros y servicios prestados por
NAVITRANS en los dos (2) automotores ya descritos. A continuación, se refleja el
balance según el supervisor y cotejado con el balance entregado por el contratista:
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 35 de 57
CUADRO No. 4
BALANCE CONTRATO No. 5437 – 2018
COMPARATIVO SUPERVISOR – CONTRATO – CONTRATISTA
VIGENCIA 2018
GRUPO VALOR VALOR VALOR DIFERENCIA
ASIGNADO AL FACTURADO ENTREGADO SUPERVISOR
GRUPO SEGÚN SEGÚN VS
SUPERVISOR SUPERVISOR CONTRATISTA
GRUPO 1 18.000.000 17.999.274 1.807.467 16.191.806
GRUPO 2 23.000.000 22.990.443 0 22.990.443
GRUPO 3 15.000.000 14.997.439 718.330 14.279.109
GRUPO 4 20.000.000 19.998.157 3.409.348 16.588.767
GRUPO 5 25.000.000 24.998.919 8.143.445 16.855.388
GRUPO 6 500.000.000 500.000.525 113.887.413 386.112.062
GRUPO 7 310.000.000 215.040.664 85.969.718 148.921.352
GRUPO 8 55.000.000 54.993.644 54.932.606 61.038
TOTALES 966.000.000 871.019.065 268.868.327 621.999.966
Fuente: Información entregada por el supervisor y contratista del contrato No.5437-2018 del 29 de diciembre
de 2018, por solicitud del Organismo de Control Fiscal
Como se puede observar el valor del contrato era de $966.000.000 y el contratista

facturó un valor de $871.019.065, es decir que no se realizó erogaciones por valor
de $94.980.935. Así mismo, podemos establecer que la diferencia entre el balance
de ejecución del contrato entre el supervisor y la facturación del contratista es de
$621.999.966, cantidad que a la fecha aun no ha cumplido y queda como un
presunto detrimento patrimonial en contra del Municipio de Pereira, en donde se
deberá establecer si efectivamente el contratista realizó la entrega de los
suministros y servicios prestados acorde a las solicitudes del supervisor.
Lo anterior, dejando claridad que la documentación elaborada con la finalidad de

cancelar el contrato antes del 31 de diciembre del 2018, según el supervisor no
fue con entrega real al almacén del municipio sino facturado por el contratista, el
cual haría la entrega de los suministros y prestaría los servicios una vez el
supervisor elaborará el requerimiento respectivo, es decir que efectivamente la
ejecución del contrato se realizaría durante la vigencia 2019, puesto que como se
puede deducir del mismo contrato, se tenían grupos en los cuales era necesario la
prestación del servicio por parte del contratista en un plazo superior a la
cancelación del mismo, pues era imposible que se ejecutará en el tiempo record
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 36 de 57
con el cual se realizó el pago con la finalidad de cumplir la anualidad presupuestal

y la misma exigencia del contrato..
Es importante señalar que la orden de pago final No.52030 fue expedida el 29 de

diciembre de 2018 por valor de $871.019.075,49, la cual se encuentra soportada
por las facturas emitidas por el contratista y el acta de recibo final No 35472 del
mismo día firmado por el supervisor del contrato, en el cual se indica que se han
realizado pagos y no entrada al almacén por valor de $824.524.025 y la presente
acta es por un valor de $46.495.050, quedando un saldo pendiente de
$94.980.925. Sin embargo igualmente dentro del expediente, se evidencia la
elaboración del acta de entrada a almacén No. 502 suscrita el mismo 29 de
diciembre de 2018, en donde el supervisor certifica que el contratista ha cumplido
a satisfacción con los compromisos derivados por un valor de $824.524.024,51,
generando cierta incoherencia en dichos documentos en cuanto a la entrega real
de los suministros en dicha fecha e igualmente el expediente tiene como soporte
los comprobantes de almacén suscritos por el almacenista y el supervisor .
Una vez revisados los soportes de la ejecución del contrato, este Organismo de
Control Fiscal pudo evidenciar que tanto en la documentación de SALUDCAR
Operación Colombia como los elaborados por el supervisor, las fechas de las
ordenes de suministros y servicios hacen referencia a haberse realizado durante la
vigencia 2019, demostrando así que efectivamente se tenía presuntamente un
pacto entre entre las partes para que se logrará cancelar la totalidad del contrato
dentro de la vigencia 2018, pero la entrega de los suministros y los servicios a
prestar por el contratista, se hicieran efectivos una vez fueran requeridos por el
supervisor y por tal motivo es que se evidencian informes de incumplimientos
durante esta vigencia y los cuales en la actualidad persisten, donde se hace
mención a las inconformidades por suministros no originales, suministros re-
manufacturados como el caso específico del módulo para la volqueta, demoras en
la entrega de los suministros, carencia de obligaciones pactadas por parte del
contratista, falta de garantías de calidad de los suministros y servicios, entre otros
aspectos.
Otro de los aspectos que se pudo evidenciar del proceso, es que efectivamente la
orden de pago final No. 52030 del 29 de diciembre de 2018 fue cancelada el día
18 de marzo de 2019 y a la fecha a pesar de todos los inconvenientes registrados
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 37 de 57
aún no se tenga un acta de liquidación final del contrato, puesto que es claro que
dentro del mismo contrato se dejó establecido en la cláusula decima sexta que “El
presente contrato se liquidara de común acuerdo entre las partes, de conformidad
a los establecido en el artículo 11 de la Ley 1150 de 2007” y es precisamente
dicho artículo señala lo siguiente:
“ARTÍCULO 11. DEL PLAZO PARA LA LIQUIDACIÓN DE LOS

CONTRATOS. La liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro
del término fijado en los pliegos de condiciones o sus equivalentes, o dentro del
que acuerden las partes para el efecto. De no existir tal término, la liquidación se
realizará dentro de los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término
previsto para la ejecución del contrato o a la expedición del acto administrativo que
ordene la terminación, o a la fecha del acuerdo que la disponga.
En aquellos casos en que el contratista no se presente a la liquidación previa

notificación o convocatoria que le haga la entidad, o las partes no lleguen a un
acuerdo sobre su contenido, la entidad tendrá la facultad de liquidar en forma
unilateral dentro de los dos (2) meses siguientes, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 136 del C. C. A.
Si vencido el plazo anteriormente establecido no se ha realizado la liquidación, la

misma podrá ser realizada en cualquier tiempo dentro de los dos años siguientes
al vencimiento del término a que se refieren los incisos anteriores, de mutuo
acuerdo o unilateralmente, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 136 del C. C.
A.
Los contratistas tendrán derecho a efectuar salvedades a la liquidación por mutuo

acuerdo, y en este evento la liquidación unilateral solo procederá en relación con
los aspectos que no hayan sido objeto de acuerdo.”
Como se puede observar, la supervisión debió haber realizado este procedimiento

previamente antes de culminar la garantía de cumplimiento e igualmente haber
informado oportunamente al Secretario de Despacho o a la Jurídica del Municipio
para que hicieran efectiva la cláusula octava “CADUCIDAD Y SUS EFECTOS”,
puesto que las causales se estaban presentando en su ejecución.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 38 de 57
Además, el supervisor debió haber hecho efectivo el cumplimiento de la garantía

extendida en los casos que según él, dicho contratista ha incumplido en cuestión
de calidad de los suministros y/o servicios prestados.
3. HALLAZGOS.
3.1. DEFICIENTE PLANEACIÓN PARA EL INICIO DEL PROCESO

LICITATORIO. Connotación Administrativa
No es claro para este organismo de control fiscal que la Administración Municipal

registre deficiencias de planeación para la realización de un proceso licitatorio de
un área como lo es el Parque Automotor, puesto que debería esta área mantener
actualizado permanentemente el estado de todos los vehículos adscritos a la
Administración Municipal y no debería existir retardos en la entrega de informes de
los suministros que se requieren para su normal funcionamiento. Además como se
pudo visualizar dentro del plan de adquisiciones la programación estaba prevista
para el mes de enero e igualmente se observa en el expedientes que los
certificados de disponibilidad presupuestal de mayor cuantía fueron expedidos
entre el mes de enero y febrero de 2018, quedando sólo $115.000.000 emitidos en
el mes de junio y de los cuales gran parte de estos fueron excluidos del proceso
finalmente, siendo más evidente la carencia de una planeación sistemática de este
proceso de adquisiciones.
Es así como la Administración Municipal hace el aviso de la convocatoria a través

de la Licitación Pública No. 250-2018 del día 18 de octubre de 2018, evidenciando
una vez más la presunta deficiencia en la planeación del proceso, puesto que el
tiempo de expedición de los certificados de disponibilidad presupuestal se dan con
mucha anterioridad y hay un tiempo de holgura no justificables para hacer la
convocatoria, aspecto que hace más riesgoso el cumplimiento del contrato con
base en los principios presupuestales y en especial el de la anualidad.
Es por ello que la Administración Municipal deberá aclarar por qué este proceso
licitatorio fue iniciado el 18 de octubre de 2018, aspecto que posteriormente incidió
para la presencia de irregularidades en la ejecución del mismo contrato suscrito,
como consecuencia del plazo otorgado dentro del mismo, máxime cuando se
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 39 de 57
contemplaba la prestación de servicios a los mismos vehículos del parque

automotor del municipio como a la maquinaria pesada, aspectos que
indudablemente requerirían de plazos más extensos y espacios especiales donde
el contratista se comprometía a prestar el servicio. Así mismo, se pudo evidenciar
que en las observaciones de los posibles proponentes también se expuso dicha
situación y la Administración Municipal hizo caso omiso a dicha situación.
Tal como lo indica la Administración Municipal en el derecho de contradicción, se

hace una serie de argumentos mediante los cuales los procedimientos del proceso
de contratación se dificultan y retardan su ejecución, entre los cuales se tiene que
los proveedores al momento de solicitar las cotizaciones manifiestan la falta de
interés en la entrega de dicho requisito, también hacen alusión a las dificultades
para la coordinación de las diferentes Secretarias, que para el caso concreto sólo
son tres (3) e igualmente reconocen que poseen muchos procedimientos para
poder que el Comité de Contratación viabilice el inicio del proceso licitatorio. Es
por ello, que permanece con connotación administrativa y se ha desvirtuado la
presunta acción disciplinaria, puesto que validamos los argumentos en donde
justifican que para iniciar un proceso licitatorio, no es necesario tener la expedición
del certificado presupuestal, pero nuevamente se enfatiza en la carencia de
oportunidad en la gestión de agilizar el proceso precontractual, máxime cuando la
misma Administración debe tener estandarizado un promedio de los tiempos que
se tienen para la culminación de dicho proceso.
3.2. CRITERIOS DE EVALUACION DE LAS OFERTAS INEQUITATIVAS E

INNECESARIAS QUE AFECTAN LOS PRINCIPIOS DE LA
CONTATACION. Connotación Administrativa.
Durante el proceso de estudios previos elaborado por la Administración Municipal

para generar los pliegos definitivos del proceso licitatorio No.250-2018, se tuvo en
cuenta el criterio de “GARANTIA EXTENDIDA DE LOS SUMINISTROS”, aspecto
que debió ser considerado de manera puntual basados en los conceptos
contenidos dentro de cada objeto de grupo, puesto que se contempló un total de
ocho (8) grupos finalmente y cada uno tenía una clasificación diferente de
suministro y/o servicio. Es por ellos, que no era viable otorgar un mayor puntaje a
una garantía extendida superior a la básica, cuando en realidad se contemplaban
grupos que no requerían de ella, como es el caso del Grupo 4 “Alineación,
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 40 de 57
reparación, montaje y balanceo de llantas” y el Grupo 7 “Aceites, lubricantes y

filtros”. Además, esta garantía extendida por encima de las garantías básicas
como las que ofrece el mismo fabricante no generaba un mayor beneficio para la
Administración, máxime cuando en los requisitos y exigencias contempladas en
cada grupo estabas las certificaciones de garantía de los productos ofrecidos y
cada suministro debía ser “ORIGINAL”.
El haber incluido la garantía extendida en la totalidad de los suministros y servicios

requeridos en cada uno de los grupos, otorgando 20 puntos al que mayor tiempo
de garantía extendida ofreciera, sin haber establecido un tope mínimo y un tope
máximo en cada uno de los grupos, teniendo en cuenta que los objetivos de cada
uno de los grupos eran específicos y diferenciales en cuanto a los suministros y
prestación de servicios requeridos para un parque automotor que tiene labores
exigentes permanentemente, dicha garantía extendida realmente no podía superar
los márgenes de tiempo improbables de ser cumplidos para cada situación,
aspecto que ocasionaría un alto riesgo para la misma Administración Municipal y
el cual no fue contemplado dentro de los riesgos previsibles de los estudios
previos, situación que estaría afectando directamente otros principio de la
contratación estatal, tales como: planeación, economía, eficiencia, eficacia, entre
otros.
Lo anterior, se sustenta en que el proponente al cual se adjudicó el contrato en su

totalidad, globalizó la garantía extendida de siete (7) años a todos los grupos
contemplados dentro de la licitación, considerando este organismo de control que
la selección no fue objetiva cuando además el 90.2% que fue facturado
corresponde a suministro de repuestos y el proponente al cual se adjudicó la
propuesta de acuerdo al análisis que se realizó a todo el expediente no tiene
característica de ser comercializadores mayoristas sino como prestadores de
servicios para la reparación y mantenimiento de vehículos, aspecto que también
fue objeto de observación por parte de los demás proponentes con evidencias
fotográficas contempladas en el mismo expediente e igualmente evidenciadas en
las inconformidades del supervisor del municipio.
Finalmente, para este organismo de control fiscal, las garantía extendida es un

seguro que poco o nada le sirve a la Administración Municipal y por tal motivo no
debió ser un factor de puntaje para la selección de un proponente y tan sólo con
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 41 de 57
cumplir los plazos mínimos señalados por la Ley sería acreedor al puntaje
establecido, es decir los 20 puntos. Además, en realidad es poco probable que
después del vencimiento de la garantía básica resulten defectos de fabricación,
aun así, las excepciones de la cobertura dejan casi obsoleta a la póliza.
En el derecho de contradicción de la Administración Municipal, la respuesta se

ajusta a la normatividad expuesta conforme al artículo 13 de la Ley 1480 de 2011;
sin embargo, este organismo de control fiscal se sostiene en la no razonabilidad
de la extensión de la garantía de manera uniforme en todos los grupos y en aras
de revestir la contratación de los principios fundamentales se ratificará la
connotación administrativa y se desestima la presunta connotación disciplinaria,
puesto que ninguno de los proponentes realizó objeción a este punto en el primer
proyecto de pliego de condiciones.
Para el caso puntual que nos atañe, se hace referencia al principio de

previsibilidad el cual se transcribe conforme lo denomina Colombia Compra
Eficiente en su página web (https://sintesis.colombiacompra.gov.co/sintesis/1-
etapa-precontractual-principios-de-la-contrataci%C3%B3n-estatal” “implica la
sujeción plena a la identificación, tipificación y asignación lógica y proporcional
entre las partes intervinientes, de los riesgos o contingencias del contrato, de
manera tal que la estructuración del negocio se haga sobre la base de la
anticipación, lo más completa posible, de todos aquellos eventos que puedan a
futuro impactar la conmutatividad. En consecuencia, el equilibrio surgido al
momento de proponer o contratar, que de no ser previstos y sujetos a mecanismos
adecuados y oportunos de corrección durante la ejecución del contrato, puedan
generar en situaciones causantes de desequilibrio económico”.
3.3. INFORMACION IRREAL DEL PLAN ANUAL DE CAJA Y RETIRO SIN

JUSTIFICACION DE LOS CERTIFICADOS DE DISPONIBILIDAD
PRESUPUESTAL DE LAS SECRETARIAS DE GESTION
ADMINSITRATIVA Y GOBIENO DEL MUNICIPIO DE PEREIRA.
(Desestimado).
En el expediente 2/6 en el folio 264 se tiene la página 12 del “Pliego de

Condiciones Definitivo” donde se describe un cronograma de pagos (PAC) que
sería irreal, puesto que este documento se publica el 17 de noviembre de 2018 y
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 42 de 57
la programación del PAC señala que habrían pagos desde el mes de marzo con
recursos provenientes del CDP No.2853.expedido el 20/02/2018 por la Secretaria
de Gobierno y Convivencia Ciudadana, quedando una vez más evidenciada la
deficiente planeación que se elaboró para lograr dar inicio al proceso licitatorio.
Adicionalmente, se evidencia que dentro de este pliego de condiciones definitivo
no se tuvo en cuenta los certificados de disponibilidad presupuestal No. 3409 y
3201 por valor de $80.000.000 y $15.000.000 respectivamente y no se observa los
argumentos por los cuales se retiran del proceso puesto que pertenecen a las
Secretarias de Gestión Administrativa y Gobierno.
La respuesta realizada por la entidad en el derecho de contradicción se ajusta bajo

los criterios normativos, aspecto que permite desestimar la observación del
informe preliminar.
3.4. ELABORACION DE LA ORDEN DE PAGO Y CANCELACIÓN DEL

CONTRATO CON DOCUMENTACION CON PRESUNTA FALSEDAD
IDEOLOGICA. Connotación Administrativas.
La Administración Municipal elabora la minuta del contrato asignándole el No.

5437 por valor de $966.000.000 IVA incluido y el cual sería cancelado mediante
actas parciales según consumo, previo recibo a satisfacción del suministro y los
servicios requeridos por parte del supervisor designado por el Secretario de
despacho e igualmente el plazo de ejecución sería contado a partir de la
suscripción del acta de inicio, hasta agotar el presupuesto asignado sin exceder el
31 de diciembre de 2018; dicho documento fue suscrito el día 19 diciembre de
2018.
Con la finalidad de legalizar el contrato No. 5437-2018 de diciembre 19 de 2018, la

Administración procede en esta misma fecha a elaborar la solicitud de compromiso
presupuestal No. 20009 por valor de $966.000.000, indicando que es para el
contrato de suministro con la firma SALUDCAR Operación Colombia S.A. de un
proceso que estaba respaldado por los certificados de disponibilidad presupuestal
identificados con los No. 2450, 2451, 2452, 2453, 2454, 2455, 2789, 2790, 2853 y
3408, los cuales en su mayoría corresponden a un valor de $856.000.000 de la
Secretaria de Infraestructura afectando la apropiación “Infraestructura para la
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 43 de 57
Competitividad” cuyo recursos provienen del fondo “excedentes financieros” para

respaldar el proyecto “Mejoramiento de la Capacidad Técnica de la Maquinaría y
del Parque Automotor del Municipio de Pereira”; $90.000.000 de la Secretaria de
Gobierno afectando la apropiación “Seguridad y Convivencia Ciudadana” cuyos
recursos provienen del fondo “contribución especial” para respaldar el proyecto
“Implementación de Programas de Seguridad y Convivencia Ciudadana en el
Municipio de Pereira” y finalmente se tienen los $20.000.000 restantes de la
Secretaria de Gestión Administrativa el cual afecta la apropiación “Mantenimiento
y Sostenimiento de Maquinaria y Equipo Automotor” cuyos recursos provienen de
“Fondos Comunes” sin proyecto definido y seguidamente la Subsecretaria de
Asuntos Financieros, expide Compromiso Presupuestal No. 19547 con la misma
fecha.
El 20 de diciembre de 2018, es expedida por la compañía “Seguros del Estado

S.A.”, la póliza de seguros de cumplimiento No. 55-44-101054209 con los
respectivos amparos exigidos en la minuta del contrato para el caso de las
garantías por un valor de $803.638, generando así el Acta de Aprobación de la
Garantía la cual se elaboró el mismo día suscrita por el Secretario de
Infraestructura y la Abogada Externa de dicha Secretaria.
La iniciación de la ejecución del contrato se produce una vez los Secretarios

Delegados para la suscripción de este contrato designan al Supervisor, el cual
corresponde a un profesional especializado de la Secretaria de Infraestructura,
quien es notificado el mismo 20 de diciembre y en este mismo día se genera el
acta de inicio con el representante legal de la firma SALUDCAR Operación
Colombia S.A, quedando así que el plazo en tiempo para el cumplimiento del
contrato sería de sólo siete (7) días hábiles calendario.
Es así como dentro del expediente suministrado a este Organismo de Control

Fiscal en seis (6) tomos cuya foliación del último expediente es desde el folio
1.001 hasta el folio 1.226, se evidencia que el folio 1119 corresponde a la Orden
de Pago Final No. 52030 del 29 de diciembre de 2018 por un valor de
$871.019.075,49 siendo ordenado por el Secretario de Infraestructura, pago que
es inferior al pactado en una cuantía de $94.980.924,51 y del cual una vez
realizados los descuentos de ley el valor neto cancelado fue de $790.313.566,49.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 44 de 57
Así mismo, en la documentación suministrada por la Secretaria de Hacienda

mediante oficio del 03 de febrero de 2020 con radicado interno No. R0139, se
anexo todos los documentos soportes de la Orden de Pago Final No. 52030, los
cuales se relacionan a continuación:
 Acta de Entrada a almacén No. 502 suscrita el 29 de diciembre de 2018,

donde se certifica que la firma SALUDCAR Operación Colombia ha
cumplido a satisfacción con los compromisos derivados del contrato No.
5437 – 2018, en el cual se indica que la fecha de iniciación fue el 20 de
diciembre y culminación el 31 del mismo mes del año 2018, además se
identifica que el valor del contrato fue de $966.000.000,0 millones y el valor
de la entrada al almacén fue de $824.524.024,51, quedando un pendiente
por valor de $141.475.975,0. Llama la atención de esta acta que la
distribución de los bienes y elementos recibidos hacen mención de
dos (2) grupos que no tienen ninguna relación con los suministros
requeridos en el contrato y los cuales son: 123 Elementos Deportivos
$1.330.901.23 y 104 Materiales o Materias Primas para Construcción,
Instalación $14.316.878,90, para un valor global de $15.647.780,13.
Situación que es aclarada en la observación No. 3.8.
 Las planillas de pago que respaldan la orden de pago No. 52030 del 29 de
diciembre de 2018, elaboradas para la cancelación del contrato No. 5437-
2018, son en su orden la No.35258, 35259 y 35260 expedidas el 19 de
marzo de 2019, las cuales corresponden a la siguiente clasificación:

que eran recursos provenientes de los Fondos Comunes (101) de la
Administración Municipal y con los cuales se respaldaba el proyecto
“Adquisición de Servicios”, el valor neto entregado al contratista fue
de $18.146.873.
que eran recursos provenientes de los Excedentes Financieros (428)
de la Administración Municipal y con los cuales se respaldaba el
proyecto “Infraestructura para la Competitividad”, el valor neto
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 45 de 57

que eran recursos provenientes de las Contribuciones Especiales
(603) de la Administración Municipal y con los cuales se respaldaba
el proyecto “Seguridad y Convivencia Ciudadana”, el valor neto
 Se anexa a dicha Orden de Pago el Acta de Recibo Final No. 35472, con
fecha 29 de diciembre de 2018, en la cual se certifica que ha cumplido a
satisfacción con el objeto del contrato, las demás obligaciones inherentes a
él y las obligaciones parafiscales derivadas del contrato, en el cual
igualmente se tiene un balance que se establece de la siguiente manera:
ACTA DE RECIBO FINAL No. 35472

BALANCE FINAL DEL CONTRATO
CONTRATO 5437 – 2018
CONCEPTO FECHA CONCEPTO VALOR ($)

FECHA FIRMA 19/12/2018 VALOR ORDEN GASTO 966.000.000
FECHA INICIACION 20/12/2018 PAGOS EFECTUADOS 824.524.025
Y ENTRADA ALMACEN
NO PAGADA
FECHA 31/12/2018 VALOR ACTA 46.495.050
TERMINACION
DURACION PLAZO ESTIPULADO
EN EL CONTRATO
CLAUSULA QUINTA
Estos trámites según el supervisor del contrato, fueron elaborados con la finalidad
de cumplir con el plazo estipulado en la cláusula quinta del contrato No. 5437-
2018, pero que efectivamente la solicitud de los suministro al contratista se
realizarían una vez la Administración Municipal los requiriera, es decir, que se
hace una cancelación del contrato aparentemente anticipada que legalizaría su
cumplimiento más no su entrega real y total de todos los suministros y servicios
contemplados dentro del contrato.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 46 de 57
Lo cual es evidenciado en las misma ordenes de suministro y prestación de

servicios, los cuales son el soporte de la ejecución del contrato aportadas por el
supervisor, en donde son requeridas con fechas de la vigencia 2019 y en donde
igualmente aún se tienen reportes de incumplimiento por entrega de suministro,
suministros que actualmente están siendo objeto de garantías, reportes donde el
contratista no cumple con las obligaciones pactadas en el contrato.
Esta situación refleja que probablemente pudo existir una falsedad ideológica del
cumplimiento del contrato, siendo los soportes de un pago anticipado de unos
suministros y servicios que no se presentan realmente en el momento del recibido
a satisfacción y los cuales son evidenciados en las ordenes de prestación de
servicios que aporta el supervisor del contrato y las cuales son expedidas en la
vigencia 2019 y en el reporte de balance entregado por el contratista en cuanto a
la entrega de los suministros, mas no de los servicios prestados y los cuales a la
fecha aparentemente no ha habido un cumplimiento total de lo pactado tanto en
facturación como en el servicio y en donde además se tiene aún productos en
reclamación de garantía.
De acuerdo a la respuesta otorgada, en primera instancia la Administración

Municipal, hace alusión al cumplimiento de la circular No. 648 del 04 de diciembre
de 2018 emitida por la Secretaria de Hacienda en cumplimiento de la política
contable que se tiene adoptada mediante el Decreto No. 866 del 29 de diciembre
de 2017, en donde se indicaba que todas aquellas órdenes de pago que surgieran
después del 12 de diciembre de 2018, automáticamente quedaban como cuentas
por pagar, que para el caso concreto se enmarca en dicho contexto. Es por ello,
que este Organismo de Control Fiscal ha tomado la decisión de desestimar
parcialmente las connotaciones disciplinaria y penal, hasta que se realice la
liquidación final y se pueda aclarar la realidad del procedimiento elaborado por la
Administración Central, para determinar si los soportes que están anexos a las
órdenes de pago realmente viabilizaban el pago del contrato en el mes de marzo
de 2019.
Sin embargo, este organismo de control fiscal, considera que se debe ratificar la
connotación administrativa, para que fortalezcan los controles internos de la
Secretaria de Hacienda.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 47 de 57
3.5. CUMPLIMIENTO PARCIAL DEL OBJETO CONTRACTUAL – Connotación

Administrativa.
El objeto contractual del contrato No. 5437-2018 del 19 de diciembre de 2018,

establece en la cláusula primera lo siguiente: “SERVICIO DE REPARACION CON
SUMINISTRO DE REPUESTOS DE LLANTAS, NEUMATICOS, BATERIAS,
ACEITES, LUBRICANTES Y FILTROS PARA LOS VEHICULOS QUE HACEN
PARTE DEL PARQUE AUTOMOTOR DEL MUNICIPIO DE PEREIRA”, por un
valor total de $966.000.000, cantidad que fue distribuida en ocho (9) grupos a
saber:
GRUPO CDP # FECHA SECRETARIA VALOR DE VALOR POR

EXPEDICION LOS CDP´S GRUPO
Reparación y
Remachada de bandas
Reparación de Bombas
de Inyección
Reparación y Ajustes
de Mangueras, Acoples
y Válvulas Hidráulicas
Alineación, Reparación,
Montaje, Balanceo de
Llantas
5 2453 22/01/2018 infraestructura 25.000.000 25.000.000
Reparación de Muelles
Equipos Pesados y de
Movimiento de Tierra
8 2789 09/02/2018 Infraestructura 200.000.000
Llantas, Neumáticos y 2853 20/02/2018 Gobierno –
Baterías Seguridad y
90.000.000
Convivencia 310.000.000
Ciudadana
3408 27/06/2018 Gestión 20.000.000
Administrativa
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 48 de 57
Aceites Lubricantes y
Filtros
VALOR TOTAL DEL PRESUPUESTO OFICIAL 966.000.000
Este contrato según la cláusula quinta, señalo que el plazo de ejecución será
contado a partir de la suscripción del acta de inicio, hasta agotar el presupuesto
asignado, sin exceder el 31 de diciembre de 2018 y el pago se realizaría conforme
a la cláusula cuarta, la cual indico que sería cancelado mediante actas parciales
según consumo, previo recibo a satisfacción del suministro y los servicios
requeridos por parte del supervisor designado por el respectivo Secretario de
despacho.
Como se pudo visualizar en los soportes suministrados por el supervisor y el

mismo contratista, la entrega de suministros y la prestación de los servicios de
reparación, montaje, balanceo y alineación de las llantas, en su mayoría fueron
realizadas durante la vigencia 2019, quedando aún pendiente por ejecutar algunos
ítems y cumplimiento de los servicios contemplados dentro de los grupos
contemplados en el contrato suscrito.
Es importante señalar que en reiteradas ocasiones el supervisor ha expuesto que

no ha realizado la liquidación del contrato puesto que el contratista ha incumplido
varias de las obligaciones contempladas en el contrato y en la misma propuesta
presentada dentro del proceso licitatorio. Por tal motivo este Organismo de Control
mediante oficio de fecha 14 de febrero de 2020, requirió al contratista el balance
del contrato con la finalidad de cotejarlo con el balance suministrado por el
supervisor del Municipio el 13 de febrero de 2020 a través del correo electrónico,
en donde se pudo constatar que efectivamente los servicios y suministros que
presuntamente se habían recibido a satisfacción según acta final No 35472 del 29
de diciembre de 2018, en realidad se fueron ejecutando durante la vigencia 2019 y
los cuales aún se registran incumplimientos de las obligaciones del contratista en
la entrega de suministros originales, puesto que en informes del supervisor se
establece que no lo son y en otros casos se reporta re-manufacturación, así
mismo no se hace la remarcación de las llantas en cuanto a la placa del vehículo
y/o fecha de montaje, entrega de suministros con plazos superiores a los pactados
y prestación de servicios no realizados por el contratista, donde en este último se
ha reportado que la empresa con la cual tiene contrato el contratista para la
prestación de servicio de Serviteca no posee alineación específica para
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 49 de 57
maquinaria pesada y en la de reparación de esta maquinaría a la fecha no se tiene

el reporte discriminado de las actividades realizadas cuando estuvieron en el taller
de NAVITRANS.
Ahora bien, al realizar el seguimiento de los reportes del balance del contrato
suministrado por las partes, se establece que hay un diferencia significativa en
donde el supervisor asevera que la información que el posee contiene los soportes
correspondientes en donde el contrato se ha cumplido en un 30.9%, es decir que a
la fecha los recursos afectados han sido por valor de $268.868.327, cantidad que
indica que el contratista aún no ha realizado la entrega de $621.999.966,
reflejando un presunto detrimento patrimonial puesto que en documentos
aportados aduce el contratista que se ha cumplido en un 100.0%.
Sin embargo, según los soportes allegados por el supervisor en oficio del 31 de
enero de 2020, se observa que aún está pendiente de una valoración técnica para
la garantía del módulo instalado en la volqueta OVE 229 y las reparaciones con
suministros efectuadas a la Motoniveladora Case y uno de los Buldozer 850L,
estos últimos realizados por NAVITRANS y adicionalmente se tiene el reporte de
la vida útil de las llantas 295/80R22.5 las cuales no eran las adecuadas para los
equipos del parque automotor puesto que tan sólo tuvieron una duración de
8.500KM, entre otro aspectos. Así mismo en dicha información se reporta varios
de los oficios comunicados entre las partes en donde se refleja que la ejecución
del contrato se efectuó durante la vigencia 2019, demostrando una vez más los
documentos soportes del pago efectuado al contratista son ideológicamente
carentes de veracidad.
Analizada la respuesta otorgada por el municipio, se muestra que se encuentra

dentro de los parámetros de la normatividad vigente al enunciar lo siguiente:
“...en mi calidad de Alcalde solicitaré una revisión técnica, jurídica y financiera a la

ejecución del mismo y si del balance del contrato se obtiene que existe saldo a
favor, se debe acatar lo señalado en el artículo 11 de la Ley 1150, y proceder a
liquidar de manera bilateral o unilateral, la norma mencionada señala:
“ARTÍCULO 11. DEL PLAZO PARA LA LIQUIDACIÓN DE LOS CONTRATOS. La

liquidación de los contratos se hará de mutuo acuerdo dentro del término fijado en
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 50 de 57
los pliegos de condiciones o sus equivalentes, o dentro del que acuerden las
partes para el efecto. De no existir tal término, la liquidación se realizará dentro de
los cuatro (4) meses siguientes a la expiración del término previsto para la
ejecución del contrato o a la expedición del acto administrativo que ordene la
terminación, o a la fecha del acuerdo que la disponga.
En aquellos casos en que el contratista no se presente a la liquidación previa

notificación o convocatoria que le haga la entidad, o las partes no lleguen a un
acuerdo sobre su contenido, la entidad tendrá la facultad de liquidar en forma
unilateral dentro de los dos (2) meses siguientes, de conformidad con lo dispuesto
en el artículo 136 del C. C. A.(…).”.
Es por ello, que el Organismo de Control Fiscal considera que se debe

desestimar de manera parcial las connotaciones disciplinarias y fiscales,
ratificando la connotación administrativa, puesto que la Administración deberá
estar más pendiente del manejo que hace principalmente los supervisores de los
contratos, puesto que no hay claridad de la aplicación del manual, tal como se
puede evidenciar en el presente contrato. Las demás connotaciones quedan
pendientes hasta tanto la Administración Municipal proceda a la suscripción
del Acta de Liquidación del contrato y proceda a elaborar la comunicación a
este organismo de control dentro de un término de cinco (5) días posteriores
a la suscripción.
3.6. MAYOR CANTIDAD SOLICITADA DE SUMINISTROS CON RESPECTO A

LA FACTURACION CANCELADA. Connotación Administrativa.
En el seguimiento realizado a los balances presentados tanto por el contratista

como supervisor y haciendo la trazabilidad con la facturación que fue presentada
para la obtención del pago total del contrato por parte del mismo contratista, se
pudo evidenciar que en los reportes entregados por el supervisor se contempla en
algunos ítems mayores cantidades de unidades con respecto a las facturadas y el
contratista dentro del balance solo se limita a reportar las cantidades facturadas.
El haber requerido unidades superiores a los contemplados dentro de la

facturación registrada como soporte para el pago, demuestra que hubo una
falsedad ideológica al momento de facturar los suministros para lograr obtener el
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 51 de 57
pago final del contrato, puesto que el requerimiento del supervisor supera las
cantidades reportadas en dichas facturas y aun así fueron suministradas por el
contratista.
Aspecto que genera modificaciones en la ejecución del contrato y no se entiende

como el contratista a pesar de haber realizado la entrega de dichas unidades no
las reporta dentro del balance suministrado en la solicitud efectuada por este
Organismo de Control Fiscal el 14 de febrero de 2020 y antes por el contrario
ratifica las reportadas dentro de la facturación. A continuación se describe los
ítems que se requirieron por el supervisor en una mayor cantidad con respecto a la
facturación y según él fueron entregados por el contratista:
UNIDADES EN MAYOR CANTIDAD SOLICITADOS POR EL SUPERVISOR

VLR ($)
VALOR REPORTE
CANTIDAD ITEM
ITEM SEGÚN UNITAR TOTAL No. SUPERV.
DIAGNOST. ENTREGA MAYOR
CONTRATO IO SIN SIN IVA FACT. No.
PROVEEDOR VALOR
IVA UNIDAD
SIN IVA
GRUPO 4
Montaje de
llantas RIN 24- SERVICIO 9 145,000 1,305,000 P18331 13 580,000
25 con Parche
GRUPO 5
Hoja
Principal
SUMINIST. 2 216,861 216,861 P18332 6 867,444
Trasera
International
Hoja Segunda
de vuelta trasera SUMINIST. 2 218,050 218,050 P18332 6 872,200
internacional
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 52 de 57
GRUPO 7
Llanta 255/70
SUMINIST. 16 390,883 6,254,128 P18344 38 8,599,426
R16
Baterías 30H SUMINIST. 5 332,950 1,664,750 P18344 7 665,900
Baterías 4D SUMINIST. 4 482,304 1,929,216 P18344 8 1,929,216
TOTAL VALOR POR MAYORES UNIDADES

SOLICITADAS EN LOS ITEMS SIN IVA 13.514.186
La Administración Municipal nuevamente se escuda en que aún no se ha realizado

el acta de liquidación del contrato y por tal motivo, el actual Alcalde se
compromete a tomar las acciones pertinentes para establecer la realidad del
cumplimiento del contrato. Por tal motivo, este Organismo de Control Fiscal se
acoge a la decisión anterior, en el sentido de desestimar la presunta
connotación disciplinaria, hasta tanto no se suscriba el Acta de Liquidación
Final y sea rendida a la Contraloría Municipal de Pereira dentro de los cinco
(5) días posteriores a dicho evento. En cuanto a la connotación
Administrativa es ratificada, para que la Administración fortalezca el control
interno que debe existir por parte del supervisor, debido a que, a la fecha en este
caso específico, no se evidencia el acto administrativo mediante el cual se realice
la aceptación de la modificación de los ítems del contrato original.
3.7. ITEMS NO CONTEMPLADOS EN EL CONTRATO E IGUALMENTE NO

ESTABAN FACTURADOS. Connotación Administrativa
Realizada la comparación de los elementos requeridos por el supervisor con base

en el balance del contrato presentado por él y las facturas soportes de la orden de
pago No 52030 elaborada el 29 de diciembre de 2018, se pudo establecer que
hubo requerimiento de suministros no contemplados dentro del contrato e
igualmente no reportados por el contratista, aspecto que refleja la modificación de
los ítems sin previa aprobación tanto del supervisor como del Secretario de
Despacho. Esta situación igualmente ha generado las incoherencias del
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 53 de 57
cumplimiento del contrato y las cuales aparentemente no se ha llegado a ningún

acuerdo para determinar el cumplimiento o no del contrato suscrito No. 5437-2018
y por tal motivo se ha establecido el presunto detrimento por incumplimiento de lo
pactado. A continuación, se relaciona los ítems no contemplados dentro de la
facturación y el mismo contrato.
ITEMS APARANTEMENTE SOLICITADOS
VL VALOR TOTAL
ITEM CANTIDAD
UNITARIO +IVA
GRUPO 1
RETEN RUEDA TRASERA EXTERNO 1 90,000 107,100
EMPAQUES EJE OCHO HUECOS 2 11,460 27,275
SILICONA 2 18,500 44,030
178,405
GRUPO 3
MANGUERA HIDRAULICA 2 301,819 718,330
GRUPO 4
MONTAJE LLANTAS RIN 20-22.5 CON
1,166,199
PARCHE 21 46,667
MONTAJE LLANTAS RIN 24-25 CON
2,243,149
PARCHE 13 145,000
3,409,348
GRUPO 5
DESMONTE, REPARACION Y
1,606,500
ENCURVADA MUELLES TRASERA 3 450,000
TOPE MUELLE AUXILIAR 2 70,000 166,600
TORNILLO CORBATIN 2 12,000 28,560
TORNILLO PATIN MUELLE TRASERO 2 10,000 23,800
CAMBIO SOPORTES 4 150,000 714,000
SOPORTES 6 130,000 928,200
TORNILLO ZAPA 2 12,000 28,560
TORNILLO SUJECION SOPORTE 8 100,000 952,000
TOPE CENTRAL AUXILIAR 2 45,000 107,100
CAMBIO TOPOES AUXILIARES 2 110,000 261,800
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 54 de 57
TOPOE MUELLE 2 50,000 119,000

TORNILLO PATIN 2 12,000 28,560
ABRAZADERA CON PLATINA 2 15,000 35,700
5,000,380
GRUPO 6
REPARACION MAQUINARIA CASE 1 55,462,185 66,000,000
MANO OBRA MECATRONICA 11.76 91,233 1,276,756
67,276,756
GRUPO 7
LLANTA 215-75/17,5 2 653,871 1,556,213
LLANTA 185/65R15 185/65R15 4 182,181 867,182
LLANTA 205/70R16 205/70R16 4 337,685 1,607,381
LLANTA 215/70R15 215/70R15 4 329,640 1,569,086
LLANTA 225/70R16 225/70R16 4 390,883 1,860,603
LLANTA 235/75R15 235/75R15 4 333,988 1,589,783
LLANTA 265/65/R17 265/65R17 4 483,526 2,301,584
RINES 22,5 12 700,000 9,996,000
BATERIA 24850 800 AMP 1 229,547 273,161
BATERIA 27100 980 AMP 6 328,757 2,347,325
23,968,318
GRUPO 8
FILTRO COMBUSTIBLE PRIMARIO (
404,290
KODIAK) 10 33,974
FILTRO AIRE ACONDICIONADO 6 56,313 402,073
FILTRO ACEITE MOTOR 2 120,000 285,600
FILTRO COMBUSTIBLE 2 60,000 142,800
FILTRO SEPARADOR DE AGUA 2 95,000 226,100
FILTRO AIRE PRINCIPAL 2 250,000 595,000
FILTRO COMBUSTIBLE 2 110,000 261,800
FILTRO AIRE PA 222 5 89,000 529,550
FILTRO AIRE ZRA 804 10 60,000 714,000
3,561,213
VALOR TOTAL DE LOS SUMINISTROS Y SERVICIOS NO FACTURADOS 104.112.750
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 55 de 57
NI CONTEMPLADOS EN EL CONTRATO ($)
La Administración Municipal nuevamente se escuda en que aún no se ha realizado

el acta de liquidación del contrato y por tal motivo, el actual Alcalde se
compromete a tomar las acciones pertinentes para establecer la realidad del
cumplimiento del contrato. Por tal motivo, este Organismo de Control Fiscal se
acoge a la decisión anterior, en el sentido de desestimar la presunta
connotación disciplinaria, hasta tanto no se suscriba el Acta de Liquidación
Final y sea rendida a la Contraloría Municipal de Pereira dentro de los cinco
(5) días posteriores a dicho evento. En cuanto a la connotación
Administrativa es ratificada, para que la Administración fortalezca el control
interno que debe existir por parte del supervisor, debido a que, a la fecha en este
caso específico, no se evidencia el acto administrativo mediante el cual se realice
la aceptación de la modificación de los ítems del contrato original.
3.8. REPORTES DE ENTRADA AL ALMACEN CON CONCEPTOS

INCONSISTENTES. Connotación Administrativa
El Acta de Entrada a almacén No. 502 suscrita el 29 de diciembre de 2018, donde

se certifica que la firma SALUDCAR Operación Colombia ha cumplido a
satisfacción con los compromisos derivados del contrato No.5437 – 2018, en el
cual se indica que la fecha de iniciación fue el 20 de diciembre y culminación el 31
del mismo mes del año 2018, además se identifica que el valor del contrato fue de
$966.000.000,0 millones y el valor de la entrada al almacén fue de
$824.524.024,51, quedando un pendiente por valor de $141.475.975,0. Llama la
atención de esta Acta, que la distribución de los bienes y elementos recibidos
hacen mención de dos (2) grupos que no tienen ninguna relación con las
adquisiciones del contrato y los cuales son: 123 Elementos Deportivos
$1.330.901.23 y 104 Materiales o Materias Primas para Construcción, Instalación
$14.316.878,90, para un valor global de $15.647.780,13.
Analizada la respuesta efectuada por la Administración Municipal, en donde

aceptan que en realidad se presentó manejos inconsistentes en el reporte de
entradas al almacén, puesto que han afirmado lo siguiente:
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 56 de 57
“Para solucionar esta situación administrativa se han actualizado los catálogos y

se ha restringido la creación de códigos de elementos a solo un funcionario”.
teniendo en cuenta lo anterior, hasta tanto se genere una revisión que brinde la
certeza de lo enunciado, se reafirma la connotación administrativa, para ser
incluida en plan de mejoramiento a suscribir.
3.9. EXPEDIENETE INCOMPLETO DEL CONTRATO No. 5437-2018 DEL 19 DE

DICIEMBRE DE 2018. Connotación Administrativa.
En la documentación suministrada a este Organismo de Control Fiscal una vez se

solicitó la totalidad del expediente del proceso contractual del contrato No. 5437-
2018, se evidencia que éste no contiene los soportes completos de la ejecución
del contrato y tan sólo se limita al reporte de la cancelación del valor del mismo
soportado en una facturación por parte del contratista, las actas de recibido a
satisfacción y acta final del mismo, anexando igualmente los comprobantes del
almacén. Pero la ejecución del contrato a través de las órdenes del supervisor y la
entrega del contratista de los suministros y la prestación de los servicios pactados
tal como quedó establecido en la cláusula cuarta del contrato no están dentro del
expediente y fue el mismo supervisor el que los aporta al momento de ser
solicitado por este Organismo de Control Fiscal, documentos en donde se
evidenció que realmente no hubo entrega real de todos los suministros facturados
en el mes de diciembre, puesto que dichas ordenes de suministros y servicios
contienen fechas correspondientes a la vigencia 2019, demostrando que la
ejecución se venía cumpliendo después de haberse suscrito un recibido a
satisfacción antes de culminar la vigencia anterior para que se hiciera el pago
efectivo del contrato de manera anticipada.
Teniendo en cuenta que la Administración Municipal en la respuesta otorgada al

informe preliminar, se compromete a tomar las acciones pertinentes en todos sus
aspectos para lograr suscribir el Acata Final de Liquidación, este ente de control
considera, reafirmar la connotación Administrativa y desestimar de forma
parcial la connotación disciplinara, hasta tanto la administración municipal
le informe a la Contraloría Municipal sobre el momento en que ejecute la
respectiva liquidación; pues en ese entendido, la entidad de control podrá
ejercer a cabalidad su función de la cual se desprendería la obligación de la
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda
FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 57 de 57
administración de adjuntar todas las solicitudes que se requieran, en el caso para

la eventual resolución positiva o negativa que otorgarían las connotaciones
pertinentes.
INFORME DE AUDIT
Pereira - Risaralda

Informe Final Expres Saludcar PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Informe Final Expres Saludcar PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE PEREIRA

INFORME DE AUDITORIA MODALIDAD ESPECIAL EXPRES

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 1 de 57

INFORME FINAL DE AUDITORÍA

CONTRALORÍA MUNICIPAL DE PEREIRA

FECHA: MAYO 2020

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 2 de 57

Contralor Municipal de Pereira

JUAN DAVID HURTADO BEDOYA (E)

DIANA MILENA BEDOYA LOAIZA (E)

CARLOS ALBERTO GALLEGO SUAREZ

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 3 de 57

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 4 de 57

Asunto: Carta de Conclusiones

La Contraloría Municipal de Pereira, con fundamento en las facultades otorgadas

Es responsabilidad de la administración el contenido de la información

La evaluación se llevó a cabo de acuerdo con normas de auditoría generalmente

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 5 de 57

que el examen proporcione una base razonable para fundamentar nuestro

La auditoría incluyó el examen, sobre la base de pruebas de las evidencias y

CONCEPTO SOBRE EL ANÁLISIS EFECTUADO

La Contraloría Municipal de Pereira como resultado adelantado del proceso

Ahora bien, en cuanto a las demás presuntas connotaciones contempladas dentro

Es importante señalar, que la denuncia No. D19-0047-2096-073, surgió de un

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 6 de 57

El proceso auditor elaborado por este organismo de control, realizó un

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 7 de 57

Es así que luego de estos trámites de prorrogas, su Administración se digna

CONTRATO No. 5437 DE DICIEMBRE 19 DE 2018

Contrato Nº: 5437 Fecha Contrato: Diciembre 19 de 2018

Dirección: Av. las américas No. 29-02 Teléfono: 3265800-3113311331

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 8 de 57

El proceso auditor tal como se puede observar en el presente informe, permitió

Además, se conservará dentro del archivo de gestión de este proceso, los

Todas estas evidencias, serán de mucha importancia al momento de obtener el

La Entidad debe ajustar el plan de mejoramiento que se encuentra desarrollando,

Dicho plan de mejoramiento debe contener las acciones y metas que se

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 9 de 57

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 10 de 57

Este Organismo de Control Fiscal recibió traslado por competencia de la

2.1. RESEÑA DEL CONTRATO No. 5437-2018

Una vez identificado el expediente del contrato No.5437 de junio 19 de 2018, se

Contrato Nº: 5437 Fecha Contrato: Diciembre 19 de 2018

Dirección: Av. las américas No. 29-02 Teléfono: 3265800-3113311331

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 11 de 57

Objeto: SERVICIO DE REPARACION CON SUMINISTRO DE REPUESTOS, LLANTAS

2.2. ETAPA PRECONTRACTUAL

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 12 de 57

8 2789 09/02/2018 Infraestructura 200.000.000

Se observa además que la Administración elaboró el análisis del sector,

 En el numeral 1.5. “Garantía de los productos y servicios: El articulo 7 y

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 13 de 57

 En el inciso tercero del numeral 2, se establece que “El proponente que

Este mismo criterio fue considerado dentro del numeral 4 “CONCLUSIÓN

 El literal c) del numeral 4 antes señalado, establece igualmente que: “Es

 En la página 8, señala que: “Es importante mencionar que además de

Con base en lo anterior, se hace necesario que el Municipio de Pereira a

 En el literal a) del numeral 3.3. “OBLIGACIONES ESPECIFICAS”, queda

FO 1.3.2 -13 04-03-2020 2.0 14 de 57

NO SE ACEPTARAN MARCAS GENERICAS.”

 En el literal b) del numeral 3.3. quedo establecido igualmente que: “El

Así mismo, se observa que en los estudios previos se contempló obligaciones