TEMA:

RESUMEN:

“DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACION DE HECHO”

1
ALUMNO:

Vilca Méndez, Jesús

CURSO:

Derecho de Familia

DOCENTE:

Bossio Torres, Pierre Nicole

Lima – 2020

Análisis del Caso:

En el proceso de Divorcio por causal de hecho, el demandado Miguel Rivera

Mamani, interpuso el recurso de casación, emitida por la Sala Transitoria de la
Corte Superior de Justicia de Tacna, que declaro fundada la demanda, en
consecuencia, la disolución del matrimonio civil, fenecido el Régimen
Patrimonial de Sociedad de Gananciales e improcedente el extremo respecto a
la pensión alimenticia a favor de la demandante, infundados los extremos de
perdida de Gananciales e Indemnización por Daños y Perjuicios.

En los antecedentes podemos observar que la demanda de Paulina Clares de

Rivera contra Miguel Rivera Mamani presentando los fundamentos en los que
se explica que el demandante la arrojo del inmueble donde vivía, inmueble en
el que ahora el demandado vive con su amante, la demandante explica que su
ingreso a su vivienda le es impedido por que el demandado cambió las chapas
del inmueble ocasionando que la Demandante tenga que vivir lejos, esto
sumado a una falta de aporte económico para que la Demandante que cuenta
con 70 años pueda cubrir sus necesidades alimentarias, ya que se encuentra
delicada de salud. Con todos estos fundamentos la Demandante exige que se
le indemnice los daños que ocasiono su matrimonio y los maltratos de los que
fue expuesta

Contestación de la Demanda:

El demandado contesto la demanda negándola en sus extremos argumentando

que se hizo un inventario de bienes ante un notario público, en la que
adquirieron dos bienes qué, al separarse por mutuo acuerdo, se dividieron los
inmuebles, el demandado se enteró que la demandante donó el inmueble a su
hija Fresia Carmen Rivera Clares, esto sumado a que afirma que la
Demandante tiene una pensión judicial de alimentos de ciento treinta soles
mensuales

Sentencia de Primera instancia:

Se llega a la conclusión que efectivamente ambos cónyuges se hallan

separados desde el año dos mil trece, en la que se le interpuso la demanda por
alimentos a Miguel Rivera Mamani, por lo que se cumple con el primer
requisito, por tanto se tiene que la separación de hecho ha excedido el plazo
legal requerido, con esto se llega a la conclusión que existe un desamparado
económico, que no se tiene certeza de la existencia de un cónyuge más
perjudicado, por tanto la indemnización solicitada no resulta amparable.

Resolución de Segunda instancia:

Respecto a la existencia de un cónyuge más perjudicado, la parte demandante
no ha probado su pretensión, caso contrario a las declaraciones de sus hijas de
la Demandante.

Susana, Julia, Carla Rivera Clares se refieren a la conducta de su madre como,

agresiva y con problema psiquiátricos, celos enfermizos, incluso que amenazó
al demandado con echarle gasolina y quemarlo, esto genera que la
demandante no tenga condición de cónyuge más perjudicado

Recurso de Casación:

El veintitrés de diciembre de dos mil quince, el demandado interpuso el recurso

de casación, siendo declarado procedente, en el que sostiene aue los dos
bienes fueron adquiridos durante el matrimonio y que los medios probatorios
acreditan dicha situación

Fundado:

El recurso de casación interpuesto por el demandado, casaron la resolución

impugnada en consecuencia, nula la sentencia emitida por la Sala Civil
Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Tacna.

Critica:

En mi opinión, la actitud de la demandante y sus constantes contradicciones,

dieron como resultado que la sentencia resultara a favor del Demandado que,
en todo momento estuvo negando y contra argumentando todos los
fundamentos de la demanda que se le imponía, como la reparación por daños y
perjuicios, la supuesta inexistencia de una pensión de alimentos, esto
generando una completa exposición a todos los argumentos erróneos que daba
a conocer la demandante.