See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327339475

¿Qué es psicologia social?

Chapter · May 1985

CITATIONS READS
12 4,055

1 author:

Serge Moscovici
Fondation Maison des Sciences de l'Homme
313 PUBLICATIONS   21,314 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Social representations View project

Book : Serge Moscovici : Psychologie des représentations sociales. Textes rares et inédits. View project

All content following this page was uploaded by Serge Moscovici on 31 August 2018.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Serge Moscovici – Psicología Social

Introducción: El campo de la psicología social

A. ¿Qué es psicología social?

La existencia del individuo por un lado y la sociedad por el otro es inevitable, se aceptan como
términos separados, autónomos y con realidad propia. Que se puede conocer uno sin conocer el
otro y que el individuo se reduce a su organismo y la sociedad a sus instituciones y aparatos, uno
se refiere a lo único y el otro a lo colectivo. Uno sería terreno de la psicología y el otro de la
economía o la sociología; más concretamente, el individuo es al psicoanálisis y la sociedad al
marxismo.

Esta partición obedece a una lógica, corresponde a la realidad en los casos extremos. Pero sería
banal decir que el individuo solo existe dentro de la red social y que toda sociedad se compone de
una multitud de individuos, tal como la matereria se compone de una multitud de átomos.
Además, hay que observar que en cada individuo habita una sociedad: la de sus personajes
imaginarios o reales, de los héroes que admira, de los amigos y enemigos, de los hermanos y
padres con quienes nutre un diálogo interior permanente. Y con los cuales incluso llega a sostener
relaciones sin saberlo. Así pues, cuando decimos: existe el individuo y existe la sociedad, dejamos
a un lado la experiencia compartida por casi todo el mundo.

Esta oposición entre individuo y sociedad sin embargo tiene su explicación y es que todo análisis o
explicación exige una abstracción, como en economía cuando se separa el mercado del poder o en
psicología cuando se separa el pensamiento de las emociones. La psicología social se ocuparía del
por qué se produce un conflicto entre individuo y sociedad, siempre que la psicología social trata
este conflicto en paralelo y como si fueran fenómenos independientes entre sí. Como ocurre hoy
en Estados Unidos, pierde su personalidad, convirtiéndose en un apéndice, inútil, de otra ciencia.

La psicología social es la ciencia del conflicto entre el individuo y la sociedad. De la sociedad

externa y de la que lleva dentro. Como es fácil imaginar no hay unanimidad en determinar cuál es
el objeto de la psicología social. En la actualidad, tras el abandono del conductismo, la mayoría
estaría de acuerdo en que el objet central exclusivo de la psicosociología son todos los fenómenos
relacionados con la ideología y la comunicación, ordenados según su génesis, estructura y función.

La ideología corresponde a sistemas de representación y actitudes, fenómenos familiares de

prejuicios sociales o raciales, de estereotipos, de creencias, etc. Expresan una representación
social que individuos y grupos forman para actuar y comunicar. Estas representaciones dan forma
a esta realidad mitad física y mitad imaginaria que es la realidad social. Los fenómenos de
comunicación social por otro lado, designan intercamb ios de mensajes linguíticos y no linguisticos
(imágenes, egstos, etc.) entre individuos y grupos; son los medios empleados para transmitir una
información dterminada e influir sobre los demás.

La psicología social es la ciencia de los fenómenos de la ideología (cogniciones y representaciones

sociales) y de los fenómenos de comunicación. A los diversos niveles de las relaciones humanas:
relaicones entre individuos, entre individuos y grupos y entre grupos. Para cada uno de estos
fenómenos disponemos de un conjunto más o menos desarrollado de conocimientos, teorías o
experiencias, que aunadas nos permiten comprender las actividades mentales superiores y ciertos
aspectos psíquicos de la vida social de los grupos.

B. La visión psicosocial

Todo ciencia debe delimitarse. Sin embargo, no hay límites precisos que separen a la psicología
social de la psicología infantil, de la psicología clínica o incluso de la psicología en general, tampoco
hay frontera precisa con la antropología. Todas estas disciplinas comparten un un interés común
por las interacciones humanas y los grupos humanos. Tienen además en común conceptos como la
representación, la influencia, el aprendizaje, etc. Para distinguirla entonces de otras cienicas, hay
que destacar que es una manera de observar los fenómenos y las relaciones, existe una visión
psicosocial.

Tanto el psicólogo como el sociólogo enfocan los hechos utilizando en genral una clave de lectura
binaria, una separación del sujeto y el objeto que son dados y definidos independientemente uno
del otro. El psicólogo pone de un lado el “ego” (individuo) y del otro el “objeto”. Al estudiar los
procesos intelectuales nos interesamos por la manera en que el cerebro trata una información
proveniente del mundo exterior y deseamos saber cómo la aprende, la organiza y la transforma en
un comportamiento definido. El esquema de la relación queda así:

Sujeto individual (ego, organismo)  objeto (medio ambiente, estímulo)

En sociología encontramos un esquema muy similar, la diferencia es que el sujeto ya no es un

individuo sino una colectividad (el grupo, la clase social, el Estado, etc.) o bien una multitud de
sujetos que cambian, negocian, comparten una misma visión del mundo, etc. El objeto también
está constituido por otras personas o grupos, lo llamado entorno humano. Estos sujeto y objeto
están diferenciados, pero la importnacia está en saber cómo se comportan las diverdas categorías
de individuos en sociedad, o bien cómo la acción de cada individuo se transforma en una acción
colectiva. La manera de observar, se podría guiar por el siguiente esquema:

Muchos psicólogos sociales han reducido los fenómenos psicosociales a fenómenos psicológicos y
los fenómenos sociales a fenómenos individuales. Y no obstante existe una visión psicosocial que
se traduce por una lectura ternaria de los hechos y las relaciones. Su particularidad consiste en
sustituir la relación a dos términos, entre sujeto y objeto, heredada de la filosofía clásica, por una
relación en clave de tres términos: Sujeto individual — Sujeto social — Objeto. Para expresarme
de otra manera: Ego — Alter — Objeto, obviamente diferenciado.
Pero esta relación dé sujeto a sujeto en su relación con el objeto puede concebirse de manera
estática o dinámica, es decir, puede corresponder a una simple «co-presencia» o a una
«interacción» que se traduce en modificaciones que afectan el pensamiento y el comportamiento
de cada individuo. A este respecto podemos distinguir dos mecanismos que ilustran perfecta
mente esta distinción: la facilitación social de una parte y la influencia social, por la otra. La
primera consiste en que la simple presencia de un individuo o de un grupo haga que un individuo
prefiera o aprenda con mayor facilidad las respuestas más familiares y las menos originales. La
influencia social consiste en que un individuo sometido a la presión de una autoridad o de un
grupo adopte las opiniones y conductas de dicha autoridad o grupo.

De estos contados ejemplos se desprende una óptica o enfoque que, trascendiendo la dicotomía
«sujeto-objeto», recorre una gama de mediaciones operadas por la relación fundamental con los
demás. Reconozco que éste no es más que un pequeño desplazamiento con respecto a la clave
habitual de lectura de la psicología y, en ocasiones, de la sociología. E incluso de la psicología social
clásica marcada por el conductismo. El desplazamiento operado implica pasar de una concepción
binaria de las relaciones humanas, tan extendida, a una concepción ternaria que, por ser compleja,
no es menos rica.

Para tener una manera de ver las cosas, es necesario desprenderse de ciertos prejuicios que
suponen obstáculos. El primero consiste en la opinión bastante difundida según la cual hay que
agregar un suplemento espiritual a los fenómenos sociales. En términos claros, esto significa que
se debe explorar el aspecto subjetivo de los acontecimientos de la realidad objetiva. Por realidad
objetiva debemos comprender la realidad económica y social. En general, las cosas se presentan
así. Se comienza por analizar los diversos aspectos del sujeto «colectivo»: el poder, las
desigualdades económicas, la clase social, los intereses de los grupos y otros muchos aspectos.
Una vez constituido el marco de esta manera, constatamos las diferencias con respecto a lo que
debería pensar o hacer ese sujeto colectivo si obedeciera a los amplios determinismos económicos
o sociales: descuida sus intereses, no vota a la izquierda en períodos de crisis, no se rebela contra
el poder, etc.

El segundo obstáculo guarda una simetría perfecta con el primero. Es sabido que la psicología
studia una suma impresionante de fenómenos: la percepción, el razonamiento, la ansiedad, el
desarrollo infantil, el aprendizaje... para sólo mencionar unos cuantos. Pero los estudia en el
individuo aislado, como si fuese autista. Así, encargamos a un niño que cumpla una tarea o que
rellene un test. Más tarde, en vista de su diligencia y de sus resultados, concluimos que su
evolución intelectual sigue efectivamente la teoría de Piaget o de Bruner.

Así pues, a fin de aportar un suplemento de materia, de realidad en suma, el psicólogo se cree
obligado a volver a estudiar los mismos fenómenos en el seno de la sociedad, después de haberlos
estudiado en el vacío social. Naturalmente encarga a la psicología social que añada una dimensión
objetiva a los fenómenos subjetivos, que vuelva a situar en el contexto de la sociedad aquello que
ha sido analizado fuera de dicho contexto. De esta manera, se le pide que analice el juicio social, la
percepción social, etc., que califique lo que aún no lo ha sido.

El hecho es que, para cada uno de ambos casos, vemos en la psicología social el medio de
satisfacer una carencia: por una parte, llenar al sujeto social de un mundo interior, y por la otra,
resituar al sujeto individual en el mundo exterior, es decir, social. Así pues, su naturaleza sería
psicológica para unos y sociológica para otros. Sería, al mismo tiempo, un híbrido y una ciencia de
residuos de cada una de las ciencias vecinas.

Resulta absurdo decir que, mientras estamos solos, obedecemos a las leyes de la psicología, que
nos conducimos movidos por emociones, valores o representaciones. Y que una vez en grupo
cambiamos bruscamente para comportarnos siguiendo las leyes de la economía y de la sociología,
movidos por intereses y condicionados por el poder. O viceversa. Desde hace mucho tiempo,
Freud ha hecho justicia y revelado la inanidad de este absurdo: «La oposición entre la psicología
individual y la psicología social o psicología de las muchedumbres, escribía, que a primera vista
puede parecemos importante, pierde mucho de su acuidad al examinarla a fondo.

En realidad, la psicología social analiza y explica los fenómenos que son simultáneamente
psicológicos y sociales. Este es el caso de las comunicaciones de masas, del lenguaje, de las
influencias que ejercemos los unos sobre los otros, de las imágenes y signos en general, de las
representaciones sociales que compartimos y así sucesivamente.

C. Las diversas teorías que nos ocupan

Para empezar veamos lo que es una teoría. Podemos definirla como un conjunto de proposiciones
ligadas lógicamente que clasifican y explican un conjunto de fenómenos. Estas proposiciones
también sirven para prever ciertos comportamientos o efectos hasta entonces inobservados, al
igual que el físico predice la existencia de una partícula desconocida. En pocas palabras, podemos
ilustrar las teorías y, hasta cierto punto, probarlas. Al menos, ésta es la línea de conducta que
sigue la ciencia y la regla que se impone el investigador.

Las teorías paradigmáticas cuyo papel esencial consiste en proponer una visión global de las
relaciones y comportamientos humanos. Antiguamente se habría dicho que proponen una visión
de la naturaleza humana. Tomemos como ejemplo la teoría del campo de Lewin. Esta teoría parte
de la idea, tomada de la física, de que el mundo psicológico puede ser considerado como un medio
en cuyo seno los individuos constituyen singularidades, concentraciones de fuerzas que actúan por
proximidad. Nada está aislado ni separado de manera duradera. De modo que el campo
comprende todas las influen cias conexas, afectivas e intelectuales que afectan un
comportamiento determinado cuando éste se produce.

Las teorías fenomenológicas generalmente intentan describir y explicar una familia de fenómenos
conocidos y muy conocidos. Unas se ocupan de los fenómenos fundamentales, por ejemplo, la
influencia; otras se ocupan de fenómenos que no lo son tanto. Pero independientemente de la
importancia que esto tenga, cada teoría responde a dos preguntas: ¿cómo? y ¿por qué? Y al
hacerlo, todas ellas abrigan la ambición de revelar la causa de un cierto número de efectos. He
aquí la hipótesis fundamental: la mayoría de los objetos sociales son ambiguos y es esto lo que los
distingue de los objetos físicos. Carecemos de criterios claros y precisos para juzgarlos.

Las teorías operatorias tratan de llegar a un mecanismo elemental, desconocido hasta entonces, y
que explica un conjunto de hechos. También prevén hechos nuevos y sorprendentes. La teoría de
la disonancia cognitiva constituye sin duda el ejemplo más brillante. Ahora daremos un repaso a
sus grandes líneas. Según su autor, Festinger, cuando una persona dispone respecto a un objeto
de dos cogniciones o dos representaciones acordes entre sí, hay consonancia y la persona en
cuestión siente satisfacción. Por el contrario, supongamos ahora dos cogniciones o
representaciones que no son acordes entre sí e incluso son opuestas entre sí. En este caso hay
disonancia y la Persona es víctima de la ansiedad.

Los tres tipos de teorías coexisten dentro de la psicología social. Ninguna de ellas constituye un
tipo puro y cada una podría incluso ser clasificada en varias rúbricas. Pero, en su conjunto,
podemos reconocer fácilmente su es pecificidad lógica y su función en el estudio de los
fenómenos. En este manual las veremos en acción, y no hay que dejarse desalentar por su
disparidad. Cada una de ellas corresponde a un estado de las investigaciones en un campo y posee
su propia fecundidad.

D. Los métodos de verificación de las teorías y de observación de las realidades

En la discusión precedente hemos explorado el campo de la psicología social su forma de ver los
fenómenos y el tipo de teorías que produce. Nos queda la tarea de describir los principales
métodos de investigación a los que podemos recurrir para dar cuerpo a estas teorías y ponerlas en
práctica. Dos métodos retendrán nuestra atención: el método de observación sistemática y el
método experimental. Los examinaremos sucesivamente, acordando una atención especial a sus
ventajas e inconvenientes. Cada uno plantea problemas éticos y sociales que interesan de manera
especial a nuestra disciplina.

El método de observación. - La mejor manera de aprender algo sobre la vida del individuo y del
grupo consiste en una investigación llevada a cabo sobre el terreno. El psicosociólogo que trabaja
sobre el terreno, un poco como el clínico, intenta registrar de manera precisa y sistemática las
actividades realizadas por las personas dentro pe su marco normal. Toma notas o emplea el
magnetófono, el vídeo, el cine. Tales investigaciones han sido evadas a cabo durante
manifestaciones de masas o en la vivienda de particulares, en las comunidades rurales e incluso en
las aulas.

Una de las formas de observación más corrientes es sin duda la encuesta. En el marco de una
encuesta, los psicosociólogos utilizan el procedimiento de la entrevista para estudiar los
sentimientos, las preferencias, las representaciones o las acciones de la gente. Se estimula a las
personas para que se expresen con la mayor integridad posible y lo que dicen es registrado en un
magnetófono. Se trata de encuestas por medio de entrevistas. No obstante, a menudo se emplea
un cuestionario compuesto de preguntas con una redacción precisa: «¿Qué piensa usted de la
pena de muerte?» «¿Tiene contacto con policías?» Preguntas a las que la persona debe dar
respuestas no menos precisas, formuladas con anterioridad o, más exactamente, elegir de entre
las respuestas propuestas aquella que corresponde a su propia opinión.

El método experimental. — La palabra experiencia da escalofríos. En muchas personas suscita la

misma reacción que la palabra matemáticas. Vemos las cifras, sentimos su rigor y sentimos temor
de éste. Por esa razón nos negamos incluso a escuchar o leer un relato de experiencias, al igual
que nos negamos a leer una página de matemáticas.

La investigación experimental requiere dos factores; el factor que el experimentador varía

sistemáticamente —en este caso los puntos— recibe el nombre de variable independiente. El
comportamiento resultante de la manipulación experimental —en este caso la convergencia de
juicios individuales— es denominado variable dependiente. Para dominar la relación entre dos
variables, el investigador se ve obligado a trabajar en un laboratorio. A fin de controlar mejor el
 desarrollo de las experiencias, a menudo emplea a un asistente que conduce la experiencia, pero
que no está al tanto de la hipótesis ni de los resultados esperados.

Por otra parte, y esto constituye algo particular de la psicología social, se utilizan cómplices. Estos
son individuos parecidos a los que participan en la experiencia y que deben hacer lo que hacen los
otros. Pero en realidad han recibido instrucciones con anterioridad. El experimentador les ha
pedido que respondan de cierta manera o que hagan un cierto número de cosas. Así, en la
experiencia de Milgram sobre la obediencia a la autoridad, la persona que recibe la descarga
eléctrica, que gime y se tuerce de dolor, es en realidad un cómplice del experimentador y finge
que sufre.

La psicología social es probablemente la única ciencia social que recurre de manera predominante
a la experimentación. Podríamos decir sin sombra de duda que actualmente se ha convertido en
una ciencia experimental. Numerosos psicosociólogos se rebelan contra esta tendencia y rechazan
de manera radical el espíritu que la anima. Han buscado métodos de recambio a fin de aflojar la
tenaza del laboratorio. Por ejemplo, se ha dicho que la experiencia sobre el terreno ofrece la
principal solución de recambio para la experimentaci6n clásica, pues permite conciliar una
descripción rigurosa de los fenómenos con la riqueza de lo real, a menudo menospreciada entre
los cuatro muros de un laboratorio.

View publication stats