Los efectos reales de una nueva norma contable: el caso de la NIIF 15

Ingresos procedentes de contratos con clientes

Cambiado significativamente la filosofía del reconocimiento de ingresos, no solo
para proporcionar una representación más justa de los ingresos corporativos, sino
también para prohibir el uso de los ingresos con fines de "gestión de ganancias".
Proporcionamos un marco para analizar los diversos efectos de las normas
contables nuevas y modificadas. Los cambios en la forma en que las empresas
reconocen, miden, presentan y divulgan sus ingresos (efectos contables) pueden
afectar cómo se entienden las empresas y sus transacciones, tanto interna como
externamente (efectos de la información), pueden cambiar los precios de los
valores (efectos del mercado de capitales) y pueden cambiar la forma en que las
empresas operan, y sus costos y flujos de efectivo (efectos reales).

Cambios contables y efectos reales

2.1. El concepto de efectos reales
Desde hace mucho tiempo se ha reconocido que las entidades tienen en cuenta
los requisitos contables al estructurar sus transacciones e incluso al decidir qué
transacciones realizar. Los números contables pueden usarse con fines
regulatorios y contractuales, y los cambios en la forma en que se determinan los
números contables tendrán un impacto en los flujos de efectivo que dependen de
leyes particulares y otras regulaciones que usan números contables específicos,
así como los flujos de efectivo que se establecen mediante contratos. Ya en 1972,
Ball ( 1972 , p. 1) señaló que:
La distinción entre los efectos reales y contables sobre los ingresos está lejos de
ser clara, ya que los cambios en las técnicas contables pueden ser respuestas a
variables reales (como cambios en los precios de inventario futuros esperados o la
empresa que se muda a una nueva industria), y también pueden inducir efectos
reales (como cambios en la renta imponible).

Ball usa el término 'efectos reales' en un sentido restringido, la implicación de la

frase 'cambios en la renta imponible' es que un cambio contable puede alterar el
monto de la ganancia sujeta a impuestos y, por lo tanto, puede llevar a que la
entidad pague un monto diferente de impuesto de su responsabilidad según las
antiguas normas contables. Sin embargo, la noción de "efectos reales" se ha
expandido gradualmente para abarcar los cambios que realiza una entidad en la
forma en que lleva a cabo sus actividades.
Zeff ( 1978 , p. 56) fue uno de los primeros en señalar que el proceso de
establecimiento de normas en los Estados Unidos en los años sesenta y setenta
estaba cada vez más influenciado por `` individuos y grupos que rara vez habían
mostrado interés en el establecimiento de normas contables ''. ', quien' comenzó a
invocar argumentos distintos de los que se han empleado tradicionalmente en las
discusiones contables '. Estos argumentos no estaban relacionados con las
características técnicas de una norma contable propuesta, sino más bien con la
posibilidad de que la norma tuviera un impacto perjudicial tanto en las empresas
individuales como en la economía y la sociedad en general. Zeff ( 1978), pags. 59)
observó que dicha presión externa surgió en particular en el contexto de la
contabilización de valores de capital negociables, arrendamientos y costos de
exploración y perforación de petróleo y gas.

Más recientemente, Kanodia y Sapra ( 2016 , p. 624, énfasis en el original) han

establecido lo que describen como la " hipótesis de los efectos reales ". Esto
establece que:

[L] as reglas de medición y divulgación que gobiernan el funcionamiento de los

sistemas contables - qué transacciones económicas se miden y cuáles no, cómo
se miden y agregan, qué se divulga a los mercados de capital y con qué
frecuencia se hacen tales divulgaciones - tienen importantes efectos sobre las
decisiones reales que toman las empresas.

Estos autores argumentan que la noción de proporcionar información útil para la

toma de decisiones a los inversores y el principio de 'fidelidad de representación'
pueden ser 'guías insuficientes para el establecimiento de estándares' (Kanodia y
Sapra 2016 , p. 624), porque no reflejan necesariamente el alcance a qué
requisitos contables pueden llevar a las entidades a cambiar lo que hacen. Para
los estudiosos de la contabilidad más críticos, el reconocimiento de que los
cambios contables pueden tener efectos reales no es una novedad: discusiones
clásicas como la de Ruth Hines ( 1988 ) ya señalaron cómo la información
financiera no es un simple espejo de una 'realidad' dada externamente, pero
ayuda a construir la misma "realidad" que pretende representar.

La noción de estudiar los efectos reales de las disposiciones de información

financiera se ha defendido cada vez más, particularmente durante los últimos 10 a
15 años. Por ejemplo, Leuz y Wysocki ( 2016 , p. 530, énfasis en el original) piden
que `` los investigadores examinen los entornos de divulgación y presentación de
informes no tradicionales, especialmente para conocer los efectos reales de los
mandatos de divulgación ''. Definen los efectos reales como "situaciones en las
que la persona o entidad que informa cambia su comportamiento en la economía
real (por ejemplo, inversión, uso de recursos, consumo) como resultado del
mandato de información a revelar". Un indicador de la poca atención que se prestó
a los efectos reales en investigaciones contables pasadas es la revisión de la
investigación empírica sobre la elección contable realizada por Fields et al.
( 2001). Este artículo no menciona la expresión 'efectos reales' y, en su
comentario sobre el artículo, Jennifer Francis ( 2001 , p. 311) observa que 'la
motivación para una decisión real [una con implicaciones de flujo de efectivo]
puede no estar relacionada con el resultado contable ', lo que sugiere que la
exploración de efectos reales puede ser improductiva. Esta negatividad no impidió
que académicos como Chandra Kanodia discutieran, durante muchas décadas,
cómo la divulgación de información contable puede afectar no solo a los precios
de los valores, sino también a las decisiones corporativas de inversión en
producción (Kanodia 1980 ; ver también Kanodia y Mukherji 1996 ; Kanodia 2006),
pero quizás la dificultad de observar las decisiones y acciones corporativas, en
comparación con variables como los precios de los valores, actuó como un
disuasivo para un trabajo extenso sobre los efectos reales.

No obstante, una literatura cada vez mayor aborda el impacto no solo de las
divulgaciones, sino también de los cambios en las regulaciones y prácticas
contables en las decisiones corporativas. Por ejemplo, Barth et al. ( 2017 ) han
analizado cómo la calidad de los informes integrados en las empresas
sudafricanas puede mejorar el valor bursátil de las empresas no solo al
proporcionar mejor información para los mercados de capitales, sino también al
mejorar la eficiencia de la inversión, que ven como un 'canal de efectos reales'.
para mejorar el valor corporativo. Ernstberger y col. ( 2017 ) sugieren que la
introducción de un requisito de la Unión Europea para que las empresas que
cotizan en bolsa proporcionen 'declaraciones de gestión provisionales' trimestrales
ha llevado a un aumento en lo que llaman (siguiendo a Roychowdhury 2006)
'manipulaciones de actividades reales', como cambios en los niveles de
producción y gastos variables en investigación y desarrollo o en ventas, gastos
generales y administrativos. Estos efectos comerciales se han identificado como
métodos mediante los cuales las empresas pueden participar en la "gestión de
beneficios reales" (véase, por ejemplo, Healy y Wahlen 1999 ) y Bereskin et al.
( 2018) han sugerido que la gestión de las ganancias reales puede tener efectos
reales mensurables en el nivel de innovación: las empresas que administraron las
ganancias reportadas gastando menos en investigación y desarrollo finalmente
presentaron menos patentes. Aunque en cierto sentido el resultado no fue
sorprendente, la investigación demostró que es más probable que la reducción del
gasto en investigación y desarrollo sea impulsada por el motivo de la gestión de
ganancias que por otras consideraciones económicas y comerciales. Además,
existe evidencia de efectos reales que benefician a los empleados: Christensen et
al. ( 2017 ) encuentran que las lesiones relacionadas con las minas disminuyeron
después de la introducción de la divulgación obligatoria sobre los registros de
seguridad de las minas en los informes financieros.

Los estudios de efectos reales rara vez abordan cambios específicos en las
regulaciones y normas contables. Una excepción a la falta general de trabajo en
este campo es el estudio de Dou et al. ( 2018), quienes investigan los efectos
reales de un cambio en las normas contables de EE. UU. vigente en 2010 en
relación con la contabilidad de los bancos para las titulizaciones y la consolidación
de entidades de interés variable. Descubrieron que el requisito de reconocer
activos titulizados sustanciales (alrededor de 800.000 millones de dólares) en los
balances afectó las tasas de aprobación de hipotecas de los bancos: los bancos
que reconocen mayores cantidades de activos titulizados `` nuevos '' tendían a
mostrar mayores disminuciones en las aprobaciones de hipotecas. Podría decirse
que el cambio contable en cuestión fue un requerimiento de revelación adicional,
en lugar de uno que afectó la medición de activos, pasivos, ingresos y gastos, y
gran parte del trabajo en curso en el área de efectos reales todavía se centra en la
revelación más que en la medición: por ejemplo , Dou y Zou ( 2019) examinan si la
divulgación de la distribución geográfica de los préstamos para pequeñas
empresas por parte de los bancos estadounidenses tiene un impacto en las
políticas crediticias (medido por la proporción de préstamos en mora a las
pequeñas empresas). Esto significa que existe una necesidad de estudios que
examinen cómo los cambios en la regulación contable que requieren la adopción
de diferentes métodos de medición, en lugar de simplemente exigir revelaciones
adicionales, pueden tener efectos reales. La existencia y naturaleza de tales
efectos podrían ser examinados en un nivel 'macro', mediante la identificación de
variables que podrían ser utilizados como evidencia de los efectos reales (este es
el enfoque de Barth et al. 2017), sino también a nivel 'micro', al intentar identificar
efectos reales en entidades específicas. En este artículo, adoptamos un enfoque
principalmente "micro", utilizando una variedad de pruebas para investigar los
efectos reales. Sin embargo, antes de pasar al tema de este documento, el nuevo
estándar de contabilidad de ingresos, establecemos un marco para comprender
los diversos efectos de un cambio en una regulación contable.

2.2. Efectos de una norma contable nueva o modificada

Aunque nos referimos a las normas contables en esta sección, nuestro análisis se
aplicaría a cualquier cambio en la regulación contable, por ejemplo, cambios en la
legislación relacionada con los informes corporativos. Una norma contable nueva o
modificada (en adelante, "nueva norma" para simplificar) puede tener varios
efectos. La figura 1 muestra cómo se pueden clasificar estos efectos y cómo se
relacionan las diferentes categorías entre sí. Usaremos la clasificación a lo largo
de este documento para estructurar nuestro análisis de los diversos efectos de un
nuevo estándar contable específico.

Figura 1. Efectos de una norma contable nueva o modificada. Nota: Esta figura
muestra los efectos de una norma contable nueva o modificada. La flecha doble
representa los efectos contables directos. Las flechas sólidas individuales
representan efectos adicionales primarios. Las flechas simples discontinuas
representan efectos secundarios adicionales. Las flechas simples discontinuas
que van a [A] representan efectos contables indirectos.

Una nueva norma contable conduce necesariamente a efectos contables [A].

Estos incluyen cambios en el reconocimiento [A.1], medición [A.2], presentación
[A.3] y revelaciones [A.4]. Una nueva norma puede requerir que se reconozcan
[A.1] partidas que anteriormente no estaban incluidas en los estados financieros;
por ejemplo, una norma de arrendamiento puede requerir que ciertos
arrendamientos previamente mantenidos fuera del balance general se contabilicen
como activos y pasivos. En algunas situaciones, una nueva norma puede
determinar que ciertos elementos, como los costos diferidos, ya no se
reconocerán. En sí mismo, el reconocimiento de una nueva partida requerirá que
se mida, pero una nueva norma puede cambiar la base sobre la cual se miden las
partidas particulares ya incluidas en los estados financieros [A.2]. Por ejemplo, una
norma puede requerir que las entidades midan un activo específico a valor
razonable, donde anteriormente la base de medición requerida era el costo
histórico. Una nueva norma puede cambiar la forma en que se presentan ciertas
partidas [A.3], por ejemplo, las partidas previamente incluidas en otro resultado
integral pueden trasladarse a resultados. Muchos cambios en el reconocimiento y
la medición están asociados con requisitos de divulgación adicionales o
modificados, y las nuevas divulgaciones suelen ser el resultado de la legislación y
no de las normas contables [A.4]. La revelación podría relacionarse con estados
nuevos (por ejemplo, un estado de flujo de efectivo) o con elementos específicos.
Es posible que un nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un
aumento en las revelaciones no necesita estar asociado con cambios de
reconocimiento, medición o presentación. Estos efectos contables se consideran
Una nueva norma puede cambiar la forma en que se presentan ciertas partidas
[A.3], por ejemplo, las partidas previamente incluidas en otro resultado integral
pueden trasladarse a resultados. Muchos cambios en el reconocimiento y la
medición están asociados con requisitos de divulgación adicionales o modificados,
y las nuevas divulgaciones suelen ser el resultado de la legislación y no de las
normas contables [A.4]. La revelación podría relacionarse con estados nuevos (por
ejemplo, un estado de flujo de efectivo) o con elementos específicos. Es posible
que un nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un aumento
en las revelaciones no necesita estar asociado con cambios de reconocimiento,
medición o presentación. Estos efectos contables se consideran Una nueva norma
puede cambiar la forma en que se presentan ciertas partidas [A.3], por ejemplo,
las partidas previamente incluidas en otro resultado integral pueden trasladarse a
resultados. Muchos cambios en el reconocimiento y la medición están asociados
con requisitos de divulgación adicionales o modificados, y las nuevas
divulgaciones suelen ser el resultado de la legislación y no de las normas
contables [A.4]. La revelación podría relacionarse con estados nuevos (por
ejemplo, un estado de flujo de efectivo) o con elementos específicos. Es posible
que un nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un aumento
en las revelaciones no necesita estar asociado con cambios de reconocimiento,
medición o presentación. Estos efectos contables se consideran Muchos cambios
en el reconocimiento y la medición están asociados con requisitos de divulgación
adicionales o modificados, y las nuevas divulgaciones suelen ser el resultado de la
legislación y no de las normas contables [A.4]. La revelación podría relacionarse
con estados nuevos (por ejemplo, un estado de flujo de efectivo) o con elementos
específicos. Es posible que un nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por
ejemplo, un aumento en las revelaciones no necesita estar asociado con cambios
de reconocimiento, medición o presentación. Estos efectos contables se
consideran Muchos cambios en el reconocimiento y la medición están asociados
con requisitos de divulgación adicionales o modificados, y las nuevas
divulgaciones suelen ser el resultado de la legislación y no de las normas
contables [A.4]. La revelación podría relacionarse con estados nuevos (por
ejemplo, un estado de flujo de efectivo) o con elementos específicos. Es posible
que un nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un aumento
en las revelaciones no necesita estar asociado con cambios de reconocimiento,
medición o presentación. Estos efectos contables se consideran Es posible que un
nuevo estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un aumento en las
revelaciones no necesita estar asociado con cambios de reconocimiento, medición
o presentación. Estos efectos contables se consideran Es posible que un nuevo
estándar no lleve a todos estos cambios. Por ejemplo, un aumento en las
revelaciones no necesita estar asociado con cambios de reconocimiento, medición
o presentación. Estos efectos contables se consideranefectos directos de la
norma. En la Figura 1 , representamos los efectos contables directos de un nuevo
estándar usando una flecha doble.

Los efectos contables directos de una nueva norma pueden inducir varios efectos
adicionales, a los que nos referimos como efectos adicionales primarios . Los
clasificamos como efectos de información [I], efectos de mercado de capitales [C]
y efectos reales [R]. La inducción de estos diversos efectos se representa como
flechas simples sólidas en la Figura 1. Con respecto a los efectos de la
información [I], en primer lugar, la nueva norma podría llevar a los usuarios
internos de la información contable a una mejor comprensión de las transacciones
[I.1]. Esto puede suceder porque las implicaciones comerciales de una transacción
se reflejan más apropiadamente en los números contables. Por ejemplo, los
gerentes pueden llegar a darse cuenta de que los derechos y obligaciones que
surgen de una transacción en particular son más extensos y complejos de lo que
pensaban anteriormente. Los cambios en la información financiera como
consecuencia de la adopción de una nueva norma también pueden mejorar (pero
podrían perjudicar) la forma en que los usuarios externos entienden las
transacciones [I.2]. Si los efectos contables [A] son significativos, la dirección
podría comunicar los efectos a las partes interesadas [I.3], posiblemente antes de
la publicación de la información financiera según la nueva norma.

Con respecto a los efectos del mercado de capitales [C], en primer lugar, los
efectos contables [A] pueden afectar tanto a los mercados de valores [C.1] como a
los mercados de deuda [C.2]. En los mercados de valores, los precios de las
acciones pueden cambiar porque la revelación de información adicional lleva a los
inversores a revisar sus expectativas sobre los montos, el momento y la
incertidumbre de los flujos de efectivo futuros, o porque las nuevas cifras sugieren
que las estimaciones anteriores del valor corporativo ya no son sostenibles. La
nueva información contable luego de la adopción de un nuevo estándar también
puede afectar los diferenciales de oferta y demanda y el volumen de negociación.
En los mercados de deuda, la nueva información contable puede cambiar la
percepción del riesgo y, por lo tanto, los costos de endeudamiento y el precio de
los swaps de incumplimiento crediticio pueden cambiar. Los gerentes enfrentan
presiones para mantener o mejorar el desempeño corporativo y la posición
financiera [C.3],

Los efectos reales [R] son aquellos efectos que cambian la forma en que una
entidad realiza sus operaciones o que afectan sus flujos de efectivo. Primero, es
probable que un nuevo estándar resulte en costos de implementación y aplicación
continua [R.1], y para algunos estándares nuevos, estos costos pueden ser
sustanciales para entidades específicas. Por otro lado, una nueva norma podría
reducir los costos simplificando el reconocimiento y la medición o reduciendo la
divulgación. Consideramos que la necesidad de utilizar recursos para la
implementación es un efecto real porque implica la asignación de recursos a un
uso que muchos gestores y stakeholders considerarían improductivo. Esto es
consistente con la definición de efectos reales proporcionada por Leuz y Wysocki (
2016) citado anteriormente. En segundo lugar, si la nueva norma da lugar a
efectos contables que los administradores consideran indeseables debido a cómo
se utilizan los números contables en los contratos, la entidad puede modificar sus
contratos [R.2]. Por ejemplo, una nueva norma podría afectar los convenios de
deuda relacionados con la contabilidad y cualquier problema resultante puede
resolverse modificando el contrato de deuda. En tercer lugar, si una nueva norma
da lugar a resultados contables no deseados debido a determinadas prácticas
comerciales, que no se pueden resolver cambiando los contratos, una empresa
puede cambiar su comportamiento [R.3]. Esto puede significar retirarse de ciertas
actividades o, de manera menos dramática, modificar la forma en que opera la
empresa.

Los cambios en las cifras contables y las revelaciones podrían tener efectos
regulatorios [R.4], por ejemplo, una entidad puede estar bajo un nuevo escrutinio
por parte de los reguladores, o evitar la regulación previa, porque sus ingresos o
ganancias reportados son mayores (o menores) como resultado de un cambio
contable, y esto lleva a la entidad dentro (o la saca) del dominio de reguladores
particulares. Cuando las obligaciones tributarias y el alcance de los pagos de
dividendos dependen de las ganancias declaradas o de otras cifras contables, los
cambios en estas cifras pueden dar lugar a una obligación tributaria diferente y
pueden restringir o permitir el pago de dividendos [R.5]. Finalmente, puede haber
otros efectos reales [R.6]. Por ejemplo, cuando se utilizan números contables en
contratos, como contratos de remuneración, que tienen implicaciones en el flujo de
efectivo,

Además de los efectos adicionales primarios, es probable que haya efectos

adicionales secundarios. Estos se representan como flechas simples discontinuas
en la Figura 1. Primero, los efectos de la información [I], los efectos del mercado
de capitales [C] y los efectos reales [R] pueden retroalimentar los efectos
contables [A]. Por ejemplo, los temores de que los usuarios externos, como los
competidores, puedan beneficiarse de un conocimiento más detallado de las
operaciones de una empresa [I.2] pueden influir en las revelaciones contables que
se incluyen finalmente en los estados financieros de una entidad [A.4]. Las
presiones para mejorar el desempeño [C.3] pueden resultar en cambios en los
números contables [A.1 y A.2]. Los cambios de comportamiento, como la
interrupción de determinadas actividades [R.3], darán lugar a cambios en los
números contables [A.1 y A.2]. Por lo tanto, una nueva norma puede inducir
efectos contables tanto directos como indirectos [A]. Además, puede haber efectos
indirectos entre [I], [C] y [R]. Por ejemplo, una mejor comprensión de las
transacciones por parte de los inversores [I.

La nueva norma de contabilidad de ingresos

3.1. El camino hacia el nuevo estándar
3.1.1. El camino del Reino Unido
Para los contables británicos de más edad, la palabra "ingresos", para referirse a
las ventas o al volumen de negocios, es una innovación. El Oxford English
Dictionary (OED 2011 ) señala que la palabra 'ingresos' tiene 'sentidos
relacionados con los ingresos', y define los ingresos como 'el rendimiento,
rendimiento o beneficio de cualquier tierra, propiedad u otra fuente importante de
ingresos', como 'ingresos , específicamente el derivado de la propiedad,
posesiones, comercio o inversión ', como' una cantidad de dinero que
regularmente acumula una persona ', y como' el ingreso anual de un gobierno,
estado, etc., con el que se cubren los gastos públicos '. La palabra "ingresos" se
encontraba a menudo en la expresión "cuenta de ingresos", que se distinguía de la
cuenta de capital en un sistema de informes financieros de doble cuenta.

En uno de los primeros libros de texto de contabilidad, Advanced Accounting ,

Lawrence Dicksee, el primer profesor de contabilidad en una universidad británica,
analiza los ingresos solo en el contexto de la distinción entre capital e ingresos:
“No es exagerar el caso decir que la mayoría de los errores de principio que se
perpetran en la práctica surgen de la falta de capacidad, o falta de deseo, de
discriminar estrictamente entre los elementos de Capital e Ingresos ”(Dicksee
1903 , p. 3). Él define 'recibos de ingresos' como:

[L] os que surgen propiamente de las operaciones comerciales de la empresa, es

decir, los ingresos. Sin embargo, a menos que el negocio sea en efectivo, siempre
habrá alguna discrepancia entre las ganancias reales y los recibos con respecto a
las mismas, y el elemento apropiado para acreditar a la Cuenta de Ingresos serán
las ganancias reales del período, en lugar de las reales. recibos en efectivo.
(Dicksee 1903 , pág.7)

Dicksee no proporciona ninguna orientación, ni en el capítulo sobre capital e

ingresos, ni en ningún otro lugar, sobre lo que podrían ser las ganancias `` reales ''
o `` verdaderas '', lo que sugiere que los contadores británicos a principios del
siglo XX tenían una noción sin problemas de lo que constituían ingresos por
ventas . Esto puede deberse a que la Ley de Venta de Bienes de 1893,
relativamente reciente, había codificado la ley inglesa sobre transacciones
comerciales y había proporcionado un conjunto de condiciones por defecto que
especificaba el momento en el que se podía considerar que se realizaba una
venta. Estas condiciones enfatizaban la transferencia de la 'propiedad' en los
bienes, generalmente evidenciada por la posesión de los bienes que pasa del
vendedor al comprador. Aunque la Ley de Venta de Bienes se ha modificado a lo
largo de los años, sus principios legales básicos todavía se aplican en gran
medida en el Reino Unido.

Esta falta de interés continuó hasta la década de 1960, cuando los escándalos
financieros relacionados con el reconocimiento y medición de los ingresos por
ventas llamaron la atención sobre el tema. Por ejemplo, Rolls Razor Company
Limited, que importaba electrodomésticos baratos y los vendía en condiciones de
crédito extendidas, fue criticada luego de su colapso en 1964 por reconocer los
ingresos por ventas en su totalidad en la entrega de electrodomésticos, donde
había una exposición sustancial al incumplimiento crediticio en por parte de los
clientes, y no reconocer responsabilidades por reclamos y rechazos de clientes
debido a la mala calidad de las máquinas que se venden. El presidente de la
empresa, John Bloom, fue posteriormente multado con 30.000 libras esterlinas por
cargos contables falsos (Benson 1989, pags. 143). El escándalo de Rolls Razor
llevó al Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales (ICAEW) a emitir
una Recomendación sobre los principios contables sobre las transacciones de
compra a plazos, venta a crédito y transacciones de alquiler (N23 - ICAEW 1964 ).
Se recomendó a los proveedores de bienes en condiciones de compra a plazos y
venta a plazos que dividieran los ingresos de las ventas entre la venta del artículo
y los ingresos por intereses que surjan durante el período de la transacción, y que
hicieran los ajustes necesarios (como gastos en lugar de deducciones de los
ingresos de ventas ) para tener en cuenta los riesgos crediticios y las deudas
incobrables.

Las empresas británicas estaban obligadas a revelar una cantidad de ingresos por
ventas, descrita como "volumen de negocios", por primera vez por la Ley de
Empresas de 1967, pero la ley no proporciona una definición de volumen de
negocios. Se pidió a las empresas que indicaran cómo se determinaba la cantidad
de volumen de negocios, pero la práctica no era coherente. Un ejemplo de una
definición de volumen de negocios aparece en los estados financieros de Rolls-
Royce Limited para el año que finalizó el 31 de diciembre de 1969:

Ventas al valor de factura a clientes externos y, en el caso de contratos

incompletos, el valor de venta estimado de las entregas reales o el trabajo
realizado en los contratos de desarrollo. (Citado en ICAEW 1971 , p. 23)
Curiosamente, la cifra de facturación se incluyó en una nota titulada 'Ingresos de
todas las fuentes', que también incluía regalías, comisiones de gestión e ingresos
de inversiones no cotizadas.

Aunque la aplicación de la Ley de Venta de Bienes de 1893 significó que

determinar cuándo se realizaba una venta, en qué punto se reconocerían los
ingresos, normalmente no era controvertido, un caso legal en 1976 ( Aluminium
Industrie Vaassen BV c. Romalpa Aluminium Limited [1976] 1 WLR 676 - el 'caso
Romalpa') planteó la cuestión de cómo contabilizar las ventas cuando la posesión
física de los bienes se transfirió al comprador, pero el vendedor retuvo el título
legal de los bienes hasta que fueron pagados, y pudo recuperar la posesión de los
bienes. bienes si el comprador no los pagó. El ICAEW emitió una Recomendación
de Contabilidad en octubre de 1976, declarando que 'la sustancia comercial de la
transacción debe tener prioridad sobre su forma legal cuando entren en conflicto'
(ICAEW 1976, párr. 4). El ICAEW señaló que el reconocimiento de ingresos
provenientes de transacciones en las que el título legal no traspasaba la
transferencia de los bienes en sí ya era una práctica estándar en las transacciones
de compra a plazos, donde la propiedad legal se transfería solo después de que el
comprador había realizado todos los pagos. Revisiones posteriores del caso
Romalpa (por ejemplo, De Lacy 1995 ) han concluido que la importancia del caso,
tanto legalmente como para la presentación de informes financieros, ha sido
mínima, pero el caso ilustra cómo en la década de 1970 los contadores en el
Reino Unido ya se referían a la transferencia de cargos legales. la propiedad de
los bienes no es necesaria ni suficiente para reconocer los ingresos ordinarios por
la venta de esos bienes.

La Ley de Sociedades de 1981 puso en vigor los requisitos de la Cuarta Directiva

sobre Derecho Societario de la entonces Comunidad Europea (CE 1978 ), que
especificaba formatos estándar para la presentación de los estados financieros de
las sociedades. Los formatos para la cuenta de pérdidas y ganancias
especificaban la divulgación de la 'facturación neta', por lo que las empresas
británicas continuaron utilizando el término de facturación en sus estados
financieros. El artículo 28 de la Cuarta Directiva definió el `` volumen de negocios
neto '' comprendiendo:

[L] os importes derivados de la venta de productos y prestación de servicios

comprendidos en las actividades ordinarias de la empresa, previa deducción de
las bonificaciones sobre las ventas y del impuesto sobre el valor añadido y otros
impuestos directamente vinculados a la facturación.
Esta definición se incluyó, en forma modificada ("descuentos comerciales" en
sustitución de los "descuentos de ventas") en la Ley de Sociedades de 1981 y en
la legislación de sociedades del Reino Unido posterior.

La Junta de Normas de Contabilidad (ASB) comentó sobre los ingresos en su

Declaración de principios para la información financiera (ASB 1999 ). La
Declaración de Principios usaba el término "ganancias" para "todas las formas de
ingresos e ingresos ordinarios, así como todas las ganancias reconocidas
(realizadas y no realizadas) en partidas que no son ingresos" (ASB 1999 , capítulo
4). Como las "ganancias" incluyen los "ingresos", parecería natural incluir una
definición de "ingresos", pero no se proporcionó tal definición. Las ganancias se
definieron como 'aumentos en la participación en la propiedad no resultantes de
las contribuciones de los propietarios' (ASB 1999, párr. 4.39). El reconocimiento
de una ganancia, en particular los ingresos, se vinculó con la ocurrencia del
'evento crítico', que se definió como 'el punto en un ciclo operativo en el que
generalmente habrá evidencia suficiente de que la ganancia existe y generalmente
será posible para medir esa ganancia con suficiente confiabilidad '(ASB 1999,
párr. 5.33). La definición simplemente reformuló los criterios de reconocimiento
genéricos para cualquier elemento de los estados financieros. Se proporcionaron
algunas aclaraciones adicionales: el cumplimiento de todas las obligaciones
derivadas de un acuerdo, excepto algunos actos menores de ejecución, implicaría
que el evento crítico había ocurrido; el evento crítico normalmente no habría
ocurrido si hubiera una probabilidad significativa de que el comprador rechazara
los bienes o servicios; y un contrato ejecutado por etapas podría implicar una serie
de eventos críticos, entre los cuales habría que distribuir la ganancia esperada.

Los emisores de normas contables británicos no elaboraron una declaración de

prácticas contables estándar o una norma de información financiera sobre
ingresos hasta 2003, e incluso entonces esto se hizo en forma de una nota de
aplicación a una norma más general (Norma de información financiera 5
Contabilidad de la sustancia de transacciones - ASB 1994 ). Sin embargo, en 2003
, los países de la Unión Europea, incluido el Reino Unido, se estaban preparando
para adoptar las NIIF para los estados financieros consolidados de las entidades
de interés público. Los emisores de normas en el Reino Unido se centraron en
empresas que no estaban cubiertas por el nuevo requisito de las NIIF, y
produjeron el Estándar general de información financiera 102: El estándar de
información financiera aplicable en el Reino Unido y la República de Irlanda.. La
versión más reciente de esto (FRC 2018 ) incorpora sustancialmente la NIC 18, lo
que significa que, a principios de 2020, los PCGA del Reino Unido e
internacionales difieren en el área de contabilidad de ingresos.
3.1.2. La carretera de Estados Unidos
Los contables norteamericanos eran más propensos que sus homólogos británicos
a utilizar la palabra "ingresos" para referirse a las ventas. William Paton, uno de
los primeros teóricos académicos de la contabilidad de EE. UU., Conceptualizó la
entidad comercial como compuesta por 'propiedades' y 'acciones', y vio los
ingresos como la conversión de propiedades, representada por 'el costo efectivo
de los productos y servicios comprados' (Paton 1922 , p. 146), en acciones. Paton
distinguió entre 'ingresos brutos', que era la cantidad de ventas, e 'ingresos netos',
que era el aumento en las acciones que surgió a través de una transacción de
venta, y era igual a la cantidad por cobrar de los clientes menos el costo de las
propiedades involucradas. en la venta.

Paton dedicó un capítulo completo de su libro Accounting Theory (Paton 1922 ) a

discutir los ingresos. Señaló que, en la mayor parte de su discusión anterior, había
asumido que el principal problema de la contabilidad corporativa era la
'determinación y prorrateo de gastos', y que 'la asignación de créditos de ingresos
al período contable particular se puede lograr fácilmente por medio de contabilidad
'(Paton 1922 , p. 443). Sin embargo, demostró que esta visión de la determinación
de los ingresos como sencilla estaba mal interpretada, preguntando '¿Qué es una
prueba o prueba satisfactoria de ingresos? ¿Cuándo se obtienen los ingresos? '
(Paton 1922, pags. 444). Paton rechazó la opinión de que el evento clave para
reconocer los ingresos es la obtención del pedido de un cliente como lo demuestra
un contrato con el cliente (Paton 1922 , p. 453), pero propuso que los ingresos
pueden reconocerse cuando existe un derecho exigible a recibir el pago del
cliente: esto sería normalmente surgen cuando se entregan los bienes (Paton,
1922 , p 455.). Paton estaba dispuesto a aceptar el reconocimiento de ingresos
provisionales en el caso de procesos a largo plazo (el ejemplo que da es la
construcción de un barco - Paton 1922 , p. 461) que se extiende a lo largo de
varios períodos contables, pero la adopción de un enfoque de 'porcentaje de
finalización' era, para Paton, la excepción más que la regla.

Paton no ofreció una definición clara de ingresos, pero vinculó estrechamente el

reconocimiento de ingresos con la realización. Llevó este punto de vista a An
Introduction to Corporate Accounting Standards , que escribió con AC Littleton
para la American Accounting Association (Paton y Littleton 1940 ). Zeff ( 2018 ) ha
sugerido que Paton fue el autor principal del capítulo de la monografía sobre
ingresos. Los ingresos se definieron como 'el producto de la empresa, medido por
la cantidad de nuevos activos recibidos de los clientes', y se hizo una distinción
entre los ingresos obtenidos, creados 'por todo el proceso de operación, por la
totalidad del esfuerzo comercial', y ingresos realizados, que resultan de la
'conversión del producto en efectivo u otros activos válidos' (Paton y Littleton1940 ,
pág. 46). Todavía hay dudas sobre si los ingresos son un concepto bruto o neto,
aunque los autores tienden a usar la palabra "ingresos" para describir los ingresos
netos después de deducir todos los gastos. Los autores no proporcionan una
justificación explícita para revelar una cifra de ingresos en primer lugar, y su
énfasis recae en la determinación de costos. La monografía aboga por un enfoque
de emparejamiento, con el objetivo de determinar los 'ingresos' (ganancias) para el
período. Las ideas de Paton y Littleton iban a tener una gran influencia al
proporcionar un marco para el pensamiento conceptual posterior sobre la
presentación de informes financieros en los EE. UU. Hasta finales de la década de
1960 e incluso más allá.

En los EE. UU., A fines de la década de 1960 se produjeron una serie de

escándalos en los que las empresas utilizaron los principios de contabilidad
generalmente aceptados (GAAP) de manera creativa, y a menudo de manera
inapropiada, para aumentar los ingresos. El acérrimo crítico de la información
financiera estadounidense Abraham Briloff ( 1972 , 1976incluso cuando el pago no
venció hasta la entrega e instalación de las unidades). Escándalos como estos
formaron parte de los antecedentes que llevaron al establecimiento de FASB en
1973 (Previts y Merino1998 , págs. 365–366).

Uno de los primeros proyectos del FASB fue el desarrollo de un marco conceptual
para la información financiera y, en 1980, se publicó una declaración sobre los
"elementos" de los estados financieros de las empresas comerciales (SFAC 3 -
FASB 1980 ). Uno de los elementos, los componentes básicos del balance y el
estado de resultados, eran los ingresos, definidos como:

[I] nflujos u otras mejoras de activos de una entidad o liquidaciones de sus pasivos
(o una combinación de ambos) durante un período desde la entrega o producción
de bienes, prestación de servicios u otras actividades que constituyen las
operaciones principales o centrales en curso de la entidad. (FASB 1980 , párr. 63).

Esta declaración de conceptos tenía poco que decir sobre los ingresos ordinarios,
más allá de señalar que los ingresos ordinarios generalmente se reconocen
cuando se entregan bienes o se prestan servicios, pero también se pueden
reconocer cuando se recibe efectivo, cuando se completa la producción o cuando
la producción progresa. La consideración adicional del reconocimiento de ingresos
fue diferida al estado de reconocimiento y medición (SFAC 5 - FASB 1984 ).
Esa declaración trazó una distinción entre 'ganancias' (que la declaración sugirió
que eran equivalentes al término 'ingreso neto' utilizado anteriormente) y 'utilidad
integral'. Los ingresos se consideraron un componente de las ganancias, del que
se dedujeron los gastos. La declaración proporcionó criterios para reconocer los
ingresos: debían ser realizados o realizables , y debían ganarse . La realización
implicaba el intercambio de bienes o servicios por efectivo o por derechos de
efectivo, mientras que los ingresos eran realizables si los bienes o servicios se
intercambiaban por activos que podían convertirse fácilmente en efectivo o
derechos de efectivo. Se obtuvieron ingresos si `` la entidad ha logrado
sustancialmente lo que debe hacer para tener derecho a los beneficios
representados por los ingresos '' (FASB1980 , párr. 83). Se incluyeron algunos
puntos de orientación sobre el reconocimiento de ingresos, que cubren temas
como el método de porcentaje de terminación, el reconocimiento de servicios o
derechos para usar activos continuamente a lo largo del tiempo y el
reconocimiento de ingresos en casos excepcionales cuando la producción está
completa aunque el cliente no lo haya hecho. tomó posesión de los bienes (FASB
1980 , párr. 84).

Sin embargo, esta guía conceptual no fue suficiente para las empresas
estadounidenses, y el FASB, el Instituto Americano de Contadores Públicos
Certificados (AICPA) y los organismos de la industria realizaron más
pronunciamientos sobre el reconocimiento de ingresos para transacciones
específicas o para industrias particulares. Se estimó que había más de 100
pronunciamientos diferentes sobre el reconocimiento de ingresos en los US GAAP
cuando se publicó el nuevo estándar de contabilidad de ingresos (Trainer 2019 ).
Incluso antes de esto, a los reguladores estadounidenses les preocupaba que
hubiera problemas importantes con el reconocimiento de ingresos. Por ejemplo,
Arthur Levitt, presidente de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), expresó su
preocupación por la gestión de ganancias, refiriéndose específicamente al
'reconocimiento prematuro de ingresos' como un 'truco contable' y una 'ilusión'
(Levitt1998 ). La crítica de Levitt fue apoyada por Lynn E. Turner, la jefa de
contabilidad de la SEC. Turner ( 1998 ) señaló que "el número de casos
reportados de empresas que" registran ingresos de manera incorrecta se ha
convertido en una vergüenza para toda la profesión contable ". Dio una lista de
situaciones en las que pensaba que los ingresos se habían reconocido
prematuramente:

No se ha realizado la entrega del producto al sitio del usuario final.

Los acuerdos aún no han sido aceptados ni ejecutados por el cliente.

El vendedor tiene que cumplir con las obligaciones restantes, como la instalación o
la formación.

El cliente unilateralmente puede rescindir o cancelar el contrato.

Existen acuerdos "justo a tiempo", con plazos de entrega [gratuitos a bordo], y los
ingresos se reconocen antes de la llegada al destino de la entrega.

Las tarifas iniciales se reconocen inmediatamente después de recibirlas, a pesar

de un acuerdo para proporcionar servicios, descuentos o productos durante el
período de membresía subsiguiente. (Turner 1998 )

La preocupación de Levitt y Turner se basó en las intervenciones recurrentes de la

SEC, que obligó a muchas empresas estadounidenses a reformular sus estados
financieros. Dechow y col. ( 2011 , p. 29) analizaron 2.261 Comunicados de
Cumplimiento de Auditoría y Contabilidad emitidos por la SEC desde mayo de
1982 hasta junio de 2005. La SEC había identificado errores contables en el caso
de 676 empresas, de las cuales el 54% estaba relacionado con ingresos
incorrectos. La preocupación por el volumen de guías detalladas, ya veces
contradictorias, sobre el reconocimiento de ingresos llevó al FASB a considerar el
desarrollo de un estándar integral de reconocimiento de ingresos, firmemente
basado en principios sólidos. Sin embargo, como se indica a continuación, FASB
no desarrollaría un nuevo estándar de ingresos ordinarios por sí solo.
3.1.3. El camino internacional
El Comité de Normas Internacionales de Contabilidad (IASC) consideró
inicialmente la contabilización de contratos de construcción, emitiendo la NIC 11
en 1979. Esta norma permitió, y desde 1993 requirió, el uso del método de
porcentaje de terminación para dichos contratos donde se cumplieran ciertas
condiciones. El IASC estaba en este momento involucrado en un programa activo
de establecimiento de estándares, abordando varios problemas de contabilidad
complejos, y el estándar de ingresos ordinarios IAS 18, emitido en 1982 , era
relativamente sencillo, ocupando solo 12 páginas de texto (sin incluir ejemplos
ilustrativos) . La NIC 11 y la NIC 18 se actualizaron como parte del Proyecto de
Comparabilidad emprendido por el IASC a fines de la década de 1980, para hacer
que sus estándares fueran más atractivos para los reguladores del mercado de
valores internacionales (Camfferman y Zeff 2015, págs. 11-12; Roberts y col. 1996
). Según enmendada por el Proyecto de Comparabilidad y por pequeños cambios
posteriores, la definición de ingresos ordinarios de la NIC 18 fue:

[L] a entrada bruta de beneficios económicos durante el período que surge en el

curso de las actividades ordinarias de una entidad cuando esas entradas dan lugar
a incrementos en el patrimonio, distintos de los incrementos relacionados con las
contribuciones de los participantes en el patrimonio. (IASC 1993b , párr. 7).

Esta definición es una adaptación de la definición de 'ingresos' en el IASC Marco

para la preparación y presentación de estados financieros (IASC 1989 ), con
ingresos que se considera que los rendimientos en el curso de las actividades
ordinarias '' de la entidad. Barker ( 2010 ) ha cuestionado si la definición de
ingresos proporcionada por el IASC (y posteriormente adoptada por el IASB en su
Marco Conceptual para la Información Financiera - IASB 2018 ) es apropiada, y
Nobes ( 2012)) ha extendido esta crítica a las definiciones de ingresos. La opinión
de Barker es que los ingresos deben considerarse simplemente como un aumento
en el patrimonio (excluidas las contribuciones de los participantes en el patrimonio)
en lugar de un aumento en los activos o una disminución en los pasivos que
resulta en un aumento en el patrimonio, mientras que Nobes sugiere que una
aplicación literal de la las definiciones de ingresos e ingresos llevarían a una doble
contabilización de los ingresos en algunos casos y a la omisión de los ingresos en
otros.

La NIC 18 establece dos conjuntos de condiciones, una para la venta de bienes y

la otra para la prestación de servicios, para que se reconozcan los ingresos. La
condición clave para reconocer los ingresos ordinarios por la venta de bienes fue
que 'la entidad ha transferido al comprador los riesgos y recompensas importantes
de la propiedad de los bienes', reforzado por el requerimiento de que 'la entidad no
retiene ninguna participación gerencial continua en el grado en que habitualmente
asociados con la propiedad ni con el control efectivo sobre los bienes vendidos
”(IASC 1993b , párr. 14 (a) y (b)). Para los servicios, la redacción fue en gran
medida la misma que para los contratos de construcción según la NIC 11,
refiriéndose al método del porcentaje de terminación. Este enfoque se justificó por
proporcionar 'información útil sobre el alcance de la actividad y el desempeño del
servicio durante un período' (IASC1993b , párr. 21). La norma también cubría
intereses, regalías y dividendos como tipos de ingresos y requería la revelación de
"la cantidad de cada categoría significativa de ingresos reconocidos durante el
período" (IASC 1993b , párrafo 35 (b)).
La NIC 18 era una norma 'basada en principios' en lugar de una que establecía
una colección de reglas detalladas, y el IASC (y posteriormente el IASB) se
resistió en gran medida a las demandas de proporcionar una guía más detallada,
más allá de unos pocos ejemplos ilustrativos. Ninguno de ellos abordó claramente
la cuestión de cómo reconocer los ingresos de contratos complejos en los que los
bienes y servicios se agruparon. No era inusual que las empresas que intentaban
aplicar la NIC 18 buscaran orientación sobre el creciente número de disposiciones
'basadas en reglas' para el reconocimiento de ingresos en los EE. UU.
(Camfferman y Zeff 2015 , p. 355). Como ya se señaló, a principios de la década
de 2000, el FASB estaba dispuesto a realizar una revisión importante del
reconocimiento de ingresos, que se anunció en 2002 (Camfferman y Zeff 2015,
pags. 133). El IASC había sido reestructurado como IASB con efecto a partir de
enero de 2001 (Camfferman y Zeff 2015 , p. 18), y también decidió adoptar un
proyecto sobre contabilidad de ingresos, anunciado en julio de 2002 (Camfferman
y Zeff 2015 , p. 133 ). En el contexto de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002, una
reacción legislativa estadounidense al escándalo de Enron (ver, por ejemplo, Hart
2009), el FASB y el IASB decidieron trabajar más estrechamente juntos, con la
aspiración de hacer converger los diferentes conjuntos de requisitos de
información financiera en los EE. UU. e internacionalmente. Esto se formalizó en
el 'Acuerdo de Norwalk', un memorando de entendimiento entre FASB e IASB para
trabajar hacia 'hacer que sus respectivos estándares sean compatibles entre sí'
(Camfferman y Zeff 2015 , p. 76).

Uno de los proyectos conjuntos respaldados específicamente por el Acuerdo de

Norwalk fue el proyecto sobre ingresos. Esto continuó siendo respaldado en un
nuevo memorando de entendimiento emitido en 2006 (Camfferman y Zeff 2015 , p.
338). Sin embargo, una fuente importante de preocupación fue la filosofía
subyacente que se adoptaría. Una norma que era coherente con la base 'activo-
pasivo' de la información financiera implícita tanto en el Marco Conceptual de
FASB (FASB 1980 ) como en el Marco de Referencia para la Preparación y
Presentación de Estados Financieros de IASB (adoptado de IASC) (IASC 1989)), y
que utilizó la medición del valor razonable en la medida de lo posible, pareció
llevar a las entidades a reconocer las ganancias en los contratos tan pronto como
se acordaron, independientemente de las nociones de 'realización' y 'ganancia' de
ingresos (Camfferman y Zeff 2015 , págs. 356–357; véase también Wüstemann y
Kierzek 2005 ). Dos grupos, cada uno defendiendo una solución diferente para el
reconocimiento de ingresos, llegaron a ser conocidos como los 'cadetes
espaciales' (que apoyaban el uso generalizado de valores razonables en el
reconocimiento de ingresos) y los 'dinosaurios' (que apoyaban un enfoque que
involucraba la asignación del total de ingresos). consideración de diferentes
aspectos de un contrato). Un compromiso que involucraba el último enfoque, con
alguna nueva medición del valor razonable en el caso de contratos onerosos, fue
en última instancia para formar la base de un documento de discusión
conjunto.Opiniones preliminares sobre el reconocimiento de ingresos en contratos
con clientes (FASB 2008 ).

Este documento de debate fue revolucionario desde la perspectiva de Estados

Unidos, porque intentó proporcionar un modelo único para el reconocimiento de
ingresos, que se aplicaría a toda la gama de entidades. Los principios generales
establecidos en el documento de discusión debían ser modificados por dos
borradores de discusión posteriores, publicados en junio de 2010 (IASB 2010 ) y
noviembre de 2011 (IASB 2011 ), con las normas finales IFRS 15 (IASB 2014 ) y
ASC 606 (FASB 2014 ) que se emitió en mayo de 2014 (Camfferman y Zeff 2015,
pags. 576). A raíz de los comentarios de las empresas, se permitió un largo
período de transición, siendo la NIIF 15 originalmente obligatoria para los períodos
contables que comenzaran a partir del 1 de enero de 2017, pero la presión
posterior llevó al IASB a extender la fecha de implementación hasta el 1 de enero
de 2018. Los requisitos generales de las NIIF 15 (hay algunas variaciones entre
este documento y el texto de la ASC 606, particularmente en lo que respecta a la
definición de ingresos) se establecen en la siguiente sección.

3.2. NIIF 15 y sus posibles efectos reales

La NIIF 15 es un documento mucho más extenso que la NIC 11 y la NIC 18
combinadas, que se extiende a lo largo de unas 80 páginas (sin incluir la base
para las conclusiones y los ejemplos ilustrativos). Los ingresos se definen como ``
ingresos que surgen en el curso de las actividades ordinarias de una entidad ''
(IASB 2014 , Apéndice), y los ingresos se definen en los mismos términos que el
marco conceptual del IASB en ese momento (basado en el Marco de 1989 - IASC
1989 ). El principio general es que:

[Una] entidad reconoce los ingresos ordinarios para representar la transferencia de

bienes o servicios prometidos a los clientes en un monto que refleja la
contraprestación a la que la entidad espera tener derecho a cambio de esos
bienes o servicios. (IASB 2014 , párrafo IN7).

Esto implica un enfoque de cinco pasos para el reconocimiento de ingresos, y

cada uno de los cinco pasos tiene el potencial de generar efectos reales.
Primero, es necesario identificar el contrato con un cliente, y esto puede implicar
combinar varios acuerdos legales separados en un solo contrato o dividir un solo
acuerdo en varios contratos para propósitos de reconocimiento. Es probable que
los contratos comerciales se redacten para lograr objetivos comerciales, en lugar
de ajustarse a un estándar contable. Sin embargo, en el margen, las empresas
pueden buscar alinear la forma de sus acuerdos legales con la forma en que estos
acuerdos se identifican para los propósitos de la NIIF 15, reescribiendo los
términos y condiciones estándar de operación.

En segundo lugar, las empresas deben identificar las obligaciones de desempeño

(las promesas de transferir distintos bienes o servicios a un cliente) que se
contraen con motivo del contrato. En algunos casos, una empresa puede asumir
obligaciones con un cliente asociadas con un contrato que en el pasado se
habrían considerado actividades promocionales o de marketing. Por ejemplo, un
vendedor puede haber tenido la discreción de ofrecer incentivos, como un acuerdo
de mantenimiento "gratuito", para alentar a un cliente a comprar bienes. En el
pasado, los costos resultantes de este incentivo podrían haberse reconocido solo
cuando se incurrieron o, en el mejor de los casos, como una provisión para los
costos esperados de cumplir con el acuerdo de mantenimiento.

En tercer lugar, es necesario determinar el precio de la transacción, y esto genera

dificultades particulares cuando parte de la contraprestación involucrada en un
contrato es variable. La contraprestación variable puede incluir prácticas
comerciales estándar tales como 'descuentos, rebajas, reembolsos, créditos,
concesiones de precios, incentivos, bonificaciones por desempeño, multas u otros
elementos similares' (IASB 2014, párr. 51), y reflejar tales elementos en la
determinación de los ingresos puede implicar la realización de estimaciones y
juicios. Por ejemplo, una empresa con una política de otorgar reembolsos por
desempeño a los clientes cuyas compras exceden un objetivo determinado puede
tener que reducir la cantidad de ingresos por los reembolsos esperados en lugar
de incluir los reembolsos en el costo de ventas. Las empresas pueden decidir
modificar los contratos para reducir la incertidumbre de medición involucrada en la
estimación de la contraprestación variable. El precio de la transacción es neto de
los montos recaudados en nombre de terceros. El ejemplo proporcionado para
esto es 'algunos impuestos sobre las ventas' (IASB 2014, párr. 47), pero habrá
situaciones, especialmente cuando la empresa sea un intermediario, en las que
los importes recaudados por cuenta de terceros podrían ser considerables. Puede
ser más transparente reestructurar las transacciones para que el cliente pague
directamente al proveedor final de un bien o servicio, de modo que no sea
necesario ajustar los ingresos de la empresa. Un contrato en el que se difieren
algunos o todos los pagos del cliente puede implicar que existe un componente de
financiación significativo en el contrato, que requiere que los pagos diferidos se
incluyan a su valor actual descontado, y que el descuento se trate como ingresos
financieros en lugar de ingresos ordinarios (IASB 2014, párrs. 60–65). Las
empresas que, en el pasado, ofrecían plazos de pago diferidos como incentivo
contractual pueden buscar reemplazar dichos términos por otra estructura que
evite dividir el precio de la transacción entre ingresos e ingresos financieros.

En cuarto lugar, el precio de la transacción debe asignarse a cada obligación de

desempeño sobre la base de los "precios de venta independientes" relativos de
cada bien o servicio distinto prometido en el contrato. En algunos casos, la
determinación de los precios de venta independientes puede ser un proceso
complejo, y las empresas pueden decidir ya no incluir obligaciones en los
contratos en los que necesitan estimar precios de venta independientes o cambiar
sus operaciones para que la venta independiente los precios se pueden observar
en lugar de estimar.

Finalmente, los ingresos se reconocen cuando se satisface una obligación. En

muchos casos, decidir si se ha satisfecho una obligación será sencillo, pero habrá
transacciones en el margen donde el punto preciso de satisfacción no está claro
(esto era un problema con los estándares anteriores de reconocimiento de
ingresos). Las empresas pueden decidir reducir cualquier grado de incertidumbre
modificando los contratos (o sus prácticas comerciales) para incluir un punto
definido en el que se pueda considerar cumplida una obligación. Un problema
particular se relaciona con si las obligaciones se cumplen con el tiempo, en lugar
de en un momento específico. Los criterios de la NIIF 15 para determinar si las
obligaciones de desempeño se satisfacen con el tiempo son bastante arcanos
(IASB 2014, párr. 35), pero parecen reducir la capacidad de las empresas para
utilizar el método de porcentaje de finalización.

Además del proceso de cinco pasos, la NIIF 15 ha introducido criterios que limitan
la capacidad de las empresas para tratar los costos incurridos en el cumplimiento
de los contratos como activos (IASB 2014 , párrafo 95), y requiere que las
empresas reconozcan los costos incrementales de obtener un contrato como un
activo si la empresa espera recuperar los costos (IASB 2014 , párrafo 91). Puede
ser más fácil para una empresa medir dichos costos si la obtención y el
cumplimiento de los contratos se realizan por una parte externa en lugar de
hacerlo internamente. Finalmente, la NIIF 15 ha ampliado enormemente el alcance
de la revelación (IASB 2018, párrs. 110-129), y el cumplimiento de la mayor
divulgación requerirá que las empresas establezcan o mejoren sus sistemas de
información contable para proporcionar la información necesaria. Al margen, las
empresas pueden decidir que los contratos particularmente complejos con los
clientes crean más problemas en términos de contabilidad que beneficios
comerciales, fomentando una mayor simplicidad en la forma en que opera el
negocio. Por lo tanto, esperábamos que la introducción de la NIIF 15 no solo
tuviera efectos contables directos, sino también efectos reales en términos de
cómo opera el negocio, cambios en el flujo de efectivo y costos de implementación
y aplicación. La evidencia sobre el impacto real de la NIIF 15 se establece en la
siguiente sección.