DIVERGENCIAS :

 El iusnaturalismo privilegia el contenido sobre la forma y el positivismo privilegia la

forma sobre el contenido; la relación del derecho con la justicia y, en definitiva, las
normas positivas como una especificación y concreción de una ley universal, válida en
todo tiempo y lugar. Los positivistas, en cambio, niegan la relación del derecho con la
moral, y la validez de la ley la da la creación de las mismas por el Estado.

 Los iusnaturalistas sostienen que la fuerza coactiva del derecho radica en la justicia:
“Para el Aquinate es ley aquel mandato que vincula la responsabilidad personal del
hombre, que le obliga en conciencia, lo que quiere decir que es norma de su obrar en
cuanto persona; no es un problema de coacción o de imperativo hipotético
meramente externo, sino de un imperativo que pone en juego su condición de
persona…” . Los positivistas, en cambio, afirman la coacción como elemento esencial
de las leyes, en virtud de que éstas deben ser aplicadas independientemente de la
actitud que se tenga hacia ellas.

 Para los primeros la razón del bien moral es el fundamento del derecho; para los
segundos, es la certeza jurídica. La despenalización del aborto, la protección jurídica de
la eutanancia, la legalización de los matrimonios entre personas del mismo sexo, la
regulación de la maternidad subrogada son temas que han venido a polarizar, en la
práctica y no sólo a nivel de las discusiones académicas, las posturas sobre el derecho.
Los iusnaturalistas consideran que la normatividad en relación a los temas antes.

 El iusnaturalismo busca una aplicación de la ley racional, acorde con la justicia. El

iuspositivismo, defiende una aplicación casi mecánica, meramente literal de la norma

COINCIDENCIAS.

 Una de las contribuciones más valiosas de la teoría finnisiana, a mi parecer, es que, no

obstante su candente fuerza polémica, logra presentar un iusnaturalismo moderado,
que resalta la importancia de las leyes positivas, y tiene su fundamento en la
realización personal, que sólo se logra en una sociedad que favorezca el bien común.

 La moral es el fundamento de las decisiones de los operadores jurídicos.

 Ambas teorías tienen por objeto del derecho y buscan su esencia. Sin embargo, como
dice Finnis, el positivismo se preocupa por responder a la pregunta “¿qué es la ley?” y
no tanto a la cuestión “¿qué es ley?”. Es decir, su objeto es esta ley dada y no la ley en
general, que incluye también a la ley no dada: la ley natural.

 iusnaturalismo no se atrinchera en un derecho ideal a costa del derecho positivo. Por

el contrario, sostiene la necesidad y la validez del derecho positivo. Este derecho
positivo, como por lo demás lo afirman los positivistas, es un derecho cambiante, de
conformidad a las situaciones históricas y culturales de las sociedades.

CONCLUSIONES
 Se puede afirmar que al interior del marco de las doctrinas iusnaturalistas existen
propuestas positivistas porque limitan a la naturaleza del ser humano a un contexto
histórico. Otro tanto hay que decir del positivismo: hay una amplia gama dentro de su
espectro. En algunas de sus posturas también pueden encontrarse tendencias hacia
una fundamentación trascendente del derecho