""')>.('!1. !

p : ·
wc\.: ~ .3'\ 10

Traduç.>o
J E RUSA P I R ES FI:: RRE!RA
Perforinance,
e SUELY f E N E R IC H u
f

recepçao.,
leitura PAUL ZUMT H O R

COSACNAIFY
 SUMÁRIO

PfVW.(CIO

03 palavra e do escrito

I. Y llR ~O R~tANCE1 REC EJ'ÇÃO, LlllTOR.A

Em tom o da idéia de performance ·27

Performancx: c recepção 4S
Performance e leitura 61
O empenho do oorpo 7S

11. A IMAGINAÇÃO CRÍ'I1 CA , ,

Notas "l
Bibliografia "7
fndice: OI\Ornástico
Sobre o autor
'"
"~
Nota da trad\ação "i
 Ot\ PALAVRA E 00 ESCU. J'I'O •

PRIM EIR A QUI::STÃO:

o~pecto interdiscip}jl)cJr de sem trabalhos robrt (I ~·oz

A pesquisa que venho desen volvendo há uma dezena de anos e

de que a Introdução à potsla oral significou o primeiro resultado,
situa ·se de fato num cruzamento intçrdisdplinar. Eu o com-
p reendi desde o início e aceitei o ris<:o q ue isso comporta: o
de trabalhar em setores em <lue minha competê ncia é limitada
(com o a e m ologia), de segunda mão. Dediquei lxlstante tem po
para roe in.ici:ar em disciplinas c1ue muitas vezes m e enun estra-
i nhas, como, po1· exemplo, a acústica. É fato que a \'O:t é boje
t objeto de estudo para numerosas ciências, ainda dispersas: a
! medicina (pensem os nos trabalhos do Or. Tomatis), a psicaná -
lise (já há uma extensa bi~liografia sobre o terna), a mitologia
comparada (de m aneira amda muito parcial), a foN\r:ica (um
belo livro de Fonagy surgiu h~ alguns anos) e, indiretame nte,
mas com grande pe rtinência, a )ingüJstica, em muitos de seus
desenvolvimentos pós estr utura1istas, a pragmática , a análise
4
elo discurso, a teod a da enunciação. Foi, aliás, pela lingüística
que oomecei minha pesquisa . Acrescentc se, quanto ao semjo(ó-
4 Segundo desvio : depois de ter inventariado os dados ge-
gico, tudo que concerne às form~s de COJnuoicação inter-pessoal;
e nfim, a sociologia da.-s cultura.':l populares (em autores como
Glnzburg ou Bu.rke) bem como a história das tradições orais.
Pode se notar que essas diversa.c; ciências não tiveram
4
por o bjeto a própr ia voz, mac; a pab ...ra oral. Muitas vezes foi
preciso modificar ou ampliar a perspccth:a . O que muito me
ajudou nisto foj o fa to de que o interesse pela voz ultrapassa o
domínjo científico: basta ver a grande quantidade de números
especiais em .-e,•istas (em particular na França e nos Estados
Unidos) consagrados à voz, a par tir de 1980. Além disso, não
se ignora o mo,'imento que, desde o início do século xx, com ·
pele os poetas ~ realizarem vocalmente sua poesia. Foram as
dive.rsas Júrma.s de poesia sonora que, injcjalmente, levaram-
me ao estudo "científico" ela voz.
Esta palavra (talvez abusiva), "dentílica". nos remete à
questão dá conslilulçilo de uma ciência g lobal da voz. Global :
de fato, a voz humana constitui e rn toda cultura um fenômeoo
central. Colocar-se, por assiln di?..er. no intedor desse fenôme-
no é ocupar neces.wiamente um ponto privilegiado , a partir
do qual as perspecti ''as con templam a totalidade do que está
na base dessas culturas. na fon te da energia que as an.ima, irra 4
di ando todos os aspectos de sua realidade.
Poderíamos, é verdade, nos exprimir nos mesmos ter·
mos a propósito da línauo como tal. Intencionalmente, operei
um desvio da própria Hngua p3ra seu suporte vocal, tomando
este últ imo como realizador da linguagen'l e como fa to (hico 4
p sfquico p róprio, ultr apassando a fun~'ào lingüística.
rais do problema da vo:t e da palavra, concen trei minltas preo-
cupações uas fo,·mas não estritamente informativas da palavra
e da ação voçal, e interroguci-tne sobre a palav-ra e a voz "poê 4
tl<."3,.: sobre seus usos possuindo urna finalidade interna e uma
formalização adequada a essa finalidade.
Essa estratégia coloca ern termos particulares a CJ'-'estão
mer.o dológica da análise e da sin tese. Gostar·ia. neste ponto,
de remeter a meu livro, Parler c/u Mopm Ãoe. Ele se dedica,
deçerw, principal mente às pesquisas históricas: mas creio
poder daí extrapolar o pensament o principal. Mais do que
opor análise e síntese, c r udiç.ão e interpretação. tendo a pro-
po•· uma alte r nância do particular e do universal (ou peJo
menos do geral), roas com esta im po r tante reserva: a de q ue
o ponto de v-ista inicial que faz deslanchar o processo de con·
firmação, e, se af couber, o de prova, é da Or<Jem da percepção
J poética e não da dedução. Esse é um p ont o capit al de impor·
f
tância epistemológica.
SEGUNDA QUe:rrÃO :
como ciEjJJiria $tl(l5 pesqubas em relação aos eswdos litaários?
Acabo de falar da necessidade de uma ultrapassagem (com
toda pr udê r\cia) das disciplinas particulares, t e ndo e m vist.1
uma apreensão mais global do objeto. Da mesma perspec-
tiva, parece-rnc n ecessário q uebrar também o círculo vi-
cioso dos pontos de vista etnocêntricos, c, no caso da poesia,
grafo~ntricos.
fo i a propósito da Idade Média q ue <e colocou para mim
a questão da ' 'ocalid3de. Os medievaUstas dos anos 196o c
' 97o gostavam de polemizar sobre isto para sabe r se, e em
que medida, a poesia medieval tinha sido objeto das tradições
orais. Era um ponto v31ido de informação, mas que e m nada
akançava o essencial, ist o é, o efeito e x.e.rd do pela oralidade
sobre o próprio sentido e o alcance social dos textos que nos
são transmitidos pelos marluSCritos. Era preciso então se ooo·
centrar na natureza, no sentido P''Óprlo e nos e fê;ito.., da voz
humana. indepen dentemente dos oon.d iciona_m cn tos culturais
particulares .. . para voltar em seguida a eles e re-historiciza.r,
re-espaciabz.ar, se assim posso d izer, as modaJidades diversas
de sua tnanifestação.
Nessa tarefa de desalienação critica, o que tenho de e li-
min ar logo é o prea.mceiw /lrerório. A noção d e "litera tura" é
hist or icamente d emarcada, d e per tinência limitada no espaço
e rl O tempo: e la se refere à civilização européia, e n.tn: os sécu·
los xvn o u xvm e hoje. Eu a distingo claramente da idéia de
poe..sla, que é para mim a de uma arte da linguagem humana, in-
d ependente de seus modos de concretização e fi.mdarnenlad:J
nas estruturas antropológicas mais profundas.
Foi d essa perspectiva que me coloque i o prol>lema da p~~<­
sio w>col (insisto no adjetivo) e afastei os pt·C~Sttpostos ligados à
expressão, infeliuoente freqüe nte, "literatura oral".
T_ERÇEJU.A QUES'fÀO:
o oposição emu palavra oro/ e escrita comtJtui uma shnplts andtes.e
retórica ou se rifere a d!fortmças irredudveis?
Parece-me, hoje, evidente c1ue a d icotomia o ral/ escrito, prOJX-S·
ta por McLühan há quarenta anos, e, depois, de forma mais sutil
por \V~Jtcr Ong>nos anos 1970 , não pode ser mantida rigorosa 4
mente como ta). No que conoerneà minha posição pessoa), vou
làzer comentários de wna outra ordem , mas ambas se oonjugam,
porque a primeira designa a base subjetiva da segunda.
Eml>ora eu seja um homem da escrita )JQr profjssão (e em
certa medld~1 sinto-me e quero-me um c.sçritor), sempre e.x ~
perimentei um interesse afetuoso, e, às vezes, uroa paixão pela
vo~ humana, ou mais, pelos vozes, porque elas são por nature-la
particulares e concretas. Na ooodusão do fneu Introdução à poesjo
oral deixei-me levar por wna espécie de confideocia sobre esse
ponto, mas o livro inteiro, quase-sem que e u o tenha preten~
d ido, deixa~se explkar por sua$ últimas páginas, presentes nas
entrelinhas desde o começo. Sem d úvida, o leitor aí percebe,
subjacente, como a nostalgia de um caJor e de uma liberdade
que são as de uma itlfància (quase) perdida , de wn a história
(quase) passada.
Não sou absolutamente ingênuo quanto a esse seotimc.n-
to, mas estou persuadido de q ue tais disposições interiores não
podem ser rechaçadas sem pr ejudicar ( contrariaroenre ao pre-
conceito positivista) o fu r'lcionamento da inteligência c rítica.
Professei sempre a o pinião de que, nas ciêndas hwnanas
(qualquer que seja o objeto de estudo) , a maior par te dos fatos
O)
~ .ttitua ao longo de uma bCala qui.! leva de um termo extremo
;, um out1·o. Por ''e7.CS, esses termos extremos têm apena:, uma
existência tcór ic.t, no entanto, Íln(>Orto defini· los bem c bra
mente. um ap6s o outro, porque é a única maneira de alertai'
a~ pc.~~a!i sobre os fatos qur medeiam, tendo em <l.>nla ::,u;-.
espedfiddode.
Oito isto, nada mlis é estranho ~ meu temperamento
e o minha prática do que o U'>O de opo<ições nitidamentr
dcmarco.1das.
i çaclo dJ vot., ente ndo por isso uma outr:t roi~a, que ultrapassa
QUARTA QLIPSTÃO:
impacto dos meios sobre a voco/ldodt
0~ nl('ÍOIII eletrôniCOS, audiC i' ()fC r audiO\'i~uais são compar á\•CiS
o(>(.Ti ta J>O'" tTes de seus a.p..-.:tus:
r . o~.bolem a presen~ de qutm tr.u. a '"Ol.;
1. mas também saem d o puro presente cronológico, por
que a ''Ot que lT3Jl.Smitem ê reitcrlvel, indefinjdamente. de
modo idêntico;
3. pela scqliência de manipulaçõcR que os sistemas dr. rc
gislro pe rmitem hoje, os medlo H·ndcm a apagar as refe1·ências
espaddb da voz viva: o espaço c;m que se desenrola a voz me·
dlati7.Jda torna·se ou pode se tornM um espaço artificialmente
coonpc»to.
Por sui ,-cr:, esses ~~mos m«Jw di(crcm da eM:TÍl<l por
um traço capital: o que eles tnnsmltem é percebido pelo
ou,íclo (e C\'e ntualmente pela vi.sla), môlS não pode ser lJdo
propri3mcnle, isto é, decifrado ,.ü,ualrneute como um oonjun·
..
to de signos todific.>dos da linguagem. t t ntlo possí•·e l (e ess;,
opinião f amai~ comum) ver nos meios audit h os uma cspécií'
ele rev::mcl1c, de retorno fOrçado da vo?,, c ainda m ais do que a
voz, pol'quc: t·om o filme ou t evê vê·sc uma imagem fotográfica
e, tahte?, ainda ern b reve. teoha ·se a pcrc('p~ão do volume.
De todo modo, é daro que • m<'Ciioçõo eletrônica fixa a
•oz (e a inugem). Fazendo-os rcitcri•~h. ela os torna abstn·
tO>, ou ""J'·
oboÜ11do seu caráter efi\mcro abole o que chamo
su:a raaWJade. No entanto, se me ocorre fal.lr do retorno for·
a trtnologia t:..los mOOia: (àço alusão a uma e!!opécic de resrur·
gência das cne•·gias \'ocais da humanidade, energia~ c1ue fora m
reprimidas durante séculos no d.iscunto socia.l da)) sociedades
OOdcntais pelo curso hegemônico da e_,crita. Os signos dessa
ressurgênci• (mdhor dizer in>urreiçõo?) e;.tlo em toda parte,
do de..;l~m dos jo•-ens pela leitura ate\ • proliferação do cançõo
a part.i r d~ MlOS 19s:o, e m toda i Curo~ e América do Norte.
Tab fato~ m<: intet·essam mais pe las rcali<bdc.s pliCOssociol6gi·
ca:i latCniC! que tie5 marufestam do que pu r >CU alcance atual.
A cUf'crcnça entre os dois aspectos da mcdiaç.1o (• voz se faz
ouvir ma~ /)(" tornou abstrata) é, sem dú,•ida, insuperável. Não
du••i<lo que o progresso tecnológico possa camulU -Ia, laozê-la ao
mcno"i n3o tlo sensí"el. Mas em suil ba;;e ela c' ·id('ncia a dífercn·
ça biológk• <ntre o homem e a máquin.1. l'odemos citar, • pro-
pc\oito, a histórn exemplar do comput.dur, '"bstituto eletrônico
da c.scrirurn. mas que, em um dia bem pr(u..imo, v.U f.tlar (as pri·
rneira, cxperiêndJS iâ começaram): a abstraçlo ...·ocal será tanto
rnainr que jj nlo se tratará de grava~io. ma~ de voz fabri<:ada.
'i
 O que pcrum de tudo is'IO em larga e>cala? Por princípio,
ctdOt\"0-rnC para cvit.tr o pessimismo; ma'!.,. trata sc de prospcc·
4
Uva, ou seja, da leitura de uma his tória <JUe alnda não se passou:
mera cspocul.-ção! Parece-me ao meou~ poder dizer isto: de todo
modo, aquilo que se perde com os fMd,a, c assim ncce~m·iinncn
e
te pcrtnmcoerá. a rorport.idaJt. o peso, o ator, o volume real
oo oorpo, oo quola voz é apenas expooW. Daí, a.quele ao quol
o me.o oc dirige (c tah-cz naquele mesmo cuja ,..,. é as;rim traru·
milldo), uma alienação porticubr. uma <kscncomação, do qual
de prQ\·~,·dmcntc SÓ se dá conl<.l de mand..ra muito confusa, mal)
C(U<" não pode deixar de inscrcVCY·SC no moonscicnt('. Podemos
nos perguntar a que cxplosõf'~ i'l10 oondul., desde sempre c j<l .
NcCC.:oSMTjamentc, po:u-ccc-mc, a voz viv<L tem necessidade- uma
O('CCS.'!idadc vitaJ - de n:vanc:hc, de "tomar i palavn". como se
di?. Mas es..~ \OI.J'Iada, i.pe'\31' dt" ,·iolenta (c oomo seria ela, senão
>Oba forrna do grito?), poderia n:allur·><: .00 o aspecto de wn
discurso 'QOCi~ (3(Ü ,-ez m~i~ J"K:úlaw, wn~ ~rolMh/e (no
!IC!Tltido em que um etnólogo falou de "esqtliro-adturaj.
QUINTA QUESTÃO:
.wn on.:ntAiçiio (Hlrece :wbrewJo onuopolóoko
Pal'«'ê-me um efeito nccc::g:sário svbretudo hoje, contando
001n vinte anos de dissertaçõe~ ~brt uma Escrita hipostasiada
a<lo1..r um ponto de 'isto antropológico, no Sélltido amplo e
quase filosólioo que se d~ • <= pal.-rn em alemão. A bem di·
7-t-r, ne:m sequer remos a escoiN: tu;vt',..._ utna antropologia da
~Ja, ra humana on nada, i.sto é, um jogo \'ão de inteJectuai.s.
,,
A únic.a questão fundamental ~ por que: e como, isto é,
em rnz.:io d~ quili energias e gra\:as o quai.s meío~ a ..poesia"
(no sentido amplo c radical pe lo qual wmo c~M: termo. que
compn:~<'nde a nossa ..liter atura"') oon1ribui ptara cria1·, confir-
mar (ou rejcit~r?) o es1aruto do homem C"'mo tal .
Somente a partir de t.al posição de principio é que se pode
tentar portlcularizar a aproximação. E..• p..·tJcularização se
opera >Cgundo <luis eixos:
, . '"" rdath·o à modelização doo f•tos *'poéticos": por
exemplo, à~ modalidades que constih1cm. •u cultura oci<lenuJ
do século xx, o fato "literário";
2. o o utro relativo às condições temporais e espaciais.
ü~~n dupla pa.rti<1.1larização constitui o c..O
' ndição de validade
de t ôdt) discurso crítico. É graças a da c1ue toma fo rça uma
oons121açlo incontornãvel, a meu "CI': nio h.i literatura em si;
n~m a "'litcr.atur~" n~ a <~~poesia• s3o e.ssênd~.
É somente por meio dessa apro~imoção, e para a.lém das
cor-..~rUêoc:Us que: c:la comporta, c dos ~ult.xl05 aos quais ela
condut, que se pode praticar uma oon~ntr~ no próprio
t<xto. Mo• talvc1, ao <lizer isto, eu cometa >em querer um erro
ctnoc~ntTicol TaJve:t esse percurso só 'i"Cja possível no est\ldo
das t.·adiç"Ões poétk"s e literárias curopêióls. E não seria J e-rri-
sório no imenso domin.io das poesias tradicionais tla África?
Com efeito, na~ fo rmas poéticas l r.tJlSirutidas pela voz
(ainda que ebs tenham sido previamcnt• romposus por es·
aito),' .1utonomia rcl.1.thoa do tato, em rel.-.çlo 1 cbtr1. diminui
muito; po<k:mos supor que, no extremo, o efeito textual desa-
pareceria c <JUe tcxlo o lugar da obra se: inw!.stiria dos elemcn-
,,
tos perforrnanciais, não textuais, como a pessoa e o jogo do I .
intérprete, o auditório. as circunstâ:ncias, o ambiente cultural PERfORMANCE, RECEPÇÃO, L-E ITURA
c, em profundidade, as re lações intersubjetivas, as relações
entre a repr".sentaçâo e o vi\•itlo. De todos os componentes
da obra, uma poética da esc:rita pode, em alguns casos, ser
mais ou menos econônücai uma poética da voz não o pode
jamais. É então intencionalmente que, a partir de aJguns an o.o;,
eu falo de poesia vocal em termos tais que 1>0de.d amos aplicá~
los 3 cscdta literária ou inversamente. Esto\1 particularmente
convencido de que a idéia de performance deveria ser ampla.
mente e..o:;tendida; ela dever h~ englobar o conjunto de fatos que
compreende, hoje e m dia, a palavra recepção, mas re laciono ~a
ao momento decísi\'O em q ue todos os eleme ntos CtistaÜZ.:"'m
em wna c para uma per<..-epçlo sensorial - um engajamento
do corpo. Ademais, parece-me que em uma ta_l direção com·
p romete-se a crítica 1 há betn pouco e muito confusamente. O
termo e a idCia de peiformance tendem (em todo caso, no uso
anglo -saxão) a cobr ir toda uma espécie de teatralidade: aí está
um sinlll. Toda "literatura" não é fundamentalmente teatro?

..
-

Na data em q ue estamos, tornou-se lugar-comum dos estu-

dos literários computar o leitor de wn texto entre os fatores
constitutivos deste. O pequeno livro de s.ln tese, recentemente
pubücado por S. Sante rrcs-Sarbny, ressalta bastante esse fato.'
As visadas teóricas, em sua diversidade, fazem sempre muito
desigualmente justiça à sua ex.isLêncit~ ooncre.ta. à espessura das
<.feterm.ioações particulares q ue lhe fundam a pe.rsonaüdadc.
O autor, sujeito produtor do texto, cai sob o fogo cruzado dos
Jli'Oje tores; o leitor, a qu em não se neh'3 a qualidade de sujeito
da recepção, 6ca na penumbra. A diferença não é a simples
conseqüência de uma disshnetria quantitativa: um autor o u ex-
cepcionalme nte muitos, mas sempre em número fechado; p lu-
ralidade im.previsível e virtualmente inhnita de leitores. Esse
fato pesa muitO na prática. Mas a disparidade dos tratamentos
que recebetn, por um lado o autor> e, por outro, o leitor, pro·
vêm ta1nbém dos pressupostos inscritos na própriíl história de
nossos estudos. Em gera] (e cu me poupo de r emontar ao di-
-
Mvio). o intcre~~e crf1 ico cxpcrimt ntado e m relação ao le-itor
apa.rcoe inicialment e susdbdo J>C)a an~lisc ~miótica do ato
de t'Omunicação, ou pda lroria dit• d. n:cepção. Na primei-
ra des."as pers:pcctiv.u, Umberto &.:o publicou, em ' 979, seu
~r infabula: f>7.ãldo a P~íi'C'C, em quem -e b.,....,u, uma
1
pequena violência, ele re\l")a,-a, n;) oposiçlo SJgo!ficoJo-1oca-
pr<U1nu, o espaço em que se cS1.0belccem c desdot>r...., as re-
lações cornplex~ entre o leitor c o texto hdo, bem corno as
estratégias de leitura. Estu última> t<:n<km a modili=. ern
alguma medida, o objeto proposto p<.'IO autor, porque n:io b.i
homologia nem entre as compct l:ncias em jogo (es<:rt."\'Cr; ler),
nem no in,est imento, aqu1 r ld, das ~~rgiou vh01s. Em suma,
batiza se o leitor como o abstr;uo "destin;adrio.. da t~.Adjç-io
sentioJógica; ess.1. passagem. de modo concreto, r~presenta um
progresso em si. Mas o qur será <UJui cs' c concreto? Em outra
perspccri ...·a, solidamente asscnwdn na sociocrítica, Antonio
Góm~·Moriana propunha, e m ' 9Bs, dcar um passo a lém da
Estética da recepção alrmã, intt•gr.uldo, S<"rn fctichjzar, qua.
tro "instân cias do fa to literirio": contexto, ou to r, tex to, leitor, 1
Programa e minent emen te louvável UM~ <JUC, para all:m de um
desafio, comporta as in!ilâncio.s em CJUC!stão, não :.e prestando
com eviclência à própria tornada epislcnaol6gic1.
Convém alcançar, ao me~mo tempo, nlo.~h c meno~ longe.
Admitamos, com a maio•· par te dos autores, q ue um texto s6
existe, "erdade iramcnte, nn m edida em q ue há leitores (pelo
me nos potenciais) aos quais C.("ndc 11 d eixar algwn<t. tnidativa
inte rpretativa; te ndência C...t"t'.SCCn te, na medida em que dinll ·
nui a função inform:uiv.i o u hn peratha do texto e n'l çauu . O
ideal , a partir dcb.SC pOSlul:.d o, Seria cont_lutir a rcnexlo e m
uma dupla t rajetÓrio: a que nos k>Or'l> ao lugar nod>l, em que
o '1-iter.lrio• SI! articula na pcl'ocpçâo c: AqUtl.t e.m que se en-
contraria um homem particular, ftllO de carne e de ..angue.
De qualquer modo, esso operação compor·t.>rla o perigo de
nos conduzir ao indh•ktuo, por "ia dedutha, c dt· .l~gar aqu1lo
que justamente o tOrna indh;duo: uma tfitatun, um JK.~, uma
constelação origin<~l de traços rc•icos e pslquieoo!. Melhor ""ri•
in\'erter o movimento: partir em1>iriamenu.• do que t)()(leria
ser ponto de chegada (a p<.'rt'CPÇÕO >en..orial do "lrterirlo• por
um ser humano real) paro poder lnd~mr alguma proposição
sobre a nature23 do poético.
Gostaria aqui de esboçar simplesm ente um tíl.l percurso,
interrogando-me sobre o papel do corpo na leitura e na per-
cepção do literário.
O que cnlcnder ac1ui pela palavra "corpo"? De•pojaclo
como ele esl..á em minha fraw, p.-u ece csc-dpar. por demasiado
puro e ab.str.lto, ideal, como o ego transcendental d~ J..lu~rl l
No entanto, é ele que c u sinto reagir, ao contato saboroso d<>S
t extos que ~uno; ele que vibra e m mim , UIHa pre~ençn q ue
chega à oprcs.~ão. O corpo é o peso sentido na cxpcrif:ncia
que faço dos textos. Meu c:or po é a mMcrialí?.oç3o daquilo que
roe é pr6prio, realidade vi"ida e c1ue dclcrmintt minha rcla~
ção com o mundo. Dotado de urna slgniGca~o inc'Omparhel,
e le existe à imagem de m<"u ser : é ele que c u vivo. po~uo e
sou, para o me lhor e para o pio r. Conjunto de lccidolli c de
órgãos, suporte do vida p>íquica, sofrendo t.>mbém as pressões
do social, do institucional, do jurlrlim, os quili, sem duvida,
lj
perverte nl nele seu impulso primeiro. Eu me esfor ço, menos
para apreendê-lo <lo q ue para escutá-lo, no nível do texto, da
percepção cotjdiam1, ao som dos seus apetites, de suas penas e
alegrjas: contração e descontração dos rni'tscuJos; tensões e re ·
laxame.ntos internos, sensaçõe.-t <le \•azio, de p leno. de turges-
cência, mas també m urn a rdor ou sua queda, o sentimento de
uma ameaça ou , ao cont rá rio, d e segurança lntima, aber tura
ou dobra afetiva, opacidade ou transparência, alegria o u pena
provindas de uma difusa representação de si própr io.
T H.ts OBSEiWA.ÇÔES J>R~LtMl NA RES
Primeira : coloco me no ponto de vista do leitor, ma.is do que
4
Mais do que falar, em termos universtüs, da "recepção do texto
poético", remeter!, concretamente, a "um texto percebido (e
recebido) como poético (literário r.
lerceira: e evidente que não nego a existência de outros
critérios de poetk idacle, que têm a ver com a prodoçlo do
discurso, desse discurso como tal, o texto o u o grupo social
no qual ele fw1ciona. Ne•ses planos intervêm fatores que de-
signam os ter mos tradição, código ou (para tomar uma palavra
já muito an tiga, mas ainda utilizável com prudência) ideologia.
Ora. esses fat os pe r manecetn , em princípio , ext e.t·iores ao que
visa a perspec.t iva que eu escolhi. Dessa perspt.'(:l;iva. parece-
me iodub it.ável - e et.J tomo t.~rn e xemplo extremo - que um

ro rnaoce da sé.Tie Arleq uim, para um adoJesoente apaixonado,

da leitura, no sentido em que esta palavra designa ahstrat:amen· possua uma certa poeticidade verdadeira, e mbora para nume-
te um:. operaç.ã~. O que e u questiono i: o le itor Jen do, o pe ra· r'Osos indivíduos de nossa sociedade essa poeticidade seja im~
d or da a1:ão de ler. postura, ou pura e simplesmente inexiste nte.
Segunda: o at o de leitura, em si, de modo geral, pode ser
descrito como neutro: decodificação de um grafism o, tendo
e m vista a cole1a de mn a inform ação. Ora, ~m cer tos casos
(que é preciso defini r), a leitura deixa de ser unicamente d e·
codifi<"..ação e infor~tação. Somam-se a ist o e, e m casos extre·
mos, ê m substituição, e lementos não info rmativos, que têm a
p ro priedade de propiciar mn prazer, o quaJ emana de um laço
~ssoal estabelecido entre o leitor que lê e o texto como tal.
Para o leitor, esse pra~.er const itui o critério principal, muita~
VC7.es Único, de poeticidadc (literar ied ade). Com efeito, pode-
se dizer que um discurso se ton la de fato realidade poética
(literária) na c pela leitura que é praticada por tal indivíduo .

••
 EM TOa~NO OA IDÉ lA D E PERFORMANCE

Introduzir oos estudos literários a consideração da~ percep-

ções s.cnsod ais, portanto, de um corpo vi\'O, ooloc~ tanto u m
pro blema de método como de eJocução crítica. De safd:.., é
uc.ce.ssário, com efeito, entreabrir conceitos exagerad<ttnente
voltados sobre eles roebmos em nossa tradição, permitindo as-
sim a ampliação de seu campo de refe ..ê ncia. Na prática, no
exame de uma ou o utra sêrie de f.'ltos, va1nos nos concent r-ar
em (".asos extremos, para infe•·ir uma int erpretação apHcávcl ,
em diversos graus. a todos aqueles que ()('Upam posições me·
diana$. Por io;so, tratando-.se da presença corporal do leitor de
'"Utt~r;.tl"U.ra", interrogo-me sobre o funcion a•:nento, as modali·
dades e o efeito (em nível individual) das t-ransmissões orais da
po('sia. Considero oorn efeito a voz. não somente nela mesma,
mas (o.inda mais) em sua qualidade de emanação do corpo e
que, sonorarneote, o representa de forma p lena. Neste pon-
to re meto ao belo livro de L Fonagy. La •·h·e l"ojx. ' Um certo
número de realidade~ e de valores, assim revelados. aparecem

'1
 idcnticomcnte cn•ol•idos na pr.lti<:a da lenuralitcr.ina. Oal o
lug.tr centro! q~ dou à idéia de "petforman<.-e".
~ntro nessa matéria pela. e,·~o de uma. lt-rnbr~on~-a que
não 3JX'na...'i mt é ca.n mas que est' profundamente inscrita em
mim. c permaneceu subjacente a tudo o que eu cnl'roinei nos
úJtimos c.'uinzc anos. !sto tem a ver com minha i.nflnda par·i·
sicnsc, ns 1das c vindas entre o subúrbio onde habitavam meus
poais c o colégio do nono disttito no qual, no oomeço dos :mos
• 930, cu fJzia meus estudos secundá-rios. Nessa <:poc,, , as rua~
de (>a_ris eram animadas por numerosos cantores de rua. bu
adora v., ou,ri- los: tinha me·u s cantos preferidos, como a ru.a do
Faubourg Montmartre, a rua Saint-Oenis, meu b.l.irro de estu·
dante pobre. Ora, o que percebL.mos dessas c;mçõe5? ~ramoo
quin.tt ou 'ante troca pernas em trupe ~ redor de um cantor.
Ouvia se uma ária, melodia muito simples, pan que na úluma
ropJ. pudéssemos retonú.J. em coro. Ha.ü um texto, em ge·
ral muito fácil, que se podia comprar por algun.• trocado<, im-
pres>o gros.ciramonte em folhas volantes. Além di...so, havia o
jogo. O que nos havia otraído era o cspetaculo. Um C>p<~táculo
que me.~ prt-ncHa, apesar ela hora de meu trem que avançaY.l f'
me fa7.Ja correr em !fcguida até a Estação do Norte.
H:.wir1 o homem, o camelô, sua parlapaticc, rwrcp1c ele
"cndia 11.'1 cançi;es, apr~goava e passava o chapéu: as foll»< ·
•oiames em bagunça num guarda.cht~va emborcado na beira da
c.Alçad.li. Havia o grupo, o riso das meninas, sobretudo no flm
da tarde, na hora em que a• vendedoras ~= de su>s lojas, a
n1a em \olta, os barulhos do mun<lo e, por cim•, o céu de Parü
que, DO começo <lo in~erno, sob as ou,·ens de neve. se toma,·a
violeta. Mai> ou menos tudo isto faria parte da <:anção. &o •
anção. Ooorreu -me co01pra.r o te:xto. Lê-lo não rcssUXÍU\<l
nada. Acxmtcccu m e cantar de memória a melodia. A du.s.lo era
utn pouco mais forte mas não basu\'a, verdadeiramente. O que
eu tinha entõo pe~"C<"bido, sem ter a possibilidade intelectual de
analjsar ora, no scntJdo pleno da palavra, uma "forma": n3o fixa
nem e~t.ávcl, un1a ror ma·(orça, um dinami~mo fo,·malizctJo;
uma fo rma finaHzado1-a, se assirn eu puder b·aduziJ· a expres.ü:o
alemã de Max Luthi , quando ele fala, a propósito de contos, de
Zie!form: não um CK(Ucma c1ue se dobrasse a um assunto, por<(t.IC
a fom>a n.lo f ,.,gída pela regra, ela é a regra. Uma regra • todo
instante te<.Tiada, ex blindo .-penas na paixão do homem <1uc, .1.
todo instmte , adere a ela. num encontro luminoso.
P~ ~nt• anos, pude compreender que, desde en
tio, inoonJC.:k:ntcmentc, nlo cessei de bu.~ o que ficou. em
minha vidi~, daquelt" pra:tcr que então senti: o que me ~tou
no consumo (em certos momentos bulímicos) que fiz, ao lon-
go dos anos, daqu.i lo q ue ch~mamos "literatura". A forma da
canção de meu camelô de outrora pode se decompor, analbar,
seguodo as n·.l~CS OU 3 versificação, a melodia OU a mímica do
intérprete. E~a redução constitui wu trabaUu) pcdagógi<:o t'1 1il
e talvez neccssá.rio, mas, de fato (no nível em que o discuno
é vivido) , f·lc ncg~ a c;dstênci:a da forma. Essa, com efeito, -JJ
existe na ..perforn1;mcx:".
A pabvn nlo é inocente, e há cinqüenta anos se arr.uta no
uso comum: con"é m at~cl-la ele frente antes de arriscar o s.cu
rccmprcgo. Embora historicamcot~ de formação frantt.., d•
nos vem do mglb e, nos anos 1930 e 1940. empresu<b 010 '\O·
 cabuládo da dr...maturgia, se espalhou nos Estndos llniclos, na
expressão de pesquisadores como Abrams, Ben Amos, Dondee,
loma.x e outros. Está fo rtemente marcada por sua p rática. P;.lra
eles, cujo objeto de estudo é uma mani1Cstação cultural llldi-
ca não importa de que ordem (conto. c.mção, rito, dança), a
performance é se1npre constitutiva da forma. Se um fato ob.
ser vado em performance é, por motivos prático.~, transmitido,
como obje to ciendilco, por impressão ou confe rência, então de
mane ira indireta c l:icgunda, a forrna se quebra. Nest e sentido,
a performance é p3ra esses e tnólogos uma noção central no
esrudo da comunicação oral. Tsro explica, a.flnal , que desde o
início dos anos 19so a palavra fosse em pregada pela lingülstica,
especialmente uos Estados Unidos. A noção pareceu jndispen~
$,),·el a toda ope ração pragmátic;.l ou gcnerativa . As regras da
performance - com efeito, regendo simuhaneamente o ternpo,
o lugar, a finalidade da transmissão . a ação do locutor e, em am-
pla medida, a resposta do público importam para cornunica·
ção tanto ou ainda mais do que as regras tc;xtuais postas na obra
na seqi.iência das frases: destas, e las er~gendram o contexto real
e delerminam finalmenle o ~le\nce. llabiruaclos como somos,
nos estudos litea·ários, a só tratar do escrito, somos levados a
retil-ar-, da .forma global da obra performatizada, o texto e nos
concen trar sobre ele. A noção de perfor mance e o exemplo
dos folcloristas no:; obrigam a reintegrar o texto no conjun-
to dos elemento~ formais, para C1.1 ja finalidade eJa contribui,
sem .sc1· enquan [o tal e e m princípio privilegiada.
Muitas c ult uras no mundo codificaram os aspectos não
verbais da perfor mance e a promoveram abertamen te como
JO
fonte de eficácia textuaL Em outros termos, perfor mance in'l-
plica com petência. Mas o que é aqui a competência? A primei -
ra vista, apare.c e como sawJirfaire. Na pe rformance, e u diria
que ela é o saber ser. É um. saber que implica e eomaDda uma
presença e uma conduta, um Dasón c01nportando coordena-
das cspaço temporais e fisiopslquicas concretas. wna ordem
4
de valores e nca-rnada em um corpo vivo. Fundamento. por
essenciais, essas observações sobre a de6.nição mais explícita
da performance que chegou a meu conhecimento: aquela que
nos ofereceu DeU Hymes, por volta de l 973. sob o IÍfttlo de
"Hreakthrough into perfor mance", nos Cadernos de Trobalho do
Centro de &mi6tira de Urbino.2 Da análise feita por ele retenho
quat~o r.raços.
1. "A pe1-formance·~t, diz d e, "re fe t·e a realização de um
matcri.a.l tradicional conhecido como t.a.l"'. Eu traduzo: perfor -
ma.oc::e. é reconhecimento. A pe1·forma.nce realiza, c..ona·ct iza,
faz passar algo que eu reconheço, c:la virtualidade à atualidade .
2. A performance se situa num contexto ao mesmo tem-
po cultural e situacional: nesse con texto ela apar ece como uma
"emergênda", um fenôm~JlO que sai desse oootexto ao mesmo
tempo em <Jue nele encontra lugar. Algo se crio u J atingiu a pie~
nirude e , assim, ultrapassa o curso comum dos acontecimentos.
l· Para Hymes, pode-se classificar em !r ês tipos a ati-
vidade de um home m, no bojo de seu grupo culrural: be.ha 4
~jór, compor tamento, tudo o que é prod uzido por um.a ação
qualque ri de pois conduta, qu e é o compor tamento relaEivo às
nor mas sodocuhurais, sejam elas aceitas ou rejeitadas; en 4
fim, peifotrnonce, que é UJna conduta n;.l qual o suje-ito assume
l'
 aberto e funcionalmente a respons.bilidade. ESS3s distin~
recorum, em parte, oonsur.. Hpnes, aquela que OJ>cr> Labov
• propósito do comportamento \erbal dos indivíduos no in-
terior do grupo: certos comportamentos YCI'bl.i~ podem ser
"interprctodos" (tidos por ~-ulturalmente intcligivoiS), outo-os
podr.m ser cont3dos. A interpretação geralmente fa~ par com
o t·clato, mas se pode encontrar um sem o outro. Outros
comportamentos ainda, bastante mais raros, possuem uma
q ualidade adicional , a "reiterabilidade": esse, compon amrt'l·
tos são rcpct(vei.s indefinidamente, sem serem sentidos como
redundantes. Esta repetitividadc não é redundante. é a ela
pcrformanc~.
4· A performance c o conhecimento daquílo 'I"" se t.ran.<-
mite .,.,5o
ligado. naquilo que a natureza da Jl<'rformonce afeta
o que t conhecido. A performance, de qualquer ícito, modifica
o conh.ecimcmo, Ela não é simplesmente um meio de: comuni·
cação: comunicando, ela o marca.
A partir des;:as aracterfsticas, eu im·erto a pe.r5pectiva. A
etnologia os refere aos conteúdos ou .\.~ formas de tran,.nlss.'ío
<lc.lcs. Eu os tomo em relação aos h.íbitos receptivos. A"ioro,
<1uando cu digo: ler possui uma reiterabilic.ladc própria, reme-
tendo a Llln Juíbito de leitura, entendo não apenas a t'C' jX:I iç1io
de uma certa ação visual, mas o conjunto do disposições fi•io-
16gicas, ·p>íquicas e exigé::ucias de ambiente (como uma boa
cadeira, o silêncio... ) ligad..., de maneira original para c•da um
dent~ nós, nlo a um '"ler" geral e abstrato, mas à leitura do
íornol, de um romance ou de um poema. A posição de ocu cor·
po no ato do leitun é determinada, eon grande m<dida, pelo
pc.1quísa de uma capocidode máxima de Jl<'rccpção. Você pode
ler não importa o quê, em que po.íçõo, e os riOll08 s.mgüíneos
são afetadot. É 'erdade que mal conceberíamos que, lendo em
seu quarto, wx:ê bC ponha a dóUlçar, e, 00 entanto, a da.nç~ e
o resultado nol'lnal da audiç.3o poética! A diferença, porém,
aqui é apenas de grau. Ta.l é, sem dú,>ida, a razão pelo qual os
editores literário~ to1nam geralmente a prccãução de impdrn i r
no capa de seus produtos o gênero ao qual eles pertencem: de
modo a pen nWr no cliente preparar-se para o modo pMticuldr
de leitura que ele requer!
Entre o ,,,fixo de.5jgnando urna ação em c urso, 1na.' ()Ue
jamais ser.\ dada por acabada, c o preli.'to globaliunte, que rc·
m<:le a urna tot~licbde inacessh·eJ, se não inexistente, ptifór·
por sua
maMe coloca a "'(orma•, improva\'cl. P.UaYra adm.ir;Ívcl
riqueu e implicaçJo, porque ela refere menos a wno complc ·
tude do que a um desejo de rulização. Mas este não perna·
nere único. A globalídadc, provisória. C.da performanc.: OO\'>.
coloca tudo em cau'IO. A forma se percebe em performanC'<'.
mas n cada pc1íormance ela se transmuda.
A queslât> 'l''r. <e roloca ~ C!lta: em que me<licla pode se
aplicar a noção de performance à percepção plena de uno tcx·
to li1erário, mrsmo se c.~sa percepção permanece puramente
visual c muda, tomo é geralmente a leitu-ra em nossa prática,
há dois ou três século"'?
i\ razlo pela qual cu fui levaclo por uns quinze anos • me
colocu e.s'Q cruc.stão import<t de alguma maneira ao :sentido
de.u. r...,; como medie,-.lisu que exJ><'rimentci, por ,·olta de
'97S, • o«"C''\.~id~~ de submeter a um exame crítico a ic.lé-l.l
IJ
(bem difundida entre meus colegas) de oralidade. l'oi preciso,
antes de arr iscar a menor d efinição, fazer um longo de.sv-io
pela ctnologi::t. Assim c u t ive numerosos contatos no próprio
campo, em diferentes regiões do mundo, onde (po r quanto
t.Cn'lpú <.li nda?) se obser va. de modo dire to, :.to abrigo das me~
diações mais pesadas da escrita, o funcionamento da voz po éti-
ca. Daí, \'Oitei à Idade Média. 0J1l~ essas pesquisas - sobretudo
aquelas que por acaso conduziram para mim relações pes.roais
oorn os pratic~mtes da voz (orlocs do Burkina-f a.'5o; mkveokCI do
Japão ; repe nt istas brasileir os; mas també m djyc rsos cançonc -
tistas o u recitantes. na Europ a e n a Amé rica) - tinham-me im ~
posto uma d upla conclusão. A primeira se fundamentava em
uma constatação empírica, indefinidamente fei ta e refeita : é
e
que a pe rforman(.' ê o únko modo vivo de comunicação poé-
tica. O sentido que cu dou à pa lavra "vivo" vai se explicar e m
seguida. Pod eríamos, de forma mais mecan.id sta, dizer que é
o único ntod o eficaz. A segunda conclusão era que a pe•·for-
mance é um fenômeno heterogêneo, do qual é impossível dar
unta definição geral simples. Aqui se está, repito, na ordem do
pa•·ticular. Por isso poderíamos legitimamente nos perguntar
se, entre a perfo rmance - tal q ual obser vamos na:.. <.1lltu.r<.tS de
predominância oral - e nos.~ leitura soli~ária e silenciosa, não
há, e m vez ele corte, uma adaptação progressiva, ao longo de
uma cadeia contín ua de situações c1..Uturais a oferecerem um
nlunero ele vado de re-combinações d os mesmos c)ementos de
base. Parecia, desde então, extremamente provável que os ele-
mentos constituintes do nl1cleo estável de toda perform ance
o bser vável através do mundo e prova,·e]mente dos te mpos en·
H H
contram-se na leitura poética. No que conocrne à Id ade !vlédia ,
penso tê-lo provado. Minha lúpótcsc de partida poderia se
e xprimir assim : o que na performance oral pura é reaUd\\de
cxp cr iJncntada, é, na leitura , da ordem d o desejo. Nos dois
casos, oon.~tata-se ul1'1 á implicação ror tc do corpo, mas essa im-
plicação se manifcst(l segundo modalidadt>--~ superficialmente (e
e m aparência) muito cüfc re ntes, defini ndo-se com á ajuda de
um !>Cqueno número de traços idênticos.
Pode -se inverter a proposição: ela ~H.lquiré valor ax.io-
mátic..:o. Se admitimos que há , grosso modo. duas el)pécics c.lc
prát icas discursivas, um" que c hamaremos, para sim plificar,
de ..:poétic:t, c uma Olltra, a d iferença entre elas consiste em
que o poético tem de profundo, fundamenta] nc<::essidadc,
para seT per cebido em sua qualidade c pa ra gerar seus efe itos,
d<.t prc..-scnc,--a ati va de um cor po: de um sujeito em su a plenit ude
psicofisiológica particular, sua maneira próp ria de existir no
espaço e no tempo e q ue ou ve, vê, respira, abre ..se aos per·
fumes, ao tato d-as <:oisas. Que um r.cxto seja reconhecido por
poético (literário) ou não de pe nde do sent imento que nosso
corpo tem. Neces.~idade para produzir seus c fCitos; isto i:., para
nos dar prazer. É este~ a meu ver, um nitério absoluto. Q uando
não há pnl7..Cr - ou ele cessa - o texto muda de natureza .
Desejo evitar nisto a dup la armad ilha queJ parece-me,
nos ofere<.-eria a pragmática tal como a oon ceben1os em gera) .
Interessada nas relações e nu·e os .sign os e seus usuários, ela
deixa de )ado o instante de sua percrpção; da cono::ntr<.t . de
chofre, sua atenção nos fatos sociais, enquanto nos é preciso
partir da expe riên cia individual e do pr-azer experimentado
j M~'·' .1ting i r. l..llvc~. em fim de percurso, o ritual c.:ole th•o. A
~~~~~~·ao d,~ per fOrmance serve fl<.]U i
de parapeito. E ainda, a seu
1wopó.sito, precisamos colornr uma dupla série de que~tões.
Qual é seu conteúdo usual o u potenciaJ?
Que relações a pe rformance mantém com a voz e corn a
escrita~ como o conceito de performance se ~i tua relativamen-
te a urna ou a outra, e int erfe re e m sua oposição?
Distingo quatro aspectos do problema.
Primeiro: a partir de Mctuhan S<lbernos que a história das
mentalidades e dos modos de pensar (de fato, quase tudo o que
designa nossa palavra wlwro) é d~terminada pela evolução dos
meios e modos de comunicação. Não se ignora que a semiÓ·
tica , por sua vez, tende a identificar cultura e oom unitação. A
problemática de Mcluhan nos situa. pois, na encr uzilhada cen-
tral das ciências do homem. Da.Í, no bojo de uma esp~cie de
c<:ologia cult ural assim esboçada, (I possibilidade de distinguir,
em sincronia, mas rambem em cliacronja) tipos, subtipos, toda
uma genealogia das formas segundo as quais se adqujre e trans-
mite infor maç-ão. Por isso mesmo a tese de Mc.Luhan deve ser
ampliada; verdadeira em seu princípio, ela ê}(jge S<.:r estendida
em suas aplicações. Ela não ooncenle apenas aos meios, neles
mesmos; não aposta sotne nte na comparação e ntre or-alidade,
escrita e informática, como dá a pensar a divisão dos capitu 4
los do Gofáx;a Je Guttnbera. m <'ls ela deve nos pennitir (e,·ar e m
conta as modalidades in ternas do meio: eutendo o modo pelo
quaJ, em um dado g rupo social, a função do meio é considera-
da, assumida pela consciência dos indi,1dllOS. Nuxnerosos fatos
etnológicos ou linglií.sticos se f".xplia un de modo pertinente sob
j6
essa perspecdva. Assim, muitas llnguas africanas conser'laram
uma fraseologia mostrando que as culturas corrcspondcnte..s não
e laboraram o con~ito geral de palavra: wn a multiplicidade de
atos vocais asswne funções sociais distintas umas das outras. Os
Ewé, população do sul da Nigéria, que possui antigas e ricas
rradições, dis1tnguem, segundo as regiões, cinco, seis, ou nove
funç.õcs diferen tes, em limites bern traçados, daquilo que nós
reunimos sob o nome de palavra .3 Os Dogon ~studados pol'
C enevieve Calarne· Griaule distinguem 48! Se aplicássemos a
e..ssas línguas e populações, de maneira simplista, o crirério pro~
posto por Mcluhan no que ooncerne à nossa cultura (uma da.~
menos sutis que a histÓria t.em registrado), um e wé, um dogon
morre ria de rir; a idéia não fa ria sentido algum para d e, que c.:o-
nhece e pratica cinco, seis, nove, 4S meios diferentes. Para nó.s
eles são todos produz.ido.s fisicamente pel;.1 voz; mas, no espkito
das populações em questão, constituem meios de comunicação
autônomos. clarameJlte identificáveis. providos d e d e.signações
própria.~. • Um sistema tão elaborado oonstjtui uma rede lançada·
às c.ircunstâncias, oomo na esperança de da' elimi.n ar o acaso.
Uma per<x:psi<> análoga (embora frustrada) dos fatos da pala-Ta
justjfica mais ou menos como lastro certas ta.xlnomias propost as
pelos folcloristas. Tomo p<Jr exemplo o Hondbuch desJ0/krlícáer'
Seus autores distinguem o que chamam de "gêneros", ma.~ a de 4
finição que eles dão e a de tipos de discurso: o que de fato eles
nos sugerem é que a tl'adição das canções folclóricas, a despei-
to de sua aparente homogeneidade, apresenta-nos um número
elevado de oralidades - no plural. Trabalhando com uma massa
de milhares de textos, ele.s os classificam segundo 27 tipos de
37
di.C<.'\It~ que dcfmcm, é ,·erda.de, mwto bizarrnmente; pck>
n><:oo' .-.lorinm fortemen te a multiplicidade funaomllig..da •
uma muh iplicM.wlc rle meios de romurucaçlo. Kcm ~ n.nua~u
<~ mti<" n<·m a.<lõ rnochli<l:ades daquilo que os liga .lO Sl.nodo sio
rt.-.du rh ci~ a opcls.iç.:)es simples.
Wgunclo: no uso mais gcr.al , peiforrnonce se refere d ~ modo
imcdla10 a Ul\"1 aoontedrn e:nt.O or:.J C gt:.SludJ. 1),,( (."Crta~ OOnM:
qliê11ciil~ mctodolbgicas para nós, quando canpl'\; gamo:. o 1cr·
1110 n.;.ot.'l(',,. Cil~os em que a própria noção de oralidade h.' nd\· a sç
diluir,. tl gc•>Lu"lid<ldc (X'rece desaparecer. ConsC(Jüi:nci.•>. ê nl
parl<', dJ 11\ll\lrc:"'la terminológica: procuramos nos cutcnd<;1·
,obre uma ddlniçlo bem ampJa do con~ito, sem , no c ntal\to,
de,nawr~ In. Con~eqüén<..-ia.s de natureu compM3 \IVJ, por sua
,n., 1x>rqu~ é (orçoso partir do conheddo rumo .w <l~onhc.
odo. O ronheado é a perfonrunce e.tu<I.Kl• c dc'><rtl<l pela
<1nologia, f•lt• <er o que, dessas descrições e e;,uxlo>. J>e><k <cr
rt"~tmprc~do. sem prejudic.ar a c:oe-rêncU. ~o ~ndtk~. nA in~·
li~ (f(' 0UlT3~ rormas de comunicação. Pelo me:no~. ~u ..J~ut.• r
que iC'ja a manrira pdJ qua1 somos levados ~ rctnanejar (nu
.l ~,..preml'r para extrai•· a substânda) a ooç.Jo de pcrformao.
cc, cncon11a1't:fnúS sempre um elc:mento ineduthcl , a idéia
da prcscnç:~ de um corpo. Rcoo1·rer d noção ele pç.rfor·mnnet'
Jmplk.t então a nccc.ssidade de rcintrodutir c~ ((.m~idt rou;:5o elo
corpo no c,tudo da obr.-.. Ora, o corpv (c:1uc cxbtc.· enquanto
rel~·do, íl cad" momento recriado, do eu .1o ~cu ~<'r ihko) é
d.a orc:ltm do indizh·d meute pessoal. A noção dt': f>CrforruanCC'
(ctu.ando C\"1 clemtntos se cristillium em torno d~ le.mbr.an~
de um• pre>Cnço) perde· toda pcrtinênci• d.,.de ' I'"' • faç•nto.
••
' abarcar outra l.'OÍA que rWo o comprometimento ('fllp,rico,
agora e note momc:"IHO, d~ integrid.lde de wn ser I)Uiicub..r
I'
numa "it\J.lÇ'âO (bdi. A cançlo do ambulante::: ck: minlu. ..do1c.s
cênda impliCA\.1, por ~U3t rimlos (os da rnelodi~, d.t lingu.l.&<'m
e do gc.sto), a" J>UI~çõct. de S<'u oorpo, ma~ tan'\bêm d o meu c
de Lod0.1 nó~t c.~m ,olta. Implica''" o batimeo.to dessas vias con·
cr('tlts, t.·m um lllomcn1o dado; e durante algun.s mimtto~ ('''e
barimf'nto era comum, porque a canção o dirlgja, sulm~ctin ·o
11 à sua ordem , o seu prbprio r itmo. A canç.io tirava (lc.;~a LCil•
são, portanto, urna for mid:h •el energia que, ~(n dúvida ne m
j o po bre diJbo elo t'iln\or ne m cu , seguramente. aos dole 01nos,
tínhamos con~·i~nda: a energia propriamente poétic.1. Sem
I
o sJlx:r, reproc:huíamos, todos juntos, cut perfe1U WU.10 l.ti·
ca, um mistfrlo prim1rivo e ACral. E esse mistério coounu.t .a
se rt-produ7jr inans.n-clmcntc hoje, a despeito d~ .~Cumulac.·lo.
em torno de nó,, de "'eng("nhocas• represent.mdo ~Juilo <l U(\
I
por anrlfr.lSC', ch;amamo' d.e- progresso: a se rcprodutir. uda
n2 que d e um ro;;to humano, de carne e osso, tc:JlSO dli!ltc
de mim com '-Ua <.uga ()u suas rugas, seu suvr que pcrolcja
nas têmpora"~, st·u f'hciro , sai uma \'OZ que me fala. Renov.JiwSC
entõo u1t10 ront,inuidadc que se inscreve nos nosso~ podc11:"
corporois, na red<' de sensualidades complexas que fQI..cm tlt·
n6s, no universo, scrcll> difcn:nlt;s dol» outros. E nessa difcrcn~'i'
Teside alguma rot~a dJ <Jual t·mana a poesia.
l CrcciTo: a pf'rform:lllCC não apenas se liga ao ç()rpo ruM,
por ele, ao t.S~). .. "M. laço se nloriza por uma noç;ão, a de
te>tnUd.Jdc (wm txplor.>r todas as ,·ir tuaUdades), que me
chegou mwto tempo antes de pen:sar'"perfomunc.e,..' Remeto
 r
ao e xcelent e artigo de Josettc Ft~r·:.l , publicado em • 98 8, na
revista Póé!ique, texto de uma clareza e pe r tlnência per-feitas.
Extraio dai algumas pro posic.,?Ões. A idéia base desse artigo é a
d e q ue o corp<> do ator não é o eleme nto Único1 nem m esmo
o criterio absoJuto da tlteatralidade..; o que mais conta é o n:;·
conhecimento de um espaço de ficção. Féral propõe a esse res-
peito uma distin ção entre ''teatralidade" (quando esse espas:o
ficciona) se en<ltJ3dra de m aneira p ....ogram ada) e "espet:a.culari~
dade" (quando não o faz). Permito-me citar algumas frases. No
começo desse ar tigo o autor expõe djvcrsas situações típicas.
As duas primeiras me importam parti(..1dar mente.
VocÇ entra omna salá (le teatro (~scre\'e J. Féralj onde uma dis·
posição çenogrãfica espera visivdmente o OOtl'ltÇO de uma re·
presentaçào. O ator está ausente. A peça não começ:ou. Pode:·
se di7.er que ai há teatl'álidadc?
Resposta:
Uma S<mioti~ção do espa~-o teve lugar, o que fa1. corn que o
espectador J>el·c::eba a teat ralização da cena e teatralidade do
lugar. Um:.l primeira condu.são se impõe. A presença do ator
não fo i ne<X:ssária para reginrar a tc:-.atmlid3de. Quanto ao cs·
paço, de n()$ aparece como portador de teatralidade porque:: o
sujeito aí percebeu relaçõe-s, uma ene<;oaçSo.
Outra situação, mais complexa, e majs interessante porque
ambígua. Num lugar públioo (o artigo diz: no metrl>) alguém
fuma; u.m outro o agride, arranca seu cigarro ou comete uma
oub-a a~-ão violenta. Para a m ultidão que enche o vagão trata ·
se de um acontecimento. Mas alguém nessa multidão s:.1be que
isso é s im plesm ente um jogo, montado por uma associaçio an-
litab:ag)stica. Há então teatralidade? Para a Jnultidão não. Mas
para o espectador a par do plano, sim.
A teatralida<le neste caso p<wece ter surgido do saber do espec-
t.a<.lor. desde que ele foi .info r rnado da ;m-enção d~ ''ow>em l>ua
direção. Este S3ber roodifiçou .sc:u olliar. fon;ando·o a Ycr o e,.;.
petac:ular lá onde sb ha\'ia até ent.i'o o aroo.tecimeoto. Ele tran.~·
rorrnou em 6oção 3quilo <JUC parecia ressaltar do cotidiano, ele
serniotizou o espaço, dt slooou os signos que ele então poc:lc h:r
direrenteroente ... A teatralidade aparece aqui oomo estando
do lado do pcrformcr e de sua iotenção firmada d~ teatro mas
uma intenção cujo ~egredo o espectador deve partiJhar."
Tais comentárjos se aplicam à performance (e para alem de la, à
leitura). O espaço e1n que se inserem uma e outra é ao mesmo
tempo lugar cênico e milnifestilção de wna intenção de autor. A
condição neces.'J;ària à emergência de uma teatralidade perfor-
mancial é a identlficaç3o, peJo espc.ctado.r-ouvintc, de um outro
e:,-paço; a percepção de uma altcridade espada1 marcando o
texto. Isto i mplica alguma r uptllra com o ..:real" ambiente.• uma
fissura peJa qual, justam ente, se introdu.?. e.~tSa altel'idade.
A situação performancial ap;lre<:c então oomo uma operação
oognith'a, e eu diria mais prcdsamence fantaS1tJática. Ela é
..
 um ato pé'-rformath·o daquele que contempla e daquele <(UC
desetllpenhá.
FalaJÍamos nesse sentido de uma audjção perror ooativa. E.ssa
situação performancia)
( .. . J cria o esp.1ço virtual do outro; o elp<'ÇO Jrom;cionol de que
Jâ.lava \Vinnicott. Isto é d i:~er q\U!" te-3.trolidade não cem manj.
festaçõe.~ fiska.s
obrigatórias . .Ela não tem pi'OI>ricdádes <-l ua)i.
tativas <(Ue permitiriam demarci·la de \'t::Z. Ela não é um dado
empírico, d a é uma coiOCr.t;õo e.m cena do wjeito. em relação aô
mundo e a seu ilnagiJ'I~ri o. ~
Assirn p ercehi<)a a performance não é uma .soma d e p1·opr ieda.
des de que se poderia f;v.er o inventário e dar a fórmula geral.
Ela só pode ser apreendida por in termédio de suas manifesta ·
ções espedfac::as. Ela partilha nisso com a poesia (e sem dúvida
a poética) um traço definidor ltmdamental.
Q uarto: utillzando o conceito de performance, o que bus~
çªmos 'l"eslionar não é uma origem; é nesse engano que p<:~qui ·
sador-es inten:~~sados nas culturas do terceiro tntmdo tratam-na
<:Orn? qualquer ooisa de historicamente primitiva. A inteno-
gação à qual induz a idéia de pe rformance não se form ula e(l).
te r mos relativos a uma gênese histórica. Ela concerne, ero
compenMção, ao que c hamo , como Mikel Dufrenne, o origi-
nÓrjo, Esse termo. na tenninologia de Oufrenne (que a torna de
Merleau· Ponty), refere·se à ontologia do perceptivo e designa
o obieto de nossa apreensão senslvel irUdaJ e to talizante do
..
real , subjacente a toda diferellciação sensorial, a toda tomada
de posse cognit iva de nossa parte.' A idé ia , sob uma form a
sel \<agem e uUJ revestimento léxico inadequado , não é ab.so~
lutamcntc nova: e la aparece, em urna obra publicada em 194 9.
mas acabada de-.r. anos antes) tendo sido concebida nos anos
PuJZ.ét poét.icu e prazer muscular, de André Sph·e (reeditada
19·2 o:
em , ,sG}.TrabaJho de prático, teoricamenle inadequado, pelQ
menos ele dá ~' "muscular'' uma sign ificação radica~, ligando -o
(antes dos efeitos de superficie) à fisioJogia do ventre, das cu-e-
lhas, das mãos, realidades elementares em cujo fu ncionamento
desper ta e depois s< espande o poético. Em uma obra de título
ambicioso, A. E. J·lousman, professor e m Cambridge, pro pu-
nha em 1933 a mesma tese: o prazer poético é orgânico; a
poesia "mais lisica do <tue inte lectual". 10 Impor tam aqui menos
as estr uturas que os processos e as pulsões que as colocam .
Acrescento, a este propósito, uma última consideração:
a da marca de nossa tradição cultuJ·í\l ocidental que, profun -
damente interiori.7.ada, determinou até época bem recente
muitos de oossos sentimentos e opjniões correntes. Mesmo
quando acrita, a linguagem era (é ainda, sem dúvida, para
m uitos) sentida como ,·ocal , menos a partir de alguma l6gica
do comportamento do q ue em conse<Jüência de um fato de na-
t ureu , o laço que prende a língua à 00.:~, à garganta, ao pe ito.
Não é por a~so qu e a prOpria ciência lingiHstica, a partir de
I
Saussure e por volta de 196o, fez da linguagem oral seu objet o
pri\'ilegiado de estudo e. considerou ge ralment e (e sem razão)
o escrito como sim ple.s notação auxiliar. J~ an tes, a filologia
I rom~ica do século XIX devia a maio r pa rte de seus progressos
4l
d ecisivos ao estudo dos patuás, linguas por definição não-escri· l' t: fti~OIU. t ANC E E R EÇEPÇÃO

tas e constitlli ·se em d iscipJina histórica coJoçando a exbt€:n·

da de um idioma ficticio, o .."laü m vulgar", CtJja propdedade
maior era .sua pura oralidade ... Tudo se pa.~sou as.'.lim entre n6i:>,
por muito tempo (mais o u menos confusamentcy é verdade),
como se a vocalidade da pa1avr<t constituísse, de fato, o e le-
mento mais evidence de sua definição. ~. sem dí1vida como
reação a essa maneira de sentir e de pensar que se constituiu,
entre ou1r as, a tese de M.cluhan.

A maior parte das definições de perfor mance põe ênfase na

nature7..a do meio, oral e gestual. Seguindo Hymes, destaco
a emergêucia, a reiterabilidade, o re~c:oL'l.hecimento, que en-
globo sob o termo ritual. t\ "poesia" (se en1.e ndemos por isto
o C(IJC bá de permanent e no fenômeoo <JUC para nós t omou a
forma de "literatura") re pousa, em última análise, em um fato
de r itualb:açâo da linguagem. Da' uma convergência profunda
ttttre performance c poesja, na medida em que ambas aspiram
l qualidade de d to. Utilizo aqui esta ultima palavra despojarulô-
a de toda conotação sacra . Entre um "ritual" no sentido religio-
so estrito c um poema oral podedamos avançar, dizendo que
a d iferença é apenM de presença ou ausência do sagrado. No
entanto, a experiência que tenho das a.tltwas nas ((Ua.is subsis-
tem t~dições orais vivas, leva-me a pensar que essa difel'ença
não é percebida por aqueles partícipes dessas culturas. No caso
do riwal propriamente dito, inoontest:l\'elmente~ um discur -
so poético é pronund ado, mas ei:>se discurso se dirige, talve:.r.,
 por mtt!rmé<lio dOJ participanres do rito, õlOS pc:x:krcs ~grac:lo,
que rcg<:m ~ ..·id.. ; no caso da poesia, o c.li.sru.-..u ~ dirige à oo
munid~de hum.-n;a: difcrcn~ de finalidade", c.lc dt'tlinatário;
mu não da própri;a naturc:t• discursh.t. É ,·c.rdacll" qu''. hi:-"to
.-iomcm e , o discun.o 1·ituaJ tem a tcndênda de lltrdurar em
~uJ form::., de ser menos acessível que o discurso n3o M("r() ::.o"
fcn(hnenos de movência e de vár iação. Mas não é c,ss(' pm l lO
(cu1 uu:mce.s aproximadas) mais wna semelhança c;onl tOda a
poeMa com nossa própria "literatum'?
Tudo se pa~s~ corno se a poesia tive'i~e. cntn· O!C pnd<•rcs
d.- linguagern, a fun\>io de 3cusar o papel pt.:rformnth'o dc"ta:
~iform~ttr-11 n3o ec:rui,'alc f\•tihnentc a ~iforrmmcinl! No cnrrcr
do l ('mpo, e segundo os contextos cultu.r.&JS, e:t..I!.J; t <Mwcrgên·
ci.l pode .., achar parcialmente dissimul.xl., m>.S nlo f t">IC o
problcrn•.
!:>te ...: cxpha i luz de dua.• oposições de n.rure<O multo
gcr:a), c tentlf, • n~r oom a função das formas de hngu~gem.
Ambos apre.sent.am um caráter comwn : um t.Jos dois termos
oposlos se distingue do outro, sendo englobado por ele.
J>rin>clr> oposiçiQ: cultura o'enw "lilcratura•. l:ut~n<lamos
(aqui scgmtdo a opinião comum) por cultura a p1·áticn prbprh'
a unl g1·upo hUinano em todos os domíulos que implit-,un (-'0
nh~C:imento. Compreendida a..~hn, a culttu\t comUtui o funda~
mcnro da villa C'm sociedade e . inversame nte, '·idJ social lm~
pUca nc:ccssariamentc cultura. O que I~ séculos denominamo~
..liter-atura" é uma d1.-s manifesta.ções culturais da cxbt.éncia do
homem. (s.<.l n>anife.I>Çâo sobress.ti d• ordem d>S alivid.des
b qu•i• pock se dor o nome de orrutlau, ~uilo que d;u pos
••
tuJam d t.xi.stê.nda de um sistem~ organizado, de C"C"Prt"'-Qo d;1
comun.id..lldei postubm uma. ordem sodal que lhes gu;mtc a.
existência. t a dur~3o: não quer di7.er que literatur-:a e poe~3
"e.nham sc:mpn:: .-honar e~iea ordem (é tal,·ez o contrino!) m.1~
e lu implic\\m totalmeruc a sua existência. hLO mesmo 5upõc a
necessidade (' a ro•wergência de t rCs e lementos, constitutivott
de todn litert~turi' c também da pOt"sia, em sua univcrl:lollidadc.
Po•· mn Indo, um grupo de produtores de textos, tt.UriC.ln<lo
objd~ que se podc•·iil <(t~aliflcar poéticos ou literários. Esscl!l
produtores !!lo assinl identifiC.ldos pelo gn•po. Segundo, um
conjun to de texto~ <(li'' .~jam .socialmnue considerados como
tendo um valor e m i! i 1n6prios. Esse ,·;_Uor, <(UC qualificamos de
liter.irio ou poético, poderia, em outros conLextos culturai'l,
receber uma ourra e<pécie de designação, ossiml.OOO uma
utilidade toda pantrular. Fnfim, rerceiro elemento ncoei>.irio.
a partio1>olÇOo de um publico, recebendo esses textos como
tal. Em a.da um dr(~~ pontos articula·se um elemento ritual:
textos rdmt!fkados romo 10/, produtores osrim idcntifícodru, pú
blico mrcrndo.
Segunda oposlç~o: as diferentes práticas di><"Univos pv·
dcm S<' cla~<>.'li(irnr ~rgundo dHCrent.es princípios; peJo menvs o
conjunto de rrabalholil cdticos, há meio século, leva a dist inguil-,
em u•n nh·d bótili'lntc g(·r<~l, e ntl'e a maioria dessa.') pràticas c
u ma delas , que se orx>~· a todas as outras, a d~peito de n.umc·
rosos tnços e m comurn e apesar da diversidade de aspecto< de
que se pod<' rt:"(·~tir essa oposição, no tem po e ~ço. A pri·
tiro em qore>úo >prCllenu a parOCularidade de tomar •unull•·
ncamt'ote romo material, como assunto e campo de ~t~,·idatk
 A língw I! o imaginário. 1 Pode-se, por-tanto. cons.idenr o wo
lingüínlco de unu comunidade humana como uma redt de
pritia. tendo por fi~d•de a comunicaç>o e a rcpre>entil(;io,
porém, ~trutur;xUs de ta1 modo que neocssarlimC'ntc 001.1
entre ela:,., rnc;lõ.tmimética, '\ise à lingu;tgem como O'i outros
\'Í~1m no mundo. Úa esta prática, como tál, <!UC' eu chamo (na
seqüêuci,l de out:ra.4! .. .) poétJca. Em minhas ob•·as do, an~ •96o
c ' 970 l'u ftiJava de doi.5 graus da li1)gu::~gcm , ou ..cja, funçJo
primária c sc<:umlária , tt"rrninologia que prcfi1·o, no cut,mto~
cvit.-.r, po i.s do sugere uma homogeneidade qm• n "'poc~ia'tit, n"
J'Calldadt, W ran..mente possui. De fato, a maior parte do~ mo-
numcntru ..poÇticos" pi"'()C'C(iem, em parte, de ourr;u príticas
(reprcscnu.ti'"<b etc::.) que interferem nesu. J loje eu tendC"Tia a
explic..tr o conjunto de carac<eres poéticos J>ela rdo~o com
• pcrcepçio c •p•-ee"<io do tempo. A linguagem nn 'u• fun
çio romunk-athil e representativa i.nsere-se no tempo b;ol6gi
co. <tut cl~ m.ólnifãta e assume, sendo assumida por tle, e .sc;rn
ter ~obre ele algum poder, incapa-z de o abolir, t em contra·
parte, d~tinada a dissipar·se nele. A prática poc."'tiC'õl 5e s1tua
no prolongJrnciHo de um esforço primordial para rm·andpJr
a lin!,rttngem (e.nlâQ, virtualmente, o sujeito c suas emo\.'Õcs,
suas hnnginaçõe..'l , compo namc.nto.s) desse tempo biol6giec).
Esse c.,.for~·o se realiza de modo difen;ntc, segundo os contex·
tos culturaJj; pelo menos aJ percebemo.>~ :,.empl"c csso \'Ontode
.t~ w.'Y('S ttga~ mas radical, essa energia vi1:1l presente no, LV·
meços de nQMól cs1>êcie c que luta em nós para roubar .no~~
pai»Tas à fuga<idade do tro1po que as de•·ora. Pouco importa
sab<,r aqui "' e."" aforço pode ou não chegor a um fim: o que
••
conta. é que. nt~· ôforço despert~ uma consciência c:~ ror·
ma.liz.. o rihwl, que ele fun<b c: irriga com sua energiõl.
Sobr<- i~, w11 comcnt..kio.
Tentan\'il de arranelr os di.Kursos à fragilidade de sua
condição tempor-al: o que é ..·erdade da poesia como tal não
o ê me nos ''e:rd;;~dciro quanto à t.:S<'rita. Todos os autores, de
McLuiKUl ~ Wnhc r O ng, <j\IC hi trinta anos esw d;.ranl a hístó
ria e seus efeitos, t'Oncordam neste ponto: na avenrura humana
a escrita s w·giu como uma revolta ooot ra o tempo; e. pot~<~dus
milênios. da COI\~crv.1 aindJ esse pri.m eiro eJà. Neste sentido.
poesia e NCTito tcnJcm. JXII' meios não compará\'els, ao mcs
mQ hm. É isto mc...mo que funda aquüo que chamamos .a lite
ratura. Um encontro u.bol"oso se produziu entre a linguage-m
poê.1:ia. e: t"-~ t&nka extraordin~ria da escritura que d.a e...n·
controu em seu a.mmho. As origens dJ escrita es1io proo-a'el
mente ligadu ao Orit·nte: Médto, a nec.cssidad~ econômicas.
ao passo que no Orl!,''"" o poesi• n>o se liga a nada di•so. MM
isso se: ~a d.ifercntemt.•He n.a China, onde a escrita, ;aparen·
tcmt:nft, provém dos rituais. A convergência é cntio gritante.
Ademais, não rcsult.-. llt""''::sas semelhanças que se p udt"'-~4ie dar à
escrita o crédilo de ser~ e la mesma e de maneira suficien te, ~
por t::1dnra elo cle~tj~' do inLemporal que anima a humanida(t(·~
provavelmente, d ~c o~ primeiros dias.
Esse., dh·crso~ carat.--t.eres discursh·os não existem em s:l
próprios, mas ern um~ certa disposição de textos, na imenç.ão
dos autores, na pc.rcepç~ dos ouvintes. espectadort"s, leito-
res. O que me lnterc>sa é ...a pc~o. km como as rea·
çôei que ela g.ra em perform.mce: pcrspettivo ger•li>ró•im•
••
 (•j""'"ntcmc:ntc) doqud• d. "nx:epção", no •Cntkko <'m quç
csw 1),11~\<ra fi>~ <.-olocada em moda há um.t nmen~ de .UtQS
por c.Tiucos ale.rnães. o entanto, wna di~tinção cla.ra -.e impi'>c.
Rcc.'Cpço.o é um termo dt" compreensão hinórica, que clc')ign.a
um procl')..W, implicando, pois, a consideraç5o c.lc um:a clorJ
çlo. E~~J d\1raç~o, de extensão imprevi~h·cl, txwic ser OOstante
longa . (m todo cnso, ela .o;e identifica oom a existência I'CJ.I de
um lêxW uo t,.""Ur po da oonmnidadc de lcitorr~ c ouv1ntrt~:. Gl.l
n1cdr .a cxt<:m:ãv co•·po t-aJ, espacial e s.odnl onclc o te.'< LO é t..'o·
nhcc.ido c em '-lue produ.riu efeitos:..a recepção de ShJkcs~..c~rc
na Pran~~. no século xvm" ...
A J>ciÍo•·mancc é outra coisa. Termo antropológico t • nio
lüst6dco, rcbtho, por um lado, às condições de C'>presslo, t
d.. p<r<:cpçlo. por outrv. po.forlD4n« design> um •to do ro
muniu~ 5o t"'mO tal; refere.se a um momento rom.xJo aMno
pr<«nto. A paiO\ra signifia a P"""'nÇ><OilCn't• de partídpan -
tcs tmphc..dQi ne~ ato de fi'Wleira rmnllara. :'/~~ scnudo,
rUo t raho dbcr que a performance exíste Cora d."' duraçlo.
Ela :nuali~ virtu,•hdades mab ou rnenos numerosa"~, scnt~dou
com maior ou menor darcza. Elas as faz "p:Jssar ao Jto", rora
d<: toda c:on~ideraç5o prlo l.t mpo. Por isso n"'c~mo, a p<'rfo•·~
man<~(· l· a Úni('J que realiza aquilo que os autores aletnlc~, a
prOJlÔSilo da recepção, chamam de ..concn·li1aç5o".
A performance é cnt.ão um momento ela ref..'<"J>çào: mo
rnento privilc:gj~do. em que um enundado é rcalmcnu· rcC<"~
bido. Quan d41 do enunciado de um discurso utilitário cor rcn-
tr. ~ recepçlo se redu:t l performance: ,.QCê J>ergunta o seu
caminho, r- lhe respondem que~ a primeira. ruJ à dir~llJ. Uma
I•
d~ mJrcas do cf•K'Ur-.o J)()élkn (do"'litcr.írio'') é, .;;egur.uncn
te. por opost~·.w,) J loch"' o~ outros, o fort~ c»nfronto que el~
instaun entre rt"t-cpç.io e pcrfonnan<:e. Opo:s-içio tanto tn.J.i..\
,fgnifi,·:ltl~l que J n:\.C)>ÇOtO '-vntempla uma. cluração mai\ lon~
ga. Pode - ~ hoje falar da recepção de VirgiHo c d€" Homero;
nus no ~ .;itu.lnms .. um.t tóll d istânci~ temporal desse.\ nulorcs
que o te rmo performance não tt·m mais semjdo em rclaç3o
n d e·!>. É \'CI'\Iadt: c1uc ,) tecnologia de nosso século de algum
modo pcrtud>ou n t''éJUemn que e u esboço as.o;irn: a intl'o du
çâo doo; meios .audithos c audiovisuais, do d isco à tclcvi'lão,
modificou ron~iclcl'avdmcnte as condições da performa.ncc.
Ma~ eu 11:!0 creio que cs~a.s modificações tenham wculo na
naturc7.a própria dt~t.l.'
ê d,•.)tc pomo de 'ista qut cométn OOilSidcrar o fato d.1
leirura.
De~·e-mo" • um dos ..utorcs alemães ma.h rtpi'(."SetltJtU~os
da liiestétk-a d.t n.:t.-cpçlo", \Volfgang I.Kr, muitas obr.u ou ard·
gos ~obre C$$C tema, do ..Rcading Process(OO, de 1971, ao 11"' do
Lesé!ns, dt• ' 976. l>~çr l" 'rtc ~.la idéia de que a m(loeirn pc l:a qua l
é lido o texto litcr3rio ~que lhe conJCre seu estaruto est éticO i
a lcit\ITJ ,'lí: 4..1tfinc, ilo mm;mo lemJ)Q, como absorção c: criação,
p róCCSSO d.:- t roct'l~ d i n â mi cia..~ qut: constituem a obr:• na C()llS·
ciência do leitor. (~M! "'leitorfl é, em Yerdade, ~imp l cs cntidaflc
de rcnomenologla p:-.irológka. res~rHe se singularmente dr
suhs tât\cla! IM:r I'Cft>rça as po:-,.ições do ..grupo de: Con'\lança •t,
que se mantc,-~ em torno de H. R. Jauss, dt.trante os anos •~no
e oorneço do\ , 980: wno1 coo«ntnçio no sujeito, assim de
..:nc"'rn.,do, da """')>Ç.l<> (reduzido de fato à co•><hçào d~ indi·
 Cítdor sociológico). parece con)cguir fazer- do texto uma pura
potencialidade , se não um Jugar vazio.
Não é menos vercltldc, no entanto, que toda leitura srjJ
prod utividade e que ela gc•"C um prazer. Mas é preciso relntc
grar, nesta idéia d e produlividade, a percepção, o conjunto d e
percepções scnsoriJis. A •·eccpção, eu o repito, se produ.t em
dJ'CWlSt.lnda psíqui~ prhil<-gi.da: performo.nce ou leitura. É
cnldo e tio-somente que o sujdto. ou,·ínte o u leitOr~ encontra
1 obr01; c õt encontra de mancir.l ind1zh·dmente pessoal. F.ss.1.
C:On.1ider01.ção deixa formalmente íntegra a teoria alemã d11 rc·
ccpçl.o, mas U1e acrescenta uma dime nsão <J.u e lhe modifica o
alcance e o sentJdo. Ela a aproxima, de algum modo, da idi:la
de catars..:, propos1a (em um ~'Oillexto to talmente d ifercnLC)
po r Arist6teles! Comunicar (niio importa o q uê: com mais
fo1·tc ra7.3o um texto lit(:r;Írio) nio consiste somente e m fn...('r
~ wn• informação; <tcntor mudAr aquele a quem se di·
rige; receber uma romwucaçlo é nccessuiamente sofrer uma
triUuformação. Orn, quando se tOGI no essencial (oomo pan
H
I' ai U!11de o discurso poético... j>Or<(UC o essencial é estanc:tr a
~I he morrag;a de energ ia vital que é o te mpo para nós). ncnhu .
!· ma •nudanç.a pode dcix<lr de ~cr concernente ao conjunlO da
scusorialidade do homem . Fa lta ..·c•· a q tte OÍ\•d corpo ral ;._ ..
h.:ném t."S.Sa.S modificações c, sem dúvida, oest e ponto não há
respost,. universal. Acontece que: cs.g correção de perspect i"-a
J>ermite retomar, oom bons fTutos, muitos conceit os forjados
~la hermenêutie> ~ ~la &~to~ d• recepção alemã, desde
(ng..trden e Gada.rner,' AWm, o conceito caro a Jauss, o de IJo..
rl1onte de exp«rar.iros. que implica um aoordo e ntre a oferta e
p
a demanda, texto e leitura, acordo que proHx::a o surgimento
de um scntiUo apropriável pelo leitor. O da concreuzaç~ já re·
feri(lo, tc•·mo um pouco estranho, ma11 r1uc nos introduz na or·
d cm da pe •-ct·pção sensoriaL O que prcxlu:t a concretização de
um texto dot.c~do de uma carga poédea ~o, indi.ssoluYelmentc
ligadas ao• efeitos sem.intioos, a> tron,formações do próprio
leitor, triU~,form~ peroebidaJ em geral como emoção pura,
ma.• que manifestiUll uma vibr.>çlo nsiol6gic.1. Realizando o
não-<lito do texto lido, o leitor empenha sua pr6pria pal.-n às
energias \ itai.s que a mantêm .
O texto poético aparece, com e li:ito, a esses críticos,
como um tecido pe1furado de cspa\~ br.1uW.!:I . intcrsdcios a
preencher, Lehrstellcm, disse um, Unbts,tnumheisullen, segundo
o outro, "'passagens ele indcd~o" t)C igindo a intervenção de
u•na \Ontade externa, de uma sensibilidade particular~ in"escj-
fll('nto dr um dinamismo pessool para scn:m, p•'O'isor-iarnente,
lixad., ou P='"'hidas. O texto •ibra; o leitor o estabiliza, in·
tcgrando o õquilo que é de próprio. Ent.io é ele que vibra, de
rorpo c alma. Não há algo que a linguagem tenha criado nem
estl'uturi.l nem sistema completamente fech~dos; e as lacunas
c ns lwanCO.'i que aí necessaTiamcnle 5ub5istem constiWCIJ)
um espaç<> de liberdade: ilusório pelo fa to de que só pode ser
ocupado por um instante, por n1im, por ...Q&. leitores nôma-
des por ''Oc.\Ç.ão. Tàmbém assim, a iluolo ~ própria da arte. A
fixação, o preencbimento, o gozo d• lilx:r<lode se produzem
na nud~.: de um face a face. Di•ntc d~ texto, no qual o su
jeito est-i presente, mesmo quando indiscernh-d: nele resso.:a
uma palav-r~ pronunciada, imprecis:t., obscurecida tah'e z pela
 dúvida que carrega em si, nós, perturl'mdos, proctmtnlOS Jhe
encontrar um sentido. Ma.s esse se.ntido só terá uma existê Jlcia
transitó ria, ficcio nal. Amanhã, re tornando o mesmo texto, eu
o acharei um outro. Falando de "compreensão", Gadamer a en-
tende çomo uma interior idade: compreender-se oaquilo que
se compreende. Ora, compreender-se. não se.rá surp1-eendcr~se,
na ação das próprias vísceras, dos ritmos sangüíneos, com o
que e m nós o contato poético coloca e m ba13l1ÇQ? Todo tê.Xto
poético é, nesse sentido, perfor mati"o, na medida em que aj
ouvimos, e não de maneira metafórica, aquilo que ele nos diz.
Percebemos a mat.eriaUdade, o peso das palavras, sua estrutu-
r.a acúsdca e as reações qt•c das pl'O''ocarn em nossos centros
nervosos. Essa percepção, ela está lá. Não se at.Tescenta. ela
está. É a partir daí, gra1~•s o e la que, esclarecido ou instilado
por qualquer reflexo semSntico do texto, aproprio-m e dele,
interpTe1:a.ndo-o, ao meu modo; é a partir dela que, este texto.
eu o reconstruo, como o meu lugar de tim dia . E se nenhu-
·''
l.r!~ ma percepção me impeJe. se não se fOr ma em mim o desejo
dessa (re)cons trução, é porque o texlo não é poético; hã um
~··
li! obstáculo quê iropede o contato das presenças. Esse obsdculo
pode residir em mim ou provir de hábitos culturais (ta1 como
chamamos o gosto) ou de uma censura . .
É figura tivamente <tue emprego aqui a primeira pessoa.
O eu SÓ importa pelo que ele denota: a saber, q ue o encontro
da obra e de seu leitor é po r natu(eza estritamemc individual,
mesmo se houver uma pluralidade de leitores no espaço e no
tempo. E.<õsa persona1izaçào da leirura fOi fortemente acentuada,
é verdade, desde q ue , a partir dos séculos xv. xva, xvn d jfuu-
diu-se uma prátk.a puramt'..nte visual e muda. Na.s épocas m ais
antigas, em que os livros eram lidos em voz alta, geralme nte
diante de uma pluralidade de receptore~ que percebiam o tex-
to de ouvido, uma certa descida em pro ftu-t.d idade na espessura
do discurso e rá. sem dúvida . mais difíci l do que e la o é hoje; o
controle social , ainda a censura, lüujtava ainda mais e.fica:7J.nen-
te os efeitos. Por isso, sem dúvida, flO sécu1o xvm começou-se
a denunciar no romance um perigo (e ainda mais para as mu-
lhc re.<) pelo simples fato de <[Ue a leitura deixou de per tencer
il ordem do público.
O que nos 6ca é que essas variações históricas não oon-
cer nem ao essenciaL Transmitida a obra peJa vo2 ou pela es-
crita, produzem-se, e ntre ela e seu público, tantos encontros
dife 1·entes qtJ\U~tos d iferen tes ouvintes e leitores. A única dis·
simetria entre esses dois modos de comunicação se. de\'e ao
fato de que a oralidade permite a recepção coletiva. Pensem os
nos cantos revolucionários. Os q ue cantam em público têm a
intenção de provocar um movim ento de multidão. Diversos
meios retóricos, rítmjcos, musicais contribuem para esse efei-
to unânime . .Mas serÁ que a una.ntmldJde é verdadêirarnente
atingida.? Se assim for, vai ser pelo viés de scnsibiljdade~ in-
dividuais necessariamente e felizmente - bem d iversas. A
propaganda poHtica o sabe tão bem que ela .$<:: empenha em
reduzir essa di\1e rsidade (muitas vezes por meio de d isciplinas
corporais, tais como o desfile, o braço a braço, a mão levanta·
da, o punho cerrado). Uma tal opressão altera, no melhor dos
casos, os efeitos da dispe rsão perceptiva ; não os modifica em
sua natureza.
 O poeta Jacques Roubaud , fa.rando de sua arte,• emp.r c-
gava OOtn insistêoda cluas JOrmula.~: "a poesia djz o que e la
diz dizendo-o"; depois, passando a um patamar l;Uperior de
análise: ''a poesia dl"t o que da diz d izendo". Não $C saberia
melhor dizer. Mas e u gostaria de (inspira.odo-me en:~ Austin!)
acrescentar que , em poesia, "dizer é agir". E e u e ntendo poesia,
aquj, como em ocasiões precedentes, no sentido mais geraJ,
i.ndui.ndo nossa "literatura" .. . aind;;~ que na estética q ue preva-
lece entre nós há séculos o discur1;0 prop1·iamente poético seja
IÕJ·tc:anente parasitado 1>elo representativo.
O que implicam, tais proposições, no q ue concen~e ao
leitor de "poesia"? Q ue a leituTa é a apreensão de wna perfor-
mance ausente-presente~ urna t.o mada da linguagem falando-se
(e não apenas se ~berando ;;ob a forma de traç.>., negros no
papel). A leitura é a perceps:ão, em uma situação transitória
e única, da expres.5ão e da elocução juntas. O texto poético,
no patarna.r de nossa cultura, (.-omporta sempre um demen
to i1úormath 'o (salvo raras exceções). Ora) a infor mação as-
sim transmitida pelo texto produz~se em um campo dêitico
p~rtictdar. Um aqui·<u·oooru jamais exatamente repl'óduzÍvel.
Qoando se fa_la, como já o fiz, da reiterabilidade própria d<l
poesia., essa rtiterabiliclade não incide sobre a estrutura do pró-
prio campo dêjtico mas no fato de q ue h:wer~ sempre um
cam po d êitico particular.
Eis-nos aqui bem longe do preconceito habitHa1 que apro--
xima per formance un.ica:mente de oraljdade. Assim também,
salvo em a.lguma.~ sociedades hoje desaparecidas, oralidade e
escrita ooexistir.nn sempre, em épocas hjstóricas e s uas dife-
rcnças afcram a mensagem de modo menos dc:marçado do <1ue
fez a<.:a:editar McLuh-an . O que opõe uma mensagem escrita a
uma ora_l é mais exterior a essas próprias mensagens, e reside
no estiJo de existência ligado a tw1 c ouLro dos media mai.~ do que
ao estat.ut.o do poético. Remeto il esi5ê a.')Sunto nas obras de J.
Goody (em particular 71te Domeslical.ion <f the. Sm·aac Mit1d), s
abordando a coexistência do registro oral e do registro escrito
no contexto africano. t\ CXJ.)(·.r iência das sociedades medievais
não é menos in teressante quaruo a isso. Em um mundo fr ágH,
ameaçado por todos os lados, e em que eles tentavam heroic(l·
mente recdar para si ,una tradição escrita, os doutos d(.l Id3de
Média tinham o hãbito de classificar seus cont.cmporâ.neos
em dois gr upos, lirurati e illicterllli. Ora, esses termos não ti -
nham, no seu espí1·ito, grande coisa a "cr com a alfabcti?.ac:-.ão.
Letrados e iJelrádos significavam dois tipos de homen1. cujo
comportamento diferia, pelo menos em cert.as circunstâncias.
4 scgwldO eles colocassem a fonte de autoridade nos podel'es
racionais ou nos da sensibilidade ; seg\lndo a maneira pe la qua1,
espont.aneamentc, o homem reg\1la seu penscun ento e sua oon-
duto pda ordem do cor poral ó ti pda da escrita. O j1dgamento
não se apoiava f"..m um modo d e COEnunicaçâo como tal. A voz não
estava alnda subordinada -à hegemonia d a escrita.
Em outro livro seu, Lit.eracy in liaditi<wal Sociélies, Goody
afirma que em toda .sodedade humana se produz w:n "equi-
líbrio homeosbtj<..-o" entre a sociedade c as tradições vocais
que e la comporta: a cada momento da história dessa socic~
dade, certas tradições orais ou certas funções a..."Sumidas pela
voz humana se encontram, por quaisquer r;,zões, corno objeto
 de uma ..amnésia ~trutural"' em beneJic..io de outros mcioot de
comuNC31çãO ou de transmissão de autorid~c. M.u ess3 amrlé·
~ia ~ ~mpre prmisóri~ e alterna, ao longo do ll·mpo, com
fe:nAmC'nOS de ressurg~.nda. Sem dú,·id.t, e-is a cxplic.;~çlo di'
urn fato rlot.lvel, que rnarca em profundi<l;ul{' ~ mcnulida-
dc d(' no~'fO fi rn de século XX e S<.: alkcrça no la.str·o d.a maior
p.lr.h~ ~~e no.~s.u a~ivi~des culturais - a começar pela lchura '"li·
tcr,wr,) : t:.Ssil no.;;talg ra da vo~ que eu muitas w~('-!1 Cl<O<JUI.'i em
IHt'u lmrodu(1;o à plH:$Ja oro/. Nostalgi,r pcrccpth rl (para além
de no...so intt•rcs..~, em si mesmo equhoço, pelo IOidorc c pc
las trJdiv·~·~~o arcaicas) 0 .1 totnada de cou_s(.:i ência de~~ode G.trda
l.orca, p3~n•lo por Artaud, até 01 rmior p.artc d&~ ('Ontempo-
riltt.U, da importância ccntra1 <(UC: combn .nribuir à \ 01 em
tod.i reftc>.lo sobre a poesia. O fenômeno uh~ •mplamcn-
•• o <jU.ldro ê<treito do Ocidente. Estende-oc 4 Áfrln, o que
quer di7cr m ui1o pouco. Muitos li\Tos foram con~grado< às
!Obr~vi"ê-ncib ameaçadas das tradições afTic.tu;~~ antiga:.· m M
:~ o que S(" cfcixa, em geral, de considerar, é que nos p; in;ipais
'·, paísc< cl• Arrie• oentral e ocídcntal (só para cil>r oqudcs <iuc
~I eu conh<l"') a "modernização" (isto é, a çoncentr.t~ão i>Opull -
cional na~ g randes cidades, os dmidos ensaios locai~ t.lc a·iação
tlc umJ indústria, c, mcüs tímidaa.inda, a formac;.ão de muvjmcntos
sodJis) csú de fato ligada a uma florescência vivid,. dC' fornus
nc)\'JS de orrc vocal, enranhas (senãO no nível d(' h'hito! org.l
nj.;:os e de alguns t ruque-s técnicos) às veU1a.-~ pr&tkaj em pleno
d(':Silpoarccimento. Os anistas que os prommt:"rn .são ;o'·C'm u-
cntOC't11, mlbi~, tõlntores, cujos pais est.tvam ainda imC'nos
no mwtdo oral c:b África tradicionaL M..., o <rue ole• ruem
••
\-olta se nw:n~ p~ro~ o ~ elo que se prende acl ._... ro,.ço
desordcnatlo do,. J»lSC'S ~fri~ tentando Khar pua M um.il
lingwgc:nt 't"~ lllCS permita dialogar oom o mwldo mode• no.
Assim, cnl U.gôoc, quando ele minha estada em 198o 8.1, t"cl.l
ArUkupalo Kuti, 1nC'~l't' do '!fro·bcat c q ue (<:mbora <..'OU.!ltanl~·
m('ntc c·ontrnla(IO JWir~ p·ulicia, \'jg iado pelo regirne que n5o
o c~limrwa) tnrnou -,.,: llgura d e proa oa Nigér ia rnodc m a...
Entr·e nA~, h3 un~ ~WI'>:.t":rHa anos se assiste aos grandes poderei!
''ocais (cspcdJhntclllC {lO de~envolvimento do canto) <(\•ando
elos movimcntu:-. ele inte nsa emoção coletiva. Cantos dl· par
ttStmi, de rc'hh'nte~. Romanocro da guerra de 8 p.mha ... Por
volta de 1930 , um d~dirigcntc.s do Partido Comunista fr;rncê~,
Paul Vo~ill.ant Couwri..:r, dcdi<:ou uma parte de 'U.a athid.ldc •
criM <.Vr.ili' no parudo. P;an e le, tTaU\"a-sc mcno~ de propot
gand;a du ~uc de um m('io (le manter o ront.ltO com ~ energu
fasie~; c mor;l) que dC'Tti~ 1nimar essas ath;cta<Jo. N~ úudm
Unidos, forolm ~•npl~mt"nte e.;;.-udados, já tú trinu <UlO~, w.nto
os Jolkwngs ck prot<"!otO"' quanto a ar te dos pregadores po pu·
la1-es do sul." ~imuh al\camcntc, aparOO"-m e~tudo~. cada \ ('(,
nuis mnnct'OSCJI, dc;rrinados, em part icular, aos ho mcn• ,lc ,,._
gócio, :,Obl'(' o u <;4) ela VO'l na gerê•lcia e nas troc;~s romcr·ciais.
No cnt~1nto, JWO<:urn, ~c em drculos cada ''ez menos •'t~ll"itos
cncc-mlrtHk~ r rn w rno de homens como Hcnri Chvpin ou
Giovanni Font.ma \llna pouio Jo11ora exaltando vs puro~ valo
rc~ da \Crl, liberado~ das limitações da 1íngua. ..7
'l:tl é. em no.»a ci,·ilit.tÇio, o meio natural de tod.t "htc~r.l·
tur-.l'\ pol')l.l ~e o in...u.n.te em q ue: ela se fornu até M~,Uth•
em que c "m:ebid•"· A kirura se cks<;nrol• sobre o p>no de
fundo do barulho de voz que a impregna. Para 0 homem do P'ER JlO RMANCE E LEnUR.A
fim do séçu)o xx, a le itura responde a uma necessidade, tanto
de ouvir quanto de conhecer. O corpo aí se recolhe. É uma voz
que e~e escuta e ele reencontra uma sensibilidade que dois ou
três secu1os de escrita tinham (lnest esiado, sem destruir.

Em uma çonferência sobre a poesia andaJu2a antiga, Federico

G~wcia Lorca celebrou outror;.'l a união primitiva da poesia J da
mUsica c; da dança. conjunt o ljgado à magia: lmica entre nos.";as
artes a exigir a presença de um corpo, no recomeço incessan ..
te Ue um en contro.' O poema assim se "joga": e m cena (é a
performance) ou no intcd or de um corpo e de um espírito (a
leitura). Numa ca1·t:a que enviou em 1923 a Paulhan. Artaud
lhe confi:ava que estava (tem vias de t rabalhar para escre \'er um
poema que seja \'erbahnen.te e não gramaticalmente realizado".
Poderíamos dural)te muito tempo glosar essa oposição entre
aramaticolmente e ~wbalmenu. Na escrita de Art:.md ela nos re-
mete ao teatro, "palavra ilcgh·el'•, "anterior à escrlturá'\ em
que ''o signo não se sepa.r ou ainda da força,.. 2
A analogia é esdarecedoraj e o modelo teatral, em nos-
sa cultura, represema IO<:Iá poesia, na própria complexidade
de sua prática. I-lá séculos, com efeito (a parlir, sem dll\~da, da
Antigüidadehdênica), o texto teatral procede de urna escritltra,

6o 6o
 enquanto sua transmissão rCCJucr a voz.• o gesto e o cef•á.rio; c
sua pe::r<:cpçâo, escuta, \'isão e ideotific-aç"lo clás d r cunstâncial>.
Escrito. o 1c.:xto é fixado, mas a intcrpret~çào permanece cmrc-
guc à iniciativ:. do diretor c, mzais ainda , à Hbcrdadc controlada
dos ah>rcsl de sorte que sua v:a.ria~:ão se- manifestJ, em Ultima
análise, peJa maneira como é levado em conta por um corpo
individual. t\l)sÜttir a uma n).prcsentação tc.atra) emblcntatii".a,
a..;;sim. aquilo ao <luc.: tcode ·O <luc é potencia1mentc - todo ato
de leitura. Eno ruído da arquiralavra teatral que se desenrola
esse ato. qu~isquer que St'j;;~m os condicionamento.-; C\tlturais.
A leitura não é um ato ~cparado nem uma operas-:iio abs
trata : só há pouco tomamos con.sdência dis~: a épOC<l nà qu.Jl
entramos não está mais em condj~)es de nos ocultar esse faco.
Em todos o:s hüdzontcs se c.'5 boçam os movimenloS de uma
dc:siilienaç1io, a longo pra?.o, da palavra humanJ ; mo";mcntos
que. de crise em cr-ise, não cessam de superar os contrários.
Poderíamos citar exemplos recolhidos em todos os países clo
muodo.A dvili:!.ayão dita tecnológica ou pós-induso·ial est á em
\'ias (e já o dissemos bastante!) de:: sufocar en:• todo o m undo 0
que subsiste das our:ras culturas e de nos impor 0 modelo de
UJlHl brutal sociedade de consumo. Mas> na p rópria 01cd ida
des.$a expansão c diante da ameaça que da craz, o que cada vez
mais resiste no mundo de hoje? Resistem, sem intenção neccs-
~ariamcnte (lc conte.stação ou de recusa, nos media. oas artes,
na poesia, nas próprias formas da vida SO<:ial (a publicidade,
:l política . ..), as formas de exprcss3o corporal d.inamiza<las
pela \'OZ. Nesse sentido não se pode du"idar de que esteja-
mos hoje no limiar de urn:t nov;J era da oraHdade. sem dú\rida
.,
muito difercntt~ do que foi a o•·aJidade tl"adidonal; no seio de
uma cult\•ra J\a qual a vo:c, em .sua qualidade de c.:n\aJ)<tção do
oor po> é um motor esl)cnôal da ~ncrgia coletiva. Tal\'cí'., dc.ss;:~
rcdescobert;., des..:;a rcintrodução d::. \' OZ nos funcionamc..ntos
fundament.:üs t1o corpo social vir~ ü que se poder ia chám ar de
salva~~Jo: a dc.~peito das recuperaçOO e das c.:omercialii"..açõcs
jnc\ril á.v-cis. o retorno do homem concreto. E n essa pcrspectiw•
que tento pcrçcbcr <)UC na minha leitura dos textos do.-; quais
extraio núnha alegria está parte do meu corpo.
Um mal-entendido co•ninua possível. Você 1·ejcita, clir·
me-ão> a literatura! Pi.o•·. ace-r ta contas com da .. ~làl não é
1ninha intenção; •nas a de estabelcc::er uln vínculo entre dois
sentim entos, dua...:; opiniões, e nn·e a..<ll quais cu me d.i vido. De
um;. parte, amo os textos; de o-utra, a "literatur:t", termo al>s·
t•·ato. tan.t o faz. Ora> o c1ue é m esmo am3r os textos? Isto não
faz mais sentit.lo que "amar os homens", as mulheres o u a hu ..
manid3dc! Não se pode amar senão um texto. da mesma forma
<lu e não se pode amar senão um ser ou dois ou três indivíduos.
Não há .,verdade"> é preciso repcti·IO ~•inda, vitalmente leg'ti-
ma, que não seja o particular. Porq ue só com de o Cúl)taf.o é
e
pOl)SÍvel. Por isso, ponlue e la encontro c confronto pessoal, 3
leitura é diálogo. A 14comp1"eeosão" <Jl•e ela opera é fundamen-
talmente dialógica: meu oorpo reage à materialidade do objeto,
minha voz se mistura , "irruahnentc, à !)\la . Dai o "prazer do
texto"; desse tcxr.o ao qual eu confiro, por um instante, o dom
de todos ólS poderes que chamo t u. O dom, o prazer rransce•l·
dcm J)ecessariamcute a ordem informati\'-a do discurso, q ue
eles eliminam depois .
,,,
 É a~sim que entendo (deixando de lado, talvez, a intenção
do autor) a frase de J. F. Lyotard nos dizendo que "o livro tern
4
a descoberta de suas regr·:.s corno jogo e não seu conhechnet)
to por prindpio•.l Longe de :;c dedtlzir e nquanto se oonstr6i,
ele joga. O leitor não pode senão entrar no jogo, confronto
gratuito e vital, ~m que o ser pesa com todo sev. pc::so. Lud\\1g
Pfeiffer, em uma conferência pronunciada há alguns anos no
Centro lfnjversitário de DubrO\'n.ik, não hesitava em falar da
poe.sia como de wna secreção do oorpo do homem. Paradoxo
provocador; mas PfeitTet· não valorizava menos a contribuição
ao conJunto do fenômeno literár io: esse fenômeno que nos
opõe, cito Pfei.O"cr, an unm·oiclable coucr~.telltSS. Ora, esse inevj.
tável conet·eto está ligado necessar i;;amente (porque concreto)
às formas sociaJiudas~ fOrmas que lanto podem ser regras de
c:;omportamento <1uanto estruturas de linguagem. e que cons·
t ituem em oonjunto o qt•e o c mólogo Jacques Oournes chama
o Jormulismo. Dou.rnes entende por esse termo alguma coisa
alêrn de. um tópico (aind;;a que o fonnulismo pudesse ai i•ldulr
um): wna série de condutas ritualiz.1das. Voltamos assim à dc-
hni~ão iuicial <lo pohi~1J.
É preciso ainda que oos entendamos sobre as modalida-
des do rituaL Volto um instante, de maneira comparativa, ao
inventárjo definit6rio dos traços, da comun icação 41'poé tica".
O fato de base, que constitui em poética essa comunicação, é,
lembro-o, sua tendência ou sua aptidão pára gerar mais pra 4 "oonserva.ção", em situação de oralidade pura, ela é entregue oi me
zcr do que informaçâo: alcance ger al que acentua o demento
hedônico sem qt•e a infor mação sej.a necessariamente negada,
tanto fa-~; a maior parte dos textos literários são t:ut~bém, em
certa medida, informativos, mas sua ftmção informativa passa
para segundo plano.
4 Pode se, na história de um texto poético, distinguir v;Í ..
4
r ios momentos: o momento de: sua },J·mação, d epois, nece.s 4
sarhn1lente (uma vez que esse texto, pelo menos d e maneira
virtual , dcsttna·se a se torn ar pl•blico), há a trans«ussào. Esta
p•·opicia a r«tpção. Depois ele se conserm, e n"' conseqüência
da ourr.t característica própria do texto poé tico, desalienar·se
no que se refere às limitações do tempo. Em seguida, tere -
mos outras recepções, em nú•nero indefinido: eu as reúno sob
o ter mo reiteração. Em cada um desses momentos, o suporte
pode ser tanto a palavra vi,•a quanlo a escrita. Disso resulta
teoricame.nte (salvo e r ro) urna centena de situações poSSÍYCis!
Considero unicamente os dois extremos.
Na situação de o.alidade pura, tal como pode obser vá-la
wu etn6logo entre populações ditas primitivas, a "fonnaç.io"
se opera pela voz, que carrega a palavra i a primeira "transmis·
são" é obra de u.m personagem utilizando em palavra sua VO'I.
....·iv.a, que é, necessariamente, ligada a um gesto. A "'recepção"
vai se futer pela audição aoompanhada da vista, uma e outra
teodo por objeto o discurso assim perfonnati2ádo : é, com
efeito, próprio da situação oral , q tle Lran..'i•nissão e recepção
a.í. constiwam um ato único de particip;;ação, co prt".scnça , esta
4
gerando o pr-.:.zer. Esse ato úruco 6 a performance. Quanto à
4
ntória , mas a memória implica, na ureiteração", incessantes \'a 4
riaçõe-s re-criadoras: é o que. no..~ trabalhos anteriores, chamei
de móvê,)cia.
 Na sit11açâo de leitur.-. como a conhecemos na cultura oci-
dental de hoje, a ''formação" passa pela cscriuua, que é mn
traç:3<1o, ~:J~enhad o po r um \lt.Cn:-;Uio manual (cane ra e rc.) ou
màquina, c ademais codifi<:aclo, de m aneira d iferente segundo
os tipos de escrit ura, ou os tipos de língua. A primeira 4ftra.ns-
missão" vai se faz\! r seja po r m anus<.:rito ou por i.a:nprc~so, de
toda anaa)tira por m eio da mesma 1narf..<a ooclifici\<la, que além
disso subsiste, daCJlti por diante, por ele mesmo, pronto para
ser rC(:ch ido pda leitura . Quanto (I <::,ta, e la é t~rna visão <k· se-
gundo grau: o sentido ,~i.sual do leiwr serve-lhe para decodifi-
car o que fOi codificado na esa·ita, operação diferente da visão
comum (inforrn;:u.lorn) . Há <IC<.:Crto vjst,alid(ldê nos dois casos;
em ambos o nen•o óptico fua)ciona; mas a operação mental é
muito diferente. A "oonservação" se deve ao livro, à bibljoteca,
o.'O que i'vtichd Foucault chamavn de arcJujvo. Graças ao ljvro, à
biblioteca, uma identidade fixou-se na permaalência.
Se compararmos as duas situações assim definidas, cons~
cat-amos que da:; se opõem (muj to esquern3tk;u.nente) como
um con jünto de processos naturais a uma série de procedi-
mentos artificiais; em outros termos, sua relação não deixa
de ter analogia oom a de natura.a e cultura n~) form aljsmo de
Lévi-Strau.~. A diferença csse1\cial entre os dois mode los de co-
municação que e las reaHzam reside e m que, em situ<lçâo de
oralidade pura, .se mantém , de momtntO a r.norncnto, uma
unidade muito IÕ r te, da ordem da perccpção.lOdas as funções
desta (ouvido, vista, tato. .. ), a intelecção, a em oção se achanl
misturadas .simultaneamente em jogo, de maneira d ramática,
que vem da pre-..sença oorm un do etnis.~or da \'OZ e do recepto r
audit ivo, no :>ciO liC um <:e.Hnplc..·u) sociológico e circunstancial
Único. A situação de pura cscritura~ ldtura (situaç.io cxtrcmJ,
c que parcc..-c hoje <.:ada vez menos c.:ompn::Cnl;.h·d p.u·a os m:ti'l;
jovens) dimin<l, em p •·ind pio tot.:.ln1t':tltc, cssc:<O fatores. Daí a..;
tX;si~t\:ncias, talve'l, soba·etudo por parte d o reQ!ptor. A leitu-
ra se aprende. nos entretemos t."Om e la; d a exige esfOr\Y) e
constância ; na )jngt., ~gt:m corrente, :~ palav-ra t:uhura desiga)a o
hábito, seu.~ efeitos. Nada espantoso que nossos mc11orcs de
vinte anos rej eitem nisco o modelo, eles mc::;mO:-> por e par:.\
quem cst.i ::;c inst'J.\Irando um universo de neo"ocalidade; mui-
to.-; leitores de l)oe..,ia se aplicam em articular, na soU dão de s ua
leitura. inter iormente pelo menos, os sons, A k~i tura "lit('rária""
njo ocssa de trapacear '" ldtura. Ao ato de ler intt:gra-se um
desejo de rcsu bclecer a unidade da perform ance., essa unidade
pc rd icl.-. para nós, de restituir a p lenitude por um \'xe,·c'cjo
pessoal, a potitw-a. o rilmO respinl tório, pela im aginação. Es....e
esforço espontâneo, em vista da reconstituição da unidade, é
inst~ pará vel da procura do p razer. lnscrita nJ atividade da leitu-
ra não menos que na audição poêtica, essa proc'Ura se idem i fica
a<lt.li com o pesar de uma separação que não está na naturez.<l
clas coisas, mas pro,•ém de um ar tifício.
A performance /; ato de presenç.-. no mur1do e e m s i mes-
ma. Nela o mundo está pre....ente. Assim. não se pode falar de
perfor mance de maneira perfe itamente Lmh·cx:a e há lugar aí
para definir em 'liíCn::ntCS g-raus, ou modalidades: a perfor-
mance propri~wlcl\t_c. dita. gravada pelo etnólogo num contex-
to de pura oraLidade; depois, \una série de realitações mais
ot.r m enos claras, q\aC se afastam gradualmente desse pr itn ciro
 modelo. Mas jamais, salvo exceção mal con.oebJvel , o rn odelo
é <.."'mpletamente recuperado. É verdade que houve historica-
mente mna tentati\'a par;,l aboli-lo: da se prendia, pelos fins
da ld:.de Méd ia, ao conjunto de prátk;;ts rnísticas que recebeu
o n.otn e de dei'Orio moderna. Os cri$1ãO.'; dessa seita te ntavam
instaurar mn diálogo d ireto. sem mediação corporal, entre o
leito l' (o crente) e o texto (a pala,••• de Deus). Eles recomen-
davam para esse fim a leitura puramente visual. Esta tornou-se
a nossa devido :J uma série de mutações históricas: em parti-
cular a multiplicação do número d.c escritos, alterando a rela -
ção do home m OOnJ os textos ... Somente iJ "poesia" resistiu; a
pressão das n 0 \'3S tecnologias acabou fX>l' f-aU-la entrar, por
sua ve.t, no modelo. Ela oão se esqueceu de qHe foi coagida a
isto. Mas deixou de reivindicar o antigo modo de comunio·
ção performancial, con~;dcrado desde então como própl'io da
'· "cultura popular" e desvalorizado. Arealidade de participantes
in(Jjviduais, carregados de seu peso vivo, se fJz.ia substituir um
objeto, o livro, sobre o qtl3l se transferia a necessidade de pre-
sença. O livro não pode ser neutro, urna vez <JUCé "literatura",
e se dirige a ele, ao leitor, pela k-itu~, vm apelQ, ~J.n'l~ dern~.n ­
da insistente . Pouco im porta 3(jUi saber se essa dema.nda é jus-
tifkada. Para além da materialidade do livro. dois elementos
permanecem em jogo: a presença do leitor, reduzido à solidão,
e uma ausência que, na intensidade da demanda poétka. atinge
o limite do 1olerà\·e l.
E~ no entanto.. . Na situação pcrformanci~l. a prcscnp
corporal do ouvinte e do intérprete é presença plena, carre-
gada de pode res sensoriais, simu1taneamente~ em vigília. Na
68
I
1 le)tura, essa presença e. por assim dizer, colocada entre parên·
teses; mas subsiste uma presença invisíve l. que é matUfestaçlo
f' de wn outro, muito forte para que minha addão a essa voz, a
mim assim dirjgida por intermédjo do escrito. (:Ompromera o
l conjunto de minhas energias corporais. Entre o consumo, se
posso empregar essa palavra, de um texto poético escrit o e
I de urn texto transmitido oralmente. a diferença só re..side na
intensidade da presença .
Poderíamos assim distinguir vários tjpos de perfortuan cc,
resultantes um do outro em gradação.
Um deles é a perforroaoce com a ~1dição aoornpanJMda de
uma vi~ão global da situação de enunciação. É a pe rformance
oomplcra, que se opõe da maneira mais force. irredutível, à
leitura de ti po solitário e si)encioso.
Um o utro se define quando falta um elemen(o de me..
cliaçâo. assim quando falta o elemento visual, como o caso da
mediação auditiva (disco, rádio), da audição sem vis\taH ~a ção
(pe tfo rmancê vo<.al direta na qual a visão se encontra supri-
mida fortuitamente, por mo1 ivos topogr áficos). Em situaçôe.~
~es>e gêl:lerQ, ~ O[>Q$içãQ entre perrom1ancc c leitura tende a
se reduzir.
Enfim. a leitura solit<lria e. puramente visual marca o grau
performancial mais fraco, aparentemente próximo do 1.ero.
Ain da é preciso t er em cont0;1 , no sentimento q ue experimen -
tamos a respeito disso, a espécie de surdez particular que nos
inlügc nol)5a eduCáÇâO literÁr ia. A eS\..--rita, no curso da luta em
<Jue e la se empenhou, por alguns séculos, para garantir sua
hegemonia 1la transmissão do saber e e xpressão do poder, deu-
 se como :.tlvo confesso a suspensão ou a ~~egaçâo de todo e le -
mento pc•f ormancial na comunicação. Antigam.ente , a le i era a
palavra do rci 1 pronunciada na praça pública, palavra que podia
ser oontestada. que como tJ I conv idava ao diálogo; o Estado
mode r no , abstrato, não pode se exprimir senão por meio de
textos escritos, que ele emite sem qualquer presença e, quando
da leitur.;~ dos mesmos, ele Sé ma.nté rn aust~n re, indiS(:utível.
No funcivnamenw dos textos litenirios, o e fe ito da oposição
é mais for te aiJ1da . Durame duzen tos, trezentos ou quatrocen
tos anos, a parte da sociedade c1ue dominava os Estados, socic ..
dade d ita culta, part icipando da [nstjtuiçào literária, funcionou
oonforme o seglmdo mode lo de comunicaç5o: isso nos parece
urna eternidade; mas clo ponto de vista das longas dur::u;ões
histór icas. isso terá sido sem d{l\•ida um cpi~ódio, i.Jnporfante,
cer tamente, mas nada garante que .se perpe tue. Eu me recuso
..
!: a prognosticar, como alguns o fizeram , a morte da literatura.
Desejo que ela pe rdu1·e; mas o que não pode deixar de mudar
é o tipo de mediação do poético. Citaria como sign.ificativa
a esse respeito a invasão de nosso universo cultural, há uns
trinta anos, p<Jr forma~ de arte das quais o riXI< me parcoc o
emblema. Apesar da mediocr id:tde textual (m a.~ não é est..-.. a
questão) do canto na música rock, o qu.e testemunhamos aqui,
é uma irresisth1e l "cor po rização" do prazer poético, exigindo
(depois de séculos de escrita) o uso de um meio menos duro ,
mais man ifestamente biológico. Desse context o 1 fo r mas novas
de leitura vão neces.saria.mcntc se desprender.
A pe rformance d~ ao conhecimento do ouvínte-espt."Cta
do•· urna silUação de e rJunciáção. A ê$<:.rita tellde a d issimuli la,
4
70
mas, na m edida <lo M!U pra1.e r, o leito r se em penha e m resti ~
rui-la. A "compreensão" passa por esse esforço. Conhece-se a
abwldante bibliografia que, a pa1·tir de Benveniste, tentou es-
clarecer (c às vezes obscureceu) a id~ia de enunciação. Tomo*
a aqui pelo ato o u a .sér ie de atos que ope ram a mediação
eolre ítS virtualidade.s da üngua e a manifest::t~:ão do d iscurso;
entre a compe tênda e a perfor mance par a usar os termos
gen erativistas.• A noção de enunciação leva a pe nsar o disrur·
4
I
so corno acontecimento . Um processo global de enunciação
i gera todos os nÍveis d a man ifestaç:ão: abre sua semiose, como
j
! escreveu Ec;:o.$ Por aí cai e perde toda a pertinên cia a oposi 4
j ção fd la por certos üngüisra..~ americanos e ntre o verbal e o
não-verbal no discurso. Nenhum dos elementos da enuncia-
ção é dissociável <lo e1~unC'iado. Por isso a ironia é possível,
na maioria das veze~. pl'ovenientc de um pretendido afas ta-
mento entre a e nunciação e o enunciado. As condições, cer -
tamente, nas quais se produz a c.nu.ociação var iam .segundo a
qualid;.~de e a quantidade dos fatores em. jogo, mas de todo
modo e las ulrrapassaxn amplamente o e nunci:Jdo e o e nuncia·
dor: t.cndcm a se colocar em e"idência. Isto /lOS remete uma
vez mais à existência fis ica dos s ujeitos.
f Subsiste a di.ssirnetria das situações de percepçâo: em uma
conumkação c:-.scrita . a leitura do texto nã.o corresponde mais
I
do que a um dos dois momentos da performance. Esta úJt ima,
na co-presença dos pa.rtk ipa.nr.es, (re)atualiu a enunciação; a
escr il;) só pode s ugeri-la, a partir de marcas ddticas, f-rágeis
4
e fre<1üeme mentc ttm biguas, senão ar tificialmcllte apagadas.
I
Essa oposição se manifesta, do lado do o uvinteMespe.c tador e
] I
I
do leitor, no tÚvel da ação ocular: dlret.t, pe rcepção imediata,
por wn lado; visão exigindo decodificaç.ão, portan to sccun·
dár-i:t, do outro: olhar versus lt:r. O olhat nio pára de escapar
ao CQntrole, regislra, sero distinguir sempre, os e lementos de
uma s ituação global. á cuja percepção se associam estreitamen
te os outros scm idóS. Esses e leme111.0S ~séS t raços visí,·e i.'\, es ..
sas oois.as - , d e os inter preta: re.g is tra os sinais q ue nos dirige
a "reálidade" ex1.erior (o q ue quer que se entenda por esta pala
vra) e fornece e."ponra.n eamente uma compreensão emblemá-
tica, na maioria das vezes fugidia e logo reoolocada em questão.
A vista direta gera assim uma semiótica selvagem , cuja eficácia
(sobre áS opin iõ<::s e condutas) provém mais da acum ulação das
interpretações do que de sua just.eu intrlnseca . O latim me
dieval designava pelo term o sianatura o resultado dessa ativi
d.a de do o lbo humano. Slgnoturo impHc.t que o olhar transforma
o
ern signum o que ele rx,rcebe u. objeto dessa percepção é spe-
tulum~ palavra-cha,•e das c ulturas medievais: um reflexo ernana
disto e, como reflexo, exige a interpretação. .. Nós quebramos
a circularidade de um tal sistema de pensamemo; isto não
historicar'"ente menos revelador de uma tom ada de consciên -
cia que remonta à aurora do mundo moden Jo.
Na leitura, em compensação, a ação vi:,-uaJ se orienta de ,·ez
por• a decifração de um código grifico, não para a ohservação
de objetos circundantes. Para todo indivíduo allÍlbetizado tendo
adquirido o hábito de ler, a relação entn: o significante (a letra)
c o significado (o que essas três, quatto ou de• letra.• juntas que·
rt~rYr dizer) é ioteriori.7..ada, não transita m ais pelo objeto. Você lê
o que os caracteres tnr.ça.dos escre,·eram sobre a página . e feito
Jl
isto, passa diretamente à nOÇ":iO oorrespondente. A relaçlo inte ·
grada se torna imed iata entre o perceptível e o mental.
Essa imedjatez foi sentida e explorada por todas a.s Ci\·i-
lií<'tções da escrita que. cada wna i sua maneira (segundo a
4
plasticidade de seu sist..::ma g ráfico), prQcurou compensar. Da.í
a fonnafc)o de caligrafia.~. fenôm eno universal , como um es-
fo rç:o Uh üno para reintegrar a leitura no esquema da perfor 4
4
m ance, fazer dela wna asio perform ancial. O que é , com efei~
to, caligrafar? É recriar um objeto de forma que o o lho não
somente leia, mas olhe; é encontTar, na visão de le itura) o o lhar
e a.'; sen~áÇôes múltiplas q ue se ligam a se\r exe1·dcio.
Na m.edida em que a poesia tende a colocar em desta 4
4
que o sjgnificante, a manter sobre e le uma atenção contínua,
4
a caljg rafia lhe restituiu , no .seio das tradiç.'Õe5 escritas, aqui 4
lo com que restaurar wn a p resença perdida. Sahe-se das for·
m as extremas que cJa tOlnOu, às ,rezes, dos carmineJflSurara da
Antigüidade e da Idade Média ate os caligramas de Apolllnaire.
O olho pe-rcebe uma frase grafi(:runente corrtorcida en1 fo rma
e de rosa: sirnultanearoent c ele olhq a Aor e lê a frase. A pe r-
cepção do texto se desdobra . Da maneira mais banal, a maior
parte dos poetas, hoje, im prim e seus poem as diStTjbuindo na
págin a espaços \'azios e palavras em uma or<Jem <1ue é significa 4
tiva, pois cria um d tToo Yisual, transfonrumdo o poema em um
objeto. A leitura se er•riquece com toda a profw-1deza do olbar.
 0 €M PENHO DO COI\1'0

Da performance à leitura, muda a estrutura do sentido. A pri

meira não lxxie ser reduzida ao esl3tuto de objeto semiótico;
sempre alguma coisa dcle1 transborda, recusa-se a funcionar
c.omo signo ... e tod::wia exige interpretação: e lementos mar·
ginais, que se relacionam à linguagem e raramente codifica-
dos (o gesto. a entonação) , ou situadonais, que se referem à
e nunciação (tempo1 lugar, cenário). Salvo em caso de rituali ..
zação forte , nada disso pode ser considerado como signo pro-
p•·iamente dito - no entanto, 1udo ai faz sentido. A análise da

I performance revelaria a.ssim os graus de semanticid;.\de; mas

trata-se, antes, de um processo global de significação. O texto
escrito, em oompensação, reivindk.a sua scmioticidade. Só o

I
"estilo~:~ como tal escapole daí em parte. Por isso, já há alguns
anos, sugeri a distinção entl-ç " obra e o te.tto, em se tratando
de •·poesia":' o segtmdo c.e rrno designa uma seqüênda mais
ou menos longa de enunciados; o primeiro, t udo que é p oe-

I ticamente comunicado, hic ct nurlC. E no nível da obra que se

1S

I
 manifesta o sentido g lobJJ, abrangendo. com o dq texto. múl-
t~plos elementos signiflcantt:S, audh ivos, visuais, citeis, siste-
matizado.-; ou não no conte xto cultura l; o <JUC eu denominaria
o barulho d e fundo c xi,stcnd al (as conotações, condidon;.1das
pelas circunstâncias e o estado do corpo receptor, do textO c;
dos e lemenlos oão textuais); um acomp;.1nhamento de formas
llldicas de comportamento, desprovidas de oonte{•do prede·
ter r-n inado ... Con<.'ebida a propósito da pe rforman ce. a idéia
de obra S<.: aplica, e m um grau me nor (mas d e maneira não
nl('tafór ica!) , a Jeitura <lo lexto poético. Essa le iturn (:úmpor -
ta, e m suma, um esfo rço para se e ximir li01itações semânticas
próprias à açã() de ler.
Q ue o corpo seja assim oomprometido na percepção ple-
na do poético, os antigos parecem ter tido oonsciência disto ,
distinguindo entre as ''partes" da retórica, a pronund<1lit> e a
.
~
(ldio; essas "partes" tinham po r firn produ1..ir um efeito senso-
r ial sobre o ouvinte. Quando a retórica "restrita", .segundo a
expressão de Gérard Genctte, deixou de ser uma ar te da pa ~
lavra para se tornar arte literária> a lembrança des.~õe aspecto
da doutrina se pe rdeu. Traços delá s-ubs:istem na "retórica das
paixões" concebida por alguns teór icos do começo do século
xvn ; a Çpoca das Luu.s os apagou .2 A idéia de "literatura" que
tomava forma e otão, por duzentos anos, não os tolera"<\.
A retórica da Ant igüidade - sem dúvida, neste ponto her -
deira dos soüstas - colocava assim, im plicitamente, uma aJir ·
mação que, depois de wn longo te mpo de surde:t, voltamos,
hoje. a ouvir atentamente e com tun espírito que consenLe . Ela
el'lsinava, à sua maneira, que para i•· ao sentido de um discur so,
scutjdo o.~a intenção SUf>Onho naquele que me fa1a, e ra pre-
d .so átra.vessar as pa1avras; mas que as pab vros resistem, da.~
têm uma espessura, sua ex.i))tênda densa exige, para que das
scj3m coul.prtcndidas, uma intervenção co.-poral, sob a formo
de uma operação vocal: seja aquela da vo~ pcrcebid<', ()n)fi UO ·
ciada e ouvida ou de uma voz inaudíve l, de uma articulação
interiori:tada. E nesse sentido que.se diz. de tnancira paradoxal>
que se pcns.<t sempre com o corpo: o diSCUI".SO que alguém me
faz sobre o mundo (qualquer que seja o aspecto do mw1do de
que d e me fala) cc:mstitui para mim um C.(ltpo·<~·corpo com o
mundo. O m undo me toc.1 , e u ::;ou tocado por e1e; ação du-
pla, reversívd , igualme nte válida nos dois sentidos. Essa idéia,
edipsada dur:une um certo tempo, renasce: hoje, e m uma CS·
pécie de volta do rechaçado, e, $éln dúvida, ligado ao conjun ~
to de fenômenos contem porâneos que se em brulham sob o
termo duv·idoso d e p&-módc-rrUJade. A generalização, hoje, da
idéia de perfor mance é uma d as conseqüência.<~ .
No entanto, há aí menos uma conquista do que a redes·
cobertt de um fenôme no pri!Uário. Nesse sentido, pode -se di-
?.er que o discurso poé tico valori;l'..a e explora um fato ccntrall
no qual se fl~ndamema, sem o qual é inconcebível: em tun a
sernântica que abarca o mundo (é eminentemen te o c:aso da
semântica pOCtica), o cor po é ao mesmo tempo o ponto de par-
tida, o ponto de origem e o rcfe.rent e do discurso. O <:o rpo
da a medida e as dimensões do m undo ; o que I! \'e rdade na
ordem lingüística, na quaJ, segw\C)o o uso universal das línguas,
os eixos espaciais direita/esquerda, alto/bo.ü.xo e out·ros são
apenas projeção do corpo sob.re o cosmo. 3 É por isto que o
77
 texto poé tico s;on!fico o mundo. É pelo corpo que o sentido é
aí perceb ido. O mundo tal como existe fora de mim não é em
si mesmo iutocável. e le é sempre, de anancka primordial , da
ordem do sen.s~"el : do \risível, do audh·cl, do tangh·el. O mun ..
do que me significa o text o poético i! llC(:(:.sl:'ariamente dessa
ord.em; ele t muito mais do qu<.: o objeto de um discurso in for·
mativo. O texto desperta em mirn essa cons<.:iência confusa de.
estar no m undo, consciência confusa, anter ior a meus afetos,
a meus julgamentos, e que é como uma impureZJ sobrecarre·
ga1~do o pcosamcnto puro .. que, em nossa condição humana,
se impõe a un1 (XJrpo (se assim ~e pode dizer!). L)aj o prazer
p<'lético, <JUC provém, em suma, da constatação dessa falta de
6rm.eza do pensamento puro. Está ai o fundan:sento pl"imeiro
de tOdo conhecimento~ mas especialmente e de maneira ex-
dtJ.5'i .,·~, daquilo que se denomjnava conhecimento poético, na
é poca longín qua deDu i3Qs e do abade Br&mond, por volta de
., 1930. Ora, n ão somente o oonhechnent.o se faz pelo corpo mas
<.
~· -I ele é, em seu princípio. conhecitnento do oorpo. Neste ponto
1
~~ ;; remeto a \una obra já antiga mas que marcou os hornens de
minha geração, .1.ftnomrnologia do percqJfiio, de Merleau-Ponty.
Ele af estabeleceu a exist~.ncia de um conhecimento anU!prcdi-
caH-.·o. expressão certamente pouco feliz, mas na <1ual me •·e-
cuso a ouvir os coos de idealismo neoplarônico denwlciados
po r aJg\l.os. O contexto indica muito d ar:uneote que se trata
de uma acumulação de conhecimentos q ue são da o rdem da
sell.Sáção e <(\IC, por motivos quaiS<joe.r, não afloram no IÚ\'el
da racjon aüdadc, mas constituem um fundo de saber sobre o
<Jua] o resto se coru.·tr6i.
Ess(: conhecimento "antepredicativo" está na base da ex ..
pel'iência poética. É por isso que o sentido que percebe o leitor
no texto poétk 'í> não pode se l"eduzir à decodificação de signos
analisáveis; provém de um processo indecomponíve.l em mo·
vi.m entos particulares. Esse traço nos leva a constatar uma \'ez
ma is o parentesco estreito (a ana.Jogia) q ue liga~ e m suas estru-
lUras, seu fu nciomun e nt o, seus efeitos> a '"poesia" como tal à
comunicação ornl. Da m.esma forma que a poesia é manifesta-
ç.ão (em segundo grau) de en ergias e de valores da linguage m
atenuados o u apagados no uso comunicativo corrente, a língua
a i reveJa alguma coisa de sua natureza profunda, fundada sobre
urna nwnsuatio, uma deixis: mostrando, tornando vi.sh•el, refe·
rindo-se por aí mesmo a uma oorporeidade.
HaraJd \1\'einrich, retomando uma palavra de Valéry. es·
creveu recentemente que a gramática é 1.1ma me móda do cor-
po.' Máxima brilhante , que pede para ser exp~c.itada, mas da
<(ll:tl pode-se pensar ()Ue revela. e não dissimula. u ma verdade
profunda: a e xis tência de uma lembrança orgânica das sen.sa·
ções, dos movimentos internos do corpo~ r itmo do sangue. das
vísceras, toda essa vida irnpressa de uma maneira indelével e m
minha consciência penumbral daquilo q ue cu sou. marca de
um ser a cada in.~tante d esaparecido, e, no entanto. sempre
eu mesmo. Ot-a, o corpo tem alguma coisa de indomável; de
inapreensível. Não há ciência do corpo ; há a biologia. a ana-
tomia e o resto. conjunto virtualme nte infinito, mas não uma
ciên da do corpo como tal; ainda menos mctafisica. do corpo.
O corpo não pode jamais ser totalmente recuperado. N ossa .so-
ciedade de consumo, é verdade, se esforça para isso: nos clubes
 de ftness, pela oomerciali?.ação da aparência, da saúde (toda
a ind ú_s tria m.édica) .. . É daro que assim ~ se toca a <1parên-
cia, não ::t e,Ustência do corpo. Da mesma forJna, a sociologia
estuda os comportamentos corpo rais impostos pelo <x.mtcxto
cultun l; não impede q ue haja um resto não sociali~do. A so-
cializaç-.ão do (:Orpo tem limites, para além dos qu:ris se estende
uma zona de indh•iduação propriamente impenetrável. E nessa
'l...ona mesma que se situa o conhecimerno "ancepredicath•o" de
Merleau-Ponty, base do fato poético. Dal o lado selvagem da
leitura, o lado de descoberta. <Ie aventura, o aspect o necessa-
riamente inacahado. incorn plet o dessa leitura, como de todo
prazer. O corpo não está jamais pc rfeitaln ente integrado nem
no grupo nem no eu . A Op€ração de leitura é dominada po r
essa característica.
O t.-orpo permanece estranho à minha consciência de vi·
::., vtr. É o ambiente em que me desenvolvo. Os f.'l.tos corporais
não são jamais dados plenamente nem como um sentimento,
i·-~ nem (:Orno uma lem braoçai no entanto) não temos senão o
•··
i ..i nosso corpo para nos mauiltstar. Série de paradoxos que ser·
~ ... vem para definir, por aproximação hesitante, e rrâtica, o lugar
·,~ em <JUe se artjcuJa a poeucidadc. A poeticidade, assim ligada
à sensor iaüdadc, a isto q ue alguns chamam. o sensível, c que
Merleau-Pooty denorn in ava com uma palavra rnagnífic3, em-
p restada à tradição do cristia ni::~mo primitivo, a corue. A car·
ne, CQmo noção ao m eStl10 teropo primeira e úki.ma. ?vlikel
Dufrenne, eoutros com eJe, col()(;aro a unidade o riginária do
sensh•e l. Eles evocan1 uma St:J)Sibilidade geral ar1terior à dife-
renciação da visão, da a udição, do tato, do olfato, do paladar.
3•
Na pluralidade de nossas sensações, eles demarcam uma uni-
dade encoberta, real, percebida à..:; ve--tc::s, rnas fug-idia, manifes.--
taudo a presença do corpo imeiro cornpro l'n etido no fu nciona-
mento de cada sentido. O psicólogo italiano O. Fom>aggio fala
de inr.en:or:poreid<u)e, traduzido, e m linguagem técnica, como "o
corpo sinCrgico".s
A percepção é profundamente presença. Perceber lendo
poesia ê _., uscitar uma presença em mim, leitor. Mas nenhuma
presença é p lena, não há nunca coincidência entre e la e e u.
Toda pre.~ença é precária, ameaçada . f..·linha própr ia presença
para mim é tão ameaçada como a presença do mundo e m mim.
e minha presença no mundo. A presença se move em um espa ~
ço ordenado para o corpo, e. no corpo, nuno a esses elemen -
tos misteriosos aos quais nos dirigem as Aexas que tento aqui
esboçar. sem que .seja pos:,-ível de.termlnar. de maneira prcdsa,
o lugar para onde das com·ergem.lOcla poesia alnve$Síl, c in-
tegra mais ou menos imperfeitamente) a cadeia epistemológica
sensação .. percepção-oonhecimento-domlnio do mtrndo: a scn ~
sorialidade se oonquista no sensível para permitir, em últirua
instância, a busca do objeto.
Nossos "sentidos", oa sjgn.i6cação mais oor poral da pa-
lavra. a visão, a audição. não são somente as ferramentas d e
registro, são órgãos de conhecimento. Oro, todo conhecimen-
to está a ser viço do vivo~ a quem ele permite perseve-rar no
seu ser. Por isso a cadeia e pistemológica c.:ontinua a fazer do
vivente um s uje itOi ela coloca o sujeito no lllUJldO. Minha ld-
tura poética me ''\:oloca no mlmdo" no sentido mais lü.ern_l da
expressão. Descubro q\IC existe wn objeto for a de mim i c oão
l o
faço d.ísso urna deoc-obe r ta de o rdem me c311';k.a, simp lesmente
choco-me com uma coisa. Graças ao conhecimemo "amcprc-
dicativo" se produz no curso da existê ncia de um ser humano
uma acumulação me morial, de origem corporal, engendJ'an·
do o que Mikcl Dufrcnnc denomina o 1•lnuol. Fundado sobre
essa acumulação de lembran ças do corpo, o virtual, <:orno um
"Unagioá1·jo irnanentcn, "a nipida pcr<."épção».6 O q\1e e\1 perce-
bo recebe disso um JX$<) complem~nlar. O vir tu:.•I é da ort](•m
do pre:'>:>emü·, q ue v(:m associar-se av sent ido, e à..;; vezes iden -
tifica-S<; com e le . Só é concebível cn1 relação a um sujeit o para
o qual há "o impercebido pendurado no percebido". Percebo
esse objeto ; mas minha percepção se encontra carregada de
alguma coisa que não percebo nesse inst-ante,alguma ooisa que
está inscrita na minha memória <..-orporal. O pressentido não é
ncccssariamente u.m a im;;~gem: e le é imaiJiná,·el, d e tem á pos-
sjbilüJade de p roduz.ir um:' iJnag(:m. De (Jualquer maneira o
virtual fre(JÜenta o real. Noss.-. percepção do rea1 e freqüenta-
da pelo conhecimento vir tual. resultante da acumulação me..
morial do corpo, eu o re pito. Desse modo, o virtual aflora
e m todo discurso. No discurso recebido como poético. im·ade
tudo. Esti aí, no nível do le itor, uma das marcas do "'poé tico".
A ling1.1agcm correo te, fOra de tOda idéia preconceb ida do
que é a ~ poesi a", ernprega, às vezes, a p ropósit o de u m te xto
literário, e:xpres~s 1ais como: esse poema ou esse romance.
ou e::sa página mefala, me Ói2. Ou então invocamos o tom de tal
autor. Essas são, sem dúvida, metáforas, c que pa recem referir
mui to banahnente à o ralidade. Penso que elas apela m mais a
uma vocaüdade sentida como presença, c.:omo estar par;;~ :.'llém
de algo cona·cto. Essas c!\: pressõc,~ manifestam um SCiltimcnto
confuso dos vínculos naturais que existem entre a linguagem
c a vo7.; a vasta :t..on.-. de qualidades comuns (.'m que as duas se
encontram c q t•c permite, <JI.~<mdo as dc.signamos, inccs.s,mtcs
resvalvs $Cmântic.:o s, ...o~ .se emprega.n clo por palovro ou o inve r-
so. Ora, se te ntamos <lefinir os caract.::res. corp<:wais p•·óprios
da \'O?., C(.)JlStatamos o seguinte: a pa'rtir de ter -st~ desenvolvido
uma l"CAcxâo sobre a essência da poesia, por volta elo fim
do século xvm, c sobretudo a partir do fi m do ~éculo XIX, a
maior parte dos caracteres físicos da vo7. são percebidos c::omo
positivamente presentes na poesia. Sobre essas caractciÍ.sticas,
a Uter aturJ é abund::"~ote a par ti•· elos ano.s J 930: õ:l <.Ustica, mC-
dic.::a, psk an(llitica. T irci da{ (em particular <los trabalhos dc I.
Fon:.gy. D. Va.s..~e c A. Tomaris) um pt..'"qucno número de te~es:
Primeira tese: a voz é o lugar simb6lico por excelência;
mas um lugar quo não pode ser delinido de outra forma que por
uma relação, uma d is tância, uma articulação entre o sujeito e o
e.
objeto, entre o objeto e o outro. A YOZ pois, inobjctivJvcl.
Sehttmda tese: a voz, quando a percebemos, estabelece 0 \ 1
restabelece tnna rel-ação dc altc-r idade, qt•C f\mda a pal(lvr a do
sujcito.
Terceira tese: todo objeto ad<.lllire uma d i1n en.-.ão simbó-
l ica <.l uando C vocaliz.ado. Concebem -se as implicações d c~ a
tese para a poesia; tan to mais ela permanece p lenamente ver~
dadeira quanto mais a vm é intcriorb:ada. e não se produz per..
ccpção auditiva rcgisrrável por apare l ho<~.
Quarta te.w (também se referindo diretamente ;:~o poé-
t~ma subversão ou uma ruptura da d ausura do
t ico): a voz é
 corpo. Ma.' el$1 atrowessa o limite do corpo s.cm rompê·lo; c:b
sigrufica o lug.tr de um sujeito que não se redur à locali)'.lÇ'lo
pcsSOol]. N~<Ç(' sentido, a '-"07 des.t.loja o home-m do M:U corpo.
Enquanto falo, minha \02 n1c faz habitar a minha lingtug<-m.
Ao mQmo tempo me revela um limite e me libera dele.
Q uintn tc.~c: a \'OZ não é especu)ar; .. ,·o~ nlo tcrn c,pclho.
Narciso o,.c vl! na fonte. Se ele ouve sua ''Oz, isto n3o (. ilb~olu·
tauwnlc um rcflrxo, mas a própria realidade.
Sexta tese: e.~cut.ar um outro é ouvir, no .silêncio {lc si
mc:<~mo, suJ \ 01. que vem de outra parte. Essa \ OI., dirigindo
.St.: a mim, cxigr cl~ mim uma ar:enção que se torn.t rncu Jugar.
pdo tempo do,sa escuta. Essas palavras não definiri.lm igu.d
mtntc bem o r.to poético?
Ene~ 'tllorcs da ,·oz tornam·se os d.a próprii lingu:t·
gcm, de"lc que ela seja percebida como ~lica. ~ ~•se re-
conhcdmcnto é independente do fato de (lll<" u tc>.to ' cja
(6sicamente ou por urn efei to da imaginação) apreendido
'
!' i. pelo o uvido o u pronunciado interiormente. Em o u t 1·n '!:
., termos, cs,cs \'alor es são os do própr-io rcnômcno poéti
.r;
I~·
co, quolqucr que seja o modo pelo <JUOI o linguogrm é per·
ccbida . And1·é Spire f., la de ~dança bucal", q ue po clerin ~cr
e·cprodu1Jda po 1· movimen t os expres.si\'OS. A!J po.l:.wras, diz
ele, nffo s5o Jarnai.s ''t>rdadeiramentc cxpres~h~.l~ t'enfio em
força, é preciso atuali d~ las por umJ aç~o \OC.ti. 7 Todos o~
am:;mt('.s de literatura fizeram a experiência de»c inst.1ntc,
em que, qu<l.ndo a densidade poética se torna grJtnde. uma
artlcul.lçlo de sons começa a acompanhar espont~nc;amcnte
• d«o<<íficoçjo dos grafismos.
••
8-t•moo no ronção do problema. Sobre e>SeS rr.>ÇOS A<i-
00$ se fundom um C>boço de saber, a probabilid.ldc •k ~f< olos
de: 'Cltldo, a hw,ca de ,·~lon."'S imraliogüistkvl) cujo oonjunto
fornu o ~r~v de toda ~~.poesia'", e emt"rge obsourarncntc, tu
multuadamr ntc, Cl''n toda percepção- em toda lc:itw·• - poétl
ca. Tento, em OOJ&du.sao, cercar todos o~ a:,.p octos principais.
1. A \'OZ é unla oois;,, Ela possui plena materialldndc. Seus
traço!> s3o d ('S(,'i11vei.:; c, como todo tta~-x> do real, inlc,.prc ..
ul..,eis. Daí os ml1ltiplw simbolismos, pessoais e mitol6gioo~,
fu.nd.1dos nrl.1 c em \CU órgão, a boca, "cavidade primai" como
escre,·ru R. A. p1t1: temática da oralidade-incorp()raçlo,
l>eber-<..vmcr a.mar· po!Su.ir, todas as manifestações "orab" d..t
rela~io da cr..._~ com Jul mãe. A VO"L, índice erótico.'
2. A \ O~ repou~ no silêncio do corpo. Ela emana d<:lc,
depois •-oha. Mas o silêncio pode ser duplo; ele ~ ~mbiguo:
ó1bsoluto~ é um nada; integrado ao jogo da \VZ., tonta se ~igni
ficante: não n~~~oJ rlame nte t.ant.o como signo, mas entra no
proces-.o de signiflcSncla, ~esse lugar em que a \'O'l se dobr·:a
ne1a me~ma, idcntiftca ~.;e com o sopro. de onde tantos ouu·o~
simbolismos, recolhidos pelas n~ligiões: o so pro cr iador, cmu tii.IJ,
rouah,o a voz como poder de ''crdadc.' Historicamente, todn.s as
grand<s rcligiVt:•,;,: difundirom pel> predicação, portnnto, por
romunicoçiio ornl.
.I· A linguagem humana se liga, com efeito, à vot. O in -
,·erso não é \'Crd.ldciro. A vo-1:, que temos em romum com ~
I animais mamif~ro, to os pissaros, se dá corno a_ n ttrior i.s d1
fcreocioçõc> filog,nétia.<. Eb se situa entre o corpo c a p>i•
•n, significando ao me.mo tempo • impossibilidade de um•
1
I
 origem e o que O'iunfa sobre essa impo..~~ihilidadc. O som af
é ambíguo, visando ao mesm o tempo a sensação, compt·ome-
te ndo o sçruÍvel muscular, g landular, visceral c a representação
pela lingu,.gcm.
4 · Dizendo q ualquer coisa , a voz se diz. Por c na v<Y~ a
palavra se enuncia como a memória de alguma coisa que se
apagou crn nós: S(.lbretudo pelo fato de que no~'\ in.ffind a fo i
puramente o ral atC o dia da graü de separação, q uando nos en ·
via.ram à e!'>cola, segundo nascimento. Não se sonha a escd ta; a
linguagem sonhada t:. vocal. Tudo isso se diz na voz.
s. A ,·oz é umá forma arquetipal, ligada para nós ao senti-
•nento de sociabilidade. O uvindo uma ' 'O:l. ou emitindo a r)ossa,
sentimos, declaramos que não estam os mais sozinhos no num -
do. A YO:t poética nos declara isto de maneira e xplícita, nos diz
que, acom.eça o qw: acontecer, n ão estamos s.oz.inhos. Plano ele
fundo preenchido de sentido.., potenciais.
::;:1 6. E.~tá a,, sem d úvida, o fundam ento de um ce1·to núme·
~:: ro de valores m ltiOOs de d ifusão universal: mitos sobre a VO".t
sem corpo . pe-rturbadora, exigindo que nos interroguemos so·
~;;
:. bre ela e sobre nós, a ninl3 Eco, M<1·lin Sepulto nos texto• da
li!·· Idade ;\1.édia~ mito da liquidez, da identidade da voz com tudo
o que esoorre, a água, o sangue, o espe rma. Nesse ponto, o
,ffor!f Jnd<'Jl de Stith TilOillp-">on J"e\'eJa a cx1 raordiná.J'ia r ique1.a
de tais (IS:o;o ciações.
1· Voz implica ouvido. Mas há dois ouvidos, simultâneos,
uma vez que dois pares de ou,·idos estão em presenc;a um do
outro, o daquele que làla e do ouvinte. Ora,a audição (mais que
a visão) é um sentido privilegiado, o prin1eiro a de>'J'<rt.lr no
••
feto; c Tomatis mostrou a que ponto ele esta marc.u lo por essa
experiêocil sensorial intra•uteri.na. Uma vez lançado ao mundo,
no turbilh3·o de sensações que a aglidem. a criança exibe o pra·
zer que e xperimenta com a m aravilliosa abertura de seu ouvido.
O ouvido, rom deito, capta diretamente o espaço ao redor, o
que vem de tTás quanto o q ue t:stá na _&ente. A visão tambélD
capta, <:erlamerne~ wn e~paço; mas um espaço 01·ientado e w ja
orientação ex'ige movimentos par ticulares do corpo. É po.r isso
que o corpo, pela audição, está presente em si mt$ mO, uma pre-
sença não som ente espacial, mas Íntima . Ouvindo-me. eu m e
auux omuniro. Minha voz ouvida revela-m e a mim me..~mo, não
men06 - emborõl de um a maneira dife rente - que ao outro.
O ra, a leitura do texto poétioo é escuta de uma voz. O lei -
tor, nessa e por essa escuta, refaz em corpo e em espírito o per·
çurso tt-as-ado pela "O'-' do poeta: do silêncio anterior até o objeto
que Lhe é dado, aqui, sobrt: a página . J. T rabaut lcmbr~wa re-
Cti'ILetnente a <p.te po nto a escura, como fenôtntoo, reteve no
século XIX a. atenção dos pensadores alemães. Os hi~toriadores
da filosofia debcatn e m gera) de se inter-rogar sobrl'! esse ponto,
I)() ê1\tà1UO t'éVCb dor. . . lô
Tais são os valores exem plares produzidos pelo uso da voz
humana e s ua escuta. Elas só se manifestam, de maneira fortuita
e marginal , na cotidianidade dos discursos ou na expr-essão infor-
mativa; a poesia opera aí a extens..io da próp1·.ia Linguagem, assim
exaltada. promovida ao universal. Pouco importa que e la seja ou
não entrcg\1<:: à escrita. A leitura torna-se CSC\Ita, apreensão aga
dessa tr:m s6guração, enquanto se fo rma o prazer, .">em igual.
 li.
A IMAG IN AÇÃO CRÍTICA
Se é verdade, como parece, que a própria existência da crítica
çria hoje um problema, disa.atir métodos se tor nou u.m passa-
tempo muito inútil. As questões colocadas exigem respostas
de ordem mais geraL AiJ1da , na medida em q ue m e arriscasse a
esboçar alguma.~, só o faria oom as reservas que têm a ver com
a particularidade de minha experiência: meio século de refle-
xão e de pesquisas sobre a Idade Média européia, especialmen-
te suas ''literaturas". Por isso o nome "historiador' designa aqui
e ali em minha escr ita, de modo resu-ito, aquilo cujo objeto ê
um conjunt o de textos poéticos pertencentes ao passado.

Essa dupla advertêucia. c u a tmnava 1 em termos prude11tes,

num pequeno lino publicado há uma de?..e.na de anos. 1 A situa·
ção de nossa disciplina, por cer pouco mudado, clarificou-se
desde então: a "biologia" aJ est~, de resto, por alguma razão,

,,
 q ue impulsionou na idade adulta uma oo\~a geraç..ão de pesqui
sadores e criotl m uitos vácuos e nrre os mais antigos, c sempre
os mais <:onscr vadorcs!
Não é questão de re petir meu Porlcr du M<?Ycn Áge, nern de
lhe dar uma seqüência que) com o d<"..cor•·er do tem po, mos-
trar-se-á derrisória. Na época (prima\'era de 1979) em que eu o
escrevi, duas: questões me prco<.1.1pavatn sobretu do : 3 que coro
cava, como inoontorn~vd) aos histod adores a id éia de altcrida
de, em prestada por Jau~s da herrnenêutica alernã c largamente
difundid...- nos anos 1970 : 1 e aquela, por sua vez, que didgia a
mim mesmo, a propósito do valor heurí.u ico da narrati,•a, con
sider ada como tipo de diSCllrso particul(lr. Naturalmente des-
oorúiando das teorias. cu tentava cscfarec.cr, em mü.Lha própria
prática (e a de alguns corJfra des, muito próximos), a natureza c
as impricaçõcs desse :.frontamento de his toricidades diferentes
em que consiste nossa observação do passado. Se a ob~en·.;~ç-ào,
como é d esejável, abre um diálogo, de que forma ek se re-
vestirá, quando o inter locutor não somente é um Outro, mas,
por definição, está mono e cntenado e de le só s ubsi.\lem os
tra~'Os resfriados, ooltt::ionados e confrontados pela erudição?
Qualquer que seja a téc::nica em pregada (e Dt,us sabe quantas
técnicas capenga~ há nesse campo!), isto só poderá ser, neces-
sar iamente, um diáJogo relatádó: um a ~lar-ração.
ES$J conclusão nos leva, ao que parece, a Her-ódoto. ls to
não seria um mal e m si; mas muito de hi\tÓr-ia e histórias s<~
interpõem hoje e ntre o Pai c nós, t ntre a irux:ên.cia do ":mjto"
e os 'oonfliws que precisamos assumir, ou ainda as clesiJusões
experime ntadas.
9'
4
De fato, t udo q ue-, no final de 1990, podemos pen.~ar e di·
u r inscreve-se em um tempo pos terior as duas gr andes fraturas
cpistêmicas que golpearam o nosso século, de uma par te e de
outra os anos •9so~8o. Conhecemo:; e ntão, na idade madura
de minha geração, um pe ríodo de homogeneidade ft liz. f.:llava-
se de dêndas humanas sem má consciência nem !:lisos p udo--
4
res. Un:mirnemente (ou qua..'ie) revitalizou~sc dos dois lados
4
do AtJântioo Norte o penf.>amento dos g ra.,des antepassados:
Marx c O urkhcim, Saussure e Troubet·t~co·i, Freucl c (salvo na
França) )ung. Sobre a obra desses gigantes se edi6cava (como
4
um desafio à barbárie que tinha sido a guerra) uma esco1ás 4
tica escor<tda) intelectualme nte, por uma fome in efreável de
cicntiflcidadc, es1ilisticamcntc, por uma alegre autonomia dos
signific..,ntes, socialmente ) por estrutura.•;; profissiollais. profes-
sorais de tipo ft'udal, ga•·ant.illdo uma autoridade muitas vezes
o pressi\<l a uma e lite em \'ias de se tor nar gerontocracia. A~sim
se soJidificava a matéria ardente q ue tinham misturado, nos
anos J 92o e 193o, um punhado de alq uimistas vienenses, para
os q uais o acontecimento, cer tamente , tinha sido futal, mas
que legavam ao mundo uma cer ta idéia da forma: a mesma que
ilustravam em urna desordt;!nt bem apare nt.e, atr;nre_$ da Europa
pré-nazista, os sun"e.alistas franceses e o.s expressionistas ale-
mães, os artistas da Bauhaus, mas também Focillon e WOUlin,
Bakbtin, o Circulo d e Praga e logo o de Copenhague.
f--oram suficientes alguns faleciment os, por volta de 198o,
para romper cssali har monias. Subsis1em delas hábitos, inércias
de pe nsamento: a convicção) rou.ito difun<lida, de que todo o b-
jeto de estudo comporta uma dimensão co1ctiva ; a distin ção,
93
 unive rsalmente aplicada, d e d ois níve is de realidade, o manlfe.s·
to c o latente ... Não que se te nhan'l perdido os conhecimentos
de tun período que f()i c xccpcionalm.ente br ilhante c fecundo;
1nas o pedestal St'lh nossos p(-.s se dc;o;artkula, uma at mo!>ICra
imd cctual se raretà~ c se carrega de mias mas não id ent ificad os.
Algtuuas evidências se dissipam. A coerê nda do o bjeto. pre:,s-u·
posto filosbfico do estr uturalis mo, é q uest ionada; a realidade
deixou de ser um dado. rcdu7..ida que é. segundo os ter mos
d<.: lyot.lrd, ~ a um estado do re fereme r cs-uhando de tal ou t3l
p roçedimcnto; e nó.~ ;;1prc ndemos que não se faz a teoria de
um objeto sem fazer também sua his tór ia. Daí, sem dúvida, a
ptu.lsil que assistimos há dez anos, na reflexão abstrata sobre
a ljtc•·atura. Essa e.~tal5e, de resto, afeta um setor bern maior
do conhecim ento. O re<;uo do d1omskysn1o (e as pmez~s de
sutileza às quais de"e se entr egar um Chomsky envelheci<lo)
é o resgate d e uma 1.0rn;;~da d e posição inicial, q ue se tOrr'I Ou
insus tentável hoje: a saber, não há ambigüidades inedudveis.
Do lado rJa semio logia "'pós-estr uturalistot". o esforço de teori·
1.ação tende a se COI'ICCOlrar na "falibilidade" dos métodos. no
'"I
Jj. d~sej<> (parçce) de a&~tnnir (ou de conjurar) o risro de uma
~I dispe•·são, de uma deriva, dcslocaç.lo fi11al do aparelho concei-
tual : p1-eço de uma nova racionalidade. aberta em paradigmas
ainda a descobr ir.'
Es1amos em p lena crise de veridicidade. Nem a filoso·
fia nem ~ história se refe rem mais ao verdadeiro . Isto mf>.de a
imensidão de uma distância, sobretudo a p:tr tiJ· de Saussure c
Hjemsle ..·. Perdemos o d ireiw de:- fâlar de "ciências" do ho mem :
não somente o direito, mas o gosto. Quanto à "ciência da li-
ter atu:ra", que alguns, no começo dos anos •9so, c hamavam
de suas promessas, prefiro me ca)ad Daí o sucesso. nos con.
fins da lingü ística e dos t"-nudos literár ios, da pragmática e da
análise dos discursos, CJUC dão a impressão d e abrir para uma
Uberdade.1àlvcz, no nível das nl.otivações pro fu ndas, trate-se
menos de libe rdí'lde que de "nomadismo", p ara empregar uma
paJavra que há quatro ou cinco anos fl um a e m nossa a1mosfe·
ra . Pode·se, no mais, tem er a prováve l c próxima banalizaçâo,
pois o que da sign.i ll~, CJ'rl s ua pure:~..a nat i,1a, é :. recusa. d a.i
metafísicas e das dialêticas, o apelo a uma hlosofia sem an.oora·
gcm n" ldéia. Para além da morte de Deus e. seguudo Foucau.lt,
a do homem, o nômade peregrina no insóUto. Em lOrno dele,
e sôb o impacto de sua p•·escnça tlpcoas, define-se um can'tpO
M forças que o torna lugar de"verdade".'
Emhora a manutenção de fragmentos dis.wçjad0:5 das ter-
minologjas antigas pertur be, e rn demas-ia, a perspeCtiva, uma
<.:onsciência se despre.ude e denuncia a irreduLibilidade dessas
m utações. Há uns quint.e anos fala-se de "pôs-modernismo".
Gostarlamos de r.orna:r o rermo COlYI irOI'Iia , pois ele •·e mete,
ilwoluntariamente, às ambições dos ino<adores do século x11 ,
reivindic..ando moderniw-s nostra! Mas a palavra importa menos
do que aquilo de que seu emprego é sintoma: a neces.$idade de
categorias que sejam ao mesmo te mpo válidas ideal e histor i-
camente; o desejo de encontrar uma alternativa para um siste-
ma de raciocínio herdado (é o que se pretende ...) dos gregos;
a essa b usca acumulativa de pequenas coerências encaixadas
como as bonecas russas. em uma ilusão de totalidade; um ce·
t icismo quanto a causalidades e te leologias (mais a ...ator i7...açào
 do rízoma do que do cepo);6 o apelo ao pluralismo mctodo-
lôgico, .inclinan do-o à ambígüidade dos discursos con~truídos
.sobre o mwtdo. O saber se rcintcrioriza, graças à anulação dos
"valores ..le uso", ao retorn o do sujeito, ao triunfO da individua-
l desafio, que o m edievalism o conder,ou-se a orna margimlliza-
ção sobre a ideação, do deslize sobre a ruptura. 7
Dal, para o medievalista (ou qualquer u•n q ue se dedique
ao estudo de culturas do pa..,ado), um paradoxo que afeta pro-
fundamente a idéia que de faz de sua tarefa, e q ue-influencia
sua pr~tka. l Oda.s as restri\-'Ões abolidas (e o mito da o bjeti-
\'idade de uma ,..ez por todas esvaziado de substância), de não
vai projetar sobre documentos de estatuto ootoJ6gico inoorto
seu.'> próprios esquemas imaginários? E. supondo que seja este
o caso, isto é u.ma derrota ou uma vitória, ou é a seguoda por
desvio da primeira?' O velh o problema da adequação do mé-
todo a seu objeto se coJO<.oa em termos muito dife rentes de
outrord, mes1no quando ;,tind-a se ooJoca. Não há o bjeto em. si:
1.: essa proposição adquiriu, em nossos dias. valor axiom ático. Só
%'
.,, há urna relação entre o sujeito pesquisador e aquilo a propósi-
to d e que ele se inte•-rog:;1 . O "objeto" do m ed ievalista aparece
'1.:·: ' assim, daqui em diante, como duplo: é, ao mesmo tempo e
,,,
'~I de maneira indtssociáve1, um acontecim<'..nto do passado e a
linguagem pela qual se o conhece. Aoontecimento c linguagem
se de6nem recipr<X'.•u n ente. j untos, indissoc.iaveJmente, e les
constjtuem uma prática e um saber. O que itnporta primeiro é
a relação do desejo ~ue os une, ao mesmo tempo que::. a Uber-
dade c.."Om a qual um apreende o o'•tro, a.fasla-se dele, retoma+o.
Estou particularmente persuadido disto: é por não ter com-
preendido de vez esse novo dado, jogado o jogo e afrontado o
çào que (a despeito de t udo o <(ue se pode di~er e sah'o rarbsi-
Jnas cxceçôe.<~ individuais) o condena hoje ao cncliiusuramcnto
no gueto unh•e rsirário.
No t:cmpo longjnquo da minha juventude, esperávamos do
histor iador que ele nos dissesse o que o passado dC";a ter sido:
entendo, o que cro preciso (para salvaguardar o il~óri o equilíbrio
do mundo cultural ao qual pertencíamos) absolUtamente aquilo
que tin~sse )oJido. É verdade q~1c, entre as pessoas d e vinte anos,
por volt;;~ de •93S, algt•mas dúvidas começ...wam a inquietar; mas
nossos professores pcnnaneciam .imperturbáveis e suõl tendência
se manife5t.'tva mais fortemente ainda quando seu objeto era wu
OOnjWltO de formas: arte ou "literatur;:~,., Eles se prevaleciam de
S1.1<'t (boa!) consciência histórica, mas não imaginavam que essa
<:on.sdênda tivesse uma história . Tratar de textos levava m uitas
Vl."Zéii a descrever os contextos, sem que aquele que descre"ia se
{"Ontasse ele próprio entre os seus elementos.
O sentimento que, necessár ia e felizmente, temos do pas-
:o;ado, esse sentimento que em geral c.ada um de nós lenta c 1a-
horiosamenle adquiriu e afinou, esse sentim.en to nos pega pelo
pé. É preciso sabê~lo> e dizê..Jo. O passado se oferec-e a nós
c.:omo urna mina de metáforas com a ajuda das quais, indefini-
damente, nós nos dizemos . Por que não confessá-lo e fazer des-
~a confissão um ponto de partida? Uma d istância insuperá"el
nos separa daquilo que denominamos Idade Média; ela mede
uma diferença que nada jamais reduzirá . A sua única qualidade
é a histórica> o fato de que nós possulmos (e que a Idade Média
possuiu por sua vez) uma histo ricidade própria, pela qual e na
.,
 qual existir i; no seio dessa condição cornum que o pr"C"Sen
te se toona o lugar de um saber: sem curio:<idade •enbdeir>
"""' pAixão pelo atual nenhum• memoria do p.><<ado pode
ser \'h·a; Íll\-'Cf''\ôlmente. 3: percepçlo do prcscnlt" o,c ~lcnua ~
sr c:mpob•·ece quando se apag<l em nós essa prt"scnça. 1nuda
mas hwi,;l.(•rHc, do pa.11sado.9 Se importa (e ninguém, pcn~, ,•ai
ncgó..fo) que um lugar seja e ncontrado em com um para o su
jeito da p~.squi<a e S<u objeto, esse lugar só pode cxiwt ir hoje.
i\ inforrnaçfio mais ampla po.ssínd garanti.!) de pa1·cc a p.11·tc,:.
rC'('Undicf;ufc dé"~Sa d upla existência: do pa!!sacfo Cln nmso prt-
scntc, desee naquele; ela U1e cond.iciona a ri<ruc,a, mad~<utdo
m ~fcitns; ma.'i e la nio está absolutamente em cama . ..nllo da
' onude (• •onude do colecionador, no rigor do labor cotidt•~
no), ela enche . refo'\-a. às \ "CZet dinMniza, m.n nlo <.:ri.a nad.a.
Saímos do mundo rr.anqüiliudor 00. gnn<k'> eruditos hu~
manistas: 05 últimos denrre dcs. wn Curtiw.t, wn Auc.:rOOch, nos
deix>.ratn lti mais de trinta anos! r.... ek-., • colei> dos fatos
constituí~ uma Origem: além disto, seu gênio foi organ1?A11r o in-
venr.'irio, 11preende•· uma perspectiva, fazer jon·ar 3 1déia que 11e
supunho la1cmc. Na melhor das hipót~. t'Ssa manrir~ de opc-
r;w hoje d<1,11-adr•u-seem medJocre pmped Cutlca. Eln exigia urna
inocênda que a hist6ria (logo ela!) nos roubou. R;odonalicla<lc
nJo signific:.. mais para nós capacidade argumcntat iva nem lógica
aJ1dHtk'3, mas derrap:agem controlada entre as i~p~r«!m::i.ls; e~ a
toori.a n5o intcreS1a mais a muita gente (e ~terToriL.l algu.n~). é
pon1uc ela tendia a nos f.ner andar nos trilhos.
Em história, como em psicanili>e, o objeto é 110,. jli'\"5Cf>Ç.l
perdida. A ld>de Média é o não-lugar do medievalisu: fo,..·do-
esp•ço. n• dimcn<lo de um puro nomadismo temporal. No
('n 1Jnl0,:. aprN"r\...Jn qllC, à.~~; Ye:t..es, apaixonad;unente t entôlmos.
implica o corpo: oompronwti<lo ~los poderes psíquicos que
ele ~ui c rondieion~, 01as também peJa opert'ção conC"rC"Ia
(me~mo simpl ificada por no~sl.l" técnicas) d a .ll 'JãO c ,lv ol.ho:
pelo bem CS[ 3 1' ou pela fadiga, por tudo que, no que .somo$,
f.·wvr..:cc a c'ipOnl.ancidadc do in telecto, a intujção, a percepç-ão
u.,~ an"'logias (Qr mais o u, ao contrário, as obstaculi.ta. Estlo ôl'
d.irncnsÕt-3 ck um cl)pJÇO s ubjeti, o, interiori?.ável, no ~io do
qual se cooutitui a imagem do objeto. AdmitamO$, para >impli-
ficar, que este prcn-enha da ~natureza": nós o pcrt-cbem()l!t 3tra~
,.és da.• lente:. que nos oferece a nossa cultun; mas ~ per·
Cf'IJÇ.io P'f'rm.anett tio ,; rrual que graças a uma intencnç.io
)X'"'so.JI qur r\0\ n·d.arna por inteiro, não oos deixou i.ind;a f.u~r
.anossó.' obra ." Lu n5o ~si!Ãtria e •n generali?..ar, estendendo a
toda oper;~ção h.i'"t úrica os pr indpios que s ugere o rnu.sJtÓiogo
G. Le Vot em vhta da e xecução, hoje, d e mdodüt.s m«<icvlli-4:
trata-~e de <.1 i ..çlo, não ele museologia. 11
A <JUC:1tâv e 3 da n:llurez.'\ de lUll conhecim ento. o C(liC
queremO$ <abtr, e qual será o estatuto do que teremos aprendido?
lmport.> clarificar de vct a perspectiva, desde que rccor
ramo• ao poro<loxo. A opcra~~o de todo historiMlor ó da ord<m
da ute. Sem chh rrla ela se manifesta mais quando se cooccntra
e m textos poétkos, obJeto.! produzidos por uma formaliu·
çâo segun<b ~ intrndonal, uma sobredeterminaçio cU hngua
gcm: )XJr •lj mt-'-11\0 tnr~O.ados no que o ser hwnUH> poosui de:!
..
 menos unh·ersalizável e de ma.is verdadeiro, e ntre os impulsos
primordjai,s que nos fazem set, cada urn por si. 12 Num sentido
um pouco dife re nte , Vico (ao qual tiraremos sempre provcito
em recorrer) dizia que a ciência consiste e m colocar as coisas
numa ordem bela. De faw, em histór ia tenl -Sc menos neces-
sidade de uma "ciência" (e especialmente naquela que se diz
literária) que de um saber. Um, infeHzmente, cxclu.i muitas
vezes o o utro: a ciência tomou, e ntre nós, durante dQjs ou [rês
séculos, hábitos de tirania; e o saber, como reação, se cobre
das roupas velhas de tuna sabedoria. Não é mais disso q ue se
trata, mas de visar, por meio da ciência, wn saber; a prime ira,
usando a ahstraç.ão da idéia; o segundo, se const ituindo em dis~
11
cur.so e desembocando e m uma ação. A ciência parte de ttma
obser vação; o saber, d e uma experiênda .. . que falta artkuJar
(como se exprime rtosso jargão) em discurso: isto é, em teste-
:o-·:· m unho, pois (enquanto a ciên cia só .se interessa pelo reitcrável
e só se apossou dele) o saber procede de uma confrontação
comovente com o objeto, de um esboço de diálogo com o que
ele tem d e único. Essa •tnteriorizaç?ío do procedhneoto cognj-
~:.
•;:;
ti,,o" (para retOmar o,< termos de A, Corboz)" é menos centra-
' da no p róprio conhecimento que no d=jo de conhecer, Ela
e xclui o e mprego de um di.~\Jrso neutto e que, pretendendo
a transparência, se esvazia de toda paixão, esrnaga os &êrn.itos
da vida. Atenua, às vezes até dissipá~la comp1et ameJ1te. a Í:'lSd ·
oa)"io que e.xercer:n em cerr.os espíritos as téa,~jca,s de e nume·
ração e dê análise; destas últimas, ela não nega a ncce~sidade
prévia , mas a situ_a em seu níve l justo: propedêutico. u Torna
impossh•el a confusão e ntre hisr.&rio e res gt:Stoe.
Recupera~se e re,'igora-se a~sim a distinção q ue Lessing
colocava outrora e otre o conjunto de infor mações e a percep -
ção de wna org-anicidade \'iva .. . d ist.i !lção, de resto, não sem
pe.r igo; mas o s<~bcr não ê j~mais gratuito, nem seguro. Há
sem pre um preço a pagar, c esse preç:o é: U.IYl risco, aparente-
mente inscrito nas estruturas de nosso universo. Hoje j.l não há.
com efeito, campo de pesquisa, nos domínios mais diversos,
em que se ouse ainda fundamentar-se no postu lado clássico
de uma coerência do mWldo. 16 O risco que se corre é de ter
que enca.rar de repente e.ssa vertigem, em condições nas quais
a "dêocia" não nosiÕrnece nel)hum parape ito. A dência, nossa
<:iênda, pretende, é ve rdade, U'abalhar na ordem do necessá-
rio; c::tn verdade, na falta de um projeto glohal ela se abandona
ao acaso e , complernentar meute, gera-Oi d esconfia, todavia,
como de produtos aleatórios, da arte e da poesia, dos quais
provém a ún ica globaHdade concebível, mas que não oon<..'erne
a ela; a única necessidade verdadeira, mas que ela não saberia
pe nsar. Entre as duas vertentes dessa contradi~o: n.O.s, nossos
text.os e, desejemos, o amor que lhes dedicamos.
Alguns, para escapar da vertigem , se agarraram à idéia de
wna história 101al, até;\ da !oralidade da obra de arte, Pensar
assim o objeto, escreveu Lyotard, é subtraí-lo de todo conhe-
cimento. 17 O que se cbam:. realjdade é sem dú"ida onto lo-
gicamente unívoco, e talvez homogêneo. No plano do saber,
e la pe rmanece conllitual c heterogênea. Pode-se rei,,indicar
uma visão global, não totaL Oponho assim "'totalidade", de-
signando um conjunto orgânico dado por fechado, a "globaJi~
dade", que oonota abertura, progressividade , energia moveote.
 Global idade implica coesões mais ~rouxas, men os convenção,
dade daqueles que lhe p ropõem mais a tranq ililidade do que a
menos rdações causais, e wn e ixo duplo de polarização: em
angústia , po is no fundo de sua história e de seu inconsciente
direção ao passado com o qual nos comprome ternos, pesquisa-
lhe •·epugnam as totalizações tanto quan to os totalit.arismo$.
dol'es historiadores; c em r umo ao próprio ato pelo qual, ncs·
Espontaneamente, ela teme as sh)tt".ses, as verdadeiras, aquelas
te mome nto, "'passarnol>". Cada um de nó.s conser va o dc~ejo
que por séculos a d eixaram trancada na solitária: como o fe-~:,
rec:.kado d e en conn·ar algmna doutrina totaJizantc, que cor·
ou por bem po uco não o fez, o aristotelismo medievaL Ela se
resp onde-r ia à idéia medie,•ar de dência. Esse desejo volta hoje
diver te bastante folhe.ando o lkode•· digen o u as enciclopédias
c tom a a lOn na fantasmát ica da interdiscipliharidadc. Mas a
que nos of'Crecem à porta. Essa dcsembalagem de conhecimen-
necessária <Jjvcrsidade de infor mação q ue d esigna (ou d.is.simu-
tos gar ante-a conn-a a Sínt ese! O que ela al procm·a é a ocasião
Ja) essa palavra toma entt·e rnuitos daqueles <(UC a professam a
de um jogo. Ignoro se a e ncontra. Mas do <tue precisa se con-
forma de um sincretismo fro LLxo <(uc t\ li<'.hel de Ccrtc.au. há
vencer é de qt1e, nesse desacerto, a maior necessidade que sub-
pouco tempo. ch:m.1ou de ''doenç.1 do Sitber".
siste é jogar: coa 'o joga a criança. para que seu jogo instaure a
A histór ia tampo uco ê uma categoria homogt:nea. Em
única imagem supor t&vel e fecunda da exist-êocia. O que esta
vez de constituir sob seu nome urn pot-pourri de comcntátiOl)
sociedade espea~a de nós, pesquisadores, é a produção de um.
emprestados. concentremos nisto os dispositivos~ escavemos,
$abet Júc/Jto. E est a última pala"·ra. em tal contt..xto, denota me·
na medida do possível, o solo no qual se instala o canteiro. 18
nos a pue1·ilidade q ue a infância, os Yalores ontoJÓgj(..'()S ligados
Afastar-se, explorar as zonas vagas, for;;1-de-d efmição; des-
aos pdmciros o lhares lan\:ados ao mundo, ao maravilhament~
centrar, dist ender a imagem. Recusar toda interp-re tação posta,
c ao sentimento de soberana liberdade que procedem do ~r•­
ex-posta, de u.m ponto imóveJ, porcjue o sentido p rocede do
meiro desdobrar-se de um oonhecin:1ento.
movimento. A pluralidade da Idade Média, a interdependência N=a área do jogo e da experiência (esse "espaço poten-
a nossos o lhos (através desse nevoeiro de alguns século~) das
cial" oomo eS(..Tevia 'A.'inn icott) , na experiê-n cia desse jogo
panes que a oompõeru, o poJicentTisrno de sua cultura: esses
opera-se a tr;ms:ição entre o ett c o ioacess-f,•e l real:' ' uma c..."ap-
traços) constatados com uma confortável indiferença ideoló- tação me ê dada sobre e.ste; sua possessão fantasmática me é
gica (não estamos m:üs interessados... pelo menos parece), fa-
oferecida, ao mt".Sm o tempo que tun pra~er. Não são as pró-
zem dos estudos medievais Uin campo privilegiado de rc.Aexâo
prias coisas assim cor1hecidas que jogam, aos nossos olho~~ ela~
sobre uma prática.
"jogam" em nOs, na consciência que nós ddas tornamos; 1sto e,
O que procura (em algumas ho ras, cbesperadamentc)
o jogo está em mim , de m im (que a tradição ac.1dêmica ves·
nossa sociedade é um sabc::r sobre si mesma. A heterogenei-
te de modo ridículo sob o útulo de pesquisador, de sábio, de

., <OJ
 historii!dor, sei Já o quê?) e tíuu bé m. 1 do m esmo jeito, e m e de
você, meu lcitQr, meu ouvinte , meu flluno, meu Outro .
O saber é um longo, lc:nto sabo r. Espontaneamente, nos·
sos contempo rJ:neos o evitam, ávidos que são1 ou qtte S4:: tor
uaram, de hjstór ia imediata . /\{as não é essa a q ue.o.'t:âo. A Unica
questão é a de un"'la oor poreidad<· (interioriz.ada) do conhe-
cimento: uma implicaç,i o, na própr ia idéia c linguagem q ue
ele traz (e talvez a suscite) 1 da visão, da audição c do incfãvcl
contato d o qual na~ce o amor; ritm.os do sangue e do bati-
menro das \'Ísctras, insepad\'cis de todo surgimento de urna
imagem.
K. Whhe, em outros termos (emprestados. infelizmente,
de Spengle r), Jà.lo de urna abertura de "ap reensões", inntiçõcs
<Jjretas estranhas a toda operação dedutiva: exaurirla illtdec..
fuahnente, ::1 humanidade aspira a ser assim "arrebatada", de tal
sorte que o caitério último d e validade dos conhecimentos seja
que <~isto se pense em m im". XI Essas expres~..s pe•·manecem
m uito tímidas. Ur:na presença se intl'odu:t:, cJandestinam.ente,
na mütha lingt,agem, hab ita-a, ameaça a todo instante fàzé-la
.'
~.
exp lodir, sem q ue no entan to sua compreensibilidade se rc-
\'Ogue. Ela negocia não se sabe quais <::entrais radonais, curto-
circuita a lgum postulado, modifica a voltagem <los fant.asmas .. .
e, no e ntanto, se mo\'e, <xmcluir-ja um mo<kn Jo Galileu. E e m
rrtirn que o sistema (se podemos conservar esse te rmo!) toma
seu valor, a partir de mim. em \'ir tude do que realmente sou,
e nâo mais a partir do o bjeto que eu precisasse produzir. E e m
mim que se vai me<Jjr sua eficácia, não em qualquer descrição
uobjetiva".
••+
Se fosse necessário categorit.ar uma tal prática, e u <Ürja
que nós pendemos desde então para o lado da poesia. No sco 4
tido forte e t.r ans-histórico da pa lavra : relativo, não às figuras
da linguagem oomo tais, mas a · um;~; maneira de conhecei' o
mundo, uma rnodaljdade e minente do saber. JnfQrmação, co·
le ta dos fatos, dcsç1·ição de p rOC<'.ssos exte rnos, contribuições
de disciplinas anexas ou vizinhas (lingüística ou aJ)tropoJogia):
tudo isto, mant ido de pleno di1·eito (e, se possível, aprofun-
dado), a "poesia" domina, controla, f.1.z. disso sua matérja. Mas
ela recusa lhe emprestar sua forma: ela não pode. Stla forma
é imagem: fruto de uma opera~.ão pessoal, cujas regras beu-
dsticas se fundamentam num sedime l)to de experiências mal
oomuniah·eis como tal, inexplicitáveis, injustificáveis, aprisio 4
nadas nos limites {largos ou estreitos, Ot1tra questão .. .) de um
indivíduo vivQ. Falemos a esse propósitO de "imaginação", sem
acossar mais a paJa,'l"a.
A "imaginação", faculdade "poética", age seg•mdo duas modali-
dades. Ela parte de uma apreensão, intensamente conçreta, do
real partjçular, 1nas esta aprcen.$ãO se faz acompanhar (sem que
os tempos nb,to se distinguam sempre) de uma colocação das
coisas e de urna recomposição dos e lementos percebidos, em
virtude de anaJ()gias: diversas: da sorte dc.'ltaca-se, de maneira
inesperada. relativamente à exigência do Ülstante presente, a
necessidade verdadeira . Quando essa "imagern" revest e a lingua·
gem e a anima, esta, pronunciando-se a si própda, diz, descobre,
oos
 cria for mas, cle outro modo inacess,veis. latentes no q·u e foi um
(<objeto". Sem dúvida é as.slm que a.s crianças sentem. J-X:nsam e
se exprimem pelo [empo em qt.le permanê<:cm puras.
1
A imaginação, oontrarüuucntc ao ditado. não é louca; sim-
plesmente~ e la des-ra?..oa . Ern vez de dedu:.dr. do objeto com
o qual se confronta, possíveis conse<1üênda.s, ela o faz traba -
lhar. Certamente há per igo: o objelO, ela pode quebrá-lo. Mas
onde não há perigo? E é isto, e m definitivo, o que conta?Todas
~ pn 1dências vão jogar n o previo, na coleta de in lô rmações.
Depois de uso dos preceitos e conceitos q ue:: entlo se impõem,
a gente os tira oomo o alinhavo de uma roupa anemat:ada.
Nada garante que para o obje to seguinte preceitos e conceitos
permaneçam os mesmos; sua combinação em lodo caso varia
infinitamen te. A hermenêutica se apodera da "gramática", que
é competência, enciclopédia, a te nção filológica. E la a submete
.~I
a 6m de tira.r proveito par-a nós, existentes, tal como somos. A
imaginação fuz funcionar no nosso espaço lúdico o objeto que
capturou, T)or aí, ela o transforma em C.$tatuto ; o que foi do-
cumenc..o se torna ..realidade partilhada I'), segundo uma outra
e.xpres.são de Winnicott.
Q uando o obje to 1:: um texto, fundamentalmente o dis-
curso crít ico constitui a glosa : uma g losa ativa, q ue c ria simul-
taneamente c por af aquilo cp1e ela explica, dcsd ohr::t, manifes-
ta, vivifica 1 carrega-se para nós de perfumes e de sabores d e
que temos necessidade para existir, restitui ao texto passado
o poteuciaJ erótico que necessariamente, como texto, a seu
tempo, e le retém. Na sua qualidade profunda, esse discur so
é o inverso do discurso tcórioo, que ele nega. Nem assertiva,
••6
ne m categórica, a pala,•ra que inspira c sustcr'lta a hnaginação
crítica ent ende perman.e-eer em aproximação din::t:., não sobre
"o" mundo, mas sobre "e~ te" onde estamos, mw1do que sornos,
e que não e um mun do de ve··dade. Jnas de desejo.
Esse gênero de percepção e de re-criaçlo imagética impõe-
se particularmente , parecc-me1 ao medie,'3.)ista. A 'poc~ia» da
1
Idade Média (recuso-me a làlar de "literatur a") fo i, no seu con-
junto, como inten\'io, sempre de transmissão oral. 21 Ela fun ..
cionou, até uma é p·OCa brdia, de rnaneira melhor com parável
(ainda que não idêntjca !) ãs "literaturas" das civiUl.ações africa -
nas rradidonais do que à nossa moderna literatura: sobretudo
nac1uiJo que o texto não somente di~ a1guma coisa, mas o faz,
não metaforicamente nem em fo rça 1 mas realmente, no vivido
(como se diz ... ) de cada um dos par ticipantes." Ora, muito
mais do que uma d istância cr onológica considerá,rd , O alvo
do medievalista não é (ntn"' de,•eria ser) tornar-se ele mesmo
participante da ob,~a em causa) e de ai fazer par ticipar os que o
escutam ou o lêem?
Rclath'~nnente ao sentido <lue, no fi m de nosso discurso,
vai-.se invcstk na obra, esta age sobre nós corno urn emissor
de mensagens embaralhadas pelos s&:ulos c cuja decodificação
(sempre aproximativa) implica minha própria historiciclade :
operação não arbhrári::l, j>Qis e la implica também consh.leração
da bi~toricidade daquela o bra. Ma~ apropriando.. mc dela, eu
a vivo, e ao vivê-la lhe dou, m uito além de todas as .sigrúfiç.a-
ções recuperadas, um sentido. Posso dizer seu sentido? Ou é o
meu? Suscitado pelo próprio ato dessa tra<.l\1çã0, dessa translado
rtudn que é inevitavelmente o tempo da humanidade. Procuro
••7
 minha pn)pJia histór ia na singularidade do meu objeto; e ele o lugar singular de sua dupla origern. Só as:sim há. uma chance
encontra trn mim, como em prospectiva. a sua. Entont::ra uma de dar a sentir wna presen('.a e, ca)vez, uma beleza (para além de
paixão: a minha ; aquela em que meu discurso conseguirá tal- todas as decoc.liRcações <]ue propõe).
vez comunic.'lr à n:ünha voJta. A belw.a vem a mais. <..'o mo uma graça. /\·1as da prcsCn\:a
Gm todos o.s objetos qtre sobressaem da história (e por- gera-se um pra·1..er. E o prazer Co mais alto valor do espírito,
tanto da historiografia) é preciso procurar "o lugar do nosso pois é ao mesmo tempo alegria c signo : o signo de urna vit6ria
encornro". O que isto quer dizer se não reorganizar os dados de e sobre a \•ida, esta vitÓrja que 1)0$ faz humanos.
que se itwc11tariou e deles imaginar o sentido? Faz.er nascer de
sc::u fr uto, de um fruto provável, essa matri-z signific...nte? Urn.
adág io paradoxal a.sseguTa que toda lti~tória é contemporânea.
Mdhor ainda, & .hlegel falou wn d ia de "prever o p:.ss..-do": taü-
to é verdade que a historiografia, interpretação de documen-
tos corltro1áveis. trabalha a sangue quente, e, sempre discutí.,·el,
muitas ve-a:s contest.ada, nos compromete vitahne nte (nós: os
hi,storiadores e seus lcito•-es) a cada passo. O que afirmo é a
J'J:atureza poética desse e nvolvimento.
Poética: fl<::cional. se o preferimos, po is a translotio, em
boa retórica, nos íntroduz no reino das ar1alogias, que mani·
., festam urna continuidade real, aio da que velada. .. de forma

r: que chegamos, como o escreveu A. Corbõ1., "• clois dedos da ,.

defi.olção surrealista da poesia~e• Em virtude de seu carárer
analógico e, pois, ficcional, o discurso "poético" do historiador,
por natureza, é narrativo. O saber que e le çonstiLui e t.ransmi·
i
te (Lâo en.gasgado que d e possa estar de e lementos "ctentífi.
(lOs") pe rtence ao que Lyotard chama de sabe r narrativo. 14 Ou
seja, esse discurso não d iz nada, e ressoa (orgulho.,ametlte às
vezes) no vão do absurdo. E em sua (juatidade de narração que
o discurso mantido pelo historiador dcdara sua rela~:ão com

••8
 NOTAS

· - - - -·--·- - - - · · --·- - .
 I. PElU'OIU I ANéE, J\~CEPÇÀO, LFlTUI\A

StépholllC Santerrc:s-Sarkany, Thêorie ác lo linüoture, 1 ?.90•

Umberto Eco,l.ecuJr tnfobula, «919· Ver os capitul0$u e 111.
Antonio Gómez·Moriana, Lo Subr.-Nio:m du o/Uwurs tiutd, • •)8~. V~.r o
conjunto da Intr odução e as referências <Jue ela fon1oot.

Em torno da idCia d e performanc~

Ivan f'Otlagy, La rh-e ,..,Lr. 1 98 J.

Números t6·lJ. Rctom<1dos: eu1 D:m IJenAmose Ktnncth S. Golds-
tcin, Fclklore: l'eiformOIJ« and CorotJJurocat.ion, t 91 S.
Palavra ai signillca p<~l:.axr.- Or:).l. Em espanhol, a pala\-ra ''OZ. dá conta
dcsle sig•tiGcado, que oompreende pahwra pronund ada c \'OZ . LN.T. )
Cf. Ruth finncgAA, Oml L~in1frictt, •no, pp. 69-?« ;Gcnc:..'ii:vc Ca-
laruc-Grioule. EthnolcgN a f<ms•"!Fia i"'mkdte> I<SI>.>gc<•. •96;. pp. '' ·74·
RolfWiJhelm Bredn;ch, Lutt Rõhriche, Vlolfgmg Suppan. Hondbuch
a~l·hlhlifd«t.. '9JJ·
J"lau) Zumtl10r, fsroi de p(lá;qut ,.,,u;r.~>alc:, r 971, pp. 11·14·
Josettc Féral>"'b Théà.traliré... Pchifut', 1988, pp. 148-so.
JJ .. il>id .. l>· JP·
Mikel Ou.frt.•)ne, L'()dl d l'oreille, 1987, PP·1•·JJ.
Alfrtd Edw~rn:ll-l oosman, Tbe Nar1le and Noturt .j Potrry. •933, p. 4J.

Petfonnaoce e recepção

CC, J~' Dubob, lmtit-ution dela liti:r-ature, 1978.

P.Zl•m thc:tr,lntroduction~ lo pMde<nd!e., 1983, pp. 2)6·43·
Ver RablerWa.rning, R.tupclonJifil.hctJk, 19JS·
4 Coo.fer&ldapronuociada na thth't'r'Sidadedc Montn-al, em l' jao.. •990·
s 1'r:)(lução francesa: La ltú.i.WI'lgraphlque, •979 ·
Cf. Jolm Greenway, Amt>1ican fTJ!Ia<Jna oJ i>rocesc, '96o; Bruce .-\. Ro·
.!lenberg. Tlk 1lrt l!Jtlw: An~ttJtotl Folkpreochtr. 1970.

i
li "l
cr. Ht'nri <lq>in, ft.i.sw soaore illcanclrlOOClk, I')]'; P. Zurnthor. &,, cr. )"'&<" Tr.._t. "Voo1 Ohuur Stimmc", in H. U. G.oml•«<h• < L
,..,.a~ .. ,o. rfc:ifi'<T('-~).up. ut, pp. '• ,.,.

11 , A I\IAG 1N~ ÇAO C ttÍ'flt.'A

Ft'tltrlooGardal.orca, "'Eicantejondo•, in O!Ho.scompl~a•, 1969,J>P·
J?• H· P. Zumthor, Pa1ltr du ..tl,·tonÂ~, 1980.
l ••~~••g<·n~ c:omt-'fltada.~ po•· J<~cques Der rida , L'tçr;wro Cl In (/1/fhmce, Cl'. ént p~r-Lkuhir, lla1\.~ Rohert J .m~-., Alto:ritJt uOO .tltJo-lcrl'litiJt (/~ mlt·
•!tfi7, Pl>· 18•·84. r.:h•ltaNdN'n f.lwuttu , •>J71, pp. •4·16.
j CIIJl· l•rJnÇOls lyotard ,U D!fflratd. 1')8J, p. 1 ). J. F.l)Ot.ll'li, JtoOiffciNIId, ''8).J'· q .
Cl. fc.l~l Cervoni , L'lncncu.Jtkm. 1987, cf. tambétn f>ic:rn- OlM•II<:l~ Ver Mélang~M Algirdou Ju.lien Gn:-im<L~. fJ.;a,.nca te putp«tJrn Jll la
'"hMci.),it'-oll ~l pcrttptioo'"; Frat'tÇX)b Ré:camti, 1.4 Tn.mfP~tfftCW rt l"Jnt)t' ~-tmi"'J..,w. .EllfCCI.tlmcntc tomo 1, Pa.rtc: 1, '"Problêmcs iJ>iJlémolottl

cJoJtJI.Ift, ' " ' '' quo ct m~thofloLng•qucs•, pp. ,, . j3o.

u. &:o, !«Wt' !!l.fobu/d, 1979· K..-1\J'l<'l hWh,tc, L'Lpr1r nomaJt, ,,s:r.pp. 1il·n.
Cilln lXkutt c Feli\ Gu•••tw~.ltlu~. 197&.
Cf. ).·f.l)~• t. '-l•ion f""~• •981. Tmuu-. de c>< lU<
dmc:.-nW n-~ w. âhab literirios: os dou '-oh.wtc'l roltthos
P Zumthor,l•ftiJ.a.IOflôJopohkemk, I,.S).pp. l• U . ~J<.WJo.p<W"8tnpm•n, \nutt:rcbmePbibddpbic:.~ ' ' ' ' · trl"
S.indor KiMdi~V..rga, "'La RhétoriqlH! cl~ 1~»", in pll~ Jr, «1>"'111\"...Jtw•.• ,.,,,&pl....,r.......Jaou..
Mtror1l, 19S7,pp. 7f ·82;d. urnbêmA. Gomo-Morum,lo (ult.'C'I" 1 Cf. Lee Pattcrl()f'l, 'NtJC•tJatingtht1tlJl:Jbrhhwtic4lundcrsr.tJnJ,~stf­
di'NIJudJJrounrJiad, •98s,p.tl . Jkn1J Jm·m~vtt, ' '8? l' Marga.rt.""C Mead,U.s tfitbodo du diJroun ttrtlqut
Plí'r'l"(" Cuiraud, tr l.ang..-rgcóv C<Hp$, l98o, I>P· +9· 70• .htrn lrl hu,lr-t•rJ"i"'lltd, J)p. Jj·6l C' 8')"·128.
Harald Wcinnch, "'Utf>t.,.. Sprache, lcib und Ged:X:I•tnb", in I l/In~ liJrJcb Vrr Gcraríll.t•\'ot, "HlsloireOV\'trtrrl ($-pict$ U!Yt.<iUonnçb: a pro•
Cumlm..'tht ~ l udwig P(('iJTer (éds.), ,l fataiaf•ta't J,., KomniuniA-orlon, pÔ~!! dela fl1'illltl Ut'4'tlle l'étudc du<:hant mbJJ(.\ al•, l.n Jc.tn Loui~ Jnm,
•988, pf>. 89·90. (M~.). Dt Ja rnhcrd•t O/oa;mlon. pp. • ) •J j;t A1'tmt p1~frlo n. 1l dn
M Uufr('lllu:, L'lhJ/ i'J l'ordlle, 1987, pp. ]6·11·
ld., ihid., f>. 189; ver também pp. 190~200 .
AndtiSpir<>, PhmupohftJueeplarnr mwulaJ", 1986.pp. s: l·S$ c li).
1 Jk,·ut du totb i«JI"ffJt ( •91lJ).
Cf. J. IJui"KM", •l'.ictur un nu-ddol f\e l'ohjf'J", in fnsOtutron dt '" /wéroturc,
• '78, PP· I ?"f'·
Ct Rt>nf Arp.ard Spitz, De ltJ l'lo"Jimnc~ 6 la pctJ'ólt, •768, pp. ..,6 49 ~ t• G. LcVot,op.dt.,pp. 2l·J:s.
Jj8; \crumN:m,do rMsmo .autor, "Tbe Prim..tl Cl' •tf . Eu n•tornui~ IObn: at~ ponto a Jean Hamburgu, lu lt.dUM tt lo P'l,
Todo o IICgundo vol~ de M.uoel jouu~ . AIM}wpMtf~ Jw é aau. ~: rtjl~"" lnluannfkhrnm.rnr;.wntr., 1988.
conugrxlo 1 f"Jt qum,M,. No que ('J(lo«rne 1!- cultur .u ;Úrtunu, ""' rJ P. lumthor. ·1..c <;.m•r tt 1.. ~: )e probkm~ du runwnlstc·. In
o belo linode J-d><ion Jalm,M=au, '"'· ~tiYJ.d.ft<thcJw SfuJ,na. pf>. )OI ll.

... "f
--
14 A!Kft Corbcr.t, '"t.útbod Ma$tt""', in O. •dmmMútlw Urtttl, .,s,, BIRUOGRAFIA
pp. ltJ ~ l(

·~ ld .• ibid,p.118,
•' ~ür-I'K.ia$ tObrt- o euudo do$ tatos, ''t'r Bruno'rrtumaM, "Nernl
d l'tndéecnnination texrudte•, Wlbt.u9w,.n. 6o, '''••PP· •UJ · J6.
o 7 J.· F. ~yowd. ú D!JTu<nJ, p. , 8. IIEN AMOS, 0. & úOU~'ffiN, K. S. (tds.)
18 1\~rt 1· . Sullh'.ll\ , '"T be c:arolingian ~e~, in Sp«Uium, , ,s,, p. 198. 197 ç. 1\')./k/ou: ~!fo• moflte anJ commun.teotlon. La Haye: Móui.On..
t9 OonaldWoods Win.nkou,]mf'.t r&.liU, 19?.Ç.pp. 19 ·40. EIRtlDNICII, R. w.• ~6 11.-.I C H , L. & liU i>PAN, w.
lo ld. , ibld., PJl. f4•4f. , ?'J J· 1-hmJfmc:h il(j lhi.JIIt:Jer. Munirl'te: W. Fink.
J• )), Zumthor, /q Umeet lo ,..,lx, ''87, pp. •s •J9.
CALAM I! GRI.AU I f',(;,
ll Ver O IC'ilC1ll•mho de :africani.stA3, C$f!cdJimcntc K.1tin O:u-btr, l..o)n 1965, Ethl'k1i<IJIU ~~ Jon~: ht poro/~ d 11n lt$ DOSO"· Polril$: CallimJn l.
dc&Widte N 111., in Discl1Ur~andiu DitguJus..pp. •l·S'· Cl!kVONI,j,
1J A. CMIO..t, Op. dt., p. I lO.
1987. l'Eno«J.Jtl.on. P;arb: Pl.ll<.
l• J F l )(iCilrd,La~o<IJlUJDpostMt>dam,op.cit.,p.H. CII QPI ... , H.
•,,,.1\'fot' Wlt(lt!t IIJWTIOIJQmtk. PW: Pl~.
couoz.A •
.,a,. ·~t.thud· "~·. 11n O.. Ol'dl:ir«t~ Unnl. Sttf•m· BukNt~

..
<
~.
VcrbgJ'flo ••7· lf.
OEJI..IUA,J •

-· '?'1· L'i.JIÍif.lrutllld!]prhW. Paris: SaúJ.

DliLCUZE,
1976.
C.&: ÇUATTAIU, 1-,
IUUt411tt. l~rl5: Mlnull .
DE~CMIPS, M,A .

1989. ú LdnJI'ttJ" du rorps t>l lo communicatil)n c.orpordlc. l\trh: P\111•

1989. Dht«trN m-.:1/tJ f>i.•oul.<a. Otrmingtlam: Univer.sity Afrkan Stuc:Uc11.
OU1301S, j .
lrutitutJutl Jtla l1t1JruJmr fil'uxelas: PU.a.
Ot.IIIU!NNii, M.
'98J. l.'Ord 11 l'ortílk Monc:re.d: Ht~gooe.
o .o,U.
'979·i...a« iafobul4. Milio: Bompi.nu; tnd. &. Pans: Gr-.mct. ,,sJ.
J-ill.\L,j.
o9t8 •u fhê.laoll" t • r.«'f"'on· 7S, PP.J47·6L

"' "'
 HNNJ!GAN, A.. 4rt de l'étude du cNnt nK:diéval"', i_n JAM, P. -L. (cd.). De lo rtdlc.rchc. alo

1 ~no. Oral Llt~t..rw~ in :ifrir<J, Oxfnrd: Oxford Unh·crsity Press. crlonon. Clermont.Ft rr;).nd: J,re~ses de I'Unh'crsité, pp. 13 JJ. 4

19'JJ . Oral ~«CfJ·:Camhril'tg('.: Camlwtdgc Univcrsity Pr.;$$. LYOTM{O, J•. f .

FON.'\Ç'V,(. 198). L:t CQndidon pú.«.mbdtat~. Par is: M.inuit.
• '83 . Lo Vit"' t·oh. J~ari11 : Payol. •?SJ. Le DUJbt.·nJ. Paris: Minuh.
<:ÓME"'I.·MOR! AN/1, A. MÇJ.U HAN, M .
•98s. W Sub•·trtion Ju JiK<HI'>' rirud. Montreal : P.-<:<.lntbule. 1962. The Guunb.:.r9 Colo 'C)'· T<wonto: Toronto Univcrsity Pre.."-5.
t:OOI>'I',j. r.ti:AJ>,M.
•917. Ut;;roqr m 'littJUJt>~tal Socu:I~GJ. Qmbridgt-: Carnb ridgc Uoi \'ef"~ty Pn:ss. , 96-4 . 01Vk;b"'\itude~ of the Total Communication Proée$S", in Sl:l~tcn~. T.
J 9?9· l.a R<1i.wn oruphlque. P.<a.ris: MhtUit, (ed.). Aprood.cs to Stmtlotks. La liiyc: Mou•on, p•J)· l7J·81.
GkPRN'WAl' ,J. •98? . .f.lifft«<t.s (ú:.') du diJ(tW(S crifiqucdori.S ley lrude.' lrikl~mhw. P.1ris: Sedes.
•;6o. Amrri(cw FV/It$~ ?f f rorffl. No"a Yo•·k: ll;atnes. mw,W.
<:UfttA\ID,P. •982. Oroliry ond lilcwry. N(l\·aYork: Mcthuen .
• 9So. L.; l <Jngage Ju ~rp.t. Polri.s: PI.IJI. OUE.I...J..GT,P.
H. lt & Pf(lfl:-r:lt, L (Cd$.),
(.;UMB itEÇ't-1'(', 1988. "Ét).()fldMion <:t pcrception". P.uhcrchet sêmjot iq(N!$ (lt5S1), n. 3, pp.
1988. MotcriQiitQ, da KommuniA.:JtJon. M u nir.1~•e: S\lhrkamp.
ITAMII-UflCt:tl.,J. 1°.\lTEI\SôN, L.
t ?88. IA kiJOI'I rt lu fQUit.m: tijlt•:dqu sur IN limiLf'S d;; lo c.-onnau.rott«. 1987. Ncgodori.ns rh~ Pau:11N: Himuic41 Uodmumdtns fjsl1cJk,·<~f Liumt~w.
1"\lrl.$: Seull. Madi.soo: Unh'tl'shy ofWiscons:in.
H OUSMAN,A , E. kÉCANJ\TI. F.

•?.U· 1M Nome qoJ Norun- if ~~ Oambrt~: C.1mbri.Jgc Unh'el'Sity 1 ?79· Lo tmMpot~•« er r~nondoc.ion . P:rrls: $eojJ,

.. Press.
ISE-"R,W.
ROSENII IH\G , 8.
1970. The on tflh~ <IIMtk(ltJfolkprer.~t•he,. Ox:IOrd: OxiOrd Unh·n-:.ity ll~:s:s.
•y 76. Dtr Jlk deJ l.l:km. 1·1 ui).Íq~•c: W. Fink; trad . f r. L'; k"' <k Jcmrte. SAN'tlll\fUS.SAAXANY. S.
Br-u:xel:l$: Mard~g.a, 198{. 199-0. Th«;rir. J~ lo liul-uuur~. J>a.ris: i'u f! (coltÇâo "Q1.1e saJs~je?").
JAUSS, H. R. Sl.'nu,A.
19J'f. P.ttuptiotl.$ihtbctiA. Munique: \\o'. Finlc. 1986. PlaWr poltjque tt ploiíir musruloirc.. Pil.ris: Corti.
JCKISSt;",M. Sl'rtZ., R. •.'\.
1~)]·h 1975, •978. Anth,.,poloaic Ju gau. Paris: Cra.~~. 3 ' 'Ol$, 1968. De la MÜS®(C' .;i lo pnrol~ . l'al'is: I'UF.
KIU{;I)I \'ARCA,S. '9H· "The Prima) C:wity... Tl-,e fli)'thoono~.ruc S1ud)' ~tM Cbild, r\ . 1o,
19&7. "'la RM~or}qtlc dcs passioos... _jah.rf..l:~~.-1! dct MtUlfil, n. 6 , pp. 61-SJ. pp. 1 15 40.
U! \ 'ÔT, C. S\I U..IVA}-1, R. E.
l 986 . ...Histoire OU\'tf'lé et t:spaCC's tr<'lnsitionoeh.: à r>ropos de la pratique 1989. ""l'hc Carolingian Agcr . Sp«~t/11m, ~) . 6,., pp. H)?· 3o(l..

118
 f O)L\'riS, A.
f NOTC't ONOM.{STICO
1978. L'Or~•lle tr /e lanll"fJC· P<~ri.s: Seuil.
T"P.r'rh t!r.NS, 8 .
198+, '"Ner-val ct l'ind('terminatioo textueUc... l'oáup.t~. n. 6o, pp. 4 23. 36.
Vo\SSE,Ü.

•974· L'Omb1hc tt /(f roiA. Paris:: ScuU. Abi";'IJ:US, M ey<:l.' Howard, )o Fonagy, h•an, ?. 17, 83, 1 1J
WAflNING , R. I'Y,.ntaoa, Gi<W.ll\ni, r!ll
Ao.ikupalo Kutl, Ftla, r~
19?S· Rczepti(lt'J$t'i.)·Lhaik. Munk111e: \V. fink.
Ari&tóteles, s1 Forn'laggio, Oino. s,
W EINR ICH, H.
Artaud,Antonín, rS, 61 fou('auh , Michd , 66, ?S
197 1• Liu.tYUurjiir 1-<Ut, SlultgMl: Kohlhammer.
Freud. Slgmun<l, 93
•9'11· Sprocfu: inTcxun. Stultgar'l: .Kohlhanun er. Bakhtin, Mikhail, 93
WH IT'E, K . B'arber, Kadn, 1 16 Gad;uner, Hans~Georg, 52, H
19$7, CEsprlt rumwo/e, J)aris: Gras.set, Ben Amos, Oan, ] c>, f 13 Gallleu, to<t
WII\'W IOOn'> 0 . \V. Brf:dni<:h, RolfWi.U1e-lm, 113 García l.on:<1, Frec.leri<.:o1 6 1 , 1 '"'

I ')1 S, )eu tt rÜ1Iiti. Pàris: CaJiim<lNJ* pp. 1 ? ·+o, Burk~, Pc:tcr, 10 Genette, Gérard, 76
ZUMTHO~, P. Giul!bW'g. Ca.rlo. I o
Cabm e·Gri:aule, Gcn~\'iêvc, J7
,,,1. Eml de poét.iquemMJéMic~: , Paris: SeuiJ. Gómcz-Moriana ,Antonio, 21, t 13
1 !)8o. Porltr du Mu)'lõll Ãge. Pa.ris: .\·linuit.
Cenoni,Jca..n, 1 14
GOO<ly, Ja<·k, !7
Chopin, Henr i, S9. 114
''3J. /nrroc!uct.ion d lo~ tnok Paris: Seuil. Grccnwa)'. john, 1 1 3
Corboz, An~. 11 6 Grdmas, Algird.u Julicn, 11 s
1 984-. «L.c Savoiret la :science: le probU~me du row.aniste,., in.•11itulolu-
r litk
Swdicn.pp. ) o l • l 2 . Guattari, Fclix, 1 1s
..; l)e Ct rteau, M.ichel, l ol
1 !)87. la Leure a lo1'0U'. Paris: Seuil. Guiraud, Pierrc, f 14
Oclw:ze, Gilles, r
·'· ,,,o. Écrtwrul ncowcfl.rmt.Montr~al: Hext\gone. I I

[>i;rd<ia, _f,)çq'*$1 1 14o Gumbrechl , Hans Lllridl, 114, 1 IJ

Ooumes, Jacq\•es, 44 Hamburger, Jean, 1 1 S

Oubois, )asoo, l I } ' I I r Hjemslev, Louis, 94
Ou&enne, Míkd,41, So, Sl, lt.J, 1 14
Homero, SI
Dundee. 30 Hota..,nu n,Aifred Edw;U'd, f }, l l}
Durkbeiru, Emile, 93 Husscrl, Eduwnd, 1}
Eco, U mbcrto, 22. 71, 86, 113 ~1 4 Hyuli!$, Ot11, l I . p. H

Fl:l<li,Josct~.4<>, 1 11
Jngarden, Roma:l). 52
Mnnegan, Ruth, c 13 li!('r, Wolfg.,,..g, 51
Focillon, Henri, 93

... '"
J:.h.u , J<mhf:inz, c 14 SOBRE O AUTO!\
Rostnberg, Br ucc .'\. , 1 J3
Jam,Jca_o . f..A)vis. 115 Roubaud, Ja<:qu~. 56
Jauss, H"nn~ R.obcr1, p_ · J l , 9':!:, 1 1 ,ç

Jousse, Mar~J . 1 ' 4 Samem$...$:u b ny, Stéphane, 11, ' •l

Saus.~re . ~l'<ll ));).nd Jc, 43 . 9 J, 9 4
Jung, Carl Gustav, 9J
Sepulto, Merlin, 36 PAUl. ZUMniO I\ 0\ISCCU c:m G~:nebr;'l, Sufça em 19 1 r. o medie valista, poeta,
Kjbc_.d,i.Varga,Sándor, 1 14 Spengler, 104 romancist.1, cstudio:;() d3S I.l'C.Ii:lk~ da ~·oz e polígrafo \'h't'Uem drios 1Mise-.
Spíre,Andri:, 43 , a.b 114 - Franç<~, Holanda e C3n3d-.l, <•ndc faktttU em 199~ . YbilOu o UrO\sU em
Lalxw, WiJHam, 32
Sph~, RcnéArpard, 8~, 114 1977, 198S e ''93· ~ tinha por este país um intê~ e umO'I de<Uc;ação
lK Vc)(, G<:r.1rd, 99, I I 5
Sulliva1l, Rohcrt E., 1 c6 pc<.:uliô'lr'C"·
Lcssing. CI)Uhc)Jd EpbJ·ain , 101
Supp;an . Woffg•mg. 1 1 3 Oe sua va!ita obra tcórk<J dc.ost.,<:anl·fiC: i.J.Sai dt: púétJqiJt: m.!JJf,~l!l
lévi-Strauss, CJaudt, ~6
( Paris: Seuil, 1972), Lonsu~ re.tt~. lnigl'lk (idem, 1975), ú Masqm a la lu-
Lomax, Alan, )O 'fhompson, Stith, $(.
mftl'l! (idem, 1978), lnrriXJuçt.Jon à In /''<~bit Dtale (idem, 198)), La Lcttn: .:1 la
Lulh.i, Max, 19 Tomalis, Aifrcd, 9, 8;. 8?
•ob· (Kf.em, r987), 1A ,u,.sure Ju m()(),ft (idem, 1993) e Babel .;~u fintiChC•·~rn
Lyot:~rd , J<·a.n· Fr;~nçois, 64, 94, Tratx.nl, Ji.i:'&'<l' , 87, ••s (P..ri-1: Seull, c997), li•<1'opóstumo. '
lO~, 108, I 14 · 16 Triu.m:ms, Bruno, 1 16
É mui! o conhecida sua piondl<\ tt$t dt doul(tr:ldO: ,lfalin 1~ pt()phltc:
Troubetlkoi, , J
J\bnc,Karl,93 (Genebra, Slatkin Rcprints, J 974 )~que j-3 em c '-'~ l tr.Ua\·a de voz c profe-
Mcluhan, Ma•·sbatl, c J, 36- )], 44, Vail!ant~Cour.ur-i~> Paul, s-9 ci~ . Como íi<.:cioni:~ta , publkw Lu7frto..:-t~"( ' 9 9 1 ), 1.A f'I)I'Je d áir6( '994), W
49. S7 VaJC:ry, Paul, 79 Fht deJ.foi.JS ( 199 1), fr;_rilutc: rt niJmoJi.>fflcl ( 199 c); e, ainda, o liwo d~ pocmaíi
Me.1d, Margaret, 1 1 J Vt~s:;e, Denis, 8) Fin en so1 ( 1996). Semoou pe las r evista.s uniw::r.iJtiríáS e d e crítica (le~nas
Merleau-Pooty, Milurkc, .p, 78, 8o VlrgUio, r• de :~r{lgl)S que ~mprc Colusanm um irnp;~c::to re,·wv..tdvr.

N'erval, c· ~, 1Jo Warn.lng, Rainer, ' t 3

Ong, Waher, cj , "'
Oucllc:t, l>ierre. • • 1-
Pattc:rson,lee, c 1 S
l)aulhan, Jean, 6 1
Pelrc.e, Charles Sm dcrs,
PfeiJrer, Ludwig, 64, 114, 1 'S
R.écanali, l:r::~;r~ is, 1 J4
Rühricb, Lutl:, 1 1J
'"'~etn.rich. Ht~ra1d 1 79, 114 só BM.!diL
\Vhilc, Kc:nr~ed1, co+, , , s
Wbile, Landeg, ' l6 A lmu ~ a ,..,t, tnd. jcrus..'l Pires l'crn-ira e AmàUo J>'ulhdro. $;lo ll:tulo:
Wiunicott, 0oLu ld WO<.Xls, 4 2, I OJ, Companhia das Letras, '993 ·
JntroJuç4ó Opotslo Mdl, trad. Jeru~ Ph:C$ Fcrl'çira, Maria lUcia Oiniz
12 Pod\:at <' MCJTialné$ Ahntid;t. Si<:~ Paulo: Hucitcc/Educ, 1997.
rraJI(ôt> t' e.squtduhtll~. tnd. jeruM Pil·cs P<:r-reira c Sudy R:nt:rlch. Slo
7..unHhol', P.,ml, 11 3-16
Pi'l ulo: t-ludrec, •991·
Or1.1lid.:rdot em rcmpo &._tspdÇ~>:rolóqufo Arul ZvmtliQr, org. Je••u.sa )'ires
f<>l'teira. Sio P.1ulo: Edut:, 1?99·

"'

&cntvro e nonwditlJ~q, tr.ld. Jerus<t Pi~ Fcrrelr.1 e Sônia Queirm~. São
Po1ulo: t\tc;ljê Editorial, l oo ç.
A 1-/olondo nDUm(MJ.;. Rcmbratrdt, tr<~d. Maria Lúda Machado, São Paulo:
Companhia das letras/C(rculo do U\•n), 1989.
"'Pn~fádo", in Úrr~poodindo de AbdorJo t 1-le/oiSo.J, trad. Lúcia Santana
Martins. São PauJo: Martill.$ R>nles, 1989, pp. , · lJ.
":\s mâselr.l~ do _po.ema: <1uatões da poética me<Jie,•al", trad. Odaihon
Aragão Aguiar. Rc1'\'Ísta Projr.M HiJtCrio, São P~\llo: Educ. Programa
de Pós-Grado:açio em Histéu·i:.·O<'pa.rtamen\o d<' His.tórla .ruc-sP,
n~ 28, J>J). 1 1·12, jwl. 2004.
"'Carmina Figur.-ta,., tr.ad , Alberto Alexandre MártiM. ltn•fstu w, São
Paulo: HSP, J6, pp. 6;·;J6, d C".l.. 19!H/jao..fev. '??J·
...
---------------
NO'l'A DA T RA Ot.JÇÃO
Paul Zumthor represent()u par<~ os <'Studos medi.ev<lis e de poéric:...~ d() oral
um dMsor de ãgua.s. Sua postura renovadora t cd~dva procurou dissolver
d ie<•lOtni;:LS obooletas e criar uma plataforn:1;a de ô\1U..1çàO e m •1ue a vo1:. o
corpo, a presença d esempenham \ l m fol·te papel. Di~curi ndo e ampliando a
nO("iO <Je texto literário. passa por teoria.s es1ttic.:).S C::Oiltt mpor-.inca.s, bem
<:c:nno p~la~t da oomun.icação c d;a cuhor.l, d ei:;cando~no.<~ a percepção de que
o text.(l se tece na trama das n::laçõe.s hwnana.s.
Hoje CfundamcntaJ para a área de estudos q ue d-etinrou e l <1ual con·
feriu dignidxle, para al~m do pitoresco ou foldorWnte, o <'Xer<."Ído de
conceitos oomo perfonnaote, u\Ovência, nom.adismo. Contam t.unbém 3.$
diferenças que procurou ~t11belc::c:t.r ent:ff oralidade e ,·oca.lidade, a ênfá.Se
<lad.l à palan<a poética<'~ pert~pectiva ~la qu.1l se relacionam poédZ'á, hlstó·
l'ia, ficção. Sua atitude teÓdC), ino,--adora, ê a de oonternpbr desde os texr.os
tradidonais da voz vh'a aos que se tr-.ansmitcm pelos rmis d.h'trsos sup·or u~s
c mcdia~:ões, incluindo os da cultur<t de Lnassas <' 011 di!$ vangu:~rda.,,
P.únel tns.dg.)Jlte q ue contém importantes conquiStl3 de oo.w.l tempo
(ciência e arte), tull obr11 vasta c diversifkada. embol"'3 Cot$1, cons.titui uma
contribuiç..io c u,m des;t6o.
No Bra.s:IJ, h';rl'it(.rio de intensa ~nda da:~ culturas onis, como em
ouln S partes de nosso oontin<'nle, ttm lido gr~d e acolhida e o dom de
despen~l' novas abordagens e perspecth~ . trne.ndo contribuições <JUe \'ào
permitir, cer1amente, a aber tura de n(t\'().' <:;'uninho.<~ CI'Íticos c cl'iad~s.
Eslli em andamento o projeto de tradução da obra de Paul Zumtbol',
<lue tem lugar no Cent•-o de Es:rudos da Or-~li\ladc f'UC·Sf' .