Nombre: Nathalie Caisapanta Ruiz Curso: 7-4

Docente: Abg. Leopoldo Larrea Simball Asignatura: Derecho Procesal General I

Elementos de la admisibilidad de la prueba según el artículo 160 de COGEP

La prueba según [ CITATION Gui97 \l 3082 ] es “la demostración de la verdad de una

afirmación de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho”. La prueba es el
medio por el cual los sujetos procesales (sujeto activo y pasivo) emplean para justificar
una pretensión o una excepción, lo que se busca es manifestar un hecho para así
construir la verdad procesal y llevar al convencimiento del juzgador, a través de los
diferentes medios de prueba que existe dentro del sistema procesal. La actividad
probatoria es el núcleo del desarrollo procesal debido a que la prueba es un elemento
central de la controversia porque las pretensiones, todas ellas, tienen de soporte una
prueba con la cual se pretendería afirmar o rechazar un hecho. Para Cardoso (1986)
considera que:

“Probar es demostrar a otro la verdad de algo. Para hacerlo se acostumbra a usar

medios habitualmente considerados aptos, idóneos y suficientes. La persona ante
quien se exhiben interviene como crítico, para establecer, mediante un proceso
de su propia razón, si son o no suficientes, pertinentes, aptos, idóneos y
adecuados para demostrarle la verdad que quiere dársele. Si la admite, se dice
entonces que ha obtenido convicción, la cual no es otra cosa sino la certeza de
estar acordes su verdad interna o subjetiva con la verdad externa u objetiva que
se desprende de los medios expuestos”

Todas las pruebas antes de entrar al mundo del sistema probatorio, deben
obligatoriamente pasar por el llamado filtro de admisibilidad, el articulo 160 menciona
que “para que la prueba sea admitida debe reunir los requisitos de pertinencia, utilidad,
conducencia y se practicara según la ley, con lealtad y veracidad. La o el juzgador
dirigirá el debate probatorio con imparcialidad y estará orientado a esclarecer la verdad
procesal” [CITATION Asa19 \n \l 3082 ]. Quiere decir que el juzgador de oficio o petición
de parte rechazará la prueba impertinente inútil e inconducente, en concordancia
establecido en la Constitución de la Republica artículo 76 numeral 4 que las pruebas
obtenida con violación a la constitución y la ley no tendrá eficacia probatoria. Sobre
este aspecto, la Carta Magna establece que la prueba ilícita constituye aquella que ha
sido obtenida o practicada contrariando las normas y espíritu de la misma Constitución
o la legislación jerárquica inferior. El principio de libertad da la oportunidad del derecho
de las partes a probar sus alegaciones mediante los elementos de convicción pertinentes
y el juez seria el que tiene la potestad de admitirlos o no en concordancia con su eficacia
y formalidades legales establecidas por dicho medio. El elemento de pertinencia que se
refiere el articulado significa que debe haber una relación entre el hecho planteado y la
naturaleza del medio probatorio que se escoge para demostrarlo, quiere decir la relación
directa entre el hecho alegado y la prueba solicitada. El objetivo de la prueba es
demostrar los hechos y circunstancias y la prueba debe tener un nexo con el hecho. El
elemento de conducencia referido a si el medio de prueba presentado por la parte es el
adecuado legal y fácticamente para evidenciar un hecho. Esto lo encontramos en el
artículo 161, la prueba deberá referirse directa o indirectamente a los hechos
controvertidos, resulta lógico y razonable el pensamiento del legislador, porque una
prueba inconducente tiene a perjudicar a la parte que la presenta porque además de ser
objetada por la contraparte, pierde la oportunidad de probar el hecho alegado, además
afecta directamente al principio procesal de la celeridad causando retraso en la práctica
probatoria. [ CITATION Fre17 \l 3082 ] . La conducencia seria la capacidad legal que tiene
una prueba para demostrar cierto hecho. Estos elementos se deben utilizar junto al
principio de lealtad y veracidad de la prueba, que quiere decir que las personas que
intervienen en el proceso deben ser veraces, actuar con buena fe, no actuar con mala fe
y deslealtad.

Luego tenemos el elemento de utilidad, que será la idoneidad del medio de prueba para
justificar el hecho controvertido, tiene que ver directamente con la función de la prueba
en juicio, por ejemplo, sería inútil una prueba que tiende a probar un hecho que ya ha
sido demostrado. La utilidad está relacionado con la eficacia del medio y lo que se
busca es persuadir al juez sobre el hecho alegado. El procesalista colombiano Echandia
(1974) se refiere a la utilidad de la prueba “en cuanto esta sea necesaria y no aparezca
inútil por existir presunción o confesión válida o notoriedad general respecto del hecho
que se ha de probar con ella” [CITATION Her74 \p 277 \n \y \t \l 3082 ] . La utilidad es
complementaria e intrínseca de la prueba.

En el último inciso del articulo 160 menciona que “La resolución por la cual la o el
juzgador decida no admitir alguna prueba podrá apelarse con efecto diferido. De
admitirse la apelación, la o el juzgador superior ordenará la práctica de la prueba,
siempre que con ella el resultado pueda variar fundamentalmente”. Esto quiere decir
que habrá una nueva oportunidad para revisar y desechar las pruebas impuestas por las
partes procesales.

Bibliografía
Asamblea Naciona. (2019). Código Orgánico General de Procesos. Quito: Registro
Oficial.
Cabanellas, G. (1997). Diccionario Juridico Elemental . Buenos Aires: Heliasta.
Cardoso, J. (1986). Pruebas Judiciales. Bogota: Libreria del Profesional.
Echandia, H. (1974). Teoria General de la Prueba Judicial, Tomo I. Buenos Aires:
Alberti 835.
Freire, S. (2017). La Prueba en el Código Orgánico General de Procesos. Guayaquil.
Obtenido de http://repositorio.ucsg.edu.ec/bitstream/3317/9476/1/T-UCSG-
PRE-JUR-DER-MD-142.pdf
Leon, D., Leon, R., & Duran, A. (2019). LA PRUEBA EN EL CÓDIGO ORGÁNICO
GENERAL DE PROCESOS. Universidad y Sociedad, 359-368. Obtenido de
http://scielo.sld.cu/pdf/rus/v11n1/2218-3620-rus-11-01-359.pdf