Ensayo: Sobre concepto de clase

Nayeli Elizabeth Vazquez García

1
Estructura y estratificación sociales, 2° semestre, Miguel Ángel Miguez Gutiérrez, 27 de Mayo de 2019.

1
Introducción
En la revisión de diferentes autores y posturas o corrientes, se pudo constatar que para
hablar sobre el concepto de clase se deben considerar ciertas variables, sin embargo, de
manera general, la clase esta determinada a partir de la estructura y la estratificación de
cierta sociedad, de igual manera considero importante nombrar los paradigmas de la
sociología con respecto a la estratificación y clase; tenemos el paradigma crítico en donde
se parte del supuesto de que la desigualdad producida por la estructura de la sociedad puede
ser algo que se puede evitar, por lo que se tiene una visión optimista en cuanto a la
naturaleza humana que puede llevar a sociedades más justas y mejores, de igual manera
parten de un elemento en la estructura, que es el conflicto, dado de diferentes maneras o
con base en diferentes variables, por último, dan peso al contexto histórico de la sociedad.

El otro paradigma encuentra sus supuestos con base en que la desigualdad producto de la
estratificación es necesaria para la sociedad , pues a diferencia del supuesto anterior, ellos
no confían en la naturaleza del ser humano por lo que los valores y normas son necesarios
para mantener la unión y el orden, además de que tienen una visión holística de la sociedad.

A partir de los paradigmas de la sociología en cuanto a la estratificación se puede ver que

las posturas de los autores se encuentran en dichas vertientes, sin embargo, estás teorías ya
no alcanzan del todo a explicar la realidad, a consecuencia de la dinámica de la sociedad, el
tiempo, los medios y modos ese producción en términos de Marx y la estratificación
institucionalizada a partir de otros elementos por el cambio estructural del sistema
capitalista y su desarrollo.

En resumen, estas teorías de los autores clásicos no alcanzan a cubrir la realidad, pero
tampoco se han dejado de lado, más bien, hay una expansión del análisis en que se retoman
algunas variables y otra se dejan de lado.

Desarrollo
“Para Marx, la clave para entender las sociedades humanas eran las condiciones materiales
que determinaban su producción, es decir, el modo de producción. La clase y el conflicto de
clases se inician con la propiedad privada de los medios de producción” kerbo pag. 93

2
Pues bien, partiendo de este supuesto para entender las sociedades humanas, es importante
rescatar más elementos de la teoría marxista, ya que para empezar, esta teoría nos habla de
dos elementos de la estructura: la superestructura y la infraestructura; en cuanto al primer
elemento, Marx se refiere a una base material y económica de la sociedad en la que se dan
diferentes aspectos como son los medios y modos de producción; los medios de producción
son los recursos naturales con los que se cuenta para la producción, y los modos de
producción tienen que ver con la tecnología utilizada para la producción de los medios, y
como tercer elemento tenemos las relaciones de producción que se dan dependiendo de la
posición que se tiene respecto a los dos primeros elementos, es decir, “Por relaciones de
producción Marx entendía las relaciones humanas que se dan bajo determinados medios de
producción. En el capitalismo estás relaciones incluyen 1) las relaciones entre los
trabajadores en la medida en que vienen dictadas por el tipo de producción (si trabajan
juntos y pueden interactuar en un ambiente laboral de producción de masas aislados de los
demás trabajadores); 2) las relaciones de dominación- sumisión entre los trabajadores y las
autoridades; y 3) la propiedad y la distribución de los bienes valorados por la sociedad”.
Kerbo pag 90

Ahora bien, la conformación de esta infraestructura y la de la clase dueña de los medios y

modos de producción conducen la manera en que a través de la superestructura (ideología,
cultura, religión, instituciones, política, entre otras) se legitimara la estratificación de los
individuos respecto a su posición ante los medios y modos de producción.

Respecto a estos dos elementos de la estructura el autor establece que para cada sociedad se
tendrán diferentes modos y medios de producción que moldearan o determinaran la
superestructura que debe legitimar, por lo que lo nombra materialismo histórico,
básicamente habla sobre esta diferencia en cuanto a la producción, a como se dan las
relaciones con en ella y de manera le legítima la estratificación, todo de acuerdo a la
temporalidad o los recursos y necesidades que se tengan.

Por último, Marx establece que el conflicto se da por qué la clase no beneficiada por los
medios y modos de producción contarían o llegarían a obtener una conciencia para sí que
les permitiría reconocerse dentro de la estratificación, es decir, tener conciencia de la clase

3
que se posee y se buscaría una acción política de cambio para reconfigurar las clases y en
consecuencia, la superestructura que legitime esta nueva posición o reconfiguración.

Otro teórico del conflicto que es importante retomar es a Dahrendorf, pues nos habla de una
estratificación que encuentra sus bases en los intereses individuales de una mayor
distribución de recompensas, que se ven reflejados en intereses de grupo o clase, en este
sentido, los intereses se presentan en dos momentos; intereses latentes, qué se refiere a los
objetivos que se buscan con estos intereses, un ejemplo es obtener cierto poder dentro de la
estructura, en el segundo momento hablamos de intereses organizados, qué tiene que ver
con las acciones que se realizan para llevar a cabo los intereses latentes, y es aquí donde
entran las asociaciones imperativamente coordinadas, es decir, organizaciones que basadas
en la organización burocrática hacen que los individuos lleguen a ocupar roles de
dominación o subordinación.

A razón de ello, se crea una división de la sociedad entre los dominadores y subordinados,
o bien, clase supra ordinada y clase subordinada, que a través del conflicto buscan
reconfigurar o mantener el statu quo, es decir mantener de igual manera las posiciones o
hacer un cambio de ellas y así obtener una mayor distribución de recompensas.

Dahrendorf, aunque aún reconoce dos clases de la sociedad al igual que Marx, nos habla
también sobre una organización burocrática que nada tiene que ver con los modos y medios
de producción, por lo que se entiende que la clase ya no sólo está dada en ese sentido, pues
aunque aún están los dueños y los trabajadores, o bien, los burgueses y los proletariados,
existe también una clase media encargada de las cuestiones burocráticas que otorgan los
roles a los individuos de la sociedad.

Aquí es importante rescatar la aportación de la teoría de Max Weber, que aunque no es un

teórico del conflicto hace una aportación en cuanto al conflicto siempre presente en la
sociedad con base en la dominación y la centralización del poder. “Las bases de las
relaciones conflictivas podía localizarse también en muchos tipos diferentes de intereses
(sociales, materiales, políticos, etc.). Pero que si hemos de decir cuál de ellos es el más
importante en su interpretación de la sociedad, hay que señalar que es la dominación y el
conflicto político y organizativo” kerbo pag 97

4
De igual manera, nos ayuda a esclarecer que la estructura, y por ende, la estratificación ya
no está determinada a partir de elementos económicos y materiales, sino que incluye
elementos de organización social, reconocimiento de los individuos a través de la
burocracia.

De manera más general y para englobar lo ya expuesto sobre la manera en que se conforma
la estratificación a partir de los paradigmas y en este contexto dinámico y cambiante,
tenemos al Olin Wright, quién en su estudio para comprender la clase, conjunta una
perspectiva weberiana con la apropiación de oportunidades, la perspectiva marxista con las
clases estructuradas por los mecanismos de explotación y dominación y como las
posiciones económicas otorgan cierto poder, en tercer lugar identifica los atributos
individuales y las condiciones de vida material para la investigación sobre estratificación,
esto para hablar sobre cómo las clases de conforman.

En cuanto a los atributos indivisibles como la raza, sexo, ubicación geográfica, educación y
religión conforman las oportunidades y opciones de los inviduos en la economía de
mercado, por consiguiente los atributos materiales, en este sentido la educación juega un
papel fundamental en estas oportunidades y la obtención de atributos individuales.
Básicamente los atributos individuales permiten ventajas económicas que se dan de manera
natural así como las desventajas naturales de otros.

Para hablar de la apropiación de oportunidades desde la perspectiva weberiana es el acceso

que existe a ciertas oportunidades económicas y la exclusión de las mismas, un ejemplo que
no da el autor es la educación y la exclusión de credenciales que en consecuencia restringe
las oportunidades a ciertos empleos, por lo que “Quiza el mecanismo de exclusión más
importante son los derechos de propiedad privada de los medios de producción, ya que
estos son las forma esencial de clausura que determina el acceso al trabajo de empleador”.

A diferencia de los atributos individuales, la apropiación de oportunidades dennota una

demanda por parte de las clases altas por mantener la exclusividad que deja en desventaja a
quienes no pueden acceder a ella y tiene un efecto en la explotación y dominación ya que el
segundo termino, dice Wright, es la capacidad que alguien tiene para controlar las
actividades de otros, y la explotación va encaminada a los beneficios económicos obtenidos
a partir del trabajo de otro.

5
El autor conjunta los elementos en la clase, de dónde se obtiene 5 clases, la.primera es la
clase capitalista, ellos tienen los derechos de propiedad privada de los medios de
producción; la segunda clase es la clase media, ellos están beneficiados por las acceso de
credenciales de la educación que les permite obtener cierta estabilidad y seguridad, pues
cuentan con estos mecanismos de exclusión en cuanto a la educación y habilidades; la
tercer clase es la obrera quienes no cuentan con el beneficio de la educación pero si con el
acceso los sindicatos, que también son un ejemplo de exclusión y seguridad; en cuarto lugar
tenemos la clase baja, los pobres, en ellos existe una precarización en cuanto a seguridad y
educación y tampoco cuentan con la protección de los sindicatos; por último está la clase
marginada, estos se encuentran por debajo de la línea de pobreza.

“En los planteamientos tanto weberianos como marxistas, el poder desempeña un

papel importante. En ambos las desigualdades de renta y riqueza vinculadas a la
estructura de clase se sostienen mediante el ejercicio del poder, no simplemente por
las acciones de los individuos. Las desigualdades generadas por la apropiación de
oportunidades exigen que el poder se utilice para hacer realidad las exclusiones; las
desigualdades conectadas a la explotación exigen la supervisión, el control del
trabajo y las sanciones para hacer realidad la disciplina”

La cita anterior nos ayuda a entender los estudios de Wright, en cuanto a la combinacion de
los paradigmas y como en conjunto, hablando de los aporte de Marx y Weber se puede
hablar del concepto de clase y como se generan las desigualdades entre las clases así como
un punto en común entre los autores, que aunque vistos desde diferente ángulo o
perspectiva, se llega la misma variable.

Conclusión
Cómo conclusión puedo decir que las teorías marxista y weberiana sirven como ejes para el
camino que se seguirá en un estudio de la estratificación pero que si tomamos los elementos
indicados, podemos hablar de un estratificación dada con base en aspectos de ambas
teorías, cómo es la apropiación de oportunidades y la exclusión de las clases altas a las
bajas y la dominación y explotación que surge como consecuencia de este nulo o limitado

6
acceso de credenciales, por consiguiente, la clase ya no está determinada solo por aspectos
económicos o una forma multidimensional que incluye la clase, el partido y el estatus.

Esta manera de ver la clase en términos de dominación y apropiación nos ayuda a dar
respuesta a una realidad más actual de la clase, pues el poder es un elemento latente en las
sociedades actuales, además de las cuestiones económicas y educativas de los individuos.

Bibliografía
7