DESCRIPCIÓN

Se trata de un cuestionario autoadministrado para la detección de estrategias de afrontamiento del dolor crónico. Ha
sido creado en nuestro país por Soriano y Monsalve 1. Sus items provienen, en parte de otros cuestionarios
similares, como el Rosentiel y Keefe2, el de Vitaliano y cols3, el de Brown y Nicassio4, el de Amirkhan5 y el de Flor,
Behle y Birbaumer6.

El cuestionario consta de 31 ítems. Las respuestas se presenta en una escala de 5 puntos, que va de acuerdo a
desacuerdo. Si bien los autores no indican la puntuación de estas cinco posibles respuestas, nosotros hemos tomado
4 puntos como “totalmente de acuerdo” y 0 puntos como “totalmente en desacuerdo”.

Explora seis estrategias de afrontamiento (religión, catarsis o búsqueda de apoyo emocional, distracción,
autocontrol mental, autoafirmación y búsqueda de información o búsqueda de apoyo social instrumental). Cada
estrategia esta valorada por 5 ítems, excepto distracción que emplea 6.

Se muestra la puntuación para cada estrategia, de forma total y de forma normalizada, donde cada cada una tiene un
rango de 0 a 4puntos.

INTERPRETACIÓN

Las seis escalas se encuentran dirigidas hacia el afrontamiento centrado en la emoción, salvo la de “búsqueda de
información” que se centra más en el problema, aunque no desde la perspectiva de las acciones directas.

Las relaciones entre afrontamiento y respuestas emocionales son diferentes en cada caso. La estrategia de “religión”
se relaciona con emociones de furioso y preocupado. La de “catarsis” no se relaciona con ningún tipo de respuesta
emocional. Las de “distracción” y “autoafirmación” se relacionan con emociones positivas y las de “autocontrol
mental” y “búsqueda de información” lo hacen en el mismo sentido, pero con menor intensidad.

Las puntuaciones normalizadas de las seis escalas tienen un rango de 0 a 4. Tal vez, ésta sea la más apropiada para
establecer comparaciones, ya que consigue evitar el sesgo producido por el distinto número de ítems.

En el estudio original que ha observado que las estrategias de afrontamiento y las reacciones emocionales son
independientes del tipo de dolor (neuropático osomático).

Los autores no establecen criterios de interpretación.

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

Fiabilidad:
La consistencia interna de cada escala (alfa de Cronbach) es la siguiente: religión 0,94, catarsis 0,88,
distracción 0,82, autocontrol mental 0,81, autoafirmación 0,79 y búsqueda de apoyo social instrumental 0.77.

BIBLIOGRAFÍA

Original:

Soriano J, Monsalve V. CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor Crónico. Rev Soc Esp Dolor, 2002; 9: 13-
22.

Adicional:
1.- Soriano J, Monsalve V. CAD: Cuestionario de Afrontamiento ante el Dolor Crónico. Rev Soc Esp Dolor, 2002; 9:
13-22.

2.- Rosenstiel A, Keefe F. The use of coping strategies in chronic low back pain: relationship to patient characterictics
and current adjustment. Pain, 1983; 17:33-44.

3.- Vitaliano P, Russo J, Carr J et al. The Ways of Coping Checklist: revisión and psychometric properties.Multivariate
Beba Res, 1985; 20:3-26.

4.- Brown G, Nicassio O. Development of a questionnaire for the assessment of active and passive copingstrategies in
chronic pain patients. Pain, 1987; 31: 53-64.

5.- Amirkhan J. A factor analytically derived measure ofcoping: the Coping Strategy Indicator.J Pers and Social Psy,
1990; 59: 1066-74.

6.- Flor H, Behle D, Birbaumer N. Assessment of pain-related cognitions in chronic pain patients. BehavRes Ther,
1993; 31: 63-73.