Inventario de Depresión de Beck (Beck Depression Inventory, BDI) Descripción

puesta, ordenadas de menor a mayor grave-

El Inventario de Depresión de Beck (Beck
dad, y así fueron recogidas en la adaptación
Depression Inventory, BDI) (Beck y cols, 1961)
y validación de Conde y cols. (1975), si bien
fue desarrollado inicialmente como una esca-
en una revisión posterior introdujeron va-
la heteroaplicada de 21 items para evaluar la
rias modificaciones importantes sobre el
gravedad (intensidad sintomática) de la de-
cuestionario original, tales como la elimina-
presión, conteniendo cada item varias frases
ción completa de 2 items (sentimientos de
autoevaluativas que el entrevistador leía al
culpa y autoimagen) y la aleatorización de las
paciente para que este seleccionase la que
alternativas de respuesta7.
mejor se adaptase a su situación; sin embar-
go, con posterioridad su uso se ha generaliza-
En la versión revisada de 1979 se sistemati-
do como escala autoaplicada. Esta versión
zan 4 alternativas de respuesta para cada
fue adaptada al castellano y validada por
item, que evalúan la gravedad / intensidad
Conde y cols (1975), y ha sido durante mucho
del síntoma y que se presentan igualmente
tiempo la versión más conocida en nuestro
ordenadas de menor a mayor gravedad. El
país 1.
marco temporal hace referencia al momento
actual y a la semana previa. Ni la numeración
En 1979 Beck y cols. dan a conocer una
de las alternativas de respuesta, ni los enun-
nueva versión revisada de su inventario,
ciados de los distintos items deben aparecer
adaptada y traducida al castellano por Váz-
en el formato de lectura del cuestionario, ya
quez y Sanz. (1991)2 ,2b, siendo esta la más
que al dar una connotación clínica objetiva a
utilizada en la actualidad. En 1996, los mismos
las frases pueden influir en la opción de res-
autores presentaron una nueva revisión de su
puesta del paciente.
cuestionario3, el Beck Depression Inventory–II o
BDI-II, del que no se dispone por el momento
Su contenido enfatiza más en el compo-
de adaptación y validación al castellano.
nente cognitivo de la depresión, ya que los
síntomas de esta esfera representan en torno
Existen también dos versiones abreviadas
al 50 % de la puntuación total del cuestiona-
de 134-5 y de 76 items, de menor difusión, y no
rio, siendo los síntomas de tipo somático / ve-
validadas en nuestro medio.
getativo el segundo bloque de mayor peso;
de los 21 items, 15 hacen referencia a sínto-
Es un cuestionario autoaplicado de 21
mas psicológico-cognitivos, y los 6 restantes a
items que evalúa un amplio espectro de sín-
síntomas somático-vegetativos8
tomas depresivos. En la versión de 1961 cada
item contemplaba de 4 a 6 opciones de res-
INTERPRETACIÓN

El paciente tiene que seleccionar, para El rango de la puntuación obtenida es de 0-

cada ítem, la alternativa de respuesta que
mejor refleje su situación durante el momento
actual y la última semana. La puntuación total
se obtiene sumando los valores de las frases
seleccionadas, que van de 0 a 3.
No depresión:
Depresión leve:
Depresión moderada:
Depresión grave:
63 puntos. Como otros instrumentos de eva-
luación de síntomas, su objetivo es cuantificar
la sintomatología, no proporcionar un diagnós-
tico9. Los puntos de corte usualmente acepta-
dos10 para graduar la intensidad / severidad
son los siguientes:
0-9 puntos
10-18 puntos
19-29 puntos
 30 puntos
 En población geriátrica los items de sínto-
A efectos de cribado o detección de casos
mas somáticos pueden distorsionar al alza la
en población general el punto de corte ha
puntuación total, y en general y a efectos de
sido establecido por Lasa L. y cols11 en  13
cribado, se considera más idónea la escala de
puntos. En pacientes médicos la validez pre-
depresión geriátrica de Yesavage18,19. En pa-
dictiva de la escala está peor establecida, por
cientes médicos, y por la misma razón, man-
cuanto los items somáticos tienden a aumen-
tiene una buena sensibilidad, pero una baja
tar el número de falsos positivos si se utiliza un
especificidad, con elevado porcentaje de
punto de corte bajo12 y se han utilizado puntos
falsos positivos, es especial si se utilizan puntos
de corte más altos (por ej.:  16 en pacientes
de corte bajos9.
diabéticos 13,  21 en pacientes con dolor
crónico14).
Al ser un cuestionario autoaplicado puede
ser dificil de aplicar en pacientes graves o con
A efectos de selección de sujetos para in-
bajo nivel cultural.
vestigación, el punto de corte usualmente
aceptado es  21 puntos12.
Se trata posiblemente del cuestionario au-
toaplicado más citado en la bibliografia. Utili-
Se ha cuestionado algunos aspectos de su
zado en pacientes con diagnóstico clínico de
validez de contenido, ya que los síntomas refe-
depresión, proporciona una estimación ade-
ridos al estado de ánimo tienen poco peso y,
cuada de la gravedad o intensidad sintomáti-
además, parte de la premisa de que la depre-
ca, y es ampliamente utilizado en la evalua-
sión se caracteriza por una inhibición general,
ción de la eficacia terapéutica por su sensibili-
ya que sólo recoge síntomas por defecto. Tie-
dad al cambio y en la investigación para la
ne escasa capacidad discriminante para los
selección de sujetos. Posee así mismo una
trastornos de ansiedad15, y tampoco resulta
adecuada validez para el cribado o detec-
adecuado para realizar un diagnóstico dife-
ción de casos en población general, pero en
rencial frente a otros trastornos psiquiátricos o
pacientes médicos su especificidad es baja.
para diferenciar distintos subtipos de depre-
sion16,17.

PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS

Fiabilidad:
alrededor de r = 0,8, pero su estudio ha pre-
Sus índices psicométricos han sido estudia-
sentado dificultades metodológicas, reco-
dos de manera casi exhaustiva, mostrando
mendándose en estos casos variaciones a lo
una buena consistencia interna (alfa de
largo del día en su administración.
Cronbach 0,76 – 0,95). La fiabilidad test oscila
Validez:

Muestra una correlación variable con otras
escalas (HDRS, SDS, MADRS...)10,15,20,21.
En pacientes psiquiátricos se han encon-
trado valores entre 0,55 y 0,96 (media 0,72) y
en sujetos no psiquiátricos entre 0,55 y 0,73
(media 0,6).
Muestra también una buena sensibilidad al
cambio, similar o algo inferior a la del
HDRS22,23, con una correlación alta con la me-
joría clínica evaluada por expertos24, tanto en
terapias farmacológicas, como psicológicas25.
Su validez predictiva como instrumento
diagnóstico de cribado ha sido recientemen-
te estudiada en nuestro país11 en una amplia
muestra de población general de entre 18 y
64 años de edad, con buen rendimiento: sen-
sibilidad 100 %, especificidad 99 %, valor pre-
dictivo positivo 0.72, y valor predictivo negati-
vo 1 (punto de corte  13). Anteriormente se
había estudiado en distintos grupos de pa-
cientes médicos13,14,26-28 con criterios dispares
en cuanto al punto de corte, por lo que los
resultados no eran homogéneos.
 BIBLIOGRAFÍA
Original_
Beck AT, Ward CH, Mendelson M et al. Inventory for
measuring depression. Arch Gen Psychiatr
1961; 4: 561-571.
Validación:
Conde V, Useros E. El inventario para la medida de la
depresión de Beck. Rev Psiquiatr Psicol Med
Eur Am Lat 1974; 12: 153-167.
Conde V, Useros E. Adaptación castellana de la Esca-
la de Evaluación Conductual para la
Depresión de Beck. Rev Psiquiatr Psicol Med
Eur Am Lat 1975; 12: 217-236.
Documentación:
Beck AT, Steer RA. Manual for the Revised Beck De-
pression Inventory. San Antonio, TX: Psycho-
logical Coprporation, 1987.
American Psychiatric Association. Handbook of Psy-
chiatric Measures. Washington, 2000.
Comeche MI, Diaz MI, Vallejo MA. Cuestionarios, in-
ventarios, escalas. Ansiedad, depresión y ha-
Adicional:
1.- Conde V, Franch JI. Escalas de evaluación compor-
tamental para la cuantificación de la
sintomatología de los transtornos angustiosos
y depresivos. Madrid: Upjohn SA, 1984.
2.- Vázquez C, Sanz J. Fiabilidad y validez factorial de
la versión española del inventario de
depresión de Beck. Barcelona: III Congreso
de Evaluación Psicológica, 1991. Citado por:
Comeche MI, Diaz MI, Vallejo MA. Cuestion-
arios, inventarios, escalas. Ansiedad,
depresión y habilidades sociales. Madrid:
Fundación Universidad-Empresa, 1995; p 186-
190.
2b.- Vázquez C, Sanz J. Adaptación española del
Inventario de Depresión de Beck (1978): pro-
piedades psicométricas y clínicas en muestras
clínicas y en población general. Madrid: Uni-
versidad Complutense, Facultad de Psi-
cología. En preparación. Citado por: Vázquez
C, Jiménez F. Depresión y manía. En: Bulbena
A, Berrios G, Fernández de Larrinoa P (eds).
Medición clínica en psiquiatría y psicología.
Barcelona: Masson S.A. 2000; p 291-293.
Beck AT, Rush AJ, Shaw BF et al. Cognitive Therapy of
Depression. New York: Guilford Press, 1979.
Conde V, Esteban T, Useros E. Revisión crítica de la
adaptación castellana del cuestionario de
Beck. Rev Psicol Gen Aplic 1976; 31: 469-497.
Vázquez C, Sanz J. Fiabilidad y validez factorial de la
versión española del inventario de depresión
de Beck. Barcelona: III Congreso de Evalu-
ación Psicológica, 1991.
bilidades sociales. Madrid: Fundación Univer-
sidad-Empresa, 1995; p 186-193.
Vázquez C, Jiménez F. Depresión y manía. En: Bulbena
A, Berrios G, Fernández de Larrinoa P (eds).
Medición clínica en psiquiatría y psicología.
Barcelona: Masson S.A. 2000; p 267-268, 291-
293.
3.- Beck AT, Steer RA, Brown GK. Manual for the Beck
Depression Inventory-II. San Antonio, TX: Psy-
chological Corporation, 1996.
4.- Beck AT, Beck RW. Screening depressed patients in
family practice. A rapid technic. Postgrad
Med 1972; 52: 81-85.
5.- Beck AT, Rial WY, Rickels K. Short form of Depression
Inventory (Cross-validation). Psychological
Reports 1974; 34: 1184-1186.
6.- Beck AT, Guth D, Steer RA et al. Screening for major
depression disorders in medical inpatients with
the Beck Depression Inventory for Primary
Care. Behav Res Ther 1997; 35: 785-791.
7.- Conde V, Esteban T, Useros E. Revisión crítica de la
adaptación castellana del cuestionario de
Beck. Rev Psicol Gen Aplic 1976; 31: 469-497.
8.- Schotte CK, Maes M, Cluydts R et al. Construct
validity of the Beck Depression Inventory in a
depressive population. J Affect Disord 1997;
46: 115-125.
9.- Kendall PC, Hollon SD, Beck AT et al. Issues and
recomendations regarding use of the Beck
Depression Inventory. Cogn Ther Res 1987; 11:
289-299.
10.- Beck AT, Steer RA, Garbin MG. Psychometric
properties of the Beck Depression Inventory.
Twenty-five years of evaluation. Clin Psychol
Rev 1988; 8: 77-100.
11.- Lasa L. Ayuso-Mateos JL, Vázquez JL et al. The use
of the Beck Depression Inventory to screen for
depression in the general population: a pre-
liminary analysis. J Affect Disord 2000; 57: 261-
265.
12.- Hamilton M, Shapiro CM. Depression. En: Peck DF,
Shapiro CM (eds.). Measuring human prob-
lems: a practical guide. New York: Wiley, 1990;
p 27, 35, 184.
13.- Lustman PJ, Clouse RE, Griffith LS et al. Screening
for depression in diabetes using the Beck De-
pression Inventory. Psychosom Med 1997; 59:
24-31.
14.- Geisser ME, Roth RS, Robinson ME. Assessing de-
pression among persons with chronic pain us-
ing the Center for Epidemiological Studies-
Depression Scale and the Beck Depression In-
ventory: a comparative analysis. Clin J Pain
1997; 13: 163-170.
15.- Richter P, Werner J, Heerlein A et al. On the validity
of the Beck Depression Inventory. A review.
Psychopathology 1998; 31: 160-168.
16.- Steer RA, Beck AT, Brown G et al. Self-reported
depressive symptoms that differentiate recur-
rent-episode major depression from dysthymic
disorders. J Clin Psychol 1987; 43: 246-250.
17.- Steer RA, Beck AT, Riskind JH el al. Differentiation of
depressive disorders from generalized anxiety
by the Beck Depression Inventory. J Clin Psy-
chol 1986; 42: 475-478.
18.- Bonin-Guillaume S, Clément JP, Chassain AP et al.
Évaluation psychométrique de la dépression
du sujet âgé: Quels instruments? Quelles per-
spectives d’avenir?. Encéphale 1995; 21: 25-
34.
19.- Burns A, Lawlor B, Craig S. Assessment scales in old
age psychiatry. London: Martin Dunitz Ltd,
1999; p 6, 291-293.
20.- Robinson BE, Kelley L. Concurrent validity of the
Beck Depression Inventory as a measure of
depression. Psychol Rep 1996; 79: 929-930.
21.-Martinsen EW, Friis S, Hoffart A. Assessment of de-
pression: comparison between Beck Depres-
sion Inventory and subescales of Comprehen-
sive Psychopathological Rating Scale. Acta
Psychiatr Scand 1995; 92: 460-463.
22.- Hedlund JL, Vieweg BW. The Hamilton rating scale
for depression: a comprehensive review. J
Operat Psychiatry 1979; 10: 149-165.
23.- Edwards BC, Lambert MJ, Moran PW et al. A meta-
analitic comparison of the Beck Depression
Inventory and the Hamilton Rating Scale for
depression as measures of treatment out-
come. Br J Clin Psychol 1984; 23: 93-99.
24.- Richter P. Werner J, Bastine R et al. Measuring
treatment outcome by the Beck Depression
Inventory. Psychopathology 1997; 30: 234-240.
25.- American Psychiatric Association. Handbook of
Psychiatric Measures. Washington, 2000.
26.- Ramos-Brieva JA, Cordero-Villafita A. Validez pre-
dictiva del Beck Depression Inventory en cas-
tellano. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr 1986;
14: 47-51.
27.- Pérez-Stable EJ, Miranda J, Muñoz RF et al. Depres-
sion in medical outpatientns. Underrrecogni-
tion and misdiagnosis. Arch Intern Med 1990;
150: 1083-1088.
28.- Mulrow CD, Williams JW, Gerety MB et al. Case-
finding instruments for depression in primary
care settings. Ann Intern Med 1995; 122: 913-
921.