EN LO PRINCIPAL: Demanda de Suspensión de Régimen de Relación Directa

y Regular; PRIMER OTROSI: demanda de modificación de Relación directa y

regular en subsidio; SEGUNDO OTROSI: Acompaña Documentos; TERCER
OTROSI: Personeria, patrocinio y poder

S.J.L. de Familia de San Bernardo

Angelina del Rosario Burgos Alvial, estado civil soltera, estilista, cédula
nacional de identidad 18.223.111-8, domiciliada en calle Castellón 989,
comuna de San Bernardo, a US. Respetuosamente digo:

Que por este acto vengo en deducir demanda de suspensión de régimen de

relación directa y regular en representación de mi hija menor de edad Antonela
Andrea Placencia Burgos, cédula nacional de identidad número 23.566.101-1
quien se encuentra bajo mi cuidado personal y respecto de quien detento su
representación legal, en contra de JOSE MIGUEL PLACENCIO MOLINA, chileno,
ignoro profesión u oficio, cédula nacional de identidad número 17.905542-2,
domiciliado en calle Quimahue N° 2040, Condomonio Cumbres de NOS,
comuna de San Bernardo, quien es el padre de la menor. Lo anterior S.S. a fin
de que se decrete la suspensión del régimen comunicacional entre las menores
previamente individualizadas y el demandado JOSE MIGUEL PLACENCIO
MOLINA, atendiendo los fundamentos de hecho y derecho que seguidamente
paso a exponer:

HECHOS:

En el año 2009 inicié una relación sentimental con José Placencio Molina, de la
cual nace nuestra hija previamente individualizada, de actuales 8 años de
edad.

José Miguel Placencio Molina, quien es el padre de mi hija, quien mantenía una
relación de padre-hija con ella, después de nuestra separación en el mes de
Julio de 2018, llevó a realizar mediación en causa M-2607-2015, en la que fijó
un régimen de relación directa y regular y alimentos la que se mantuvo hasta
el mes de Marzo de 2019.

Sin embargo el año 2019, el padre de nuestra hija, demandó modificación de

régimen de relación directa y regular, en causa C-397-2019 en este mismo
tribunal, en la cual fue modificada en relación al régimen comunicacional, en
el que se fijó un régimen ordinario en forma progresiva consistente finalmente
en que a partir del mes de agosto, el padre retiraría a la niña del hogar
materno, semana por medio, los días viernes a partir de las 16:00 horas y la
regresaría el dia domingo a las 19:00 horas, es decir con pernoctación, la que
no estaba contemplada en el acta de mediación.

No obstante, a partir de las pernoctaciones de mi hija en casa del demandado,

comenzaron a suscitarse problemas, debido a que la niña, me manifestó que
no quería irse con el papa pues él se ponía a beber con sus amigos y eso le
molestaba y asustada. Además de ello me relató un episodio que me dejó
bastante afectada, pues me señaló que su papa en una ocasión estando
bebido, la estaba enseñando a manejar, sin considerar que es una pequeña de
apenas 8 años.

Debo señalar a SS que nunca me he interpuesto a que nuestra hija mantenga

una relación con su padre, por el bienestar de ella, pero a partir de esos
episodios los que se han ido agravando por cuanto mi hija llora los fines de
semana que tiene que irse con el, es que he decidido no permitírselo.

Debo manifestar además que mientras conviví con el padre de mi hija, éste
siempre solía beber, lo que desencadenaba en episodios de violencia sicologica
en mi contra, razón principal de nuestra separación, además de infidelidades
las que eran constantes, pero de un tiempo a esta parte, veo en su conducta
un serio problema de alcohol, pues se ha puesto aun mas agresivo conmigo, ya
que cada vez que viene a retirar a la niña, me insulta y estos son en forma
reiterada y permanente, a pesar de encontrarnos separados desde ya bastante
tiempo.
Todo lo anterior, ocasiono que con fecha 25 de septiembre del presente, se
informó al tribunal del incumplimiento por mi parte al régimen comunicacional
establecido.

Estoy en pleno conocimiento SS, que he incumplido el régimen comunicacional

decretado por este tribunal, pero lo he hecho en consideración precisamente a
salvaguardar la integridad de mi hija, ya que como se señaló
precedentemente, el padre de nuestra hija es un hombre bebedor, y lo mas
grave que lo hace además, cada vez que le corresponde retirar a nuestra
hija.

A su vez su S.S. por la preocupación que reviste la situación anterior, tanto

para mi, como para mi hija, es que ésta comenzó, una terapia psicológica a fin
de conocer las verdaderas razones por las cuales se niega a estar con su
padre y mas aun quedarse a pernoctar con el y mantener una vinculación con
el. Es preciso indicar, que la psicóloga evaluadora está llana a cooperar en la
instancia procesal correspondiente, a fin de deponer respecto del estado
psicológico de la niña.

Por consiguiente, en atención a los antecedentes previamente descritos, es

que esta parte viene en solicitar, en resguardo del interés superior de la niña,
se suspenda de forma definitiva el régimen de relación directa y regular
decretado en causa RIT C-397-2019, respecto de la menor Antonela Andrea
Placencia Burgos con su padre.

DERECHO:

El legislador ha previsto en diversas disposiciones la relación directa y regular

entre padres e hijos; el inciso primero del artículo 229 del Código Civil
prescribe: “El padre o madre que no tenga el cuidado personal del hijo no será
privado del derecho ni quedará exento del deber, que consiste en mantener
con el una relación directa y regular, la que ejercerá con la frecuencia y
libertad acordada con quien lo tiene a su cargo, o en su defecto, con las que el
juez estimare conveniente para su hijo”. A su vez el artículo 48 inciso final de
la ley Nº16.618 señala “El juez, luego de oír a los padres y a la persona que
tenga el cuidado personal del menor, podrá conferir derecho a visitarlo a los
parientes que individualice, en la forma y condiciones que determine, cuando
parezca de manifiesto la conveniencia para el menor; y podrá asimismo,
suprimirlo o restringirlo cuando pudiera perjudicar su bienestar”.

De ahí que, la legislación nacional e internacional ha dirigido sus esfuerzos en

la protección de los derechos del niño, lo que se traduce en proporcionar
seguridad tanto física como psicológica a los menores. Dicha protección se
manifiesta en el principio del interés superior del niño, que tiene como directriz
el resguardo del niño de toda forma de amenaza o vulneración de sus derechos
fundamentales, que implica la obligación de los padres, órganos del Estado y la
sociedad en general de adoptar todas las medidas para dar efectividad a sus
derechos.

POR TANTO, en virtud del artículo 225, especialmente párrafo 4°, del Código
Civil, que recoge el interés superior del niño, artículo 48 de la ley Nº16.618 y
demás normas pertinentes.

SOLICITO A US.: Se resuelva derechamente respecto a suspensión

definitiva del régimen comunicacional respecto de la menor de autos, con el
demandado.

PRIMER OTROSI: Que de forma subsidiaria y en la medida que SS. No tenga

acogida la demanda interpuesta en lo principal de esta presentación, por este
acto vengo en interponer demanda de modificación de régimen de relación
directa y regular, en contra de JOSE MIGUEL PLACENCIO MOLINA,
soltero, chileno, cedula nacional de identidad 17.905542-2, ignoro profesión u
oficio, domiciliado en calle Quimahue N° 2040, Condomonio Cumbres de NOS,
comuna de San Bernardo, en atención a consideraciones que hecho y derecho
que paso a exponer:
HECHOS:

Con el demandado tuvimos una relación de convivencia desde el año 2009

hasta mediados del año 2018, fruto de la cual nació nuestra única hija
ANTONELA ANDREA PLACENCIO BURGOS, con fecha 16 de febrero de
2011.

Que debido a desavenencias por celos y por la adicción al alcohol del

demandado y otros problemas de convivencia, nuestra relación termino,
separándonos en el año 2018, por lo que fijamos un régimen de relación
directa y regular y alimentos a través de mediación, en causa rol M- 2697-
2015 de este tribunal.

Que en el mes de marzo de 2019, en causa C-397-2019, se modifica régimen

de relación directa y regular, fijándose esta última con pernoctación en la casa
del padre.

Que debido a episodios que ponen en riesgo la integridad de la niña, por la

adicción al alcohol del demandado, ya que cada vez que la retira del hogar
materno, la lleva junto con sus amigos a lugares de expedio de bebidas
alcohólicas, entiéndase restaurantes, pub etc., situaciones que claramente
ponen en riego integridad de la menor.

Que debido a los episodios ya expuestos en lo principal de esta demanda, se

ha impedido cumplir cabalmente con el régimen comunicacional establecido
por este tribunal.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto por el artículo 229

del Código Civil y normas aplicables de la Ley 19.968 que crea los Tribunales
de Familia,

RUEGO A S.S.: Se sirva en virtud de los hechos anteriormente expuestos,

tener por interpuesta, en subsidio de la acción principal, demanda de
modificación de relación directa y regulr en contr de don JOSE MIGUEL
PLACENCIO MOLINA, ya individualizado, y en definitiva dar lugar a ella,
permitiendo que el régimen comunicacional sea supervisado por la madre y sin
pernoctación en el domicilio del demandado modificar régimen actual de
relación directa y regular con pernoctación, conforme lo establecido en el
articulo 225 del código civil, lo establecido en la Convención sobre los derechos
del niño, Ley 19.968, y demás normas vigentes aplicables,

Se sirva tener por interpuesta, en subsidio de la acción principal, demanda de

modificación de relación directa y regular en contra de don JOSE MIGUEL
PLACENCIO MOLINA, ya individualizado, y en definitiva dar lugar a ella, y en
definitiva permitiendo que el régimen comunicacional de relación directa y
regular, sea supervisado y sin pernoctación, manteniéndose de esta manera el
régimen inicial consistente en visitar a la menor en el domicilio materno el dia
sábado desde las 14:00 a 18:00 horas, sin pernoctación, o como S.S.
determine en mérito de autos.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase S.S. tener por acompañado los siguientes

documentos:

1. Certificado de nacimiento de la menor Antonela Andrea Plancencio Burgos.

2.- Acta de mediación M-2607 – 2015

3.- Certificado emitido por la psicóloga tratante de la menor ANTONELA

ANDREA PLACENCIA BURGOS.

TERCER OTROSÍ: Asimismo, sírvase a S.S. tener presente que, en mi calidad

de abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, patrocinare
personalmente esta causa, tal como consta en delega poder otorgado con
fecha 28 de septiembre de 2019, tenido por aprobado por este tribunal con
fecha 1 de octubre de 2019 sin perjuicio de lo cual, delego poder conforme al
artículo 2° de la ley 18.120, en la abogada Ninoska Lissette Sagredo sagredo ,
cédula de identidad 16.915.433-3, de mí mismo domicilio, con quien podré
actuar conjunta, separada e indistintamente y quien firma en señal de
aceptación.
Nota: La restricción o suspensión sólo puede decretarse por el tribunal si
“manifiestamente perjudique el bienestar del hijo” lo que declarará el tribunal
fundadamente.

JURISPRUDENCIA JUDICIAL

Artículo 229 del Código Civil. Alcance. Facultades del Tribunal. Naturaleza de
Relación Directa y Regular

El Tribunal no puede privar al demandante de ejercer el derecho de mantener con

sus hijos una relación directa y regular, y solamente se encuentra facultado para
establecer las condiciones de frecuencia y libertad en que deba ser ejercido, y en
caso que este derecho manifiestamente perjudique el bienestar de los hijos, lo que
el Tribunal debe declarar fundadamente, se puede suspender o restringir su
ejercicio.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/05/2001, Rol Nº 654-2000

Cita online: CL/JUR/709/2001

Sólo se puede restringir o suspender la comunicación directa y personal de los

padres con sus hijos cuando existan causas graves que así lo aconsejen

El artículo 229 del Código Civil, en armonía con la Convención Internacional de los
Derechos del Niño, establece como imperativo legal y deber del Estado velar por
el resguardo y derecho de los niños de mantener vínculos permanentes con sus
progenitores, relación que no sólo implica una obligación para éstos, sino un deber
para con aquéllos, que mira a la formación futura e integral de los jóvenes de
saberse hijos de determinados sujetos en miras al establecimiento de su propia
identidad, de manera que no resulta acertado sostener, como lo hace la señora
juez a quo, que no le otorga ningún beneficio a A.P.Z. el contacto con su padre,
pues la ley lo establece como esencial, por lo que debe ser fomentado y
garantizado en resguardo de los derechos de los niños. En tal sentido y por
consiguiente, sólo se podrá negar, restringir o suspender la comunicación directa y
personal de los padres con sus hijos, cuando existan causas graves que así lo
aconsejen lo que no ha acontecido en autos, sin que el mal manejo y resolución
de los conflictos entre los padres transmitida indebidamente al hijo, sirva de
sustento suficiente para ello en tanto que las partes deben –en aras del bienestar
de aquél– adoptar las medidas para que ello no se perpetúe en el tiempo.

Corte de Apelaciones de San Miguel, 15/02/2011, Rol Nº 1-2011

Cita online: CL/JUR/1440/2011

Restricción o suspensión de comunicación directa y regular de padres e hijos sólo

se permite cuando existen causas graves

El artículo 229 del Código Civil, en armonía con la convención Internacional de los
derechos del Niño, establece como imperativo legal y deber del estado velar por el
resguardo y derecho de los menores de mantener vínculos permanentes con sus
progenitores, relación que no sólo implica una obligación para éstos, sino un deber
para con aquéllos, que mira a la formación futura e integral de los jóvenes de
saberse hijos de determinados sujetos en miras al establecimiento de su propia
identidad. Ahora bien, sólo se podrá negar, restringir o suspender la comunicación
directa y personal de los padres con sus hijos, cuando existan causas graves que
así lo aconsejen lo que no ha acontecido en autos.

Corte de Apelaciones de Chillán, 07/04/2010, Rol Nº 21-2010

Cita online: CL/JUR/2163/2010