PODER JUDICIAL DEL PERU 27/08/2020 17:34:12

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
ANCASH
Número de Digitalización
Sede Central - Plaza de Armas s/n Huaraz
0000052236-2020-ANX-SP-FC

*420200004942019028400201133001*
420200004942019028400201133001201
NOTIFICACION N° 494-2020-SP-FC
EXPEDIENTE 02840-2019-1-0201-JR-FC-02 SALA 1° SALA CIVIL - Sede Central
RELATOR ASIS SAENZ LEONCIO GABRIEL SECRETARIO DE SALA CACERES MONZON, JENNY DAYLY
MATERIA VIOLENCIA FAMILIAR
DEMANDADO : RAMIREZ GAMARRA, ELEUTERIO CUSTODIO

DESTINATARIO RAMIREZ GAMARRA ELEUTERIO CUSTODIO

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 64043

Se adjunta Resolución TRES de fecha 05/05/2020 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES N° 03

27 DE AGOSTO DE 2020
1° SALA CIVIL - Sede Central
EXPEDIENTE : 02840-2019-1-0201-JR-FC-02
MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LA MUJER Y LOS
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR.
RELATOR : ASIS SAENZ LEONCIO GABRIEL.
DEMANDADO : RAMIREZ GAMARRA ELEUTERIO
CUSTODIO.
DEMANDANTE : GAYTAN SALVADOR DE RAMIREZ
NORMA ALICIA.

RESOLUCIÓN N° 03
Huaraz, cinco de Mayo
del dos mil veinte.-

AUTOS Y VISTOS: En Despacho para resolver; de conformidad

con lo opinado por la señor Fiscal Superior Provisional en el
dictamen de fojas ochenta y uno a ochenta y ocho.

ASUNTO MATERIA DE GRADO:

Recurso de Apelación interpuesto por Eleuterio Custodio Ramírez

Gamarra contra la Resolución número uno de fecha veintiuno de
agosto del dos mil diecinueve inserta de fojas cuarenta a cuarenta y
cuatro, que resuelve: "emitir las siguientes medidas de protección: a)
Prohíbase al denunciado Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra,
agredir física y psicológicamente a la agraviada Norma Alicia Gaytán
Salvador de Ramírez, debiendo asimismo, abstenerse también de
cualquier acto o forma de acoso que pueda perturbar la tranquilidad
personal y emocional de la agraviada; b) Prohíbase al denunciado
Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra agredir psicológicamente a su
menor hija de iniciales D.B.R.G (05),debiendo abstenerse de
efectuar cualquier acto de violencia que pueda perturbar la
tranquilidad emocional de la menor agraviada; c) Prohíbase al
denunciado Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra, acercarse o
aproximarse a la agraviada Norma Alicia Gaytán Salvador de
Ramírez , con intenciones de agredirla física psicológicamente ; d) El
denunciado Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra, debe someterse a
una terapia psicológica por ante el Equipo multidisciplinario de los
juzgados de familia de esta Corte, dentro del término de tres días de
notificado con esta resolución; con lo demás que contiene".

FUNDAMENTO DEL RECURSO IMPUGNATORIO:

El apelante fundamentan sus agravios1 básicamente en lo siguiente:

a) Que, no existió violencia familiar (agresión física o psicológica) en
agravio de la demandante para que se concrete la violencia familiar
propiamente dicha debe de existir daño concretamente realizado;
también se puede advertir que a la fecha no hay medios probatorios
admitidos y actuados, se trata básicamente de una acta de denuncia
interpuesta en la comisaria hecho por la agraviada. Cabe resaltar
que toda normatividad que ampra y protege a las víctimas de
violencia familiar se centran justamente en el hecho de que exista
de por medio una real o en todo caso inminente vulneración, siendo
que en el presente caso no existió, ni existe tal amenaza o riesgo; b)
Para conceder las medidas de protección a favor de la víctima debe
de toarse en consideración el principio de proporcionalidad, a ello
que el recurrente nunca ha vulnerado la integridad de la ahora
demandante, siendo que la resolución está basada en hechos
ficticios narrados por la demandante; c) Que, las medidas de
protección no la encuentra arreglada a ley; por cuanto el dieciséis de
Agosto del dos mil diecinueve, la supuesta agraviada recurre a la

1
Véase el escrito de fojas cincuenta y ocho a sesenta.
comisaria a fin de poner la respectiva denuncia de los hechos que se
suscitaron a las 07:45 horas aproximadamente, alegando que fue
víctima de violencia familiar (agresión física y psicológica), sin
embargo, tales afirmaciones son completamente falsos; puesto que
el apelante nunca ha realizado actos de violencia.

CONSIDERANDOS: (Fundamentación fáctica y jurídica)

PRIMERO: Que de conformidad al inciso 6) del artículo 139° de la

Constitución Política del Estado, concordante con el artículo 11 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, el
derecho a la pluralidad de instancia es una garantía del debido
proceso y se materializa cuando el justiciable tiene la posibilidad de
poder impugnar una decisión judicial ante un órgano jurisdiccional de
mayor jerarquía, con facultades de dejar sin efecto lo originalmente
dispuesto, tanto en la forma como en el fondo, como lo establece el
artículo 364° del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente en
virtud de la Primera Disposición Complementaria y Final del Código
Procesal Civil2; para lo cual el Juez Superior debe resolver en
función a los agravios, los errores de hecho y de derecho que
sustentan la pretensión impugnatoria, conforme a la competencia
que le otorga el artículo 370° del Código Procesal Civil3, aplicable
supletoriamente.

SEGUNDO: De acuerdo con lo prescrito por el artículo 364° d el

Código Procesal Civil4: “El recurso de apelación tiene por objeto que
el órgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente”;
precepto legal que guarda concordancia con lo previsto en el
numeral 42.3 del artículo 42° del Reglamento de la Ley N°30364,

2
Las disposiciones de este Código se aplican supletoriamente a los demás ordenamientos
procesales, siempre que sean compatibles con su naturaleza.
3
Artículo 370.- Competencia del juez superior. - El juez superior no puede modificar la
resolución impugnada en perjuicio del apelante, salvo que la otra parte también haya
apelado o se haya adherido o sea un menor de edad. Sin embargo, puede integrar la
resolución apelada en la parte decisoria, si la fundamentación aparece en la parte
considerativa.”
4
De aplicación supletoria al caso de autos.
Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las
mujeres y los integrantes del grupo familiar, que establece: "(...) La
persona procesada tiene derecho a interponer recurso de apelación
dentro de los tres días siguientes de la audiencia en caso de haber
asistido a esta; o en caso contrario en el mismo plazo computado,
desde la notificación con la resolución que resuelve las medidas de
protección o cautelares (...)".

TERCERO: De la revisión de actuados se desprende que Norma

Alicia Salvador de Ramírez interpone denuncia verbal (fojas ocho)
por violencia familiar en la modalidad de maltrato físico y psicológico
en su agravio por parte de su esposo Eleuterio Custodio Ramírez
Gamarra; precisando que, el hecho ocurrió el dieciséis de Agosto
del dos mil diecinueve fue víctima de violencia familiar en
circunstancias que la denunciante había regresado a su casa
después de llevar a sus dos menores hijos al colegio, su menor hija
Daniela(05) se encontraba desayunando, en ese momento le dijo:
que “elija el diseño de las puertas, porque el carpintero estaba
esperando”, su esposo le llamo al carpintero y este no le contesto,
en eso empezó a decirle ”mierda, ya no voy a mandar ni mierda”, por
lo que le respondió “pero primero elije el diseño y luego vas a verlo”,
es cuando su esposo le grito ”mierda que has dicho? Viendo contra
su persona y propinándole un puñete en el rostro a la altura de los
ojos.

CUARTO: Por ello, mediante resolución número uno inserta a fojas

cuarenta a cuarenta y cuatro se dictan las medidas de protección
materia de apelación.

QUINTO: Absolviendo los argumentos que sustentan el recurso

de apelación.

Las medidas de protección en virtud de la Ley N°303 64-Ley para

prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar, conforman marcos específicos de las
acciones del Estado para garantizar con mayor prontitud y de
manera rápida, los derechos fundamentales de las mujeres y de las
demás personas agredidas en un contexto intrafamiliar como parte
de la política social que busca prevenir y evitar el surgimiento de los
ciclos de violencia familiar o disminuir los efectos de las agresiones
intrafamiliares; así pues las medidas de protección dictadas en este
contexto no tienen que garantizar necesariamente el cumplimiento
efectivo del fallo definitivo de un eventual proceso penal, tampoco
son resoluciones anticipadas de mérito y no se agotan con su
despacho favorable; sino, básicamente son decisiones que
garantizan los derechos humanos individuales, suponiendo
beneficios, responsabilidades y servicios para los grupos que por
diversas razones sufren situaciones de desventaja.

SEXTO: En ese sentido, el Reglamento de la Ley N° 30364 e n el

artículo 37 inciso 1) prescribe: “El Juzgado de Familia dicta la
medida de protección más idónea para el bienestar y seguridad de la
víctima, atendiendo a las circunstancias particulares del caso, los
resultados de la ficha de valoración del riesgo, la pre existencia de
denuncias por hechos similares, la relación de la víctima con la
persona denunciada, la diferencia de edades o relación de
dependencia entre la víctima y la persona denunciada y, la situación
económica y social de la víctima, entre otros aspectos que revelen
vulnerabilidad”. De lo que se desprende que éstas son graduales y
congruentes con la vulnerabilidad de la víctima.

SÉPTIMO: En el caso de autos, se ha formulado denuncia contra

Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra quien es esposo de la
agraviada denunciante que viene a ser sujeto de protección
establecida por el artículo 75 de la Ley N° 30364.

5
Son sujetos de protección de la Ley: (…) b. Los miembros del grupo familiar. Entiéndase
como tales, a los cónyuges, excónyuges, convivientes, exconvivientes; padrastros,
madrastras; ascendientes y descendientes; los parientes colaterales de los cónyuges y
convivientes hasta el cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad; y a quienes,
sin tener cualquiera de las condiciones antes señaladas, habitan en el mismo hogar,
siempre que no medien relaciones contractuales o laborales; y quienes hayan procreado
hijos en común, independientemente que convivan o no, al momento de producirse la
violencia.
OCTAVO: Ahora bien, el apelante señala que no existió violencia
física ni psicológica. Sin embargo, a fojas quince obra el certificado
médico legal de la agraviada que concluye: “ signos de lesiones
corporales traumáticas recientes ocasionadas por agente contuso de
superficie áspera de naturaleza biológica. Atención facultativa tres días e
incapacidad legal ocho días”. Y en la ficha de valoración de fojas
diecisiete a dieciocho se concluye: “Riesgo severo” y en la ficha de
valoración de riesgo de la menor de iniciales D.B.R.G de fojas veinte
a veintiuno se concluye: “Riesgo moderado”. De lo que se infiere,
que los hechos denunciados, podrían constituir actos de violencia
contra los integrantes del grupo familiar en agravio de la denunciante
y su menor hija de (05 años); atendiendo que la Ley Nº 30364
establece un procedimiento especial donde es fundamental la
celeridad. Por cuanto, lo que debe acreditarse no es la certeza ni la
fuerte probabilidad, ni verosimilitud, sino la sospecha de la
situación de riesgo; por lo que debe desestimarse el referido
agravio.

NOVENO: Finalmente, si se llega a determinar que los hechos

denunciados podrían constituir actos de violencia física y psicológica
en agravio de Norma Alicia Salvador de Ramírez y de la menor de
iniciales D.B.R.G ; por lo que atendiendo que la Ley Nº 30364,
resulta indispensable que cesen dichos actos en tanto se dilucide el
problema en sentencia que será emitida por el Juzgado Penal o
hasta el pronunciamiento fiscal a que se contrae el artículo 23º de la
Ley Nº 30364; en consecuencia debe confirmarse la resolución
venida en grado, a fin de salvaguardar el estado emocional y físico
del denunciante y su menor hija.

Por estas consideraciones; CONFIRMARON: La Resolución

número uno de fecha veintiuno de agosto del dos mil diecinueve
inserta de fojas cuarenta a cuarenta y cuatro, que resuelve: "emitir
las siguientes medidas de protección: a) Prohíbase al denunciado
Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra, agredir física y
psicológicamente a la agraviada Norma Alicia Gaytán Salvador de
Ramírez, debiendo asimismo, abstenerse también de cualquier acto
o forma de acoso que pueda perturbar la tranquilidad personal y
emocional de la agraviada; b) Prohíbase al denunciado Eleuterio
Custodio Ramírez Gamarra agredir psicológicamente a su menor
hija de iniciales D.B.R.G (05),debiendo abstenerse de efectuar
cualquier acto de violencia que pueda perturbar la tranquilidad
emocional de la menor agraviada; c) Prohíbase al denunciado
Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra, acercarse o aproximarse a la
agraviada Norma Alicia Gaytán Salvador de Ramírez , con
intenciones de agredirla física psicológicamente ; d) El denunciado
Eleuterio Custodio Ramírez Gamarra, debe someterse a una terapia
psicológica por ante el Equipo multidisciplinario de los juzgados de
familia de esta Corte, dentro del término de tres días de notificado
con esta resolución; con lo demás que contiene". Notificándose y los
devolvieron.- Votada y emitida la presente resolución dentro del
marco legal previsto en las siguientes disposiciones: Resolución
Administrativa N° 115-2020-CE-PJ de fecha 16 de Marzo del
2020; Resolución Administrativa N° 117-2020-CE-PJ de fecha 30
de Marzo del 2020; Resolución Administrativa N° 118-2020-CE-PJ
de fecha 11 de Abril del 2020; Resolución Administrativa N°
000061-2020-CE-PJ de fecha 26 de Abril del 2020; Resolución
Administrativa 000268-2020-P-CSJAN de fecha 15 de Abril del
2020.- Magistrada Ponente Haydeé Huerta Suárez.

S.S.

Huerta Suárez.

Támariz Béjar.

Tarazona León.

HRHS/