FACULTAD DE PREGRADOS

MODELO GUIA PARA LA ELABORACION DE FICHA DE LECTURA

CONSECUTIVO Identificación del autor de la Título del documento: Historia de la

NUMERO ficha: Erika Vanessa gubernamentalidad.
DE CONTROL Hernández.
PARA BASE Autor: Santiago Castro
DE DATOS.
(N° 3 Gr.-N°Fch) Fecha de elaboración: 03-09- Fuente: Castro Santiago. (2010). Historia
2020 de la gubernamentalidad.

Fecha de publicación: 20-07-2010

Cita textual. La cita textual es la idea principal que se toma del texto. Va en comillas y
estrictamente como aparece en el documento original. Al final de la cita, se coloca el
apartado y el número de página del cual se tomó. En caso de ser archivo electrónico,
citar la página del acuerdo al formato que fue encontrado (Word o PDF).

“Intenté señalar tres grandes tipos de problemas: el de la verdad, el del poder y el de la

conducta individual. estos tres ámbitos de la experiencia no pueden comprenderse sino
unos en relación con los otros y no se pueden comprender los unos sin los otros. Lo que
me perjudicó en los libros precedentes es el haber considerado las dos primeras
experiencias sin tener en cuenta la tercera [...] Se trataba, pues, de reintroducir el
problema del sujeto, que había dejado más o menos de lado en mis primeros estudios.”
(Cp. 1, 2008, Pg. 26)

Análisis conceptual del Documento: El análisis conceptual implica el trabajo de

asimilación que se logró frente al texto estudiado. Puede contener citas al pie de texto
analizado o de otros autores, pero no puede contener citas textuales. No se trata de
resumir el texto en cuestión.

En el capítulo analizado del texto de Santiago Castro hallamos la analítica de la

gubernamentalidad, donde nos muestra como primer apartado el modelo bélico, en donde
su principal autor es Foucault, este veía la lucha de clases como un movimiento popular
no marcado, Foucault en Francia lo atacaron como un error teórico y político por su
entusiasmo, también por su dualismo de dominación-resistencia, y entonces surge como
pregunta ¿toda resistencia popular es plausible, sin importar su grado de violencia, tan
solo por enfrentar la dominación? Si le conseguimos una respuesta a esa pregunta
diremos que depende del grado de dominación con que nos encontremos en el momento.

En el texto ejemplifican su vida, en la academia francesa y su inconformidad con sus

clases, donde expresaba que todas sus clases eran públicas, pero que el desinterés de
sus alumnos lo desanimaban, y así fue como en uno de sus discursos demostró su
aburrimiento, describiéndolo como un suplicio. Nada funciono se retiró de la academia y
siguió en el periodismo, dedicado sus opiniones a la vida cotidiana. Tiempo después salió
de Francia a EE. UU, fue marcado por las críticas a sus libros donde los denominaban
con un efecto anestesiante, pero cabe resaltar que estos libros lo único que tenían era
una racionalidad implacable, la pregunta que surge es ¿si todo es poder, para que estas
luchas? esto llevo a Foucault a pensar que era lo que estaba haciendo mal. ¿Por qué las
luchas de la resistencia contra la dominación? Esta lucha como dice Foucault y en ella
voluntad de saber si iban en contra del poder, pero también asegura que el modelo bélico
no era suficiente para comprender estas relaciones. Así asegura que, para el modelo
jurídico del poder, se puede contraponer otro modelo de poder, así como: fuerza contra
fuerza. Pero ahí empiezan las diferencias, ese poder que domina y el que se opone a la
dominación, su fuerza. Así le podemos ir dan respuesta a nuestros interrogantes, ya que
estas luchas sociales no se determinan en términos de legitimidad moral frente al poder
dominante, si no en términos de fuerza y resistencia contra el poder. “Se hace la guerra
para ganarla, no porque sea justa” (Foucault/Chomsky, 2006: 73).

Así afirmamos que una guerra, es una guerra de fuerzas que emergen aleatoriamente en
algún momento de la historia para componerse en forma productiva y luego se
descompone de nuevo, produciendo saberes, objetos de conocimiento… etc. Este modelo
bélico no se escapa de guerras permanentes, seguimos en imparables dominaciones y
resistencias, ya que estamos bajo el poder el que implica que es ley, prohibición,
institución. Así Foucault señala que la resistencia solo se puede dar en el poder y no
contra el poder y así lo lleva a una tercera dimensión, destacando sus dos primeras: saber
y poder. Así se dio cuenta que le faltaba su tercera dimensión que era el problema del
sujeto (la subjetividad) así se alejó de su modelo bélico “1978”, y termino así con todos los
que criticaron su antiguo análisis, apoyado en el poder, el saber y la subjetividad
determinando que la resistencia a la dominación no es simplemente una fuerza contraria
de ese mismo poder frente al que se lucha así aparece el concepto de
gubernamentalidad.

De esta manera damos paso a las practicas, racionalidades y tecnologías donde Foucault
con sus libros, seguridad, territorio, población dan una reflexión hacia la gubernabilidad,
donde Foucault ya no ve relaciones-poder si no un juego de acciones sobre acciones,
asegurando que las relaciones de poder son reversibles mientras los estados de
dominación no impera el juego de libertades si no el ejercicio de la violencia, aclarando
que estos juegos tienen reglas y el análisis de estas conecta a Foucault con la
gubernamentalidad, asociando las tres nociones nombradas anteriormente, empezamos
con la noción de practica en donde Foucault se refiere a los hombres “hacen, cuando
hablan o actúan”, las prácticas son siempre manifestaciones, así que lo no dicho o hecho
en una época no existe y no es objeto de historia. Paul Veyne muestra que para Foucault
las cosas son objetivaciones de las prácticas y no entidades a las cuales reaccionan las
practicas, y esto es un error ya que las objetivaciones se toman como naturales ejemplo:
la practica medica han sido reacciones a los objetivos. Así exponiendo que el estado
habrá existido antes y que a través de las practicas se descubre su verdadera naturaleza,
por el contrario, Foucault dice que el estado es un campo de acción, generado a partir de
un conjunto de prácticas de tal modo que la historia de la gubernabilidad tendrá que ser
necesariamente de una historia de prácticas. Así vemos que las practicas están sujetas a
reglas que en la mayoría de los casos no son conocidas por quienes la ejecutan.

Siguiendo con la racionalidad, Foucault se refiere no a un sujeto, sino más bien a un

régimen de prácticas, a diferencia de Weber que dice que es una teoría de la acción, pero
Foucault dice que una cosa es la práctica y otra la acción porque la acción es de sujetos
personales y la practica es de un conjunto de redes dotadas de una racionalidad, dejando
claro que la racionalidad opera como condición de posibilidad de la acción, indagando por
la racionalidad que se hace operativa en las practicas del gobierno. Así que los conjuntos
de practicas son siempre racionales en todos los sentidos señalados. Foucault trabaja con
un numero mayor de variables a diferencia de Weber, ya que en su argumento los efectos
no coinciden con los fines. Así que para Foucault la racionalidad esta inscrita en una
práctica, o sistemas de estas y el papel que desempeña en ellas, aprobando que no hay
practicas sin un régimen de racionalidad.

Entrando en el tema de la tecnología Foucault habla de tecnologías de gobierno, y aclara

que la tecnología no debe ser vista como un instrumento en manos de sujeto “la
tecnología no es algo que pueda ser bien usado por la voluntad de un sujeto libre” pero
esto va más a la teoría de Weber, para Foucault la tecnología no es algo constitutivo de la
especie humana y para el existen varias tecnologías, tal ese es el caso de: tecnologías de
producción que nos permite transformar o manipular cosas, las tecnologías de
significados son aquellas de signos, símbolos o significaciones, hablando del mundo
material y las practicas humanas, las tecnologías del poder que determinan la conducta
de los individuos, lo someten a cierto tipo de fines o dominación, se encuadran técnicas
como tortura, esclavización… por ultimo las tecnologías del yo, que permiten a los
individuos efectuar cierto tipo de operación sobre su cuerpo y alma .

Al interior de las prácticas de gobierno no hay un modelo hetero compositivo que describa
una línea de continuidad desde el poder legislador hasta el sujeto obediente. Las
prácticas de gobierno son un campo coextensivo a su objeto de aplicación, en el cual los
elementos que generan un campo social se generan ellos mismos al generarlo. El
gobierno como tecnología del poder aporta un ámbito significativo respecto del modelo
bélico, pues no se busca “simplemente determinar la conducta de los otros, sino dirigirla
de un modo eficaz, ya que presupone la capacidad de acción (libertad) de aquellas
personas que deben ser gobernadas.

Así pueden servir para crear estados de dominación política o para favorecer prácticas de
libertad. Si algo advierte Foucault a partir del abandono de la hipótesis represiva es la
necesidad de dar cuenta de la “libertad” y la “autenticidad”, la aceptación y la aprobación,
como formas constitutivas de las relaciones de poder.

Por otra parte, la gubernamentalizacion del estado es una novedad que estará implicada
en el arte de gobernar según el principio de la razón de Estado, será la comprensión del
Estado como una práctica (Foucault, 2006, 329), o más bien, como “una multiplicidad de
prácticas dotadas de racionalidades particulares” (Castro-Gómez, 2010, p. 45). El Estado
no será una institución o una unidad, será un campo de intervención para diferentes
estrategias de poder. La preocupación de Foucault al estudiar el Estado no es responder
a las preguntas de quién es el soberano legítimo; hasta dónde llega su autoridad y dónde
empieza el espacio infranqueable del sujeto de derecho; cuáles son las condiciones para
obtener su dominio legítimamente, y por qué se convierte en un usurpador; hasta dónde
llegan las prerrogativas del soberano y cuándo se activan los derechos de resistencia de
los súbditos. Estas preguntas, propias de la filosofía política, le interesarán a Foucault,
pero como componentes ellas mismas de una estrategia de poder, en cuya respuesta se
juega todo un modelo político que puede dar lugar tanto a una racionalidad extensiva de
gobierno, como las propias de la razón de Estado o del estado de policía, o a una
racionalidad limitada como la del liberalismo, que hará de la promoción de la libertad la
principal estrategia para el gobierno de los hombres.
Comentario Personal: En este aparte se colocan las reflexiones y críticas personales
que el estudiante o el grupo aporta para la discusión de la temática tratada en el
documento sin ningún tipo y debe ser lo más sucinto posible

Como comentario personal puedo decir que es un texto interesante, un poco complejo
pero que nos deja claro estos conceptos de estado y gubernabilidad, y pues podemos ver
estado de diferentes formas, uno de los aspectos más importantes de este poder del
Estado, sería su habilidad para evitar un adecuado estudio de sí mismo que revele "la
verdad del poder oculto tras un velo" al que la teoría política constantemente quiso correr
y al que el Estado siempre resistió.

Por otra parte, la gubernamentalización del Estado es una característica clave del
liberalismo para Foucault. Este proceso implicó la invención y ensamblaje de una cantidad
de tecnologías que conectan cálculos y estrategias desarrollados en los centros políticos
con aquellos puntos desagregados donde los poderes del Estado se conectan con
esfuerzos por gobernar la vida económica, la salud de la población, etcétera. Este
fenómeno le ha permitido al Estado sobrevivir dentro de unas contemporáneas relaciones
de poder. La gubernamentalización del Estado no significa que el gobierno sea una
técnica que pueda ser aplicada o usada por las autoridades, sino que comprende al
Estado mismo como una táctica de gobierno, una forma dinámica y estabilización histórica
de relaciones sociales de poder.

LA FICHA DE LECTURA DEBE TENER ENTRE (3 y 5) PAGINAS