Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Esta norma dispuso un aumento genérico de penas para todos los tipos penales de
la parte especial del Código Penal, incrementando los límites punitivos.
(...)
Decisión legislativa que se erigió como medio idóneo para permitir la aplicación de
los institutos de allanamiento a cargos, acuerdos y negociaciones regulados en la
Ley 906 de 2004 y mantener los márgenes de proporcionalidad estimados por el
legislador al expedir el Código Penal ante el amplio margen de discrecionalidad que
se le otorgó a la Fiscalía para negociar.
De ahí que se haya señalado que: “reafirmando el criterio de que la ley 890 de
2004 tiene una causa común y está ligada en su origen y discurrir con la ley 906
de 2004, por manera que el incremento punitivo de su artículo 14, sólo se justifica
en cuanto se trate de un sistema procesal premial que prevé instituciones propias
como el principio de oportunidad, negociaciones, preacuerdos y las reducciones de
penas por allanamiento a cargos.”
En ese contexto, la Sala Penal de la Corte sostuvo que el artículo 11 de la Ley 733
de 2002 dejó de ser aplicable a partir de la entrada en vigencia de las Leyes 890 y
906 de 2004, por haber operado una derogatoria tácita.
Esta interpretación se mantuvo hasta cuando entró en vigor la Ley 1121 de 2006
que reprodujo en gran parte el artículo 11 de la Ley 733 de 2002. A partir de este
momento la Corte admitió que las prohibiciones mencionadas en el artículo 26 de
la Ley 1121 aplicaban para los delitos allí señalados y conexos que se hubieran
cometido en su vigencia.
Postura que fue reiterada por la Corte, entre otras, en la decisión del 19 de junio
de 2013, radicado 39.719.
(...)
Surge diáfano que en el caso presente concurren los presupuestos señalados por
la doctrina de la Corte para acceder a la revisión reclamada, pues JRCG al momento
de formulársele cargos se allanó a la totalidad, incluido el de secuestro extorsivo
agravado; la aceptación de este cargo, por referirse a uno de los delitos contenidos
en el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006, no conllevaba la rebaja punitiva prevista
en el artículo 351 del C. de P.P., y sin embargo, pese a ello, al momento de
realizarse el proceso de dosificación punitiva las instancias incrementaron los
extremos conforme a las previsiones del artículo 14 de la Ley 890 de 2004, el cual,
como se ha reconocido por la Corte, resulta injustificado.
LEY 1121 DE 2006 - Prohibición sobre rebajas punitivas y beneficios (art. 26):
inaplicación del aumento de penas del art. 14 de la Ley 890, no es requisito probar
que no hubo desgaste en la administración de justicia
Como la Corte no concederá rebaja de penas porque JRC se hubiera allanado a los
cargos en la audiencia de formulación de imputación, inane resulta la oposición del
representa de víctimas en este punto».
En segundo lugar, porque los hechos por los cuales se juzgó y condenó a JRCG
nada tienen que ver con los casos de “paseo millonario”, sino de hurtos calificados
que concurren con el delito de secuestro al someterse a la víctima, conductor del
automotor, a retención más allá del tiempo necesario para la ejecución del punible
contra el patrimonio económico, situaciones totalmente distantes a las reguladas
en el inciso 2 del artículo 169 del C.P».
(...)
(...)
Por ello, las penas de prisión para cada uno de los delitos son las siguientes:
homicidio agravado 18,5 años; homicidio agravado en grado de tentativa 10.5
años; hurto calificado y agravado 8 años; fabricación, tráfico y porte de armas de
fuego 2.5 años, concierto para delinquir 2.5 años y secuestro simple agravado 13.5
años y 681,245 salarios mínimos legales mensuales vigentes de multa.
Visto lo anterior, es evidente que la pena más grave, una vez individualizadas las
correspondientes a cada uno de los delitos que intervienen en el concurso, es la del
secuestro extorsivo agravado (artículos 169 y 170 del Código Penal).
Así las cosas, en virtud de las reglas de punibilidad que rigen la concurrencia de
delitos (artículo 31 de la Ley 599 de 2000) la Corte partirá de la pena ya
individualizada en 366 meses y 9 días (30 años, 6 meses y 9 días) para el delito
base (secuestro extorsivo agravado) y la aumentará hasta en otro tanto, proporción
que no podrá superar la suma aritmética de las penas que concurren, como
tampoco el máximo permitido por el Legislador.
(...)
(...)
El incremento máximo que resulta admisible frente a los delitos concursantes, esto
es, homicidio agravado en concurso homogéneo (once muertes), fabricación,
tráfico y porte de armas de fuego, tentativa de homicidio, concierto para delinquir
simple, hurto calificado y agravado en concurso homogéneo (once eventos),
homicidio agravado en grado de tentativa y secuestro simple agravado, no puede
superar 366 meses y 9 días (30 años, 6 meses y 9 días) que constituye el máximo
de ese otro tanto, pero como este aumento, sumado a la pena básica, también
desconoce el principio de legalidad contenido en el artículo 31 del Estatuto Penal al
rebasar los 60 años de prisión previstos como el máximo posible para los eventos
de concurso de delitos, el incremento por el concurso delictual será de 29 años, 5
meses y 21 días, quantum que se reduce en el 50% como lo estimaron los jueces
de instancia por razón del allanamiento a cargos efectuado por el procesado en la
audiencia de formulación de imputación, obteniéndose 14 años 8 meses y 25 días.
Este monto logrado por razón del concurso delictivo, valga reiterar,14 años, 8
meses y 25 días, se suma a la pena del delito base de 30 años, 6 meses y 9 días,
obteniéndose en definitiva la pena de prisión de 45 años, 3 meses y 4 días.
[24: Este resultado se obtiene luego de reducir en un 50% la pena de multa fijada
para el delito de secuestro simple agravado frente al cual ninguna restricción de
rebaja de pena prevé el legislador en el artículo 26 de la Ley 1121 de 2006.][25:
Conforme al numeral 4º del artículo 39 del C.P. “En caso de concurso de conductas
punibles o acumulación de penas, las multas correspondientes a cada una de las
infracciones se sumarán , pero el total no podrá exceder el máximo fijado en este
artículo para cada clase de multa” ]
La pena accesoria de inhabilitación de derechos y funciones públicas se mantendrá
en el término de 20 años ».