.

Tesis: 1a./J. 109/2006

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Novena Época 173307 1 de 1

Primera Sala Tomo XXV, Febrero de 2007 Pag. 296 Jurisprudencia(Constitucional, Penal)

ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACIÓN. LOS ARTÍCULOS 275, PÁRRAFO SEGUNDO (VIGENTE HASTA EL 11
DE OCTUBRE DE 2004) Y 275-B (DE ACTUAL VIGENCIA), AMBOS DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE
GUANAJUATO, QUE PREVÉN ESE DELITO, AL CONTENER LA EXPRESIÓN "PRECAUCIONES NECESARIAS"
VIOLAN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.

La garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal prevista en el tercer párrafo del artículo 14 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos obliga al legislador a describir con precisión y
exactitud los elementos que dan contenido a los tipos penales, a fin de evitar el uso de conceptos
ambiguos que generen un estado de incertidumbre jurídica en el gobernado y una actuación arbitraria
del intérprete de la norma. En ese tenor, del análisis de los artículos 275, párrafo segundo (vigente hasta
el 11 de octubre de 2004) y 275-b (de actual vigencia), ambos del Código Penal para el Estado de
Guanajuato, se concluye que al incluir la expresión "precauciones necesarias" como uno de los
elementos constitutivos del delito, violan la referida garantía constitucional en tanto contienen un
concepto vago, extensional e intencionalmente, porque impiden al destinatario saber con exactitud si
alguna posible precaución es o no necesaria y no determinan todas las características de ese tipo de
precauciones; además de que no establecen con claridad en contraste con qué criterios o normas se
define lo "necesario" para considerar que las precauciones que se tomaron para cerciorarse de la
procedencia lícita de un vehículo fueron las "necesarias". De manera que estos vicios dejan en estado de
indefensión al gobernado ante la incertidumbre que generan respecto de las medidas que debe tomar
para evitar la actualización del tipo penal en cuestión. Por tal razón, en el contexto normativo en que se
presenta y al no contener parámetros objetivos al respecto, la expresión "precauciones necesarias"
queda sujeta a un juicio valorativo o a un ejercicio de interpretación que puede variar dependiendo del
alcance que pueda darle el juzgador en cada caso, lo que coloca al particular en un estado de
inseguridad jurídica, ya que no podrá prever las consecuencias jurídicas de la conducta desplegada u
omitida.

Contradicción de tesis 123/2006-PS. Entre las sustentadas por el Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Décimo Sexto Circuito y el entonces Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo Sexto Circuito,
actualmente Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del mismo circuito. 22 de noviembre de 2006.
Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Miguel Enrique Sánchez Frías.

Tesis de jurisprudencia 109/2006. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha
veintinueve de noviembre de dos mil seis
Semanario Judicial de la Federación

Copiar

Marcar Registro

Marcar

Imprimir Tesis Marcadas

Imprimir

Muestra loa temas relacionados con las tesis.

Temas

Tesis: XI.P.8 P (10a.) Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Décima Época 2011968 12
de 102

Tribunales Colegiados de Circuito Libro 31, Junio de 2016, Tomo IV Pag. 2728 Tesis
Aislada(Constitucional, Penal)

Ocultar datos de localización

ADQUISICIÓN DE OBJETOS ROBADOS O DE PROCEDENCIA ILEGAL. EL ARTÍCULO 310 DEL CÓDIGO PENAL
DEL ESTADO DE MICHOACÁN ABROGADO, QUE PREVÉ ESTE DELITO, AL CONTENER LA EXPRESIÓN
"MEDIDAS INDISPENSABLES", VULNERA EL DERECHO FUNDAMENTAL A LA EXACTA APLICACIÓN DE LA
LEY EN MATERIA PENAL.

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia 1a./J. 109/2006,

publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXV, febrero de
2007, página 296, de rubro: "ENCUBRIMIENTO POR RECEPTACIÓN. LOS ARTÍCULOS 275, PÁRRAFO
SEGUNDO (VIGENTE HASTA EL 11 DE OCTUBRE DE 2004) Y 275-B (DE ACTUAL VIGENCIA), AMBOS DEL
CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE GUANAJUATO, QUE PREVÉN ESE DELITO, AL CONTENER LA
EXPRESIÓN ‘PRECAUCIONES NECESARIAS’ VIOLAN EL ARTÍCULO 14 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL.",
estableció que los preceptos citados, al contener la expresión "precauciones necesarias" como uno de
los elementos constitutivos del delito de encubrimiento por receptación, transgreden el derecho
fundamental a la exacta aplicación de la ley en materia penal, contenido en el tercer párrafo del artículo
14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en tanto contienen un concepto vago,
extensional e intencional, porque impiden al destinatario saber con exactitud si alguna posible
precaución es o no necesaria y no determinan todas las características de ese tipo de precauciones;
además de que no establecen con claridad en contraste con qué criterios o normas se define lo
"necesario" para considerar que las precauciones que se tomaron para cerciorarse de la procedencia
lícita de un vehículo fueron las "necesarias". Por ende, siguiendo esos lineamientos, se concluye que el
artículo 310 del Código Penal del Estado de Michoacán abrogado -que prevé que a los que adquieran,
posean o enajenen objetos robados o de procedencia ilegal, que no hayan tomado las medidas
indispensables para cerciorarse de que la persona de quien los recibió tenía derecho para disponer de
ellos, se les aplicarán las mismas penas que correspondan a los autores del delito de robo simple-, al
contener la expresión "medidas indispensables" (que es similar a la de "precauciones necesarias"
examinada en la jurisprudencia citada), vulnera el indicado derecho fundamental, ya que también acoge
un concepto vago, extensional e intencional, que imposibilita al destinatario saber con exactitud si
alguna medida es o no indispensable, ni indica con claridad con qué criterios o normas se define lo
"indispensable", para establecer que las medidas que se tomaron para asegurarse de la procedencia
lícita de un objeto fueron las "indispensables". Además, esos vicios dejan en estado de indefensión al
gobernado, ante la zozobra que generan respecto de las medidas que debe tomar para evitar la
actualización del delito en cuestión. Por ello, en el contexto normativo en que se presenta y al no referir
parámetros objetivos al respecto, el enunciado "medidas indispensables" queda sujeto a un juicio
valorativo o ejercicio interpretativo variable, dependiendo de la trascendencia que pueda darle el
juzgador en la situación concreta, lo cual vulnera la referida norma constitucional.

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 349/2015. 17 de marzo de 2016. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Romero
Guzmán. Secretaria: Minerba Noemí García Sandoval.

Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al resolver un
juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en el Semanario Judicial de
la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre de 1998, página 56, de rubro:
"TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE LAS CONSIDERACIONES SOBRE
CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE EFECTÚAN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS
PARA INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS CRITERIOS.", no es obligatorio
ni apto para integrar jurisprudencia.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de junio de 2016 a las 10:24 horas en el Semanario Judicial de la
Federación.

UBICACIÓN

Suprema Corte de Justicia de la Nación: Pino Suárez 2, Colonia Centro, Cuauhtémoc, C.P. 06065, Ciudad
de México.

IDS-18

CONTÁCTANOSIr al Inicio