Registration-Inscripción  
 
 
 
 
 

por Laird Scranton 
Nuevo Amanecer Número especial Vol. 6 No 1
02 Marzo 2012 
del Sitio Web NewDawnMagazine
traducción de Adela Kaufmann
Versión original en ingles
 
 
LAIRD SCRANTON es un desarrollador de
software independiente de Albany, Nueva York.
Además de Las Herejías de Velikovsky él
también ha escrito varios libros y artículos
sobre cosmología y las lenguas africana y
egipcia, incluyendo artículos para la revista
académica de Noticias y Enciclopedia de la
Religión Africana de la Universidad de Temple
de la Universidad de Chicago.
 
 
 
 
  
 

Algunas de las controversias que surgen en el mundo parecen aferrarse a la imaginación del público
y luego, durante décadas o años siguientes, simplemente no se dejan ir. Tal es el carácter de intriga
que se ha, desde hace más de sesenta años, arremolinado turbulentamente alrededor del personaje
de Immanuel Velikovsky. 
 
Velikovsky, quien lamentablemente murió en 1979, fue un médico y psicoanalista nacido en Rusia. 
 
Salió por primera vez a la luz pública en 1920 para fundar el Scripta Universitatis, revista académica
en Berlín, y más tarde trabajó junto a otros para establecer la Universidad Hebrea en Jerusalén.
 
Velikovsky era un hombre intensamente curioso que habían sido ampliamente educado en diferentes
campos de estudio tan diversos como la ciencia, la medicina, la filosofía, la historia antigua y la
ley. Estudió psicoanálisis bajo el aclamado protegido de Sigmund Freud, Wilhelm Stekel.
 
Velikovsky primero trabajó junto a Albert Einstein en Berlín, cuando Einstein editaba artículos
matemáticos en Scripta Universitatis, de nuevo en Jerusalén durante sus esfuerzos para ayudar a
fundar la Universidad Hebrea, y más tarde en la vida como amigos cercanos y colegas en la
Universidad de Princeton. 
 
En 1939, Velikovsky trajo su familia a la ciudad de Nueva York, planeando pasar el verano dedicado a
la investigación en la biblioteca de la Universidad de Columbia. Él estaba compilando un texto psico-
histórico para delinear los muchos paralelismos interesantes que había descubierto entre el
personaje literario griego de Edipo y el faraón egipcio Akenatón.
 
Esta investigación, sin embargo, pronto fue marginada, cuando Velikovsky descubrió un papiro
egipcio llamado "Las amonestaciones de Ipuwer - The Admonitions of Ipuwer", un texto que parecía
proporcionar confirmación histórica de relatos bíblicos de las 10 plagas de Egipto en la época de
Moisés.
 
Intrigado que el relato bíblico, posiblemente, podría tener fundamento en hechos históricos reales,
Velikovsky comenzó a buscar otras referencias antiguas que podrían servir para defender ese punto
de vista. 
 
El uso de las técnicas de un mitólogo comparativo, Velikovsky inició una revisión exhaustiva de los
textos antiguos de todo el mundo datando de ese mismo período de tiempo, y produjo un conjunto
de elementos de prueba de que eran más importantes de lo que en un principio se imaginó.
 
Los textos antiguos presentaban lo que él vio como una especie de universalidad del tema relativo a
reportes de calamidades globales - descripciones de,

 fuego lloviendo desde el cielo

 terremotos violentos

 volcanes en erupción

 desplazamiento de grandes masas de agua,

... y desastres similares de aparente proporción mítica. 

 
Al mismo tiempo, también comenzó una búsqueda de referencias que podrían apuntar a algún
agente en el mundo real capaz de infligir el tipo de desgracias descritas en el libro del
Éxodo. Finalmente se decidió por el acercamiento teórico de un cometa a la Tierra como el tipo de
evento natural que más se ajusta al perfil de las consecuencias destructivas descritas en los textos.
 
Esta conclusión tentatival fue confirmada en su mente por muchas referencias antiguas explícitas a
un terrorífico cometa errante asociado con gran calamidad.
 
Las referencias a este cometa fueron dadas por las diferentes culturas bajo varios nombres
como Seth y Tifón. Velikovsky también se vio confundido al saber que en algunas culturas, los
nombres que se habían asignado inicialmente a este terrorífico cometa también llegaron más tarde a
ser asociados con el planeta Venus. 
 
Mientras tanto, Velikovsky se dio cuenta de la repentina subida, alrededor de ese mismo período
histórico, de lo que parecía ser una obsesión global con el seguimiento de los
movimientos de Venus.
 
Muchas culturas diferentes comenzaron a mantener cuidadosos recuentos escritos del número de
días entre las salidas y puestas de Venus. El seguimiento de Venus es el motivo probable citado por
algunos historiadores como habiendo inspirado los textos de los Oráculos Escritos en Hueso - la
primera forma de registro escrito conocido de existir en China.
 
Para Velikovsky, estos hechos en su conjunto parecían implicar a Venus como el agente temible de
terribles acontecimientos que creía que podrían haber asolado nuestro planeta.
 
Velikovsky asocia este mismo período de destrucción con,

 la estupenda erupción del volcán Thera en la isla de Santorini

 la repentina caída del imperio minoico en el Mediterráneo

 el final del Imperio Medio en Egipto en torno al 1500 AC

En apoyo de esta tesis ortodoxa, Velikovsky señaló que los textos de la mayoría de las culturas
antiguas anteriores a 1500 AC - en particular los hindúes, babilonios y egipcios - se refieren sólo a
cuatro planetas - Júpiter, Saturno, Marte y Mercurio.
 
Las referencias a Venus antes de esa fecha son inexplicablemente dadas usando palabras y
símbolos que fueron tradicionalmente reservados para los cometas.
 
Describen a Venus como pareciendo "peluoa" o haciendo referencia a sus "cuernos" o "larga
cola". (Hay referencias anteriores a 1500 AC a diosas como la sumeria Innana, sin embargo, la
iconografía asociada a estas diosas típicamente involucran imágenes de cometas.) 
 
Dos sistemas independientes pero sincronizados de antiguos registros astronómicos - uno de China
y el otro de Corea - describen la primera aparición de una supernova en la misma fecha de
observación y ambos lo comparan en tamaño y brillo a Venus "con sus rayos."
 
Además, prácticamente todas las culturas antiguas pasaron por un período durante el cual
clasificaban Venus junto con el Sol y la Luna, en lugar de con los planetas, basados en su brillo. Si
bien es cierto que, incluso ahora, en circunstancias adecuadas, el planeta Venus puede permanecer
visible durante las primeras horas de luz del día, hay informes antiguos que hacen referencia al brillo
de Venus como rivalizando con el del Sol 
 
Velikovsky cambió el enfoque de su estudio de Edipo a los orígenes de Venus, y en 1950, MacMillan
y Compañía publicaron su muy controvertido libro sobre el tema llamado Mundos en Colisión.
 
En el libro Velikovsky postula - basado en una amplia gama de cuentas y referencias antiguas - que el
planeta Venus se debe haber formado dentro de la memoria histórica de la humanidad como
consecuencia del impacto de un gran cuerpo astronómico con Júpiter. Este evento fue grabado en
un mito griego en el que Júpiter se decía que había tragado a una diosa embarazada llamada Metis,
poco después de que Athena estalló recién nacida, de la cabeza de Júpiter.
 
Según Velikovsky, Venus - cuyo nombre en griego significa "el recién llegado" - en un primer momento
"ardía tan brillantemente como el sol", ya que vagaban por el cielo, lejos de los límites de Newton de
su órbita familiarizada de hoy en día.
 
Propuso que Venus, en sus viajes, había hecho considerables estragos en el sistema solar, que su
trayectoria había traído a un tiro errado con la Tierra alrededor del año 1500 antes de nuestra era y
que Venus había impactado directamente a Marte.
 
Este impacto causó que Marte, a su vez, saliera de su órbita y se convirtiera en el catalizador de una
segunda serie de encuentros cercanos entre Marte y la Tierra. El peor de ellos sucedió, según
Velikovsky, alrededor de 750 AC.
 
Una seria consecuencia de esta interacción final con Marte, según Velikovsky, es que afectó el
periodo orbital de la Tierra, alargando desde un antiguo año de 360 días a nuestro familiarizado año
de 365 días, y expulsando a Marte su órbita actual. 
 
Varios factores conspiraron juntos para ayudar a posicionar el libro de Velikovsky para convertirse en
un éxito de ventas.

El primero de ellos fue la propia reputación personal de Velikovsky y su asociación

de largo plazo con proyectos y personas de alto perfil, que en conjunto lo
 convirtieron en un hereje difícil de ignorar, ya que Velikovsky ya tenía una reputación
bien establecida.
 
El segundo era que su teoría de un nacimiento históricamente reciente para Venus
contradecía directamente la teoría planetaria moderna y las concepciones
científicas del movimiento planetario adecuado.
 
El tercero pudo haber salido del gran asombro por parte de los científicos
tradicionales que Velikovsky presumiría ofrecer una teoría que cruzaba las fronteras
tradicionales de numerosas disciplinas académicas, y se movía fuera de su campo
de experiencia a otro campo totalmente - es decir, la astronomía - para hacer su
caso.
 
El cuarto era que él consideró conveniente citar como evidencia de esta teoría
antiguas referencias textuales que, en la estimación de muchos astrónomos de la
época, valoradas en algún lado de los cuentos de hadas de un niño en valor
probatorio científico. Por otra parte, esta evidencia - que era extraída de los campos
de la historia antigua y arqueología - cayó lejos fuera de la capacidad de la mayoría
de los astrónomos para intentar siquiera evaluar, ya no digamos refutar.

Con la ayuda de un poco de muy efectivo avance publicitario - incluyendo una condensación del libro
que apareció en una revista y anticipados populares ejemplares del libro que fue enviado a varios
astrónomos principales - la indignación de los astrónomos fue alimentada con eficacia.
 
Su indignación profesional ayudó a propulsar el libro a la condición de un bestseller fugitivo. 
 
La creciente popularidad del libro de Velikovsky volvió al mundo astronómico de cabeza. El
estruendo de alboroto contra el hereje Velikovsky se acercó a niveles que no se habían oído desde de
la infame persecución de Galileo, por la Iglesia Católica a mediados de 1600.
 
En retrospectiva, la indignación era comprensible:

En un mundo que por 1950 se había vuelto cada vez más darwiniano, la teoría de
Velikovsky amenazó con resucitar una especie de religión de fuego y azufre que el mundo
científico había luchado durante más de un siglo de suplantar.
 
Del mismo modo, contradiciendo la opinión de que todos los planetas debían tener miles
de millones de años de antigüedad, la teoría de Velikovsky amenazaba con socavar las
opiniones uniformistas que proporcionaban las bases para el darwinismo. 
 
La teoría de Darwin requiere un universo estable e inmutable para dar cabida a los
imperceptiblemente lentos procesos de la evolución que proponía.

Varios primeros astrónomos escribieron a la gestión de MacMillan instando a la empresa a bloquear

la publicación del libro de Velikovsky.
 
El Dr. Harlow Shapley (entonces director del Observatorio de Harvard) trabajó entre bastidores para
organizar los colegios y universidades en un boicot de la división de libros de texto de alta
rentabilidad de MacMillan, esperando financieramente torcer-el- brazo de ellos para que dejaran caer
el libro.
 
MacMillan - con la esperanza de calmar el boicot sin tener que ceder a las demandas de los
astrónomos - tomó la medida altamente inusual de transferir sus lucrativos derechos de publicación
de un libro más vendido de Doubleday a, uno de sus competidores que no tenían participación en la
venta de libros de texto. 

En el tiempo de la publicación de Mundos en Colisión, muchos aspectos de las teorías de Velikovsky

fueron llanamente caracterizados rotundamente como una tontería pura por las autoridades en el
mundo astronómico. Más tarde la verdad saldría a la superficie, que algunos de los críticos más
duros de Velikovsky en realidad nunca había leído su libro antes de hacer sus declaraciones, sino que
había basado su crítica únicamente en resúmenes de la pre-publicación del libro.
 
Ciertamente la visión de Velikovsky de un joven y ardiente Venus iba en contra de la sabiduría
convencional en 1950, la cual presumía que Venus tenía una atmósfera similar a la Tierra y en última
instancia podría llegar a ser colonizable.
 
Los requisitos aparentemente acrobáticos para los movimientos de Venus dispuestas por Velikovsky
en su libro - moviéndose primero como un cometa, pero entonces de alguna manera con el tiempo
de venir a habitar en una de las órbitas más circulares y regulares de todos los planetas - parecían
rotundamente contradecir las leyes de Newton del movimiento .
 
Carl Sagan señaló que la gran cantidad de energía necesaria para extraer un cuerpo del tamaño de
Venus a Júpiter probablemente habría vaporizado porciones grandes de Júpiter y dejado esas áreas
intensamente calientes, incluso hoy en día.
 
Incluso Einstein, cuyo impulso natural era ser comprensivo con su amigo y colega, al principio del
lado contra Velikovsky, rotundamente descontando su sugerencia de que las fuerzas
electromagnéticas debían jugar un papel importante en la dinámica planetaria.
 
La teoría de Velikovsky, cuando se considera con cuidado, lleva consigo una serie de eventualidades
lógicas o consecuencias que, si no estaban todas dentro del alcance de los científicos para probar o
refutar experimentalmente en 1950, seguramente se volverían comprobables en algún momento en
el futuro cercano.
 
Por ejemplo, un nacimiento geológicamente reciente para Venus requeriría que el planeta fuera
intensamente caliente. Del mismo modo, implicaría que Venus presenta un conjunto aparentemente
no evolucionado de formaciones geológicas.
 
Además, si Venus había vagado por el sistema solar como un cuerpo astronómico salvaje durante
siglos entonces esperaríamos encontrar ciertas anomalías en su orientación y rotación en
comparación con los otros planetas. Seguramente podríamos finalmente ser capaces de detectar si
ya sea Marte o Venus habrían sufrido alguna vez un impacto directo con un cuerpo de tamaño
planetario.
 
Si Venus y Marte hubieran hecho planteamientos cercanos a la Tierra en los tiempos antiguos,
deberíamos ser capaces de identificar químicos, firmas geológicas o magnéticas asociados a esos
eventos.
 
Por otra parte, el propio Velikovsky había proporcionado una larga lista de sus "pronósticos" -
observaciones consecuentes que se sentía finalmente debe mostrarse para ser verdad, si los hechos
eran para defender lo que vio como los pilares inamovibles de su teoría. 
 
Poco después de la publicación del libro, algunos de los "pronósticos" de Velikovsky comenzaron a
afirmarse, aunque no siempre por las razones precisas que ofrece Velikovsky.
 
Por ejemplo, las polémicas perspectivas que Velikovsky sostuvo sobre el papel del
electromagnetismo en la interacción de los cuerpos planetarios - la que había sido en un
principio opuesta por Einstein - fue confirmada por el descubrimiento accidental de las emisiones de
radio de Júpiter y la aceptación basada en el trabajo de Van Allen de la existencia de un campo
magnético significativo rodeando la Tierra.
 
Por la década de 1960, Velikovsky era considerado una autoridad suficientemente creíble sobre las
cuestiones de astronomía para ser contratado por una cadena de televisión para consultar y
comentar durante los alunizajes en vivo de la NASA.
 
En 1974, se celebró un simposio de científicos (incluyendo a Velikovsky) en San Francisco para
debatir las teorías de Velikovsky que terminaron enfrentando a varios críticos importantes contra
Velikovsky. El "giro" oficial que salió de esa conferencia - y la impresión que dejada en el público en
general - era que las teorías de Velikovsky habían sido desmentidas por fin y definitivamente. 
 
Sin embargo, desde ese momento, ya que nueva evidencia continuaba emergiendo, ha habido una
tendencia persistente para los nuevos hallazgos - al menos en apariencia - pareciendo defender
muchos de los 'pronósticos' de Velikovsky.
 
En los últimos años, cuando se hacen nuevos descubrimientos que podrían estar relacionados con la
controversia, estos hallazgos más a menudo son presentados sin mención oficial de Velikovsky. En
cambio, por lo general son anunciados empaquetados con una nueva teoría acompañante, cuyo
efecto neto es distanciarse del hallazgo de las teorías controversiales de Velikovsky.
 
Por ejemplo, cuando las sondas a Venus, de hecho, mostraron que el planeta era
intensamente caliente - un punto clave que Velikovsky había citado como una demostración crucial
de la exactitud de su teoría - los científicos eludieron por completo el problema de forma preventiva
postulando un fugitivo efecto invernadero para explicar las inesperadas altas temperaturas.
 
Cuando se encontró que Venus tenía muchos menos cráteres de impacto de los que se esperarían
para un planeta miles de millones años, los astrónomos de nuevo propusieron que "fuerzas
geológicas desconocidas" debían de alguna manera haber provocado una geológicamente reciente
repavimentación global de Venus, limpiando de este modo ante la evidencia de los cráteres 

Tan descabelladas como algunas de las propuestas de Velikovsky pueden parecer a primera vista -
especialmente sus reflexiones a menudo cuestionables sobre las interacciones químicas que se
supone que se han producido entre las atmósferas de Venus, Marte y la Tierra - hay una perspectiva
desde la cual podrían beneficiarse al considerar cuidadosamente ciertos aspectos de su teoría.
 
Por ejemplo, su sugerencia de que un planeta podría estar formado como consecuencia de un gran
impacto en un planeta gigante de gas parece tan razonable como cualquiera de las teorías
tradicionales de dos líderes de la creación planetaria - ambos de los cuales se cree por algunos
astrónomos que sufren de graves (tal vez mortales) dificultades teóricas.
 
Del mismo modo, lo que ya es una parte aceptada de la teoría astronómica tradicional que nuestra
Luna se formó como el subproducto de un impacto. Seguro que no es descabellado pensar que lo
que puede suceder en una pequeña escala en nuestro sistema solar también podría suceder en una
escala más grande.
 
Algunos de los críticos de Velikovsky dicen que no es razonable pensar que la órbita errante de Venus
como un cometa podría haberse circularizado para el planeta Venus en un período tan corto - y sin
embargo, es bien sabido que hay algunos cometas que aparentemente han logrado órbitas circulares
alrededor nuestro Sol.
 
Algunas teorías sugieren que la cola de un cometa puede proporcionar la resistencia necesaria para
circularizar su órbita. Otros afirman las fuerzas de marea de la gravedad pueden causar que las
órbitas se circularicen. 
 
De la forma en que está estructurado el argumento de Velikovsky, hay un número de preguntas de
puntos de falla conectados a su escenario.
 
Por ejemplo, si se pudiera demostrar definitivamente que existe granito en Venus (un tipo de roca
que lleva millones de años en formarse), entonces gran parte de la teoría de Velikovsky simplemente
se caería al suelo.
 
Lo mismo sería cierto si un arqueólogo de repente apareciera con un documento antiguo de antes de
1500 AC que se hace referencia explícita a Venus como planeta.
 
Del mismo modo, si la evidencia explícita podría ser producida por la existencia de un año de 365
días en la antigüedad, entonces, una de las reivindicaciones fundamentales de Velikovsky sería
refutada efectivamente.
 
Mi propósito al escribir mi libro más reciente The Velikovsky Heresies es para ayudar a traer
Immanuel Velikovsky y la muchas preguntas aún sin respuesta, planteadas en relación con Venus de
vuelta en la conciencia del público lector.
 
Mi objetivo es recordar a esta audiencia que - a pesar del simposio celebrado en 1974 - una actual
controversia abierta todavía existe en relación con Velikovsky. Esa controversia continúa siendo
coloreada por la sugerencia preocupante de largo plazo, la manipulación por motivos políticos de los
resultados científicos.
 
Otro de mis objetivos principales es actualizar la controversia Velikovsky con la última evidencia
astronómica relacionada a Venus, Marte y Júpiter.
 
Gran parte de esta nueva evidencia se extrae de la riqueza de los datos recogidos por las sondas
recientes como de la Agencia Espacial Europea Venus Express, y estudios recientes de primera
mano que se han llevado a cabo en relación con los cometas. 
 
Una de mis esperanzas originales - desafortunadamente aún no realizada - era de identificar un solo
hecho sobre el que la controversia podría decirse que se convierta su vez - una evidencia esencial,
poco ilusoria de la que una persona podría apuntar a una prueba tan incuestionable de que la teoría
de Velikovsky o bien debe ser en gran medida correcta o específicamente y fatalmente defectuosa. 
 
En cambio, creo que he traído nuevos ojos y nuevas evidencias para influir en muchas de las
cuestiones críticas y críticas que dan forma a la controversia única y perdurable fomentada hace
más de sesenta años por los Mundos en Colisión de Velikovsky.
 
 
Regresar a Venus
 Regresar a Immanuel Velikovsky
Regresar a Temas / Las Traducciones de Adela
Kaufmann