CARPETA DE INVESTIGACIÓN: 01947/11-2016.

DELITO(S): PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN CONTRA DE UN MENOR DE EDAD, LESIONES

CALIFICADAS, EL DELITO CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO
DE CORRUPCION DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA
QUERER Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, Y DELITO CONTRA LA SALUD EN SU
MODALIDA DE EXTRACCION DE NARCOTICOS.
ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN.

JUEZ DE CONTROL FEDERAL DEL SISTEMA PROCESAL PENAL

ACUSATORIO.
PRESENTE

Los que suscriben, LIC. ALEJANDRA GARCIA PATLAN, Y EL LIC. JUAN CARLOS PALAFOX MURGA,
Ministerios Públicos adscritos a la Unidad de Estrategias Procesales de la Fiscalía de Procesos Penales
de la Procuraduría General de la República, con dirección para recibir todo tipo de notificaciones el
ubicado en ___________________, con correo electrónico pgrbajacalifornia@pgr.gob.mx; ante
Usted, con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente, encontrándonos dentro del término legal correspondiente, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 324 fracción III y 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales, se FORMULA
ACUSACIÓN en contra de la Acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, por la comisión de los hechos que la
ley señala como delitos de PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN CONTRA DE UN MENOR DE EDAD,
LESIONES CALIFICADAS, CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO
DE CORRUPCION DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA
QUERER Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, cometidos en agravio del MENOR CON
INÍCIALES D.S.I.M., así como el delito CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE EXTRACCION DE
NARCOTICOS,cometido en contra de la sociedad en los siguientes términos:

I.-INDIVIDUALIZACIÓN DE LA ACUSADA Y SU DEFENSOR.

ACUSADA: JOSEFINA VAZQUEZ MOTA.
DEFENSOR PÚBLICO.- Licenciada GABRIELA DUARTE CARLOS, con domicilio en sobre cerrado.

SE HACE DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA, QUE LOS DOMICILIOS DE LAS PERSONAS ANTES

MENCIONADAS, SE ANEXAN EN SOBRE CERRADO.

II.- IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA:

OFENDIDO (S):
 MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.
 LA SOCIEDAD
ASESOR JURÍDICO PUBLICO: Licenciada ANGELICA BRISSET JIMENEZ SAN PEDRO, con domicilio en
sobre cerrado.
SE HACE DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA, QUE LOS DOMICILIOS DE LAS PERSONAS ANTES
MENCIONADAS, SE ANEXAN EN SOBRE CERRADO.

III.- LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y ESPECÍFICA DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS

EN MODO, TIEMPO Y LUGAR, ASÍ COMO SU CLASIFICACIÓN JURÍDICA.
El día 20 veinte de febrero del año 2017 dos mil diecisiete, siendo aproximadamente las 10:00, diez
horas, la Señora que ahora sabemos responde al nombre de JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, se
encontraba en la colonia, Adolfo López Mateos, en Mexicali Baja California, y es cuando priva de la
libertad a un infante de dos años CON INÍCIALES D.S.I.M., y el cual una vez que lo tiene en su poder,
administra al menor una dosis de aproximadamente 100 ml de una bebida alcohólica.

Una vez que el menor se encuentra en estado inconsciente, la hoy imputada realiza una serie de
cortes sobre su piel alcanzado a lesionar diversos órganos internos y a fracturar el tórax del menor;
derivado de dichos cortes, se abre un espacio dentro del cuerpo del menor, donde la hoy imputada
introduce 4 cuatro grapas de plástico en la cual contenía cada una 5 gramos de cocaína.

Posteriormente sutura al menor, lo arropa y esta se dirige a la Garita del cruce fronterizo ubicado en
Mexicali Baja California y Calexico California, aproximadamente a las 12:00 doce horas y una vez
estando dentro de la garita un oficial de la policía federal le pide sus documentos a la hoy imputada y
se percata de que trae entre sus brazos a un bebe y del cual le pide sus datos y papeles del hoy
menor, poniéndose muy nerviosa dicha señora y es cuando vía radio le informan de puesto de control
al hoy Agente de la policía federal que responde al nombre de JUAN MANUEL ZENON TRILLO, que
mediante el escáner que se tiene en dicha garita y cámaras de video e infra rojas se había detectado
la presencia en el interior del cuerpo del menor unos objetos extraños, por lo que ante dicha
situación el agente federal le impide el paso para cruzar la frontera a la señora JOSEFINA VAZQUEZ
MOTA y le solicita el revisar al menor en la cual al momento de revisarlo se percata que su ropa tenia
manchas hemáticas y cunado lo destapa se percata de que el hoy menor ofendido tenía una serie de
suturas a la altura de su pecho y que este empezó a llorar es por lo que se pide el apoyo a sus demás
compañeros y médicos adscritos al lugar para que le brindaran el apoyo al menor el cual fue
trasladado a un hospital mientras tanto se realizó la detención de la hoy imputada y momentos
después se nos informa del estado en el que se encontraba el menor; este se encontraba en terapia
intensiva ya que en su interior se le encontraron diversas bolsas de plástico.

Una vez que el hospital retiro las 4 bolsas de plástico que contenían un polvo blanquisco, estas fueron
puestas a disposicion por un agente especializado adscrito a esta fiscalía.
Estos elementos que constituyen datos de prueba fueron enviados bajo la solicitud de esta fiscalía
para el análisis contenido de cada una de las bolsas, en el cual el perito en materia de química
forense informo a esta fiscalía a través de un dictamen pericial que el contenido es
benzoilmetilecgonina mejor conocida como cocaína pura. Cada bolsita tenía 5 gramos de cocaína y en
total fueron 4 bolsas pequeñas de plástico extraídas del cuerpo del menor, de lo que se desprende
que en total son 20 gramos de cocaína los que intento extraer la hoy imputada.

CLASIFICACIÓN JURÍDICA:

Hechos que la ley señala como delitos mismos que son previstos y detallados en el CODIGO PENAL
FEDERAL de la siguiente manera:

1. PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD COMETIDO EN CONTRA DE UNA PERSONA MENOR DE 16 AÑOS

previsto en el artículo ART. 364 FRACC I 2NDO PARRAFO,.Se impondrá de seis meses a
 tres años de prisión y de veinticinco a cien días multa: I.- Al particular que prive a otro de su
libertad. Si la privación de la libertad excede de veinticuatro horas, la pena de prisión se
incrementará de un mes más por cada día. La pena de prisión se aumentará hasta en una
mitad, cuando la privación de la libertad se realice con violencia, cuando la víctima sea menor
de dieciséis o mayor de sesenta años de edad, o cuando por cualquier circunstancia, la
víctima esté en situación de inferioridad física o mental respecto de quien la ejecuta,
cometido en agravio del MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.
2. LESIONES CALIFICADAS, previsto en los artículos ART. 293 ( Al que infiera
lesiones que pongan en peligro la vida, se le impondrán de tres a seis años de prisión,
sin perjuicio de las sanciones que le correspondan conforme a los artículos
anteriores) Y ART. 315- (Se entiende que las lesiones y el homicidio, son calificados,
cuando se cometen con premeditación, con ventaja, con alevosía o a traición. Hay
premeditación: siempre que el reo cause intencionalmente una lesión, después de
haber reflexionado sobre el delito que va a cometer. Se presumirá que existe
premeditación cuando las lesiones o el homicidio se cometan por inundación,
incendio, minas, bombas o explosivos; por medio de venenos o cualquiera otra
sustancia nociva a la salud, contagio venéreo, asfixia o enervantes o por retribución
dada o prometida; por tormento, motivos depravados o brutal ferocidad), cometido
agravio del MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.
3. DELITO CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION
DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER Y
COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, previsto en el ART. 201 (Comete el delito de
corrupción de menores, quien obligue, induzca, facilite o procure a una o varias
personas menores de 18 años de edad o una o varias personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o una o varias personas que no
tienen capacidad para resistirlo a realizar cualquiera de los siguientes actos….)
INCISO D (Comisión de algún delito), cometido agravio del MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.
4. CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE EXTRACCION DE NARCOTICOS,
previsto en los artículos 193 ( Se consideran narcóticos a los estupefacientes,
psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen la Ley General de Salud,
los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los
que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia. Para los efectos
de este capítulo, son punibles las conductas que se relacionan con los
estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias previstos en los artículos 237, 245,
fracciones I, II, y III y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema
grave para la salud pública. El juzgador, al individualizar la pena o la medida de
seguridad a imponer por la comisión de algún delito previsto en este capítulo, tomará
en cuenta, además de lo establecido en los artículos 51 y 52, la cantidad y la especie
de narcótico de que se trate, así como la menor o mayor lesión o puesta en peligro de
la salud pública y las condiciones personales del autor o participe del hecho o la
reincidencia en su caso. Los narcóticos empleados en la comisión de los delitos a que
se refiere este capítulo, se pondrán a disposición de la autoridad sanitaria federal, la
que procederá de acuerdo con las disposiciones o leyes de la materia a su
aprovechamiento lícito o a su destrucción. Tratándose de instrumentos y vehículos
utilizados para cometer los delitos considerados en este capítulo, así como de objetos
 y productos de esos delitos, cualquiera que sea la naturaleza de dichos bienes, se
estará a lo dispuesto en los artículos 40 y 41. Para ese fin, el Ministerio Público
dispondrá durante la averiguación previa el aseguramiento que corresponda y el
destino procedente en apoyo a la procuración de justicia, o lo solicitará en el proceso,
y promoverá el decomiso para que los bienes de que se trate o su producto se
destinen a la impartición de justicia, o bien, promoverá en su caso, la suspensión y la
privación de derechos agrarios o de otra índole, ante las autoridades que resulten
competentes conforme a las normas aplicables.), ARTÍCULO 194 fracción II (Se
impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta quinientos días multa al
que: II.- Introduzca o extraiga del país alguno de los narcóticos comprendidos en el
artículo anterior, aunque fuere en forma momentánea o en tránsito. Si la
introducción o extracción a que se refiere esta fracción no llegare a consumarse, pero
de los actos realizados se desprenda claramente que esa era la finalidad del agente, la
pena aplicable será de hasta las dos terceras partes de la prevista en el presente
artículo.), cometido en agravio de la sociedad.

Todos y cada uno de ellos previstos en el Código Penal Federal.

IV.- LA RELACIÓN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE CONCURRIEREN:

En el presente caso se encuentran acreditadas las modalidades como señalan los siguientes
numerales:
1. PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD COMETIDO EN CONTRA DE UNA PERSONA MENOR DE 16 AÑOS
previsto en el artículo ART. 364 FRACC I 2NDO PARRAFO (Se impondrá de seis meses a
tres años de prisión y de veinticinco a cien días multa: I.- Al particular que prive a otro de su
libertad. Si la privación de la libertad excede de veinticuatro horas, la pena de prisión se
incrementará de un mes más por cada día. La pena de prisión se aumentará hasta en una
mitad, cuando la privación de la libertad se realice con violencia, cuando la víctima sea menor
de dieciséis o mayor de sesenta años de edad, o cuando por cualquier circunstancia, la
víctima esté en situación de inferioridad física o mental respecto de quien la ejecuta).
2. LESIONES CALIFICADAS, previsto en los artículos ART. 293 ( Al que infiera
lesiones que pongan en peligro la vida, se le impondrán de tres a seis años de prisión,
sin perjuicio de las sanciones que le correspondan conforme a los artículos
anteriores) Y ART. 315 (Se entiende que las lesiones y el homicidio, son calificados,
cuando se cometen con premeditación, con ventaja, con alevosía o a traición. Hay
premeditación: siempre que el reo cause intencionalmente una lesión, después de
haber reflexionado sobre el delito que va a cometer. Se presumirá que existe
premeditación cuando las lesiones o el homicidio se cometan por inundación,
incendio, minas, bombas o explosivos; por medio de venenos o cualquiera otra
sustancia nociva a la salud, contagio venéreo, asfixia o enervantes o por retribución
dada o prometida; por tormento, motivos depravados o brutal ferocidad).
3. DELITO CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION
DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER Y
COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, previsto en el ART. 201 (Comete el delito de
corrupción de menores, quien obligue, induzca, facilite o procure a una o varias
 personas menores de 18 años de edad o una o varias personas que no tienen
capacidad para comprender el significado del hecho o una o varias personas que no
tienen capacidad para resistirlo a realizar cualquiera de los siguientes actos….)
INCISO D (Comisión de algún delito).
4. CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDAD DE EXTRACCION DE NARCOTICOS,
previsto en los artículos 193 ( Se consideran narcóticos a los estupefacientes,
psicotrópicos y demás sustancias o vegetales que determinen la Ley General de Salud,
los convenios y tratados internacionales de observancia obligatoria en México y los
que señalen las demás disposiciones legales aplicables en la materia. Para los efectos
de este capítulo, son punibles las conductas que se relacionan con los
estupefacientes, psicotrópicos y demás sustancias previstos en los artículos 237, 245,
fracciones I, II, y III y 248 de la Ley General de Salud, que constituyen un problema
grave para la salud pública. El juzgador, al individualizar la pena o la medida de
seguridad a imponer por la comisión de algún delito previsto en este capítulo, tomará
en cuenta, además de lo establecido en los artículos 51 y 52, la cantidad y la especie
de narcótico de que se trate, así como la menor o mayor lesión o puesta en peligro de
la salud pública y las condiciones personales del autor o participe del hecho o la
reincidencia en su caso. Los narcóticos empleados en la comisión de los delitos a que
se refiere este capítulo, se pondrán a disposición de la autoridad sanitaria federal, la
que procederá de acuerdo con las disposiciones o leyes de la materia a su
aprovechamiento lícito o a su destrucción. Tratándose de instrumentos y vehículos
utilizados para cometer los delitos considerados en este capítulo, así como de objetos
y productos de esos delitos, cualquiera que sea la naturaleza de dichos bienes, se
estará a lo dispuesto en los artículos 40 y 41. Para ese fin, el Ministerio Público
dispondrá durante la averiguación previa el aseguramiento que corresponda y el
destino procedente en apoyo a la procuración de justicia, o lo solicitará en el proceso,
y promoverá el decomiso para que los bienes de que se trate o su producto se
destinen a la impartición de justicia, o bien, promoverá en su caso, la suspensión y la
privación de derechos agrarios o de otra índole, ante las autoridades que resulten
competentes conforme a las normas aplicables.), ARTÍCULO 194 fracción II (Se
impondrá prisión de diez a veinticinco años y de cien hasta quinientos días multa al
que: II.- Introduzca o extraiga del país alguno de los narcóticos comprendidos en el
artículo anterior, aunque fuere en forma momentánea o en tránsito. Si la
introducción o extracción a que se refiere esta fracción no llegare a consumarse, pero
de los actos realizados se desprenda claramente que esa era la finalidad del agente, la
pena aplicable será de hasta las dos terceras partes de la prevista en el presente
artículo.)
V.-AUTORÍA O PARTICIPACIÓN QUE SE ATRIBUYE AL ACUSADO.

La forma de intervención que se le atribuye a la ahora acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, en la

comisión de los hechos que la ley señala como los delitos de PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN
CONTRA DE UN MENOR DE EDAD, LESIONES CALIFICADAS, CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS
QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO,
cometidos en agravio del MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., así como el delito CONTRA LA SALUD EN
SU MODALIDAD DE EXTRACCION DE NARCOTICOS,cometido en contra de la sociedad, lo es en su
calidad de AUTORA MATERIAL DEL HECHO, en términos del artículo 13 fracción II del Código Penal
Federal; toda vez que encontrándose situada en el escenario delictual, desplego de manera solitaria
las diversas conductas que se le atribuyen, es decir, no realiza el hecho materia de la presente, con
ayuda de otra persona, sino como autora material, por sí, procede a realizar las conductas que se le
atribuyen, en cuanto a la forma de comisión de los delitos es dolo directo, en atención a que la hoy
acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, no obstante, que conocía y sabía que no debía realizar las
conductas anteriormente descritas, quiso y las realizo valiéndose del menor de edad anteriormente
señalado para intentar extraer narcóticos al extranjero.

VI.-EXPRESIÓN DE LOS DEMÁS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES.

Son aplicables, además de los preceptos legales que se invocan a lo largo de la presente acusación,
los siguientes preceptos: Artículo 20 apartado C de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos. En relación a la competencia de ese H. Juzgado en razón de su territorialidad, es
competente con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1°, 20 fracción I del Código Nacional de
Procedimientos Penales, por tratarse de un delito del fuero Común cometido dentro del Distrito
Federal, donde ejercen sus funciones. Así como el resolutivo segundo del decreto aprobado por la
Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 20 de agosto de 2014, por el cual se declara la
incorporación del Código Nacional de Procedimientos Penales y del Sistema Procesal Penal
Acusatorio al Orden Jurídico del Distrito Federal, y la entrada en vigor en lo relativo a los delitos
culposos y aquellos que se persiguen por querella.

VII.-MEDIOS DE PRUEBA QUE SE PRETENDAN OFRECER.

Para efectos de acreditar los delitos de PRIVACION ILEGAL DE LA LIBERTAD EN CONTRA DE UN

MENOR DE EDAD, LESIONES CALIFICADAS, EL DELITO CONTRA EL LIBRE DESARROLLO DE LA
PERSONALIDAD BAJO EL SUPUESTO DE CORRUPCION DE MENORES DE 18 AÑOS O DE PERSONAS
QUE NO TENGAN LA CAPACIDAD PARA QUERER Y COMPRENDER EL SIGNIFICADO DEL HECHO, Y
DELITO CONTRA LA SALUD EN SU MODALIDA DE EXTRACCION DE NARCOTICOS, así como la
Responsabilidad Penal de la hoy acusada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, en relación a los hechos objeto
de la presente acusación, esta Fiscalía en términos del artículo 360, 368 y 380 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, en su comisión se ofrecen los siguientes medios de prueba:
a. TESTIMONIALES:
1. TESTIMONIAL, a cargo del Policía JUAN MANUEL ZENON TRILLLO, es quien detiene a la hoy
imputada JOSEFINA VAZQUEZ MOTA, en su calidad de primer respondiente (quien deberá de
comparecer), se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual versará su
interrogatorio en Juicio, será como de testigo presencial de los hechos ocurridos en fecha 20 de
febrero del 2017 aproximadamente a las 12:00 horas, quien detuvo a la hoy acusada por encontrar
intentar extraer cocaína pura a los E.E.U.U., valiéndose de un menor de edad el cual privo de la
libertad, le causó lesiones calificadas ya que introdujo en el cuerpo de este 4 bolsitas de las cuales
contenían 5 gramos de cocaína. El menor se encuentra grave en terapia intensiva, así como todas
aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos, anteriores y posteriores
al hecho.

2.- Testimonial a cargo del ingeniero IVAN SOSA MENDEZ, en carago del área de escáner, audio y
video, en la garita de Mexicali Baja California y Calexico, y con ello se incorpora las imágenes en
audio, video y escáner del momento en que la hoy imputada pretendía pasar la garita.
 3.- Testimonial a cargo de la señora MARIA ESPINOSA PERALTA, madre del menor con iniciales.
Testimonial a cargo del doctor JUAN RAMON DE LA FUENTE DIAZ, quien expidió certificado médico
definitivo, quien en lo conducente, refiere: “… las lesiones que sufrió el menor KEVIN “N N”, son
lesiones que ponen en peligro la vida…” y con ello se incorpora la documental pública de dicho
certificado

B.-PERICIALES.

1.PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, A CARGO DEL PERITO LETICIA FLORES GARCÍA, adscrito a la
Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de prueba sobre el cual versará su
interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e intervención y lo relativo al dictamen de fecha 17
de noviembre de 2016, en relación a la existencia del objeto que tuvo a la vista de los cuales determino
su valor propiedad de MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., la metodología utilizada en su intervención, las
operaciones que practicó, y los resultados que alcanzó y las conclusiones a las que arribó conforme a los
principios de su ciencia.

2.PERICIAL EN MATERIA DE FOTOGRAFÍA, A CARGO DEL PERITO NANCY JAZMÍN GÓMEZ CRUZ,
adscrito a la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de prueba sobre el
cual versará su interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e intervención y lo relativo al
dictamen de fecha 16 de noviembre de 2016, en relación a la existencia del objeto que tuvo a la
vista del cual y tomo dos impresiones fotográficas, la metodología utilizada en su intervención, las
operaciones que practicó, y los resultados que alcanzó y las conclusiones a las que arribó conforme a
los principios de su ciencia.

Solicitando sean legalmente notificados por este Tribunal, en los domicilios ya proporcionados en
sobre cerrado, a través de su superior jerárquico, en términos de los artículos 91 y 363 párrafo
tercero del Código Nacional de Procedimientos Penales.

A.DOCUMENTALES

1.- EL ACTA DE NACIMIENTO DE LA VÍCTIMA EL MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., El punto de prueba
sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, cuya pertinencia e idoneidad es demostrar la
minoría de edad de la víctima de mérito, mismo que será incorporado a juicio a través de
interrogatorio que se formule al testigo ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ.

2.- LA SERIE FOTOGRÁFICA de fecha 16 de noviembre del 2016, constante de 2 dos

impresiones fotográficas, cuya pertinencia e idoneidad se establece en cuanto acredita el
objeto materia de la presente, mismas que serán incorporadas a juicio a través de los medios
electrónicos necesarios para su reproducción y del interrogatorio que se formule al perito en
materia de fotografía forense, NANCY JAZMÍN GÓMEZ CRUZ, como prueba de identificación
del mismo, visibles a fojas 171, contenidas en la carpeta de investigación.

III.- EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE PARA
PROBARLOS.

Esta Representación Social, hace de su conocimiento que derivado de la conducta dolosa realizada
por el acusado PABLO LARA GÓMEZ, por esta situación, por lo que se solicita con fundamento en los
artículos 20 apartado C fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 37,
42, 43, 44, 45 y 47 del Código Penal para la Ciudad de México y 109 fracción XXV del Código Nacional
de Procedimientos Penales. SE CONDENE A PABLO LARA GÓMEZ, A LA REPARACIÓN DEL DAÑO A
FAVOR DE MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., al pago de la cantidad de $1,000.00 (UN MIL PESOS
00/100 00/100 M.N.), cantidad que resulta del valor de: Un video juego de la marca Sony, tipo PSP,
color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado derecho, con memoria de 2GB san disk, en
mal estado de conservación, muy usado, con su pantalla rayada, unidad de medida SM, objeto
propiedad de la víctima de mérito.
La petición que se realiza, tiene como sustento las siguientes jurisprudencias:
REPARACIÓN DEL DAÑO, BASES PARA FIJAR EL MONTO DE LA.- Es evidente que toda Sentencia
condenatoria, debe de tener aparejada la condena a la Reparación del Daño, si así lo solicito el
Ministerio Público, y si en la ley punitiva aplicable, como lo es la del Distrito Federal, no hay dos
posiciones sobre el particular, adoptar el criterio de las leyes Civiles y del Trabajo para fijar el
"quantum", de la Reparación del Daño resulta adecuado y no quebranta por tanto la garantía por
incorrecta aplicación de la Ley.
A.D. 611/1971, ALBERTO DE LA ROSA PADILLA, Marzo 7 Unanimidad de 4 votos, Ponente Mtro.
MARIO G. REBOLLEDO, Séptima época: Vol. 51, segunda parte, pagina 27.

HACIENDO DE SU CONOCIMIENTO A SU SEÑORÍA QUE EL OBJETO ANTES CITADO FUE RECUPERADO

Y ENTREGADO A LA VICTIMA.

MEDIOS DE PRUEBA QUE OFRECE PARA PROBAR EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO.

a)TESTIMONIALES

1. TESTIMONIAL.- A cargo de MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., en su calidad de víctima y

denunciante de los hechos, se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual
versará su interrogatorio será en relación al monto y la cuantificación del daño patrimonial que
resintió en su persona, así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de
sus sentidos, anteriores y posteriores al hecho.

2. TESTIMONIAL.- A cargo de ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ, en su calidad de testigo propiedad, se

anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio será en
relación a la propiedad del objeto material respecto de la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M.,
así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser percibidas a través de sus sentidos,
anteriores y posteriores al hecho.

b)DOCUMENTALES.

NO HAY

c)PERICIALES.

1.- PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, A CARGO DEL PERITO LETICIA FLORES GARCÍA, adscrito a la
Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México. El punto de prueba sobre el cual versará su
interrogatorio en juicio, será respecto a su dictamen e intervención y lo relativo al dictamen de
fecha 17 de noviembre de 2016, en relación al valor de Un video juego de la marca Sony, tipo PSP,
color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado derecho, con memoria de 2GB san disk, en
mal estado de conservación, muy usado, con su pantalla rayada, unidad de medida SM, que tuvo a la
vista del cual determino su valor propiedad de MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., la metodología
utilizada en su intervención, las operaciones que practicó, y los resultados que alcanzó y las
conclusiones a las que arribó conforme a los principios de su ciencia.
 IX.- LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA, LA CORRESPONDIENTE.

Se solicita que el hoy acusado PABLO LARA GÓMEZ, sea condenado por lo que hace al hecho que la
ley señala como delito de ROBO CALIFICADO, pena máxima que sancionan los artículos: 220
fracción II (hipótesis de sanción de seis meses a dos años de prisión; y de sesenta a ciento cincuenta
días multa, cuando el valor de lo robado exceda de trescientas veces la Unidad de Cuenta de la ciudad
de México), en relación al 247, 224 párrafo primero (hipótesis de sanción de dos a seis años), y 225
párrafo primero (hipótesis de sanción de dos a seis años), del Código Penal Para la Ciudad de México,
se solicita se le imponga al acusado de mérito una pena privativa de libertad de CATORCE AÑOS , Y
DE 150 DÍAS MULTA A RAZÓN DE $73.04 PESOS, POR LA UNIDAD DE CUENTA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO, CANTIDAD TOTAL DE $10,954.00 (DIEZ MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS PESOS 00/100
M.N.), POR CONCEPTO DE SANCIÓN PECUNIARIA; sancionado en los artículos: Artículo 220 fracción II
(Hipótesis de: Sanción), en relación al 247, 224 párrafo primero (Hipótesis de: Sanción), y 225 párrafo
primero (Hipótesis de: Sanción), del Código Penal de la Ciudad de México.

a)De esta forma, también se solicita sea condenado PABLO LARA GÓMEZ, al pago de la Reparación del
Daño a favor de la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., por la cantidad total de $1,000.00 (UN MIL
PESOS 00/100 00/100 M.N.), cantidad que resulta del valor de: Un video juego de la marca Sony, tipo PSP,
color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado derecho, con memoria de 2GB san disk, en mal
estado de conservación, muy usado, con su pantalla rayada, unidad de medida SM, objeto propiedad de la
víctima de mérito, lo antes citado con fundamento en los artículos 20 apartado C fracción IV de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 37, 42, 43, 44, 45 y 47 del Código Penal para el
Distrito Federal y 109 fracción XXV del Código Nacional de Procedimientos Penales.

Le hago de su conocimiento a su Señoría, que los citados objetos y numerario fueron recuperados.

b)Asimismo, se solicita que al acusado PABLO LARA GÓMEZ, le sean SUSPENDIDOS LOS DERECHOS
POLÍTICOS COMO CIUDADANO, por el tiempo que dure la pena privativa de la libertad a que se
refieren los artículos 38 fracción VI Constitucional, 56 y 58 del Código Penal vigente para el Distrito
Federal.

X.- MEDIOS DE PRUEBA RELATIVOS A LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y LOS RELACIONADOS

CON LA IMPROCEDENCIA, EN SU CASO, DE SUSTITUTIVOS DE LA PENA DE PRISIÓN O LA
SUSPENSIÓN DE LA MISMA.
Solicito a su Señoría se me tenga como medio de convicción el cúmulo de pruebas desahogadas
durante la audiencia de debate en juicio oral; así como los medios de prueba que sirvieron para
acreditar el pago de la reparación del daño, de conformidad al artículo 410 del Código Nacional de
Procedimientos Penales, así como siguientes testimoniales y documentales.
TESTIMONIALES
S

1. TESTIMONIAL.- A cargo de la víctima MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., en su calidad de víctima y

denunciante de los hechos, se anexa domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual
versará su interrogatorio en Juicio, será como víctima y de testigo presencial de los hechos, en
relación a los hechos ocurridos de los que tuvo conocimiento en fecha en fecha 16 de noviembre
del 2016, aproximadamente a las 20:40 horas, y primordialmente en la forma en que fuera
desapoderado de sus pertenencias, así como todas aquellas circunstancias que pudieron ser
percibidas a través de sus sentidos, anteriores y posteriores al hecho.
2.- TESTIMONIAL.- A cargo de la LICENCIADO JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, Evaluador de Riesgo
Procesal de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso. El
punto de prueba sobre el cual versará su interrogatorio en Juicio, será en calidad de Evaluador de
Riesgo Procesal, en relación al dictamen emitido por este en relación al hoy acusado PABLO LARA
GÓMEZ.

Solicitando desde este momento se realicen dichas declaraciones en términos de lo establecido por el
artículo 360 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y sea legalmente notificado por este
Tribunal en los domicilios ya referidos en sobre cerrado por medio de su superior jerárquico, en
términos de los artículos 91 y 363 párrafo tercero del Código Nacional de Procedimientos Penales.

B.Documentales:

1.- Informe de riesgo procesal de la Unidad de Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión

Condicional del Proceso de la Ciudad de México, por parte del evaluador de riesgo procesal Lic.
JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, con domicilio en sobre cerrado. El punto de prueba sobre el cual
versará su interrogatorio en Juicio, será en calidad de evaluador de riesgo procesal, cuya pertinencia
e idoneidad es demostrar el riesgo procesal del acusado afecto a la presente, así como las
circunstancias que tomo en cuenta para determinar su evaluación, mismo que será incorporado a
juicio a través de interrogatorio que se formule al evaluador de riesgo procesal Lic. JAEL ALBERTO
ÁVILA GARCÍA.

C. PERICIALES

HO HAY.

Solicitando desde este momento se realicen dichas declaraciones en términos de lo establecido por el
artículo 360 del Código Nacional de Procedimientos Penales, y sea legalmente notificado por este
Tribunal en los domicilios ya referidos en sobre cerrado por medio de su superior jerárquico, en
términos de los artículos 91 y 363 párrafo tercero del Código Nacional de Procedimientos Penales.

XI.- LA SOLICITUD DE DECOMISO DE BIENES ASEGURADOS:

NO HAY
XII.- LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS EN SU CASO.
Esta Representación Social propone al Acusado y a su Defensor los siguientes acuerdos probatorios, a
efecto de que no sean objeto de debate por considerar que se encuentran suficientemente
acreditados en la carpeta der investigación correspondiente de conformidad a lo dispuesto por el
párrafo tercero del artículo 345 del Código Nacional de Procedimientos Penales: “el juez de control
autorizará el acuerdo probatorio, siempre que lo considere justificado por existir antecedentes de la
investigación con los que se acredite el hecho”;… mismos que serán tomados en consideración una
vez aprobados por el Juez de Control al momento de dictarse el fallo correspondiente.
a)Se tenga como hecho probado el día, hora y lugar en que acaecieron los hechos así como el
aseguramiento del hoy acusado PABLO LARA GÓMEZ, siendo esto el día 16 de noviembre de 2016,
siendo aproximadamente las 20:40 horas, en la calle de 100 metros, por lo que al pasar por un
puente que se encuentra en Poniente 128, en la Colonia San Bartolo Atepehuacan, delegación
Gustavo A. Madero, de la Ciudad de México, respecto de los hechos y respecto del aseguramiento en
la calle de Ricarte, entre 45metros y Boyacá, colonia San Bartolo Atepehuacan , delegación Gustavo A.
Madero, de la Ciudad de México. Lo que se acreditó con las entrevistas realizadas a la víctima MENOR
CON INÍCIALES D.S.I.M., así como de los policías de remitentes RICARDO DEL VALLE GAONA y LUIS
ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO.

b)Se tenga como hecho probado la existencia del objeto materia de apoderamiento consistente en:
un video juego de la marca Sony, tipo PSP, color negro con orilla gris, con cinta adhesiva en su lado
derecho, con memoria de 2GB san disk, en mal estado de conservación, muy usado, con su pantalla
rayada, unidad de medida SM. Lo que se acreditó con la entrevista realizada a MENOR CON
INÍCIALES D.S.I.M., así como de los policías de remitentes RICARDO DEL VALLE GAONA y LUIS
ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO.

XIII.- LA SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE ALGUNA FORMA DE TERMINACIÓN ANTICIPADA DEL

PROCESO CUANDO ÉSTA PROCEDA.

Se precisa que en el presente caso, hasta el momento no existe la propuesta de que se aplique
alguna forma de terminación anticipada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, C. Juez, atentamente le solicito:

PRIMERO.- Se me tenga por presentado en tiempo y forma el Escrito de FORMULACIÓN DE

ACUSACIÓN en contra del Acusado PABLO LARA GÓMEZ, por la comisión del hecho que la ley señala
como delito de ROBO CALIFICADO, cometido en contra de la víctima MENOR CON INÍCIALES
D.S.I.M..

SEGUNDO.- Se dé el curso legal que corresponda, solicitando se corra traslado del presente escrito de
acusación a la Defensa Pública de la Licenciado JONATHAN EMMANUEL CRUZ GUTIÉRREZ, y al ahora
acusado PABLO LARA GÓMEZ.
TERCERO.- De igual forma se corra traslado del presente escrito de acusación, al Asesor Jurídico
Público Licenciado LUIS HERIBERTO SANTANDER MARTÍNEZ; y al ofendido MENOR CON INÍCIALES
D.S.I.M.
CUARTO.- Se me tenga ofreciendo todas y cada una de las probanzas que describen en la presente
acusación.
QUINTO.- Se señale día y hora hábiles para que tenga verificativo la AUDIENCIA INTERMEDIA
respectiva, previa notificación de las partes en términos de ley.
A T E N T A M E N T E.
En la Ciudad de México, a 09 de febrero del año 2017.
LIC. JESÚS TOVAR ROMERO.

EL C. AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO

Carpeta administrativa: 005/0436/2016-A.
CARPETA DE INVESTIGACIÓN:
CI-FGAM/GAM-2/UI-2 C/D/01947/11-2016.
DELITO: ROBO CALIFICADO.
ASUNTO: SE FORMULA ACUSACIÓN.

DATOS PERSONALES DEL ACUSADO, OFENDIDOS, TESTIGOS DE IDENTIDAD, DE HECHOS Y PERITOS

QUE SE AGREGAN POR SEPARADO. EN TÉRMINOS DE LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 16
CONSTITUCIONAL, ÚLTIMO PÁRRAFO DEL NUMERAL 335 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES Y 4 FRACCIONES II Y XV, ASÍ COMO 12 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y
ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL.

1.- ACUSADO:

1. PABLO LARA GÓMEZ, con domicilio en sobre cerrado.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México, (calle Camellón de la Avenida de los Cien Metros y Poniente 116,
colonia Panamericana, delegación Gustavo A. Madero, C.P. 07770), tiene prisión preventiva.

2.- OFENDIDO:
MENOR CON INÍCIALES D.S.I.M., con domicilio en sobre cerrado.
Dirección calle 26 número 97, colonia Estado de México, Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de
México, C.P. 57210, teléfono 51120186 y 5566359508.

3.- DEFENSOR PUBLICO: Licenciada GABRIELA EVELIN ROBLES MORALES.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de

Justicia de la Ciudad de México.

4.- ASESOR JURÍDICO PÚBLICO Licenciado LUIS HEBERTO SANTANDER MARTÍNEZ.

Dirección ya proporcionado por él registrado ante la administración de este H. Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México.

A.- TESTIGOS.

1.- ARTURO ILDEFONSO LÓPEZ, testigo de propiedad

Dirección calle 26 número 97, colonia Estado de México, Municipio de Nezahualcóyotl, Estado de
México, C.P. 57210, teléfono 51120186 y 5566359508.

TESTIMONIAL de RICARDO DEL VALLE GAONA, policía preventivo de la Secretaría de Seguridad

Pública del Ciudad de México.

Domicilio: Calle Cerrada sur de los 100 metros sin número, colonia Nueva Vallejo, delegación Gustavo
A. Madero, teléfono 57815251.

2.- TESTIMONIAL de LUIS ALBERTO HERNÁNDEZ ANSELMO, policía preventivo de la Secretaría de

Seguridad Pública del Ciudad de México.

Domicilio: Calle Cerrada sur de los 100 metros sin número, colonia Nueva Vallejo, delegación Gustavo
A. Madero, teléfono 57815251.

3.- TESTIMONIAL de Lic. JAEL ALBERTO ÁVILA GARCÍA, evaluador riesgo procesal de la Unidad de
Supervisión de Medidas Cautelares y Suspensión Condicional del Proceso, dependiente del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México.

Dirección conocida por la administración de este H. Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de

México.

PERICIALES.

1.- PERICIAL EN MATERIA DE FOTOGRAFÍA, A CARGO DEL PERITO NANCY JAZMÍN GÓMEZ CRUZ,
adscrito a la Secretaria de Salud de la Ciudad de México.

Quien puede ser legalmente en Avenida Coyoacán 1635, Edificio “D”, Colonia Del Valle, código postal
03100; delegación Benito Juárez.

2.- PERICIAL EN MATERIA DE AVALÚO, LETICIA FLORES GARCÍA, adscrito a la Procuraduría General de
Justicia de la Ciudad de México.

Quien puede ser legalmente en Avenida Coyoacán 1635, Edificio “D”, Colonia Del Valle, código postal
03100; delegación Benito Juárez.